雙爺剛從果“國史館”刨出的一份劉湘致蔣介石的電報。
電報及原件影印件如下：
【劉湘轉(zhuǎn)報王澤浚報告楊旅防線被匪突破情況致蔣介石電
（1935年5月27日午時）
成都委員長蔣鈞鑒：
頃據(jù)王旅長澤浚感晨稱，⑴有日楊旅防線被匪突破情況，據(jù)該部負(fù)傷官兵稱，因安順場以上無一兵，匪從上游偷渡，席卷而上，同時又由安慶壩當(dāng)面強渡失事。⑵匪過河后即向下游橫掃，昨夜已到距職右翼陣地約四五十里之地，楊旅潰不成軍?，F(xiàn)楊軍有李旅協(xié)同袁旅行進(jìn)。計袁旅昨至富林一帶，李旅今晨由富林出發(fā)，指揮既不統(tǒng)一，徘徊觀望，若欲挽回戰(zhàn)局至難。⑶職旅當(dāng)面之匪較前增多，日夜扎筏，翼側(cè)既受威脅，大有強渡之勢。職意寧棄陣地與匪拼命，不愿被人拖濫等情。除飭仍扼守河岸將主力控置于右翼先筑堅固工事，如匪來犯，利用我之火力工事，迎頭痛擊。懇請鈞座立電劉、楊兩總指揮迅飭袁、李兩旅速將過河之匪擊退。謹(jǐn)閱。職劉湘啊感午蓉參印。
——[臺]國史館《蔣中正總統(tǒng)文物》，典藏號：002-090300-00121-309。】
注釋：
王澤浚：川軍劉湘部第六旅旅長，當(dāng)時率部駐守大渡河南岸的富林（今漢源縣城）。
楊旅，即楊學(xué)端旅（川軍劉文輝部第五旅），當(dāng)時負(fù)責(zé)防富林右翼大沖至安順場一線河防。
李旅：即李朝信旅（川軍楊森部第二混成旅），當(dāng)時正趕往大渡河。從該電看，該旅在27日前已趕到富林。
袁旅，即袁鏞旅（川軍劉文輝部第四旅），當(dāng)時駐守清溪（當(dāng)時的漢源縣城）。
這份電報提供了以下幾個雙爺在研究大渡河之役時未曾得聞的信息。
一、楊森部之李旅在紅軍安順場孤舟強渡后的5月27日前已趕到富林，應(yīng)配合楊旅參加了為鞏固安順場渡口沿河而下的紅軍進(jìn)行反撲的戰(zhàn)斗——兩個旅竟然撲不動紅軍一個團(tuán)（27日前為紅一團(tuán)，27日后為軍委干部團(tuán)）。
二、左權(quán)、劉亞樓所率渡河第二先遣隊在大樹堡實施的渡河佯動，有效地牽制了王澤浚旅的行動，對安順場強渡及其鞏固渡口的戰(zhàn)斗，起到了積極的策應(yīng)和配合作用。同時也說明了軍委部署的合理與劉伯承、聶榮臻進(jìn)取安順場這個機斷處置的正確。
其實，這份電報的信息在發(fā)出的第二天，即被我軍委二局截獲——
【朱德關(guān)于干部團(tuán)阻擊李、袁兩敵掩護(hù)我軍前進(jìn)致陳賡、宋任窮電
（1935年5月28日）
陳（賡）、宋（任窮）；
甲、劉、聶率我第二團(tuán)昨經(jīng)西邊老鋪子與敵一營遭遇，敵抗退至七里壩固守村莊及未成堡壘，我二團(tuán)決夜襲，不得手則今晨解決該敵，并續(xù)向德拖、瀘定橋急進(jìn)。據(jù)俘虜稱，瓦狗壩一帶有敵二個營；又確息：劉（文輝）、楊（森）兩敵之（朝信）、袁（鏞）兩旅似沿大渡河扼守，并將進(jìn)擊我渡河部隊，另劉湘之王旅似在該兩旅后任守備。
乙、我干部團(tuán)于二十九、三十兩日有堅決扼阻李、袁兩旅于八排、納耳壩之線以東，以掩護(hù)野戰(zhàn)軍全部向西北轉(zhuǎn)進(jìn)的任務(wù)。干部團(tuán)在八排、納耳壩應(yīng)構(gòu)筑數(shù)道工事，以便夾河扼阻來敵，并便互相策應(yīng)。在八排、納耳壩以東，必須遠(yuǎn)出得力游擊部隊，偵察和迷惑敵人，特別要盡力遲滯敵人前進(jìn)。當(dāng)敵猛攻并逼進(jìn)我扼守的陣地時，應(yīng)集中火力堅決擊退敵人，并給敵以反突擊或反沖鋒，敵退應(yīng)跟追和驅(qū)敵于遠(yuǎn)距離外。
……
朱
5.28.
——《朱德關(guān)于干部團(tuán)阻擊李、袁兩敵掩護(hù)我軍前進(jìn)致陳賡、宋任窮電（1935年5月28日）》，《紅軍長征·文獻(xiàn)》（中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會）第358～第359頁，解放軍出版社1995年5月第1版。】
這樣的信息既或是敵方中低級軍官不可能及時知悉，我軍的敵前偵察也難以獲取，獲取的手段和渠道只能是軍委二局的電訊偵察及破譯工作。
我鱉V5，二局V5！
