【忽報(bào)曹操遣使送書至。瑜喚入。使者呈上書看時，封面上判云："漢大丞相付周都督開拆。"瑜大怒，更不開看，將書扯碎，擲于地下，喝斬來使。肅曰："兩國相爭，不斬來使。瑜曰："斬使以示威！"遂斬使者，將首級付從人持回。隨令甘寧為先鋒，韓當(dāng)為左翼，蔣欽為右翼。瑜自部領(lǐng)諸將接應(yīng)。來日四更造飯，五更開船，鳴鼓吶喊而進(jìn)?！?/blockquote>
另外，應(yīng)該說，讓學(xué)生了解完整的事實(shí)當(dāng)然是可以的，但是這位為火燒圓明園辯護(hù)的教授所講的也并非是“完整的事實(shí)”。在談判時，英法聯(lián)軍已經(jīng)實(shí)質(zhì)對中國侵略了，根本不存在所謂的清軍不仁在前，實(shí)際上英法已經(jīng)不仁了。因?yàn)橛⒎?lián)軍在第二次鴉片戰(zhàn)爭期間的暴行，并非是火燒圓明園一件?；蛘哒f更主要的是其侵略本身。該教授從所謂英法聯(lián)軍和清政府談判講起，首先就忽略了一個前提：英法聯(lián)軍是怎么到中國的？是中國邀請它們過來的嗎？是因?yàn)樗鼈兲拿髁耍冗M(jìn)了，希望促進(jìn)中國發(fā)展的嗎？因此，這種所謂“完整的事實(shí)”，只不過是基于某種政治正確的選擇性失明而已。
即使單從火燒圓明園這一事件來看，這位教授的講述也仍然存在剪裁。清政府釋放代表團(tuán)成員是1860年10月8日至16日。而在釋放代表之前的10月6日，英法聯(lián)軍沒有得知代表情況下，已經(jīng)對圓明園進(jìn)行全面的搶劫和部分的縱火。所謂火燒圓明園其實(shí)只不過是一個簡稱，準(zhǔn)確的說法是對于圓明園的搶劫和縱火?，F(xiàn)在10月18日縱火原因主要是三種說法，一是掩蓋搶劫罪行，二是摧毀抵抗意志，三是報(bào)復(fù)清政府虐殺代表。三種理由都可以從聯(lián)軍官兵的日記等材料中找到證據(jù)，但是聯(lián)軍公開場合發(fā)表的文件都是第三種，這顯然是在故意為英法的洗脫罪行。所謂報(bào)復(fù)虐待代表，只不過是借口。不管這種說法是否屬實(shí)，至少在英法聯(lián)軍得知代表被虐情況之前，已經(jīng)將圓明園搶劫一空是鐵一般的事實(shí)。所以，一些人認(rèn)為，后來10月18日英軍下令全面焚燒圓明園只不過是掩蓋搶劫的罪行。
二
在這里，筆者還想重點(diǎn)介紹一下革命導(dǎo)師馬克思和恩格斯對第二次鴉片戰(zhàn)爭的論述。他們親身經(jīng)歷過那個時代，也掌握了大量第一手材料。其中的很多論述不僅極具史料價(jià)值，也可以說早在一個半世紀(jì)以前，就把這位為英法聯(lián)軍辯護(hù)的教授的臉都給打腫了。
馬克思在他的名作《英人在華的殘暴行動》當(dāng)中，依據(jù)英國政府的官方報(bào)告還原了第二次鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)的起因：第二次鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)的亞羅號事件中，是英國首先違背國際法保護(hù)走私。當(dāng)時負(fù)責(zé)談判的領(lǐng)事巴夏禮和后來火燒圓明園時的那個代表團(tuán)首領(lǐng)巴夏禮是一個人，清政府談判時不僅對于其極為客氣，而且一再讓步，但是英國反而得寸進(jìn)尺，挑起戰(zhàn)爭。因此就算是違背國際規(guī)則，也是英國方面違法在先：
【葉總督有禮貌地、心平氣和地答復(fù)了激動的年輕英國領(lǐng)事的蠻橫要求。他說明捕人的理由，并對因此而引起的誤會表示遺憾；同時他斷然否認(rèn)有任何侮辱英國國旗的意圖，他答應(yīng)放回水手，因?yàn)楸M管逮捕這些人是合法的，他卻不愿意以這樣嚴(yán)重的誤會作為逮捕他們的代價(jià)。但是這一切沒有使領(lǐng)事巴夏禮先生感到滿意，他要求正式道歉，并以隆重禮節(jié)送回被捕者，否則葉總督應(yīng)對一切后果負(fù)責(zé)。接著海軍上將西馬糜各厘率領(lǐng)英國艦隊(duì)抵達(dá)，旋即開始了另一套公函往來：海軍上將態(tài)度專橫，大肆恫嚇，中國官吏則心平氣和、冷靜沉著、彬彬有禮。海軍上將西馬糜各厘要求在廣州城內(nèi)當(dāng)面會商。葉總督說，這違反先例，而且喬治·文翰爵士曾答應(yīng)不再提出這種要求。如果有必要這樣做，他愿意按照常例在城外會面，或者采取其他不違反中國習(xí)慣與相沿已久的禮節(jié)的方式來滿足海軍上將的愿望。但是這一切都不能使英國在東方的這位好戰(zhàn)的代表稱心如意。
這場極端不義的戰(zhàn)爭就是根據(jù)上面簡單敘述的理由而進(jìn)行的——現(xiàn)在向英國人民提出的官方報(bào)告完全證實(shí)了這種敘述?！?/blockquote>
當(dāng)然，在后來反對英法聯(lián)軍侵略的戰(zhàn)爭當(dāng)中，中國的確采取了一些違反當(dāng)時西方規(guī)定的戰(zhàn)爭國際法的做法。從戰(zhàn)爭爆發(fā)開始，西方的主流媒體便像這位教授一樣極力譴責(zé)“綁架、偷襲和夜間殺人”等所謂“中國人可怕的殘暴行為”。而革命導(dǎo)師恩格斯則在這種對中國的圍攻中站了出來。其在《波斯和中國》一文當(dāng)中明確指出，英法聯(lián)軍作為侵略者，如果想既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員，要求中國必須遵守他們制定的戰(zhàn)爭法規(guī)來進(jìn)行戰(zhàn)斗，本身就是極為荒唐的。用所謂“野蠻”的人民戰(zhàn)爭方式反對侵略，仍然是正義的行為：
【這些向毫無防御的城市開火、殺人之外又強(qiáng)奸婦女的文明販子們，自然會把中國人的這種抵抗方法叫做怯懦的、野蠻的、殘酷的方法；可是既然只有這種方法能生效，那末中國人管得著這些嗎？既然英國人把中國人當(dāng)做野蠻人看待，那末英國人就不能反對中國人利用他們的野蠻所具有的全部長處。如果中國人的綁架、偷襲和夜間殺人就是我們所說的卑怯行為，那末這些文明販子們就不應(yīng)當(dāng)忘記：他們自己也承認(rèn)過，中國人采取他們一般的作戰(zhàn)方法，是不能抵御歐洲式的破壞手段的。
簡單地說，我們不要像騎士般的英國報(bào)紙那樣去斥責(zé)中國人可怕的殘暴行為，最好承認(rèn)這是為了保衛(wèi)社稷和家園的戰(zhàn)爭，這是為了保存中華民族的人民戰(zhàn)爭，雖然你可以說，這個戰(zhàn)爭帶有這個民族的一切傲慢的偏見、蠢笨的行動、飽學(xué)的愚昧和迂腐的蠻氣，可是它終究是人民戰(zhàn)爭?！?/blockquote>
應(yīng)該說，恩格斯的論述的確打中了西方帝國主義的要害。試問，西方殖民者有什么權(quán)力要求被侵略者遵守侵略者制定的規(guī)則呢？這本身不就是一種侵略嗎？
三
因此，無論是當(dāng)年侵略中國的英法聯(lián)軍，還是今天這位親西方的著名教授，用所謂“中國人的野蠻行徑”為英法聯(lián)軍火燒圓明園等眾多罪行辯護(hù)，說到底也只不過是利用自身把持了規(guī)則的制定權(quán)與媒體的話語權(quán)的有利地位，來顛倒黑白罷了。
其實(shí)，早在英法聯(lián)軍侵華的那個時代，革命導(dǎo)師馬克思在《英人在華的殘暴行動》一文當(dāng)中，已經(jīng)對西方主流媒體這種通過操控輿論來為侵略中國辯護(hù)的行為進(jìn)行了憤怒的駁斥。其明確指出，即使單純從違反條約和國際法的角度來看，西方殖民者的罪行也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了中國，只不過被西方主流媒體選擇性失明了。所謂“中國人的野蠻行徑”，不過是“塞給公眾的胡說”而已：
【中國人針對著英國人提出的每一件控訴，至少可以提出九十九件控訴。
可是英國報(bào)紙對于旅居中國的外國人在英國庇護(hù)下每天所干的破壞條約的可惡行為是多么沉默啊！非法的鴉片貿(mào)易年年靠摧殘人命和敗壞道德來充實(shí)英國國庫的事情，我們一點(diǎn)也聽不到。外國人經(jīng)常賄賂下級官吏而使中國政府失去在商品進(jìn)出口方面的合法收入的事情，我們一點(diǎn)也聽不到。對那些被賣到秘魯沿岸去充當(dāng)連奴隸都不如的牛馬以及在古巴被賣為奴的受騙的契約華工橫施暴行“以至殺害”的情形，我們一點(diǎn)也聽不到。外國人常常無恥地欺凌性情柔弱的中國人的情形以及這些外國人在各通商口岸干出的傷風(fēng)敗俗的事情，我們一點(diǎn)也聽不到。我們所以聽不到有關(guān)這一切以及其他許多的事情，首先是因?yàn)樵谥袊酝獾拇蠖鄶?shù)人很少關(guān)心這個國家的社會和道德狀況；其次是因?yàn)榫骱椭?jǐn)慎的原則是不去涉及那些不能帶來錢財(cái)?shù)膯栴}。因此，眼光不超出常去購買茶葉的雜貨店的英國人，就完全可以把政府和報(bào)紙塞給公眾的一切胡說吞咽下去?！?/blockquote>
重溫馬克思和恩格斯的以上論述，我們可以發(fā)現(xiàn)這一個半世紀(jì)以來，西方的主流媒體和某些親西方的人士始終沒有什么進(jìn)步，只不過在不斷重復(fù)一些早已被革命導(dǎo)師駁倒了的陳詞濫調(diào)。雖然說這種“塞給公眾的胡說”也可能喧囂一時，但是胡說終究是胡說。今天，大學(xué)生們針對這位著名教授為英法聯(lián)軍火燒圓明園辯護(hù)的不滿，表明20世紀(jì)80年代那種靠販賣逆向民族主義立場就能迅速爆紅的瘋狂景象，終究還是受到了遏制。大學(xué)生們或許并沒有讀過馬克思和恩格斯的相關(guān)論述，但是卻已經(jīng)逐漸認(rèn)清了某些名人的嘴臉，正在回歸與事實(shí)相接近的答案。
最后說一點(diǎn)題外的話，今年通過的《中華人民共和國英雄烈士保護(hù)法》當(dāng)中明確規(guī)定：
【“美化侵略戰(zhàn)爭和侵略行為，尋釁滋事，擾亂公共秩序，構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”“任何組織和個人有權(quán)對侵害英雄烈士合法權(quán)益和其他違反本法規(guī)定的行為，向負(fù)責(zé)英雄烈士保護(hù)工作的部門、網(wǎng)信、公安等有關(guān)部門舉報(bào)，接到舉報(bào)的部門應(yīng)當(dāng)依法及時處理。”】
這位教授以及其他為帝國主義侵華涂脂抹粉的專家學(xué)者們，你們不是天天鼓吹中國應(yīng)該學(xué)習(xí)西方的“法治精神”嗎？那就先把《英雄烈士保護(hù)法》好好學(xué)習(xí)一下吧！
