為啥國軍十個師難敵日軍一個師團(tuán)
牛 戈
曾幾何時，極左環(huán)境下被否定的國軍抗戰(zhàn)的貢獻(xiàn)得到了認(rèn)可，一部又一部有關(guān)正面戰(zhàn)場的書籍文章和影視作品大量面世，許多以前并不為普通百姓所熟知的臺兒莊、萬家?guī)X、上高、昆侖關(guān)等戰(zhàn)績和王銘章、張自忠、高志航、八百壯士等無數(shù)為國盡忠的先烈走進(jìn)人們的視野與心坎。這本是件好事，但隨伴而來的，卻也有一股風(fēng)，正在肆意地泛濫著。表現(xiàn)在影視中，是對國軍軍官神一般的美化，高大英俊、氣宇軒昂、正義凜然、戰(zhàn)志沖天成為千篇一律的臉譜，而在網(wǎng)絡(luò)上、微信平臺上、地攤小報上，大量標(biāo)榜還原歷史真相的所謂紀(jì)實，則無限夸大國軍戰(zhàn)力，比如有說張靈甫率數(shù)百人的敢死隊堅守張古山，讓鬼子丟下了4000多具尸體的；有說孫立人一次就活捉了1200多鬼子，又全部給活埋的；有說蔣委員長的600衛(wèi)隊擊退兩萬日軍的；有說守衛(wèi)衡陽的國軍一個連消滅十倍日軍的······哧！很多很多，很神很神。
如果說那些泡沫電視劇中罔顧史實的虛構(gòu)已經(jīng)造成了對觀眾的誤導(dǎo)，那些所謂還原的“真史”中憑空臆造的一個個聳人聽聞的故事，則簡直就是對不明真相的人們的蒙騙。
和國粉們選擇性看到的截然不同也和紀(jì)實作品中反復(fù)渲染的截然不同的是，國軍多數(shù)部隊和多數(shù)情況下表現(xiàn)出的戰(zhàn)斗意志和戰(zhàn)斗能力，是很差勁的，根本不是那些神話作品所描繪的那么回事。
1940年10月17日，陳誠一封關(guān)于襄西戰(zhàn)役失敗原因的密電中，有這樣的字句：
【“按抗戰(zhàn)以來之經(jīng)驗，在運動戰(zhàn)時，我優(yōu)良之一個師尚勉可對付敵之一個聯(lián)隊，現(xiàn)竟有一個軍始能對付敵一聯(lián)隊者，而部隊內(nèi)素質(zhì)可知。”】
蔣介石說的更嚴(yán)重，在1940年3月全軍參謀長會議上，老蔣痛心地承認(rèn)，戰(zhàn)爭初期我三個師可對抗日軍一個師團(tuán)，到了徐州會戰(zhàn)時，我五六個師才能擊敗日軍一個師團(tuán)，而“現(xiàn)在以十個師幾乎還打不過他一個師團(tuán)”。
南寧之役失敗后，時任第41師師長的丁治磐在日記中寫道：
【“南寧之失，敵以一個半師團(tuán)進(jìn)攻，我二十余師之兵力，竟?fàn)枖?，其兵之強，殆可以一個營敗我一師。”】
作為統(tǒng)帥的蔣介石、作為方面大將的陳誠和作為第一線師長的丁治磐說的一點沒錯，國軍一個師，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是日軍一個聯(lián)隊（相當(dāng)于步兵團(tuán)）的對手。不要說戰(zhàn)斗力下降以后的四十年代了，就說全面抗戰(zhàn)暴發(fā)后的1937年，那時國軍戰(zhàn)斗力還是最強的時候，又怎么樣呢？
我們來看一看戰(zhàn)爭初期幾次戰(zhàn)役國軍與日軍的兵力對比與作戰(zhàn)結(jié)局：
平綏路東段作戰(zhàn)，國軍參戰(zhàn)兵力為2個集團(tuán)軍、6個軍、總計16個師又10個獨立旅，日軍參戰(zhàn)兵力共1個師團(tuán)又2個旅團(tuán)。結(jié)果是什么？是國軍慘敗。
平漢路涿縣、保定地區(qū)作戰(zhàn)，國軍參戰(zhàn)兵力為5個軍計12個師，日軍參戰(zhàn)兵力3個師團(tuán)。結(jié)果又是什么？是國軍潰不成軍，大敗而逃。
忻口戰(zhàn)役，國軍參戰(zhàn)兵力為11個軍，總計25個師又2個獨立旅，日軍參戰(zhàn)兵力為1個師團(tuán)又2個旅團(tuán)。結(jié)果同樣是以國軍撤退轉(zhuǎn)進(jìn)而告終。
淞滬會戰(zhàn)，是以國軍70多個師，對陣日軍9個師團(tuán)，拚殺三個月，最后的結(jié)果，是以國軍傷亡25萬余人的代價，打死打傷日軍4萬余人后，上海淪陷。
……
國軍與日軍相比，到底都差在哪了呢？現(xiàn)僅就中日雙方陸軍師這一級的兵器與兵員實力狀況做一對比。
裝備的差距
抗戰(zhàn)爆發(fā)時，日軍陸軍的常設(shè)師團(tuán)下轄二個旅團(tuán)，一個騎兵聯(lián)隊、一個炮兵聯(lián)隊、一個輜重兵聯(lián)隊、一個工兵聯(lián)隊以及其他部隊。
每個旅團(tuán)下轄二個步兵聯(lián)隊，共四個步兵聯(lián)隊。每步兵聯(lián)隊轄有三個步兵大隊、一個聯(lián)隊炮中隊、一個步兵炮中隊（馱馬制）或一個速射炮中隊（挽馬制）。
步兵大隊下轄四個步兵中隊、一個機槍中隊、一個大隊炮小隊。
我們重點來看一看它的炮兵裝備。
此時的師團(tuán)分為兩種，一為馱馬制，一為挽馬制。馱馬制師團(tuán)的炮兵聯(lián)隊轄有四個大隊，共編有36門75毫米山炮和12門75毫米野炮。四個步兵聯(lián)隊各轄有一個聯(lián)隊炮中隊（4門75毫米山炮）和一個步兵炮中隊（4門70毫米步兵炮）。
總計有75毫米野炮12門，75毫米山炮52門，70毫米步兵炮40門，擲彈筒298具。
挽馬制師團(tuán)的炮兵聯(lián)隊也轄有四個炮兵大隊，共編有36門75毫米野炮和12門120毫米榴彈炮。四個步兵聯(lián)隊各轄有一個聯(lián)隊炮中隊（4門75毫米山炮）和一個速射炮中隊（4門37毫米速射炮）。
總計有120毫米榴彈炮12門，75毫米野炮36門，75毫米山炮16門，37毫米速射炮16門。擲彈筒298具。
開戰(zhàn)以來，日本陸軍第1至第20師團(tuán)、近衛(wèi)師團(tuán)及由近衛(wèi)師團(tuán)擴編的近衛(wèi)第2、第3師團(tuán)，而后組建的戰(zhàn)車第1、第2、第3師團(tuán)和一度由常備主力師團(tuán)的預(yù)備役部隊編成的8個師團(tuán)，均屬于這種師團(tuán)，也稱作甲種師團(tuán)。
隨著侵略戰(zhàn)爭的繼續(xù)，為了適應(yīng)新的戰(zhàn)場，日本陸軍又出現(xiàn)了三聯(lián)隊制師團(tuán)，該種師團(tuán)直轄三個步兵聯(lián)隊，每個聯(lián)隊下轄三個步兵大隊，另轄騎、炮、工、輜四個聯(lián)隊。比甲種師團(tuán)少了一個步兵聯(lián)隊?；鹋跀?shù)量也有減少，炮兵聯(lián)隊的火炮編有36門山炮或野炮，步兵聯(lián)隊僅轄4門70毫米步兵炮，不再有山炮或速射炮，步兵大隊也不再有大隊炮小隊。
三聯(lián)隊制師團(tuán)又分作幾種，有乙種、丙種、丁種師團(tuán)的區(qū)分，從裝備上說，是一級比一級更差了。但再怎么差，每個師團(tuán)仍然保持著至少二十多門75毫米口徑的山野炮。
再來看開戰(zhàn)時國軍一個師的編制與裝備，我們以當(dāng)時最先進(jìn)的調(diào)整師（即民間誤稱的德械師）為例：
師轄步兵兩個旅，另轄炮兵、工兵、輜重、通信各一營，騎兵、特務(wù)各一連。
每步兵旅轄步兵兩個團(tuán)，共四個團(tuán)。每團(tuán)轄三個營和一個通信連。有個別的調(diào)整師，在每個步兵團(tuán)內(nèi)編有一個小炮連，滿編的話可有6門20毫米小高射炮。
每營轄三個步兵連、一個機槍連和一個迫擊炮排。
來看它的炮兵，師炮兵營有12門75毫米山炮，每個步兵營各有兩門82毫米迫擊炮，其他——沒了。
差距夠大吧！這還只是國軍為數(shù)了了的20個調(diào)整師的情況，更多的部隊還達(dá)不到這樣的裝備水平。而就是調(diào)整師的炮兵，也是打壞了一門就少一門，因為國內(nèi)不能生產(chǎn)，又因為外購基本停止，到了1938年以后，許多調(diào)整師，也再沒有一門山炮或野炮。就以調(diào)整師之一的第36師為例，參加淞滬作戰(zhàn)時，裝備還不錯，有18門山野炮，可淞滬一戰(zhàn)便損失了16門，待到南京戰(zhàn)役之后，便一門也沒有，后來該師便不再有炮兵，直到1944年底滇西反攻，該師仍然是一門的山野炮也沒有。
1939年初，國軍開始第一期整訓(xùn)，據(jù)軍政部軍務(wù)司的統(tǒng)計，在接受整訓(xùn)的近100個師中，只有8個師的師屬炮兵營補充了火炮完成了改編，另有13個師雖有炮兵營或炮兵連的編制，但沒有火炮給予補充，其他則連編制也沒有，因為一門的山野炮也沒有了。
國軍與日軍的對戰(zhàn)中，在炮兵火力上吃了不少的虧。淞滬戰(zhàn)場上，負(fù)責(zé)攻擊陳行、頓悟寺、桃園浜一線的第48軍，一門的山、野炮也沒有。而這一線敵第9師團(tuán)、第13師團(tuán)，則擁有75毫米口徑以上的山、野、重炮近百門。中條山戰(zhàn)役，日軍擁有75毫米以上的火炮500多門，而國軍整個參戰(zhàn)部隊炮兵的全部家當(dāng)，就只有卜福斯山炮9門。
《第九戰(zhàn)區(qū)前敵總司令部關(guān)于贛北方面作戰(zhàn)經(jīng)過概要》中，關(guān)于敵我使用兵力一項，是這樣的：
【“（1）敵主力為106師團(tuán)之全部、101師團(tuán)之半部（102旅團(tuán)之103、157兩聯(lián)隊及101聯(lián)隊、騎兵聯(lián)隊各一部）、雜偽軍第3師，飛機二十余架、中輕戰(zhàn)車三十余輛、野山重炮五十余門、裝甲汽車四十余輛。
“（2）我作戰(zhàn)初期參加高安、會埠戰(zhàn)斗者，為49A、32A、58A、60A（欠183D）、74A（欠57D），計9個師及山炮6門。次期參加高安、上富、甘坊、找橋戰(zhàn)斗者，為49A、74A、58A、60A、15D，計10個師。末期參加追擊戰(zhàn)者，為49A、32A、74A，計7個師。總計參戰(zhàn)兵力為12個師及炮6門。”】
看到裝備上的差距沒有？
雙方火力對比嚴(yán)重不對稱，使官兵面對敵人炮火，全無絲毫還擊之力。
由于敵人炮火的兇猛，又使我軍的重機槍也不能施展。淞滬戰(zhàn)役開始時，第14師42旅滿編有36挺重機槍，可上陣沒幾天，就被日本鬼子的37毫米平射炮完全壓制，打的只剩下4挺，基本失去了效力。
一份寫于1937年底的第2軍團(tuán)軍團(tuán)長徐源泉的戰(zhàn)斗檢討，是這樣說的：
【“敵炮每以數(shù)十門向我發(fā)射，彈如雨下，而我無一炮還擊，于士卒精神上頗受打擊，因之?dāng)掣駸o忌，我之損害大矣。統(tǒng)計我軍傷亡，被炮擊者占十分之七。”】
炮是如此，槍也好不到哪里去。按說既然火炮等重武器奇缺，這個師就應(yīng)該主要以步槍兵為主才是，可讓人難以理解的是槍也不足。還比如第36師，開戰(zhàn)初期參加淞滬會戰(zhàn)時，尚有步槍4876支、輕機槍351挺、重機槍76挺，幾個月后參加蘭封戰(zhàn)役時，便僅有步槍2988支、輕機槍179挺、重機槍72挺，到了滇西反攻時，則只有步槍1784支、輕機槍156挺、重機槍48挺了。第36師到底曾經(jīng)是蔣介石的御林軍，因而還不算是最糟糕的，多數(shù)部隊還不如它呢。比如陳明仁之預(yù)備第2師，到了抗戰(zhàn)的第三個年頭，全師的步槍就只有1162支、輕機槍71挺，重機槍一挺也沒有了。而丁治磐之第41師還要差，全師只有步槍882支、輕機槍150挺，重機槍也是一挺都沒有。
1941年4月，王耀武在總結(jié)第74軍上高戰(zhàn)役經(jīng)驗教訓(xùn)的報告中，有這樣的字句：
【“此次戰(zhàn)役，敵以一師團(tuán)半之強大兵力，向我一軍猛撲，在我后方友軍尚未到達(dá)之前，兵力單薄，不敷使用，及令軍補充團(tuán)參加戰(zhàn)斗。但該團(tuán)盡屬新兵，訓(xùn)練未及五月，槍技僅有半數(shù)，而且廢舊不堪，重火器及通信器材等完全缺乏，官長以無手槍，每人只帶手榴彈四枚。”】
這是不是和文藝作品中描寫的國軍王牌74軍不太一樣？
有很多人說，國軍的輕武器是強于日軍的，因為國軍的中正式步槍強過日本鬼子的三八大蓋。真的讓人哭笑不得！先不說這中正式根本就比不上三八大蓋，就是真的比三八大蓋優(yōu)秀，國軍中的中正式又占了幾成呢？國共摩擦的黃橋之戰(zhàn)中，國軍參戰(zhàn)的獨立第六旅，就因為全旅裝備了清一色的中正式步槍，便獲得了“梅蘭芳式部隊”（意為“行頭”漂亮，裝備精良）的雅號，這說明什么？說明這中正式步槍在當(dāng)時還極罕見，若是很普及了，還會有這樣的雅號嗎？
在當(dāng)時的抗日軍隊中，如果有清一色的漢陽造按編制配齊，就已經(jīng)十二分的不錯了。在著名的萬家?guī)X戰(zhàn)役中，時任國軍74軍參謀的葉方華回憶，
【“那時第五十一師的武器是較差的，除有少數(shù)鞏縣造的‘中正式’步槍外，絕大部分是漢陽兵工廠造的又重又笨的雙筒步槍。”】
看到?jīng)]有，作為74軍頭號主力師的51師，可謂王牌中的王牌，可直到這個時候，部隊裝備的絕大部分還是老套筒呢。王牌軍尚且如此，其他部隊也就可想而知了。
兵員實力的差距
日軍一個挽馬師團(tuán)有24400余人，一個馱馬師團(tuán)有28200余人。到了后期，日軍的三聯(lián)隊制師團(tuán)兵員數(shù)量有所減少，在18000人到11000人之間。
國軍一個調(diào)整師的編制員額是10923人。這是抗戰(zhàn)初期、也是整個抗戰(zhàn)期間兵員編制最大的部隊，后來進(jìn)入相持階段，國軍各師由兩旅四團(tuán)制改為三團(tuán)制，編制員額有所減少，但減少不多，全師編制官兵員額仍在八九千人上下。
但這都是字面上的編制數(shù)，而實力又有不同。打仗總不免減員，所以不論什么軍隊，戰(zhàn)時實力多數(shù)情況下都會少于編制數(shù)。但少多少，兩軍差別就奇大了。
按理說以中國人口如此之多，又在本國抵御外敵入侵，隨缺隨補應(yīng)該比異族入侵的小日本優(yōu)越很多才對，實則正相反，國軍部隊的缺額奇大，而日軍的缺額反而并不大。
為什么會這樣呢？
日軍缺額不嚴(yán)重，是因為它的征兵制已經(jīng)運行了幾十年，十分成熟，野戰(zhàn)補充制度也是成龍配套，因而戰(zhàn)斗減員后能夠得到很快的補充。而國軍缺額嚴(yán)重，征兵制度未能施行與補充兵制度不完善固然是一個原因，還有一個原因，卻是各級帶兵官希望它空缺而不想補齊。
這就有必要說說國軍令人嘆為觀止的吃空額之風(fēng)了。
何為吃空額呢？
即假如一個連實有100人的話，連長可能會造出一個120人的花名冊來上報領(lǐng)取軍餉，這多出來的20人的餉，或留作公用，或裝入私囊，便全憑連長的個人品德自行支配，多出來的軍糧、軍裝、槍械等等，也可以用來賣錢，充公或者濟私同樣由連長支配。這便是吃空額。如果各連報上來的名冊到營這一級匯總起來是500人的話，那么營長又可能向團(tuán)里報600人，這樣他又可以吃100人的空額。到了團(tuán)這一級、師這一級······仍然如此這般，官越大吃的空額越多。缺額越多帶兵官撈的也就越多。
以1941年的暫編第5師為例，該師由各團(tuán)報上來匯總后的官兵員額僅有3千多人，但向上報的卻是7千多人，其空額占了一半還多。而這由各團(tuán)報上來的3千多人中，又有多少是團(tuán)長虛報的空額，又有多少是營長、連長打的埋伏，師長也未必清楚。這個師到底有多少人，怕只有天知道了。第三次長沙會戰(zhàn)之前，該師師長被調(diào)離時，光是靠吃空額冒領(lǐng)而又沒來得及變現(xiàn)的軍米一項，便多達(dá)幾十萬斤。
嚴(yán)重的問題是，這樣的現(xiàn)象在國軍中卻并非個別，并非只存在于雜牌軍中。就以前身系委員長衛(wèi)隊的三個師為例，按戴笠1943年給蔣寫的密報，各師雖自報都是“現(xiàn)有戰(zhàn)斗士兵八九千人”，但實際上
【“士兵缺額均甚巨大，如三十六師現(xiàn)在騰北一帶游擊，實數(shù)僅約四千人，八十八師現(xiàn)任怒江西面防務(wù)，實數(shù)僅約四千五百人，八十七師現(xiàn)任怒江正面防務(wù)，其戰(zhàn)斗士兵有五千人，尚較其他各師為多。”】
曾任武漢大學(xué)校長、國府教育部長和宣傳部長的王世杰在1941年8月8日的日記中有這樣的記述：
【“武漢大學(xué)學(xué)生王道勝新自晉南返渝。據(jù)云整軍工作為目前急要之圖。各師兵員無一足額者，而且多數(shù)不足法定半額。但中央餉款均照足額發(fā)給，故師長、旅長、團(tuán)長無人不中飽；甚至一師長而每月能中飽餉項達(dá)五、六萬元。彼等之法定待遇誠然不厚（中將師長之薪餉及公費約六百元，薪餉僅二百四十元），然中飽之餉則每每為法定收入之?dāng)?shù)十倍！此一現(xiàn)象甚可慮。”】
蔣委員長當(dāng)然也知道他手下這些技倆，其早在1941年12月就曾說道：
【“各級層層蒙蔽，至有一師之中缺額至3000人以上者亦相率視為故常。平時領(lǐng)一師之餉，臨時不能作半師之用……”】
抗戰(zhàn)到了后期，除駐印軍外，國軍各單位吃空額已經(jīng)是積重難返，到了誰不吃誰就難以立足的地步。在陳誠接任遠(yuǎn)征軍司令長官后的一次各集團(tuán)軍總司令和各軍軍長的會議上，第九集團(tuán)軍總司令關(guān)麟征竟然說出了“誰報告不吃空額是欺騙長官”與“現(xiàn)在以吃空額維持軍隊是好干部”的話來，可見當(dāng)年國軍吃空額之風(fēng)是怎樣的盛行。
時任軍法執(zhí)行總監(jiān)的何成濬在1944年11月28日的日記中，有這樣的記述：
【“獨立工兵第二團(tuán)團(tuán)長干戢來寓，……談滇中情形，頗以帶兵為畏，蓋做生意、吃空額已成普遍習(xí)慣，排長以上皆富，惟士兵特苦，與同流合污，不知何日犯罪，不與同流合污，則作事處處受其牽掣，擬見委座后，即辭去此職云云。”】
因?qū)訉映钥?，表面看上去，國軍序列齊整，將校如云，實際戰(zhàn)力與編制已經(jīng)極不符合，有些部隊的缺額率甚至達(dá)到七八成以上。1944年11月，白崇禧就曾痛斥其家鄉(xiāng)廣西軍隊“缺員太甚，號為一軍，人數(shù)不及一師”。在山西，竟然還出現(xiàn)實力不足千人的師。1944年12月15日，遠(yuǎn)征軍司令長官衛(wèi)立煌給蔣介石的密電中，說道：
【“滇西反攻伊始，所屬各部缺額，約十萬有奇……現(xiàn)實作為戰(zhàn)斗部隊，各師戰(zhàn)斗兵多則千余，少至數(shù)百。”】
瞧見沒有，一個萬人編制的師，戰(zhàn)斗兵“多則千余，少至數(shù)百”，像這樣的軍隊，槍不如人，炮不如人，人不如人，又因當(dāng)官的吃空自肥而敗壞了軍心士氣，使斗志全無，當(dāng)然是十個師也打不過鬼子一個師團(tuán)了。
國軍戰(zhàn)斗力的低下，還不僅僅是槍炮與兵員實力的原因，不然就不好解釋內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后對共軍作戰(zhàn)的屢屢敗北了。就以1947年初發(fā)動對解放區(qū)的重點進(jìn)攻為例，右翼山東戰(zhàn)場，是裝備精良的60個旅敗給共軍裝備不精良的30個旅；左翼陜北戰(zhàn)場，是裝備同樣精良的25萬兵馬敗給共軍裝備寙劣的2.6萬人槍。幾個月的重點進(jìn)攻下來，國軍整師整旅的被全殲，可你能否找出國軍全殲共軍一個營的例子？關(guān)乎戰(zhàn)斗力強弱的因素很多很多，這不是簡單幾句能說清楚的，礙于篇幅與個人水平，不述。