揭開(kāi)“幽蔽的面紗”：文藝領(lǐng)域中的歷史虛無(wú)主義批判
張 蕊 張志丹
歷史虛無(wú)主義就是對(duì)歷史本質(zhì)、規(guī)律等持疑惑、否定的態(tài)度，對(duì)歷史真實(shí)與歷史人物隨意解釋、拼接剪裁的一種歷史觀。由于歷史虛無(wú)主義具有主觀性的內(nèi)核，難免會(huì)與強(qiáng)調(diào)主觀情感與審美體驗(yàn)的文藝創(chuàng)作產(chǎn)生交集。滲透于文藝領(lǐng)域的歷史虛無(wú)主義具有“碎片化”、“中性化”與“泛娛樂(lè)化”歷史的鮮明表征，與一般樣態(tài)的歷史虛無(wú)主義相比更具有形式上的隱蔽性。文藝領(lǐng)域中的歷史虛無(wú)主義奉行唯心主義世界觀、遵從形而上學(xué)方法論、提倡“抽象人性”論和價(jià)值虛無(wú)，其影響不可謂不深。拒斥與批判文藝領(lǐng)域中的歷史虛無(wú)主義，對(duì)于堅(jiān)持歷史唯物主義和增強(qiáng)主流價(jià)值自信具有重要意義。
一、文藝領(lǐng)域中歷史虛無(wú)主義的發(fā)生根源
馬克思說(shuō)，“歷史不外是各個(gè)世代的依次交替”。通常情況下，歷史具有雙重含義，一是客觀的歷史過(guò)程；二是人們對(duì)客觀歷史的記述。前者具有靜態(tài)性的特點(diǎn)，而后者具有較大變動(dòng)性。研究主體不同、史料不同、歷史觀不同，對(duì)客觀歷史的理解也會(huì)不同，但無(wú)視客觀歷史規(guī)律、否定歷史事實(shí)、杜撰歷史故事則會(huì)陷入歷史虛無(wú)主義。近些年來(lái)，歷史虛無(wú)主義充斥于各種文藝形式，其中影視領(lǐng)域更是明顯成為其肆虐、狂掃的陣地。滲透于文藝領(lǐng)域的歷史虛無(wú)主義，不僅逾越了歷史真實(shí)這條標(biāo)準(zhǔn)，而且不斷挑戰(zhàn)歷史事實(shí)的底線，用歷史故事取代歷史事實(shí)，竭力夸大所講述歷史故事的真實(shí)性，混淆視聽(tīng)。文藝領(lǐng)域中歷史虛無(wú)主義的發(fā)生根源主要體現(xiàn)在以下兩方面：
其一，歷史價(jià)值思維的偏誤。歷史價(jià)值思維，是指認(rèn)識(shí)主體在對(duì)一定歷史時(shí)間段內(nèi)的客體進(jìn)行價(jià)值判斷、價(jià)值選擇時(shí)所秉持的包含有歷史意識(shí)的思想觀念。或是出于隱蔽歷史真實(shí)，或是拒斥“宏大敘事”，亦或是追求戲說(shuō)歷史的“吸睛”效果，許多文藝作品都存在歷史價(jià)值思維偏誤的現(xiàn)象。尤其以新歷史主義小說(shuō)為代表，如《第九個(gè)寡婦》等作品，脫離了具體的歷史環(huán)境，抽象孤立地評(píng)判歷史，難免會(huì)陷入歷史價(jià)值思維偏誤的怪圈。具體而言，文藝領(lǐng)域中歷史價(jià)值思維的偏誤主要有兩大表現(xiàn)：一是弱化歷史事實(shí)發(fā)生、發(fā)展的一般性因素，而著重夸大特殊因素的作用。作者在創(chuàng)作過(guò)程中忽視甚至避開(kāi)與社會(huì)意識(shí)形態(tài)密切相關(guān)的宏觀歷史背景，而特意將人物命運(yùn)寄托于某些個(gè)人化的特殊因素；二是無(wú)視歷史事件發(fā)生、發(fā)展的具體歷史環(huán)境，而從當(dāng)代人的價(jià)值立場(chǎng)出發(fā)進(jìn)行評(píng)判。正如一些學(xué)者所說(shuō)，
【“如果歷史事件本身符合社會(huì)發(fā)展的一般性規(guī)律，我們只有將其置于原初政治文化和價(jià)值體系之中，才能夠更準(zhǔn)確地把握其本質(zhì)。”】
歷史價(jià)值思維偏誤的實(shí)質(zhì)是唯心史觀指導(dǎo)下的一種主觀性歷史認(rèn)知，具有隨意性與去規(guī)律性，背離了唯物史觀指導(dǎo)下正確的歷史價(jià)值選擇。由此，若強(qiáng)行淡化歷史的元語(yǔ)境或是從“去意識(shí)形態(tài)”的價(jià)值思維介入，對(duì)歷史進(jìn)行倫理學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)等方面的考察，所得出的評(píng)判結(jié)果也難免會(huì)出現(xiàn)一定程度的價(jià)值偏誤。
其二，歷史發(fā)展觀的缺失。這里的歷史發(fā)展觀特指歷史唯物主義的發(fā)展觀。歷史唯物主義認(rèn)為,歷史的演進(jìn)軌跡不是循環(huán)閉合式的，而是呈現(xiàn)出波浪式前進(jìn)、螺旋式上升的趨勢(shì)。歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科研究也已經(jīng)充分證明了人類社會(huì)是由低級(jí)向高級(jí)不斷發(fā)展的。然而，文藝領(lǐng)域中的歷史虛無(wú)主義卻對(duì)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)發(fā)展視而不見(jiàn)，甚至是竭力否定這種發(fā)展。具體而言，文藝領(lǐng)域中歷史發(fā)展觀的缺失主要有三大表現(xiàn)：一是立足于歷史循環(huán)論敘述歷史，否定歷史在曲折進(jìn)程中前進(jìn)的必然性；二是否定歷史演進(jìn)的推動(dòng)力，用部分歷史人物的作用代替全體人民群眾的合力；三是無(wú)視客觀歷史的發(fā)展規(guī)律，用部分事件的偶然性消解歷史發(fā)展規(guī)律的必然性。一言以蔽之，歷史虛無(wú)主義奉行的是一種唯心主義與形而上學(xué)的歷史觀。從創(chuàng)作表征看，缺乏科學(xué)的歷史發(fā)展觀，即唯物史觀的指導(dǎo)，文藝創(chuàng)作就易于用主觀任意裁剪歷史，陷入唯心史觀的創(chuàng)作泥潭，便越發(fā)難以把握客觀的歷史發(fā)展規(guī)律，也更容易偏離客觀的歷史真實(shí)，出現(xiàn)用歷史故事掩蓋歷史事實(shí)的現(xiàn)象。另外，歷史是人的實(shí)踐活動(dòng)在一定時(shí)間與空間中的展開(kāi)，人民是歷史的主體與創(chuàng)造者。從創(chuàng)作實(shí)質(zhì)看，歷史發(fā)展觀缺失恰是表現(xiàn)了文藝領(lǐng)域中“以人民為中心”創(chuàng)作導(dǎo)向的偏軌。缺乏歷史唯物主義發(fā)展觀，便易于用主觀標(biāo)尺去衡量歷史事實(shí)或是既有的“現(xiàn)實(shí)的人”之活動(dòng)。因此說(shuō)，文藝領(lǐng)域中歷史虛無(wú)主義滲透的重要發(fā)生根源是科學(xué)歷史發(fā)展觀的缺失，其實(shí)質(zhì)則是歷史唯心主義與形而上學(xué)指導(dǎo)下的錯(cuò)誤歷史觀。
概而言之，文藝領(lǐng)域中歷史虛無(wú)主義的兩大發(fā)生根源均是偏離了唯物史觀指導(dǎo)下的正確歷史思維。值得追問(wèn)的是，科學(xué)的歷史思維何以體現(xiàn)？唯物史觀又提供了哪些正確的歷史思維方法？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的回答，正如張志丹教授所言：
【“在歷史唯物主義看來(lái)，品評(píng)歷史事件和歷史人物，需要堅(jiān)持歷史唯物主義，堅(jiān)持個(gè)體分析與整體分析相結(jié)合，堅(jiān)持歷史分析和比較分析相結(jié)合，堅(jiān)持歷史必然性分析和歷史偶然性分析相結(jié)合，只有這樣，才可能最大限度地做到實(shí)事求是、客觀公正，并接近歷史的真相。”】
因此，厘清文藝領(lǐng)域中歷史虛無(wú)主義的發(fā)生根源，并對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)正批判與糾正，不僅是為營(yíng)造“天朗氣清”的文藝創(chuàng)作生態(tài)，更是為增強(qiáng)主流文化認(rèn)同和繁榮發(fā)展社會(huì)主義文化助力。
二、文藝領(lǐng)域中歷史虛無(wú)主義的鮮明表征
其一，“碎片化”歷史。所謂“碎片化”歷史，即對(duì)完整的歷史場(chǎng)景進(jìn)行細(xì)碎化處理，用瑣碎式的創(chuàng)作手段解構(gòu)歷史的一種表現(xiàn)，是在文藝創(chuàng)作中滲透歷史虛無(wú)主義的常用方法。“碎片化”歷史作為文藝領(lǐng)域中歷史虛無(wú)主義滲透的鮮明表征之一，主要體現(xiàn)在以下兩方面：
一是用個(gè)體性遮蔽整體性，以“碎片化”的敘事排斥宏大敘事。用孤立的某一時(shí)代的某一典型人物的生活境遇遮掩宏大的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，使作品呈現(xiàn)出歷史敘事上的零散性與碎片化。在這里，不可避免地關(guān)涉到了對(duì)于歷史真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)的理解。歷史真實(shí)是能夠體現(xiàn)歷史本質(zhì)的實(shí)在，而藝術(shù)真實(shí)是具有典型性的實(shí)在。藝術(shù)真實(shí)應(yīng)以歷史真實(shí)為創(chuàng)作基線，不能隨意闡釋甚至戲說(shuō)、妄評(píng)歷史。藝術(shù)真實(shí)當(dāng)然不能缺少對(duì)個(gè)人與細(xì)節(jié)的描述，但只有當(dāng)事件發(fā)生或人物行為的動(dòng)因是來(lái)自其所處的社會(huì)環(huán)境與歷史潮流，而非個(gè)人生活的偶然性或個(gè)人私欲的實(shí)現(xiàn)與破滅時(shí)，這樣的細(xì)節(jié)和個(gè)人才具有歷史真實(shí)性。如果說(shuō)“藝術(shù)源于生活，高于生活”，那么“藝術(shù)真實(shí)源于歷史真實(shí)，不高于歷史真實(shí)”。一些作品忽視甚至無(wú)視社會(huì)發(fā)展總趨勢(shì)，只是用個(gè)人在某個(gè)特殊時(shí)段里具有特殊性的見(jiàn)聞感受來(lái)代替對(duì)整個(gè)歷史階段的把握。另外，更有甚者用個(gè)人好惡評(píng)價(jià)宏觀歷史，甚至從個(gè)人遭遇出發(fā)評(píng)判歷史。用片面性、個(gè)體性、地域性的“小歷史”替代宏觀性、群體性、時(shí)代性的“大歷史”，此類的歷史敘事也難免會(huì)讓人陷入質(zhì)疑歷史的迷思之中。
二是用支流解構(gòu)主流，以片面敘事代替總體事實(shí)。用片面的細(xì)節(jié)選取解構(gòu)主流意識(shí)評(píng)價(jià)，造成了作品歷史觀念的碎片化。諸如一些戰(zhàn)爭(zhēng)題材的文藝作品，特意選擇激烈的正面戰(zhàn)場(chǎng)，著重進(jìn)行血腥場(chǎng)景的特寫(xiě)，而對(duì)其他內(nèi)容進(jìn)行回避或略寫(xiě)。在某些創(chuàng)作者眼中，戰(zhàn)爭(zhēng)就等同于廝殺，不需要去辨別戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)，犧牲有無(wú)價(jià)值以及戰(zhàn)爭(zhēng)危害等，他們思考的關(guān)鍵問(wèn)題就是如何放大具有吸睛性的歷史細(xì)節(jié)，并對(duì)其進(jìn)行大肆渲染，以達(dá)到吸引觀眾的藝術(shù)效果。忽視戰(zhàn)爭(zhēng)年代國(guó)家與人民的苦難、虛無(wú)崇高歷史場(chǎng)景與英雄人物、回避主流的歷史事實(shí)評(píng)價(jià)，就會(huì)使那些閃爍著至美人性的犧牲變得黯淡，也會(huì)使受眾的正確歷史觀念產(chǎn)生偏移，尤其對(duì)青少年形成正確歷史觀、崇尚英雄榜樣、培養(yǎng)愛(ài)國(guó)情感等方面產(chǎn)生諸多的不利影響。
其二，“中性化”歷史。所謂“中性化”歷史，即用抽象化手法混淆歷史，用抽象、普遍意義的人代替具體、從事特殊實(shí)踐的人，將資產(chǎn)階級(jí)世界觀中的抽象人性論應(yīng)用于文藝創(chuàng)作領(lǐng)域，從而擾亂人們正確的歷史認(rèn)知。“中性化”歷史作為文藝領(lǐng)域中歷史虛無(wú)主義滲透的鮮明表征之一，主要體現(xiàn)在以下兩方面：
一是一些作品將人性抽象化，為歷史人物貼上“普遍人性”的標(biāo)簽，在抽象敘事的過(guò)程中將歷史無(wú)形地虛無(wú)化。文藝創(chuàng)作中的“抽象人性”，就是使人沒(méi)有好壞之分、善惡之別。我國(guó)主流價(jià)值觀中諸如“君子坦蕩蕩、小人長(zhǎng)戚戚”、“近朱者赤、近墨者黑”等善惡分明的正統(tǒng)觀念被解構(gòu)與顛覆。將人物形象作抽象化的中和處理，混淆正反面人物。比如在《乾隆王朝》中，大貪官和珅竟然也會(huì)憂國(guó)憂民，給這個(gè)歷史上的反面人物籠罩些許真善美的道德光環(huán)。文藝創(chuàng)作中的“抽象人性”會(huì)貶低唯物史觀所確定的主流價(jià)值，反而竭力抬高非主流甚至是反主流價(jià)值。在評(píng)判歷史事件與歷史人物時(shí)，如果抹殺了美丑善惡之分，弱化了崇高與卑劣之界，就會(huì)使受眾出現(xiàn)認(rèn)識(shí)偏誤與審美困惑。
二是用抽象的學(xué)理知識(shí)剖析具體歷史，使其脫離具體的歷史語(yǔ)境而成為孤立抽象的素材。比如有人曾如此評(píng)價(jià)電影《白毛女》，認(rèn)為楊白勞不存在冤枉之說(shuō)，也不值得人們?nèi)ネ椋凑辗傻脑捛穫€錢是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，楊白勞一直拖欠黃世仁的錢不還并且還跑去外面躲債，這本身就是一種違法行為。用法律學(xué)科的知識(shí)來(lái)評(píng)價(jià)具有特定歷史背景的藝術(shù)作品，看不到惡霸地主黃世仁對(duì)貧苦楊家父女的欺凌，無(wú)視黃世仁和管家聯(lián)合設(shè)計(jì)重租強(qiáng)迫楊白勞短期還債的情形，反而用“專業(yè)性”的學(xué)理標(biāo)尺去丈量片幀的情節(jié)，絲毫不顧及歷史的“上下文”。諸如此類的文學(xué)評(píng)論著實(shí)令人啼笑皆非?？梢砸?jiàn)得，文藝領(lǐng)域中“中性化”歷史的實(shí)質(zhì)便是抽象化歷史。正如有的學(xué)者指出，
【“評(píng)價(jià)歷史，最忌諱的是脫離開(kāi)當(dāng)時(shí)特定的歷史條件，以今日之是主觀地評(píng)判昨日之非，或以今日之非主觀地評(píng)判昨日之是。”】
其三，“泛娛樂(lè)化”歷史。所謂“泛娛樂(lè)化”歷史，即明顯地戲說(shuō)與解構(gòu)歷史，肆意篡改歷史，企圖增加歷史敘事過(guò)程的娛樂(lè)性與消遣性，消解歷史的嚴(yán)正性。“泛娛樂(lè)化”歷史作為文藝領(lǐng)域中歷史虛無(wú)主義滲透的鮮明表征之一，同樣需要引起我們的高度重視。
“泛娛樂(lè)化”歷史的突出表現(xiàn)是將歷史看作“一個(gè)任人打扮的小姑娘”，對(duì)歷史事件或歷史人物進(jìn)行“娛樂(lè)至上”式的處理。“泛娛樂(lè)化”歷史的典型方法是戲說(shuō)與肢解歷史，使人們對(duì)歷史的正確認(rèn)知出現(xiàn)偏差與錯(cuò)位。戲說(shuō)歷史尤其是以一系列的清宮劇為典型代表。如《康熙王朝》中，作者有意將封建帝王由專橫、殘暴的專制統(tǒng)治者描寫(xiě)成一位謙謙君子與癡情郎君等。由于戲說(shuō)歷史的娛樂(lè)特性，這些清宮劇也頗受觀眾追捧。受此影響，其他許多表現(xiàn)近現(xiàn)代歷史的影視劇也或多或少加入了戲說(shuō)歷史的成分。如此一來(lái)，便使得歷史的嚴(yán)正性大為減弱，也使劇中塑造的許多歷史人物與歷史事件大為失真。比如說(shuō)，20世紀(jì)30年代，魯迅先生明確反對(duì)導(dǎo)演改編《阿Q正傳》。他說(shuō):
【“（《阿Q正傳》）一上演臺(tái)，將只剩了滑稽，而我之作此篇，實(shí)不以滑稽或哀憐為目的，其中情景，恐中國(guó)此刻的‘明星’是無(wú)法表現(xiàn)的。”】
雖說(shuō)娛樂(lè)是文藝的主要功能之一，但不能將娛樂(lè)視為文藝創(chuàng)作的唯一追求與根本旨趣。從一定意義上說(shuō)，文化“泛娛樂(lè)化”現(xiàn)象是文化娛樂(lè)功能在當(dāng)代語(yǔ)境下的異化。若將文藝的呈現(xiàn)方式單純地定義成“為娛樂(lè)而娛樂(lè)”或“我?jiàn)蕵?lè)故我在”等，甚至用純粹娛樂(lè)化的方式去詮釋具有嚴(yán)肅性主題的歷史事件，就會(huì)使文藝作品本身蘊(yùn)藉的歷史價(jià)值與精神追求被消解。當(dāng)下，“惡搞”英雄人物、歷史人物的事件也時(shí)有發(fā)生，不僅有惡搞李白、杜甫、岳飛和林則徐等古代歷史名人的，還有惡搞抹黑邱少云、黃繼光、董存瑞等英勇革命烈士的，并且還形成具有一定受眾規(guī)模的“惡搞文化”。諸如此類的“惡搞”行為不僅出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)、博客、微電影等媒介中，在現(xiàn)實(shí)生活中也成為了一些渴望標(biāo)新立異之人的話語(yǔ)習(xí)慣。網(wǎng)絡(luò)“惡搞”，有的是本有惡意，有的是宣泄壓力，但都造成了消極的社會(huì)后果。這些“惡搞”歷史現(xiàn)象的泛濫，使人們對(duì)待歷史的態(tài)度輕慢浮夸，喪失掉了歷史應(yīng)有的嚴(yán)肅性與莊重感，這樣一種“去崇高化”的文化心態(tài)更是直接影響到了人們對(duì)歷史的評(píng)價(jià)與認(rèn)同。
三、文藝領(lǐng)域中歷史虛無(wú)主義的批判
“碎片化”、“中性化”以及“泛娛樂(lè)化”歷史是文藝領(lǐng)域中歷史虛無(wú)主義的三個(gè)慣用法，分別體現(xiàn)了創(chuàng)作方法論上的形而上學(xué)、認(rèn)識(shí)論上的抽象主義和價(jià)值論上的相對(duì)主義。對(duì)文藝領(lǐng)域中歷史虛無(wú)主義進(jìn)行批判，必須站穩(wěn)歷史唯物主義和辯證唯物主義立場(chǎng)，針對(duì)其創(chuàng)作中存在的諸多誤區(qū)進(jìn)行評(píng)判。
首先，“碎片化”歷史表現(xiàn)為創(chuàng)作方法論上的形而上學(xué)。無(wú)論是用個(gè)體性遮蔽整體性，還是用支流解構(gòu)主流，“碎片化”歷史的目的都是為了解構(gòu)歷史，遮掩歷史全貌，無(wú)異于盲人摸象、管中窺豹。“碎片化”歷史主要奉行形而上學(xué)的方法論，在創(chuàng)作現(xiàn)象層面，“碎”在用片面、瑣碎、孤立的思維方式關(guān)照歷史，只進(jìn)行諸如“點(diǎn)”、“線”、“珠”式的單維架構(gòu)，拒斥“面”、“體”、“串”式的多維審視，從而多個(gè)體敘述而少時(shí)代呈現(xiàn)、多細(xì)小敘事而少宏大敘事、多細(xì)節(jié)渲染而少整體投射；在創(chuàng)作本質(zhì)層面，“碎”在“去重點(diǎn)”、“去主流”、“去本質(zhì)”的內(nèi)容呈現(xiàn)上。“碎片化”歷史側(cè)重于對(duì)非重點(diǎn)的歷史場(chǎng)景、支流的歷史片段以及非本質(zhì)性內(nèi)容的揭示，從而遮蔽重大歷史事件、主流歷史價(jià)值及本質(zhì)性的歷史內(nèi)核，以達(dá)到肢解歷史、拒斥主流和擾亂認(rèn)知的目的。因此，要變文藝領(lǐng)域中“碎片化”歷史的個(gè)體片面性分析為總體辯證性分析，處理好主觀同客觀、現(xiàn)象與本質(zhì)的關(guān)系，必須堅(jiān)持唯物史觀與唯物辯證法的創(chuàng)作理路，拒斥創(chuàng)作方法論上的形而上學(xué)。
其次，“中性化”歷史表現(xiàn)為創(chuàng)作認(rèn)識(shí)論上的抽象主義。無(wú)論是鼓吹抽象人性，還是講求抽象學(xué)理，“中性化”歷史的實(shí)質(zhì)都是將歷史抽象化。“主張用人性論來(lái)解釋歷史人物的思想和活動(dòng)，這樣歷史人物都被改頭換面，‘好人不好’，‘壞人不壞’。”馬克思認(rèn)為，“在現(xiàn)實(shí)性上，人是一切社會(huì)關(guān)系的總和”，人總是階級(jí)的、現(xiàn)實(shí)的、存在于一定道德評(píng)判中的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)主體，抽象人性論卻堙沒(méi)道德評(píng)判的邊界，企圖用一種“好壞中和”的普遍人性代替“朱墨（善惡）之辨”的道德評(píng)價(jià)，用“抽象的人”代替“現(xiàn)實(shí)的人”，這種道德評(píng)判的“中和尺度”在一定程度上無(wú)疑是認(rèn)識(shí)論的倒退，最后難免陷入唯心主義的沼澤。正如費(fèi)爾巴哈所言，“凡是與人相適合、相適應(yīng)的東西，便是善的；凡是與人相矛盾的東西，便是惡的、劣的”。可見(jiàn)，抽象化歷史體現(xiàn)的所謂普遍人性，道德中立無(wú)疑是為其唯心主義的內(nèi)核做辯護(hù)，把人的認(rèn)識(shí)看作先于、優(yōu)于實(shí)踐的東西，并用這把“主觀之尺”去丈量客觀歷史，所得出的結(jié)論必然與客觀事實(shí)相去甚遠(yuǎn)。因此，變文藝領(lǐng)域“中性化”歷史的抽象、主觀性尺度為具體、主客統(tǒng)一尺度，必須堅(jiān)持文藝創(chuàng)作中的辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論，拒斥歷史敘述上的抽象主義。
最后，“泛娛樂(lè)化”歷史表現(xiàn)為創(chuàng)作價(jià)值論上的相對(duì)主義。價(jià)值相對(duì)主義只關(guān)注于價(jià)值的主觀性與隨意性，試圖以主觀評(píng)價(jià)來(lái)模糊與消解不同事物價(jià)值的客觀邊界。無(wú)論是戲說(shuō)歷史，排斥主流，還是抹黑歷史名人、英雄人物，“泛娛樂(lè)化”歷史在實(shí)質(zhì)上是一種價(jià)值相對(duì)主義。正如有學(xué)者認(rèn)為，“歷史主義危機(jī)的核心是價(jià)值的相對(duì)主義，價(jià)值相對(duì)主義的極致就是價(jià)值的虛無(wú)主義。歷史虛無(wú)主義就是否認(rèn)歷史事實(shí)的客觀性和共有性，把一切歷史的論斷轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)值判斷。”“娛樂(lè)化”歷史講求“去正史”、“去崇高”、“去主流”，反而“抬野史”、“抬低俗”、“抬非主流”，這“三去三抬”恰逆社會(huì)主義主流價(jià)值而行之，容易誤導(dǎo)受眾產(chǎn)生價(jià)值偏軌。質(zhì)言之，“泛娛樂(lè)化”歷史是文藝領(lǐng)域中歷史虛無(wú)主義最具破壞力的一個(gè)表征，表面看似云淡風(fēng)輕、“皆付笑談”，實(shí)則暗流涌動(dòng)、“搖底蝕基”，指向民族國(guó)家存在最深層的歷史文化價(jià)值，否定歷史的同時(shí)也將民族精神和價(jià)值追求一并否定，最終陷入了價(jià)值相對(duì)主義的黑洞中。因此，對(duì)文藝領(lǐng)域中“泛娛樂(lè)化”歷史的現(xiàn)象批判與肅清，必須堅(jiān)持用歷史的、辯證的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)代替主觀的、相對(duì)主義的評(píng)判方法；必須堅(jiān)定文化自信和主流價(jià)值自信，并對(duì)質(zhì)疑正史、虛無(wú)歷史、抬高非主流或反主流的現(xiàn)象作出明確回應(yīng)，避免主流價(jià)值出現(xiàn)“少語(yǔ)”、“失語(yǔ)”、“無(wú)語(yǔ)”的情況，拒斥創(chuàng)作指向上的價(jià)值相對(duì)主義。
四、文藝領(lǐng)域中歷史虛無(wú)主義的應(yīng)對(duì)
文藝領(lǐng)域作為社會(huì)主義文化的首要陣地，必須竭力用唯物史觀筑牢其思想外圍，努力清除歷史唯心主義的創(chuàng)作空間，這是一件“久久為功”的大事。十九大報(bào)告指出：
【“要繁榮文藝創(chuàng)作，堅(jiān)持思想精深、藝術(shù)精湛、制作精良相統(tǒng)一，加強(qiáng)現(xiàn)實(shí)題材創(chuàng)作，不斷推出謳歌黨、謳歌祖國(guó)、謳歌人民、謳歌英雄的精品力作。”】
由此可見(jiàn)，批判與肅清文藝領(lǐng)域中的歷史虛無(wú)主義，凈化社會(huì)主義文藝創(chuàng)作生態(tài)是繁榮與發(fā)展新時(shí)代先進(jìn)文化的迫切任務(wù)。那么，在具體操作層面上，我們?cè)撊绾螒?yīng)對(duì)文藝領(lǐng)域中的歷史虛無(wú)主義呢？由于文藝創(chuàng)作與文化市場(chǎng)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，再加之文藝創(chuàng)作活動(dòng)本就是一個(gè)精神生產(chǎn)過(guò)程，因而我們可以圍繞文化市場(chǎng)三主體，即文藝工作者、文化監(jiān)管部門以及廣大受眾來(lái)進(jìn)行多視角、多維度、多層次分析。
首先，文藝工作者要做嚴(yán)肅生產(chǎn)者與負(fù)責(zé)任的傳播者。馬克思指出：
【“思想、觀念、意識(shí)的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)、與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動(dòng)的直接產(chǎn)物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等的語(yǔ)言中的精神生產(chǎn)也是這樣。”】
文藝創(chuàng)作作為一種精神生產(chǎn)過(guò)程，必然離不開(kāi)一定的社會(huì)物質(zhì)生活。隨著改革開(kāi)放的漸趨深入以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷崛起，與之密切相關(guān)的文化產(chǎn)業(yè)也在不斷拓展著自己的生存與發(fā)展空間。那么，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與逐利性追求的驅(qū)動(dòng)下，許多文藝工作者紛紛被市場(chǎng)需求“牽著鼻子走”，只是盲目追求收視率、點(diǎn)擊率、發(fā)行量等量化指標(biāo)，而撼動(dòng)了社會(huì)主義文藝創(chuàng)作的生產(chǎn)根基。毛澤東同志在延安文藝座談會(huì)上明確指出：
【“為什么人的問(wèn)題，是一個(gè)根本的問(wèn)題，原則的問(wèn)題”?！?/span>
文藝工作者應(yīng)堅(jiān)持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向，不能“見(jiàn)風(fēng)使舵”，一味地將市場(chǎng)需求與利益追求作為文藝生產(chǎn)的終極參考。習(xí)近平總書(shū)記也指出：
【“文藝不能當(dāng)市場(chǎng)的奴隸，不要沾滿了銅臭氣。”】
因此，在文藝生產(chǎn)的供給側(cè)一端，文藝工作者作為藝術(shù)呈現(xiàn)的首要主體，作為弘揚(yáng)社會(huì)主義先進(jìn)文化的排頭兵，必須始終堅(jiān)定歷史唯物主義的創(chuàng)作立場(chǎng)，不斷培養(yǎng)自身的文化責(zé)任，時(shí)刻謹(jǐn)記自己身上的使命與擔(dān)當(dāng)。再者說(shuō)，新時(shí)代的文藝工作者要做好“新老接替”工作，年輕的文藝工作者要自覺(jué)向德藝雙馨的老一輩藝術(shù)家學(xué)習(xí)，既要學(xué)技藝也要學(xué)德行。此外，文藝工作者在創(chuàng)作過(guò)程中要處理好人文主義精神與客觀歷史評(píng)價(jià)、藝術(shù)真實(shí)與歷史真實(shí)、逐利性追求與歷史價(jià)值呈現(xiàn)之間的關(guān)系，立足本來(lái)，吸收外來(lái)，不斷創(chuàng)作出具有正能量、有情懷、高質(zhì)量的精品力作，不斷講好中國(guó)故事、傳播好中國(guó)聲音，努力推動(dòng)中華優(yōu)秀文化走向世界。
其次，廣大受眾要做嚴(yán)謹(jǐn)鑒賞者與理性消費(fèi)者。文藝領(lǐng)域中的歷史虛無(wú)主義滲透離不開(kāi)“泛娛樂(lè)化”語(yǔ)境下“大眾狂歡”的文化背景。正如尼爾•波茲曼在其著作《娛樂(lè)至死》中所說(shuō)的：
【“我們將毀于我們熱愛(ài)的東西”?！?/span>
在波濤洶涌的市場(chǎng)化浪潮中，廣大受眾必須能夠緊握社會(huì)主義文藝鑒賞之舵，不能在“亂花漸欲迷人眼”的多樣化社會(huì)思潮中迷失了正確的審美方向。一方面，廣大受眾要做嚴(yán)謹(jǐn)?shù)蔫b賞者：從內(nèi)向維度，人民群眾作為文藝作品的受眾，必須不斷培養(yǎng)自己高尚的審美情趣，尤其要提升學(xué)史懂史能力，不斷提高自身的文化鑒別力；從外向維度，要提升人民群眾對(duì)文藝領(lǐng)域中歷史虛無(wú)主義的甄別與防范能力，必須加強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)對(duì)大眾文化的引導(dǎo)?？梢酝ㄟ^(guò)完善公共文化服務(wù)體系、加強(qiáng)主流文化宣傳力度、創(chuàng)新文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)模式等，使主流意識(shí)形態(tài)融入大眾文化、引領(lǐng)大眾文化，用唯物史觀培育的主流價(jià)值潤(rùn)澤人心，在潛移默化中使廣大人民群眾心知行至。另一方面，廣大受眾要做理性的文化消費(fèi)者：馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)決定消費(fèi)，消費(fèi)對(duì)生產(chǎn)具有反作用，精神生產(chǎn)領(lǐng)域同理。當(dāng)今時(shí)代，全球化背景下的多元文化樣態(tài)面臨著大交流、大交融、大交鋒的發(fā)展大勢(shì)，良莠不齊的多樣化社會(huì)思潮迎著改革開(kāi)放的春風(fēng)趁機(jī)涌入，對(duì)我國(guó)思想文化領(lǐng)域產(chǎn)生沖擊、制造威脅、構(gòu)成挑戰(zhàn)。從文化消費(fèi)的角度看，社會(huì)上出現(xiàn)了許多諸如拜金主義、消費(fèi)主義、享樂(lè)主義等非理性的消費(fèi)心理。這些錯(cuò)誤的消費(fèi)心理也對(duì)文藝生產(chǎn)者的創(chuàng)作方向產(chǎn)生了誤導(dǎo)，使其陷入單純以市場(chǎng)需求為指向的功利性追求中。因此，在文化生產(chǎn)的需求側(cè)一端，廣大受眾要堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值觀，拒斥錯(cuò)誤的消費(fèi)心理，做理性的文化消費(fèi)者。
最后，文化監(jiān)管部門要做嚴(yán)格把關(guān)者與有力調(diào)控者。文化監(jiān)管部門既要對(duì)作品中涉及歷史虛無(wú)主義的文藝工作者進(jìn)行說(shuō)服教育，必要時(shí)刻也要運(yùn)用好法律手段，對(duì)其創(chuàng)作行為進(jìn)行引導(dǎo)規(guī)約。第一，文化監(jiān)管部門，諸如國(guó)家網(wǎng)信辦、國(guó)家廣播電視總局、中華人民共和國(guó)新聞出版總署等要強(qiáng)化自身的制度建設(shè)，進(jìn)一步細(xì)化職權(quán)分配和具體操作性制度，扎緊文化審查與監(jiān)管工作的制度籠子；第二，文化監(jiān)管部門要重視專業(yè)團(tuán)隊(duì)建設(shè)，成立專家鑒別團(tuán)隊(duì)等以提高審查與甄別文藝作品的力度；第三，文化監(jiān)管部門要注重開(kāi)展教育工作，對(duì)涉及歷史虛無(wú)主義的文藝創(chuàng)作者進(jìn)行“道德—法律”雙維教育，做好合格的把關(guān)者和有力的調(diào)控者。值得注意的是，文化監(jiān)管部門要適當(dāng)提高文藝作品的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，對(duì)于作品中存在歷史虛無(wú)主義滲透的作者予以批評(píng)教育。因此，通過(guò)強(qiáng)化文化監(jiān)管部門的制度建設(shè)、專業(yè)團(tuán)隊(duì)建設(shè)及教育工作落實(shí)等筑牢拒斥文藝領(lǐng)域中歷史虛無(wú)主義滲透的一面盾墻，從而有效提高文藝作品檢查與審核的組織性力度。
此外，應(yīng)對(duì)文藝領(lǐng)域中的歷史虛無(wú)主義必須增強(qiáng)文化自信。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：
【“文化自信是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族發(fā)展中最基本、最深沉、最持久的力量。”】
文化自信是道路、理論、制度自信的基礎(chǔ)，是一個(gè)國(guó)家、民族存在的精神根基。歷史虛無(wú)主義否定歷史發(fā)展的必然性，高揚(yáng)解構(gòu)歷史、抹黑英雄、虛無(wú)主流價(jià)值等，便是想于潛移默化中松動(dòng)我國(guó)綿延幾千年歷史所積淀的精神與價(jià)值基底，使人們懷疑歷史、質(zhì)疑文化、最后旁落至價(jià)值的“空?qǐng)?rdquo;，恰為鼓吹普世價(jià)值的西方價(jià)值觀尋得了滲透空間，最終目的是否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和中國(guó)特色社會(huì)主義制度。因此，從更深層的意義上，批判與肅清文藝領(lǐng)域中的歷史虛無(wú)主義，必須夯實(shí)全民族的文化自信，堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，牢牢把握意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，始終保持對(duì)文藝創(chuàng)作中歷史虛無(wú)主義的清醒認(rèn)識(shí)，堅(jiān)決嚴(yán)懲，絕不松怠。