《“西路軍”疑》評(píng)折
竹郁 文
雙石 評(píng)析
評(píng)析者注：這是N多年前掀起“西路軍蒙冤要平反”熱潮的始作俑文，當(dāng)年這篇文章見諸于鉛字之后被緊急收回，害得雙爺我到處找找不到??！得，這回托夏副秘港版《論西路軍》的福，友人替雙爺我找來瞅了！這才發(fā)現(xiàn)竹郁先生以文人之身判讀軍事歷史文獻(xiàn)之粗糙之隨意——地圖不究，背景不問，前因后果不析，自顧自地就一驚一乍，害了多少老人和孩子啊！非常悲催啊，一票老革命家加資深黨史專家，都被竹郁專了政，著了他的道??！雙爺?shù)囊馑?，黨史界軍史界不對(duì)著地圖計(jì)較原始文獻(xiàn)的毛病，傳染了一大票人兒??！這個(gè)這個(gè)……這個(gè)既要誤人老者，也要誤人子弟??！
雙爺意見，正黨風(fēng)，先得正黨的學(xué)風(fēng)哈！
兩路軍問題，同張國(guó)燾的退卻逃跑路線捆在一起，歷時(shí)已久，蓋成定論。“聽者不察也，和而倡之．同然一辭。”（韓愈：《諱辯》）筆者亦是其中之一，然而，近翻閱了些小冊(cè)子（如四川人民出版社出版的《張國(guó)燾其人》）和文章，細(xì)細(xì)推敲，卻產(chǎn)生了最大的疑問。
疑問之一，是西渡問題1936年10月下旬，四方面軍總指揮部率三個(gè)軍①，從甘肅靖遠(yuǎn)地區(qū)突破黃河天險(xiǎn)，殲敵而迸。人們說，這是張國(guó)燾借口執(zhí)行寧夏戰(zhàn)役計(jì)劃，背著黨中央，私自命命爭(zhēng)干的。目的是西進(jìn)逃跑，接近新疆，打通國(guó)際路線。
【評(píng)析：紅四方面軍主力渡河時(shí)，“寧夏戰(zhàn)役計(jì)劃”下達(dá)了沒有？《十月份作戰(zhàn)綱領(lǐng)》預(yù)計(jì)的渡河時(shí)間是什么時(shí)候？如果計(jì)劃都沒有下達(dá)就率主力渡河，在軍事上屬于什么行為？】
四方面軍的兩萬(wàn)之師②，倘按張國(guó)燾私人命令渡河，顯然非法．軍紀(jì)難容，但11月10日，即在部隊(duì)過河半個(gè)月后，上級(jí)卻正式命名河西部隊(duì)稱“西路軍”，任命陳昌浩（政委）、徐向前（總指揮）二同志為西路軍軍政委員會(huì)正副主席．從組織上確認(rèn)了西渡行動(dòng)的合法性。“西路軍”者，顧名思義，向西進(jìn)軍之謂也。西面，不是別處，正是甘西和新疆。渡河部隊(duì)既然是執(zhí)行國(guó)燾路線，違反中央的戰(zhàn)略意罔同，而黨中央和軍委不僅不嚴(yán)令禁止，追究責(zé)任，反倒冠以合法稱號(hào)，賦于西進(jìn)使命，豈非咄咄怪事？
【評(píng)析：“組織上確認(rèn)”是在什么時(shí)候？渡河前還是渡河后？“組織上確認(rèn)”的要求，是誰(shuí)提出來的？主力渡河已既成事實(shí)而且還執(zhí)意要西進(jìn)，經(jīng)中央詢問后還是要執(zhí)意西去，中央不確認(rèn)又該咋辦？“西路軍”就意味著要一路長(zhǎng)跑進(jìn)新疆？要在河西走廊自創(chuàng)局面，首倡版權(quán)歸誰(shuí)，竹郁不知道？要不筆者來替你引一引：“四方面軍如果能在河西走廊立住腳，莫斯科仍會(huì)照原議支持我們，并不會(huì)將我們視作是反共產(chǎn)國(guó)際的分子”，這話是誰(shuí)說的？二、四方面軍北進(jìn)途中的“甘南風(fēng)波”，張國(guó)燾又意欲何往？
至于“黨中央和軍委不僅不嚴(yán)令禁止，追究責(zé)任，反倒冠以合法稱號(hào)，賦于西進(jìn)使命，豈非咄咄怪事”作者覺得很奇怪？當(dāng)年張主席鬧了分裂還另立了中央，中央也沒有取消他的紅軍總政委啊，為的什么？作者真不明白？
最后說一句，西進(jìn)使命不是賦的，是要的！——西路軍首長(zhǎng)自請(qǐng)的！】
嚴(yán)格地說，西路軍西進(jìn)，也是從上級(jí)正式命名后才開始的。部隊(duì)過河后的前半個(gè)月，主力的進(jìn)擊主向，不是向西，而是向北，打到了靠近寧南的一條山、五佛寺地帶，并在那里拼力堅(jiān)守，鞏固陣地，頗有待機(jī)策應(yīng)河?xùn)|部隊(duì)行動(dòng)，向中衛(wèi)、中寧方向進(jìn)擊之勢(shì)。【評(píng)析：是么？這是個(gè)地理常識(shí)問題喲！過了河就得先西進(jìn)，不西進(jìn)就不能向北。因?yàn)辄S河在這里有個(gè)S形拐彎！而恰好在打到黃河拐彎處可以北進(jìn)之時(shí)，西渡部隊(duì)已經(jīng)把行動(dòng)方向左旋了90度，提出了西進(jìn)之請(qǐng)——《平大古涼戰(zhàn)役計(jì)劃》竹郁不會(huì)不知道吧？誰(shuí)提出來的？】如果他們自始即秉承張國(guó)燾西竄意旨，何不趁甘、青二馬（馬步青、馬步芳）尚未集中兵力截堵之機(jī)，揮軍西突，進(jìn)占甘西，反而，不是向西，而是向北，打到了靠近寧南的一條山、五佛寺地帶，并在那里拼力堅(jiān)守，鞏固陣地，頗有待機(jī)策應(yīng)河?xùn)|部隊(duì)行動(dòng)，向中衛(wèi)、中寧方向過擊之勢(shì)?！驹u(píng)析：他們打到這個(gè)拐彎處的時(shí)候，不就是明確了表示要西進(jìn)么？中央命令他們?nèi)≈行l(wèi)，他們有愿意去的表示么？】如是他們自始即秉承張國(guó)燾西竄意旨，何不趁甘、青二馬（馬步青、馬步芳）尚未集中兵力截堵之機(jī)，揮軍西突，進(jìn)占甘西，反而北向一條山附近，屯兵10多天，坐失西進(jìn)戰(zhàn)機(jī)呢？稍具軍事常識(shí)的人都知道，捕捉戰(zhàn)機(jī)是軍事行動(dòng)的關(guān)鍵問題。戰(zhàn)機(jī)，乃致勝之機(jī)，寶貴萬(wàn)分，稍縱即逝，就那么三四天、一兩天，有時(shí)甚至僅幾個(gè)小時(shí)。“兵貴神建”。延誤了戰(zhàn)機(jī)，就有一著不慎，全盤皆輸?shù)奈ｋU(xiǎn)。西路軍的領(lǐng)導(dǎo)人，難道連捕捉戰(zhàn)機(jī)都不懂嗎？【評(píng)析：這個(gè)竹郁想不明白？他們西進(jìn)需要中央的“護(hù)照”——這不正好說明西進(jìn)不是中央寧夏戰(zhàn)役計(jì)劃的內(nèi)容么？】
由此使人想到寧夏戰(zhàn)役問題。據(jù)說，中央曾有個(gè)寧夏戰(zhàn)役計(jì)劃，亦即10月份的作戰(zhàn)綱領(lǐng)，擬著3個(gè)方面軍合力奪取寧夏，從北邊打通國(guó)際路線，戰(zhàn)役發(fā)起后，因胡宗南部北進(jìn)等緣故，才臨時(shí)放棄了這-計(jì)劃?！驹u(píng)析：僅僅是因?yàn)楹谀喜勘边M(jìn)？中央的意圖是先打南敵后渡河，這個(gè)竹郁不知道？這個(gè)先打南敵又是誰(shuí)破壞的，竹郁也不知道？】當(dāng)時(shí)，一方面軍主力部隊(duì)早已做好西征準(zhǔn)備．集結(jié)在陜甘寧邊的鹽池、豫旺一線，待命出動(dòng)。這與渡河后控制一條山地帶的四方面軍部隊(duì)，恰成鉗擊寧馬（馬鴻逵、馬鴻賓）、奪取寧夏的戰(zhàn)略戰(zhàn)役態(tài)勢(shì)：渡河部隊(duì)的北進(jìn)行動(dòng)，是偶然的嗎？【評(píng)析：當(dāng)然不是偶然的！渡河部隊(duì)打到黃河拐彎處，可曾有一步北進(jìn)的意向？】
看來，關(guān)鍵在于寧夏戰(zhàn)役問題。只有實(shí)事求是地弄清渡河部隊(duì)與寧夏戰(zhàn)役計(jì)劃的關(guān)系，西渡問題才能水清而見底。
【評(píng)析：請(qǐng)問寧夏戰(zhàn)役與西進(jìn)有何關(guān)系？寧夏戰(zhàn)役有西進(jìn)河西走廊的內(nèi)容？這個(gè)如果不先拎清爽，水清能見底？怎么見？】
疑問之二，是建立永（昌）涼（州）根據(jù)地問題西路軍開始奉命西進(jìn)后，迅即占領(lǐng)“河西走廊”的涼州、永昌、山丹一線，打開了前進(jìn)通道，但奇怪的是，他們沒有趁機(jī)西進(jìn)新疆，而是要在這里建立革命根據(jù)地，兵力一線擺開，不進(jìn)不退，與敵鏖戰(zhàn)，時(shí)間幾近兩個(gè)月之久。
【評(píng)析：在河西走廊立根據(jù)地是誰(shuí)提出來的？“在甘北形成鞏固的新局面”是誰(shuí)提出來的？這是寧夏戰(zhàn)役的內(nèi)容么？《平大古涼戰(zhàn)役計(jì)劃》是誰(shuí)制定的，是啥內(nèi)容？“發(fā)展創(chuàng)造甘北抗日后方”是什么意思？不是建立根據(jù)地？】
人所共知，涼州、永昌、山丹一線，是甘肅的蜂腰地帶。北鄰大沙漠、南靠祁連山，中間是條狹長(zhǎng)的“弄堂”，既不便大部隊(duì)回旋，也不便小部隊(duì)游擊。無(wú)論從地形、經(jīng)濟(jì)、民情、敵情、我力來看，都不具備建立根據(jù)地的基本條件。而且，是二馬必然拼死爭(zhēng)奪的戰(zhàn)略要地。西路軍蹲在這里，糧缺、水缺、兵員缺、馬匹缺，武器彈藥也缺。敵攻我防，步騎懸殊，有耗無(wú)補(bǔ)，一籌莫展。在不到兩個(gè)月的時(shí)間里，無(wú)日不與敵戰(zhàn)，子彈耗光則靠白刃格斗，死打硬拼，傷亡慘重，兵力降至15000人，戰(zhàn)斗力劇減。人們不禁要問：西路軍死死困守永涼地帶，戰(zhàn)略目的何在？他們既是執(zhí)行“逃跑路線”，何不早日脫離危境，西竄新疆呢？
【評(píng)析：這可是張國(guó)燾和西路軍首長(zhǎng)一致看好的地方啊，是準(zhǔn)備創(chuàng)造新局面的所在??！是向中央打了包票“不到萬(wàn)不得已絕不放棄”的地方??！是“籌糧擴(kuò)紅都有大的辦法”的好地方??！在當(dāng)年的他們眼中，那不是危境是寶地?。|返他們不愿意，不在這里站住腳那就只好一路長(zhǎng)跑朝西奔，可一路上吃什么穿什么喝什么呢？竹郁的意思是越往那邊越舒坦？】
但是，將西路軍的行動(dòng)放在整個(gè)戰(zhàn)略全局上去考察，則似別有因由，決非偶然。當(dāng)時(shí)，一方面，蔣介石在“攘外必先安內(nèi)”的反動(dòng)方針下，不顧日寇兵侵綏遠(yuǎn)，揚(yáng)言滅工已到“最后五分鐘”關(guān)頭，親臨西北，調(diào)集重兵，部署對(duì)我陜甘蘇區(qū)全力會(huì)剿；另一方面．我黨的“逼蔣抗日”方針和統(tǒng)戰(zhàn)一戰(zhàn)線政策深入人心，產(chǎn)生了愈來愈大的影響。“山雨欲來風(fēng)滿樓“．東北軍、西北軍內(nèi)部正醞釀著一場(chǎng)抗日反蔣的事變。因而，置西路軍于永涼線上，不進(jìn)不退，意義至少有三：⑴南迫西寧，東進(jìn)河西，北懾寧馬，吸引甘、青、寧3省10多萬(wàn)敵人兵力西向，便于遲滯和打破蔣介石會(huì)剿陜甘蘇區(qū)計(jì)劃，也為友軍放手”逼蔣”，減少了后顧（西北后方）之憂。⑵遇倉(cāng)猝變故，河?xùn)|吃緊，西路軍即可作為一支戰(zhàn)略機(jī)動(dòng)力量，跨河而返，策應(yīng)河?xùn)|紅軍和友軍的軍事行動(dòng)。⑶迷惑蔣介石，使之難以判斷我陜甘蘇區(qū)紅軍的戰(zhàn)略企圖和運(yùn)動(dòng)方向；必要時(shí)，則出敵不意，進(jìn)行新的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移（例如，東出或南出），以粉碎其滅共迷夢(mèng)。直到西安事變前夜，蔣介石仍錯(cuò)誤地認(rèn)為我陜甘紅軍有渡河西進(jìn)蒙、甘、新，與徐向前部會(huì)合之企圖，井據(jù)此進(jìn)行了軍事部署，就是證明，這樣看來，廣大指戰(zhàn)員堅(jiān)守永涼一線，喋血疆場(chǎng)，骨暴沙礫，艱苦奮戰(zhàn)，不正是黨的整個(gè)戰(zhàn)略布局的有機(jī)組成部分嗎？西路軍何罪之有？
【評(píng)析：請(qǐng)問竹郁，這三個(gè)意義是你的揣測(cè)還是有證據(jù)？有證據(jù)就請(qǐng)亮證據(jù)!如果沒有，請(qǐng)問你以何依據(jù)立論？吸引十多萬(wàn)敵軍東向？這十幾萬(wàn)敵軍是盯著黨中央還是盯著西路軍的？過河追尾的敵毛炳文軍，是怎么又回頭的？這是誰(shuí)在吸引他們踏上東歸路呢？“河?xùn)|吃緊”時(shí)西路軍跨河而返？西路軍一意西進(jìn)時(shí)，河?xùn)|正吃緊哩！緊得差不多要再來一次長(zhǎng)征了，請(qǐng)問西路軍首長(zhǎng)在企圖“全軍渡河”不果后再求“四、三十一軍過河助我方”外，可曾有過一絲一毫跨河擊敵的表示？“為友軍放手逼蔣”？這個(gè)時(shí)候連中央都還沒這個(gè)把握哩，西路軍首長(zhǎng)就有了？他們對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線是個(gè)什么態(tài)度，相關(guān)電文中有??！竹郁是沒看過，還是不看？再說，西安事變后西路軍若東返，正好助友軍放手逼蔣??！西路軍首長(zhǎng)愿意東返么？西安事變前河?xùn)|主力被蔣向東壓迫，離河西越來越遠(yuǎn)都快被壓迫到保安了，他們渡河西進(jìn)是越來越容易了？蔣有這個(gè)部署，不恰好說明他盯得很緊的是黨中央而非西路軍么？蔣的這個(gè)錯(cuò)誤判斷對(duì)河?xùn)|主力究竟有什么幫助？只能是進(jìn)一步向東壓迫河?xùn)|主力，竹郁是不是認(rèn)為這就是西路軍對(duì)河?xùn)|主力的策應(yīng)？可這個(gè)時(shí)期，蔣可曾派過一兵一卒過河去追西路軍？這是誰(shuí)為誰(shuí)牽制了敵軍??？】
疑問之三，是拒絕東返問題有種說法，即黨中央曾幾次電令西路軍東返，而兩路軍領(lǐng)導(dǎo)人置若罔聞，公然抗拒，終于招致全軍覆滅。言之鑿鑿，顯然是有電文為憑。然而，十分可惜，作者在涉及這類重大問題時(shí)，往往只下斷語(yǔ)，不證資料，微言要“旨”，一筆帶過，讀后使人信疑參半，仍是百思而不得其解。
“以管窺天，以蠡測(cè)海”，疑問有三，難以冰釋。因以為文，請(qǐng)明者察之。
【評(píng)析：這是竹郁問得最沒水平的一個(gè)問題。這些都有電文往來的呀？竹郁是沒看過，還是看過了故弄虛玄作欲言又止?fàn)睿窟€百思不得其解？請(qǐng)問你這么著，明者該如何察之而后為你“冰釋”之？】（原載中國(guó)革命博物館《黨史研究參考資料》1983年第9期。這篇文章的發(fā)表開啟了“西路軍問題”的研究，推動(dòng)了“西路軍問題”的”正本清源”工作，竹郁，即朱玉，國(guó)防大學(xué)教授。軍史專家，紅西路軍研究專家。徐向前元帥回憶錄《歷史的回顧》執(zhí)筆人，主持《徐向前文選》和《李先念傳》（上卷）編著工作）
①三個(gè)軍是原四方面軍的第九軍、第三十軍和原一方面軍的笫五軍團(tuán)、九軍轄二十五、二十七師共6個(gè)團(tuán)；三十軍轄八十八、八十九兩師共6個(gè)團(tuán)；五軍轄十三、十五兩師共4個(gè)團(tuán)。
②四方面軍渡河人數(shù)共21800人。其中，非戰(zhàn)斗人員（機(jī)關(guān)人員、彩病號(hào)、殘廢婦女、小孩等）約占總數(shù)的半數(shù)以上，實(shí)有槍7200余支，九軍平均每槍子彈15發(fā). 三十軍25發(fā)，五軍5發(fā)。