是救亡壓倒啟蒙了嗎？
胡懋仁
若干年前，有位著名學(xué)者提出這樣一種觀點(diǎn)，他的觀點(diǎn)是說，我們?cè)谶M(jìn)行民主革命的時(shí)候，本來是應(yīng)該接受啟蒙教育的。但是，因?yàn)榫韧龅娜蝿?wù)更緊迫，所以我們沒有來得及做接受啟蒙這件事。由于缺少接受啟蒙這一課，所以我們?cè)趦r(jià)值觀方面還存在著缺陷和偏差。這種以救亡壓倒啟蒙的觀點(diǎn)，在當(dāng)時(shí)很是受到一些人的追捧。在他們看來，中國沒有接受啟蒙而去干了革命，去實(shí)現(xiàn)救亡，實(shí)在是一件讓人遺憾的事。
當(dāng)然，這位學(xué)者也不傻，他沒有正面指責(zé)革命和救亡，他沒有說我們不應(yīng)該進(jìn)行革命和救亡，而應(yīng)該去接受啟蒙。他只是要表達(dá)，當(dāng)時(shí)的革命和救亡也是一種無奈的選擇。只是如果我們更為積極主動(dòng)地接受啟蒙，可能今天的中國就會(huì)更好一些。
接受啟蒙，是接受什么樣的啟蒙?按照現(xiàn)時(shí)一些學(xué)者的觀點(diǎn)，接受的應(yīng)該是資產(chǎn)階級(jí)自由、民主、平等、博愛、人權(quán)等方面的啟蒙。這就是說，我們應(yīng)該完整而全面地接受西方資產(chǎn)階級(jí)的這一套價(jià)值觀，那我們才能算是進(jìn)入了現(xiàn)代化的行列。
現(xiàn)在的問題是，我們?cè)诟锩途韧鲋?，難道真的沒有接受過西方資產(chǎn)階級(jí)的啟蒙嗎?
我們所接觸的啟蒙是西方帝國主義強(qiáng)加給我們的。特別是第二次鴉片戰(zhàn)爭之后，中國被迫簽訂了一系列不平等條件，割地賠款，遭受極大的損失和侮辱。這時(shí)，我們接受的啟蒙是我們必須要像西方列強(qiáng)那樣，得有洋槍洋炮。沒有洋槍洋炮，我們就干不過人家?？赡芪覀兡切W(xué)者認(rèn)為，這算什么啟蒙?我認(rèn)為這確實(shí)應(yīng)該算是一種啟蒙。這就是中國應(yīng)該搞工業(yè)化的啟蒙。而這個(gè)啟蒙帶來的結(jié)果就是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。
可能我們的那些學(xué)者認(rèn)為，這只是最表面最膚淺的啟蒙，而不是觀念與世界觀方面的啟蒙。確實(shí)如此。我們那時(shí)買來的洋槍洋炮沒有能讓中國進(jìn)一步富強(qiáng)，甚至我們連日本侵略中國與朝鮮而發(fā)動(dòng)的甲午戰(zhàn)爭，都沒有打得過而遭到了慘重的失敗，又是割地賠款。那么在這樣的悲劇下，我們接受的啟蒙就是我們得學(xué)習(xí)日本，搞一次類似明治維新的改革與變法。這算不算又一次啟蒙?我以為也是算的。因?yàn)槊髦尉S新搞的是讓日本脫亞入歐，把歐洲的那一套全部搬過來，無論是工業(yè)化還是教育，都完全學(xué)習(xí)西方列強(qiáng)。
中國也想學(xué)，可是毛主席說，西方人是先生，中國人是學(xué)生，但是先生總是欺負(fù)學(xué)生，根本不允許中國走西方資本主義的道路。而且中國國內(nèi)還有盤踞著權(quán)力中心的封建勢力，也不允許中國搞什么維新變法。于是譚嗣同等人被送到菜市口砍了頭。這一條啟蒙之路還是沒有能夠走得通。
孫中山要學(xué)美國獨(dú)立戰(zhàn)爭，學(xué)法國大革命，也要在中國革清政府的命。這回還不錯(cuò)，清政府被推翻了，建立了學(xué)習(xí)西方資產(chǎn)階級(jí)共和國形式的中華民國。這一回接受的啟蒙教育可真的不算少，學(xué)到了很多東西。中華民國有了國會(huì)，有了總統(tǒng)，有了多黨制。有民主了嗎?表面上看，也是有的。三百多個(gè)政黨都成立了起來，還不算有民主?總統(tǒng)可以在國會(huì)選舉產(chǎn)生，還不算有民主?各家報(bào)紙紛紛創(chuàng)刊發(fā)行，還不算有民主?
有了這些民主的形式，中國就變成為如同西方列強(qiáng)一樣的國家了嗎?中國就會(huì)由此發(fā)展起來了嗎?中國就真的走上獨(dú)立自由的道路上了嗎?好像沒有吧。帝國主義列強(qiáng)仍然是各路軍閥背后的靠山，他們?cè)谥袊匀挥兄鞣N特權(quán)。他們?nèi)匀辉谥袊鴻M行霸道，頤指氣使。一個(gè)巴黎和會(huì)，就把中國的資產(chǎn)階級(jí)共和國打回了原形。
中國不是沒有接受過啟蒙教育，可是這樣的啟蒙教育最終卻把中國逼上了絕路。中國的新民主主義革命就是被逼上梁山。中國人民沒有活路了，不上梁山還能怎么辦?只有革命才能給中國帶來活路，不革命就只有死路一條。
那位認(rèn)為中國是革命和救亡取代了啟蒙，壓倒了啟蒙，因而認(rèn)為這給中國帶來了很大遺憾的學(xué)者，他并不是不了解這一段歷史?？墒撬麨槭裁催€是那么向往和憧憬所謂西方的啟蒙。這進(jìn)而到底是什么意思?我是沒有能夠摸得透。
假設(shè)一下。如果當(dāng)時(shí)我們沒有進(jìn)行革命，而像這位學(xué)者所說，完全去接受西方的啟蒙教育，并且按照西方資產(chǎn)階級(jí)的理論與價(jià)值觀來構(gòu)建中國的社會(huì)。那么今天的中國會(huì)成為什么樣的國家?我以為，中國頂多會(huì)成為類似于印度、菲律賓、利比里亞這種完全照搬西方模式而建立起來的國家制度與社會(huì)體系。在這個(gè)制度和體系里，是大資產(chǎn)階級(jí)與大地主階級(jí)在統(tǒng)治和主導(dǎo)著這樣的國家與社會(huì)。中國或許會(huì)有一點(diǎn)資本主義經(jīng)濟(jì)的皮毛，但絕對(duì)不會(huì)有今天強(qiáng)大的工業(yè)化體系。中國社會(huì)將是一個(gè)貧富差距極其張大的社會(huì)，貧富差距要相差不止百萬倍甚至千萬倍。人民接受教育的程度是低下的，社會(huì)秩序是混亂的。而且，最大的可能是中國根本不可能成為事實(shí)上真正統(tǒng)一的國家。各國列強(qiáng)早就瓜分了在中國的勢力范圍，即使中國表面上沒有完全分裂，但這種沒有事實(shí)統(tǒng)一的國家也一定是千瘡百孔。這就是那種所謂啟蒙給中國帶來的結(jié)果。信然?信否?