試論李大釗開(kāi)革命史學(xué)之先河
龔忠武
【作者注：為了紀(jì)念李大釗對(duì)五四文化革命的貢獻(xiàn)，作者已經(jīng)發(fā)表了兩篇文章，一是《三家文斗，仁者無(wú)敵》，二是《試論李大釗的精神和業(yè)績(jī)不滅論》。本文是第三篇。之所以如此，旨在從三個(gè)不同的角度，比較全面地彰顯李大釗在五四文化革命中占據(jù)的獨(dú)特的歷史地位?！?/span>
題旨：李大釗開(kāi)革命史學(xué)之先河
五四文化革命時(shí)期，作為陳獨(dú)秀、魯迅之外的另一位主將李大釗，除了參與文學(xué)革命、道德革命、史學(xué)革命之外，還作出獨(dú)特的貢獻(xiàn)，就是引進(jìn)闡述馬克思主義，宣揚(yáng)列寧主義主導(dǎo)下的俄國(guó)大革命，開(kāi)創(chuàng)革命史學(xué)之先河，為學(xué)術(shù)與政治之緊密互動(dòng)、史學(xué)指導(dǎo)中國(guó)社會(huì)主義革命，奠定基礎(chǔ)，開(kāi)辟?gòu)V闊的道路。
史學(xué)革命與革命史學(xué)，同中有異；史學(xué)革命的旨趣在于批判中國(guó)傳統(tǒng)的史觀、史學(xué)也即編纂史學(xué)historiography，批判以《春秋》為代表的道德史觀和等級(jí)（非階級(jí)）史觀，是一種靜態(tài)的紙上談兵的史學(xué)思想革命。而革命史學(xué)，則在批判儒家治史方法和等級(jí)史觀的基礎(chǔ)上，接受馬克思主義的唯物辯證法，將學(xué)術(shù)與政治和社會(huì)的變化緊密結(jié)合，不再是紙上談兵，而是付諸革命實(shí)踐，直接主導(dǎo)這種革命的進(jìn)程，也即將理論與實(shí)踐結(jié)合，成為動(dòng)態(tài)的革命史學(xué)；質(zhì)言之，就是來(lái)自感性的實(shí)踐，上升為理性的理論，再回歸實(shí)踐，成為動(dòng)態(tài)的循環(huán)反復(fù)的過(guò)程，從而與史學(xué)革命同中有異，界劃厘然有別。
史學(xué)與世變：以史救世
五四時(shí)期中國(guó)文化和歷史學(xué)發(fā)生這樣重大的變革，絕非偶然，而是時(shí)勢(shì)促成的；存在決定意識(shí)思想，而不是相反，所以史學(xué)革命和革命史學(xué)的產(chǎn)生，只是五四時(shí)期內(nèi)外交困的中國(guó)社會(huì)在意識(shí)形態(tài)在史學(xué)領(lǐng)域的一種折射而已。
當(dāng)然，這也與中國(guó)的史學(xué)傳統(tǒng)密切相關(guān)，中國(guó)是個(gè)具有深厚史學(xué)傳統(tǒng)的人本文明，不是神本的文明；前者以史為鑒，從而產(chǎn)生史學(xué)，后者以神啟為鑒，無(wú)需史學(xué)；（1）每逢亂世，受中國(guó)人本文明熏陶的、憂時(shí)傷懷的思想家，當(dāng)然不會(huì)像神本文明的人一樣向超自然的神靈求助，（2）而是試圖從以往圣賢的治國(guó)理政的經(jīng)驗(yàn)也即民族的集體記憶中，尋找知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、智慧，找出良方對(duì)策，以濟(jì)時(shí)救世，安邦定國(guó)；所以這時(shí)史學(xué)隨之成為顯學(xué)。
最好的例子就是生逢亂世的孔子，著《春秋》，旨在從道德史觀出發(fā)，借“明正邪、別善惡、操斧鉞權(quán)、褒貶百代”的書(shū)法，來(lái)端正當(dāng)時(shí)的政風(fēng)習(xí)俗，以使亂臣賊子心生畏懼，不敢造反，從而達(dá)到撥亂反治、政治清明的地步。（3）另外一個(gè)例子，就是漢司馬遷的《史記》（4）和宋司馬光的《資治通鑒》（5），目的都在讓當(dāng)政者以史為鑒，正己正人，達(dá)到政治清明的目的。
到了近代，是一個(gè)較之春秋戰(zhàn)國(guó)更加動(dòng)蕩不安的亂世。所以時(shí)代又將史家推到了時(shí)代的前端，史學(xué)與政治又緊密地聯(lián)系在一起。首開(kāi)其端的是梁任公，一位對(duì)舊史學(xué)富有深厚造詣、筆端流露浪漫詩(shī)意激情、普受尊敬的中國(guó)近代著名史學(xué)家，將這個(gè)道理，用夸張的筆調(diào)，講得十分透徹。他在1902年發(fā)表的名著《新史學(xué)》中有這樣一段話：
【今日欲提倡民族主義，使我四萬(wàn)萬(wàn)同胞強(qiáng)立于此優(yōu)勝劣敗之世界乎? 則本國(guó)史學(xué)一科，實(shí)為無(wú)老、無(wú)幼、無(wú)男、無(wú)女、無(wú)智、無(wú)愚、無(wú)賢、無(wú)不肯所皆當(dāng)從事，視之如渴飲饑食，一刻不容緩者也。然徧覽一庫(kù)中數(shù)十萬(wàn)卷之著錄，其資格可以養(yǎng)吾所欲，給吾所求者，殆無(wú)一焉。嗚呼，史界革命不起，則吾國(guó)遂不可救。悠悠萬(wàn)事，惟此為大。新史學(xué)之著，吾豈好異哉!吾不得已也。（6）】
任公所謂的“史界革命不起，則吾國(guó)遂不可救。悠悠萬(wàn)事，惟此為大”，簡(jiǎn)直到了把史學(xué)革命看成是唯一的救世良方、萬(wàn)靈丹了；雖然語(yǔ)或夸張，但足見(jiàn)其重要性，遂成顯學(xué)。質(zhì)言之，梁的這段話點(diǎn)明了歷史學(xué)的時(shí)代任務(wù)：即史學(xué)救國(guó)。
然而，為了達(dá)到這個(gè)目的，舊史學(xué)不但無(wú)助于實(shí)現(xiàn)此時(shí)代任務(wù)，反成為一種包袱，所以史學(xué)本身必須進(jìn)行一次革命性的大轉(zhuǎn)變，因此任公提出了史界革命，也即在方法上和史觀上進(jìn)行一次革命；任公在其《新史學(xué)》一書(shū)中，對(duì)舊史學(xué)進(jìn)行淋漓盡致的激烈批判，概而言之有四大弊端：
【試一翻四庫(kù)之書(shū)，其汗牛充棟浩如煙海者，非史學(xué)書(shū)居十六七乎？上自太史公、班孟堅(jiān)，下至畢秋帆、趙甌北，以史家名者不下數(shù)百。茲學(xué)之發(fā)達(dá)，二千年于茲矣。然而陳陳相因，一丘之貉，未聞?dòng)心転槭方绫僖恍绿斓?，而令茲學(xué)之功德普及于國(guó)民者，何也？吾推其病源，有四端焉。一曰知有朝廷而不知有國(guó)家；……二曰知有個(gè)人而不知有群體；……；三曰知有陳?ài)E而不知有今務(wù)；……四曰知有事實(shí)而不知有理想。（7）】
由此又衍生兩種毛病：一是能鋪敘而不能別裁；二是能因襲而不能創(chuàng)作。有此六病，令人在讀舊史時(shí)，又產(chǎn)生三種惡果：
【一曰難讀。浩如煙海，窮年莫彈。前既言之矣。二曰難別擇。 即使有暇日，有耐性，遍讀應(yīng)讀之書(shū)，而茍非有極敏之眼光，極高之學(xué)識(shí)，不能別擇其某條有用某條無(wú)用，徒枉費(fèi)時(shí)日腦力。三曰無(wú)感觸。雖盡讀全史，而曾無(wú)有足以激厲其愛(ài)國(guó)之心，團(tuán)結(jié)其合群之力，以應(yīng)今日之時(shí)勢(shì)而立于萬(wàn)國(guó)者。然則吾中國(guó)史學(xué)，外貌雖極發(fā)達(dá)，而不能如歐美各國(guó)民之實(shí)受其益也，職此之由。（8）】
所以，必須痛下針砭，對(duì)舊史學(xué)進(jìn)行改造，從而開(kāi)“新史學(xué)”風(fēng)氣之先，啟動(dòng)建立“新史學(xué)”之進(jìn)程，即進(jìn)行任公所謂的“史學(xué)革命”。 李大釗是任公的后輩，只小任公十三歲，可以視為同一時(shí)代的人，所以具有同樣的時(shí)代感。例如他在《獄中自述》中就自承早在青年時(shí)期，深感“國(guó)勢(shì)之危迫”，遂立志救亡圖存、脫民水火，于是“亟思深研政理，求得挽救民族、振奮國(guó)群之良策”。好學(xué)的他，肯定讀過(guò)任公之《新史學(xué)》，因而受到任公史學(xué)救國(guó)、史學(xué)革命思想的啟蒙，是完全有可能的。因而從事史學(xué)研究，以挽狂瀾，實(shí)現(xiàn)急迫的時(shí)代救亡任務(wù)。（9）
所以，對(duì)于任公指出的舊史學(xué)的弊端和惡果，李大釗當(dāng)然完全同意，例如他說(shuō)：
【中國(guó)舊史，其中所載，大抵不外帝王爵貴的起居，一家一姓的譜系；而于社會(huì)文化方面，則屏之弗錄。（10）】
這和任公基本上是一個(gè)調(diào)子。但是在接受了馬克思主義后的李大釗，1924年，他進(jìn)而據(jù)此為歷史下了這樣簡(jiǎn)明扼要的定義，歷史是：
【人類的生活并為其產(chǎn)物的文化。（11）】
即歷史是已經(jīng)發(fā)生或正在進(jìn)行的人類活動(dòng)。他進(jìn)而將這種歷史和歷史記錄作出區(qū)別：
【“（歷史）是有生命的、活動(dòng)的、進(jìn)步的，不是死的、固定的；（12）
“歷史是人類生活的行程，是人類生活的連續(xù)，是人類活的變遷，是人類生活的傳演，是有生命的東西，是活的東西，是進(jìn)步的東西，是發(fā)展的東西，是周流變動(dòng)的東西；他不是些陳編，不是些故紙，不是僵石，不是枯骨，不是死的東西，不是印成呆板的東西。我們所研究的，應(yīng)該是活的歷史，不是死的歷史；活的歷史，只能在人的生活里去得，不能在故紙堆里去尋。
不錯(cuò)，我們?nèi)粝胙芯恐袊?guó)的歷史，象那《史記》咧，《二十四史》咧，《紫陽(yáng)綱目》咧，《資治通鑒》咧，乃至其他種種歷史的紀(jì)錄；都是很豐富，很重要的材料，必須要廣搜，要精選，要確考，要整理。但是他們無(wú)論怎樣重要，只能說(shuō)是歷史的紀(jì)錄，是研究歷史必要的材料，不能說(shuō)他們就是歷史。這些卷帙，冊(cè)案，圖表，典籍，全是這活的歷史一部分的縮影，而不是這活的歷史的本體。這活的歷史，固屹然存在于這些故紙陳編的堆積以外，而有他的永續(xù)的生命。（13）】
到這里為止，李大釗對(duì)歷史和歷史學(xué)的看法，基本上同任公保持同調(diào)，唱和任公《新史學(xué)》中對(duì)舊史學(xué)批判的基調(diào)。
開(kāi)革命史學(xué)先河
這是史學(xué)革命時(shí)期，對(duì)史學(xué)研究在方法上和史觀上，作革命性的探索；但是一旦有了良策，自然要知行合一，從靜態(tài)的書(shū)齋走入動(dòng)態(tài)的社會(huì)，將研究結(jié)果付諸實(shí)施，見(jiàn)諸革命實(shí)踐，為革命服務(wù)，（14）遂進(jìn)入革命（的）史學(xué)時(shí)期，開(kāi)動(dòng)態(tài)的革命史學(xué)的先河，適與梁任公開(kāi)靜態(tài)的史學(xué)革命之先河，前后相映成趣！也反映了梁、李兩人--一個(gè)是史學(xué)革命家，一個(gè)是革命史學(xué)家--的個(gè)性、志趣、立場(chǎng)和時(shí)代任務(wù)的不同！
李不但是一個(gè)革命史學(xué)家，更是一個(gè)馬克思主義的革命史學(xué)家，所以他對(duì)歷史記錄的選材取材的角度，又與史學(xué)革命家梁任公大異其趣；這主要表現(xiàn)在下列幾個(gè)方面：
記錄的取舍
歷史原本就是人類活動(dòng)的記憶記錄，但是記什么，不記什么，是隨立場(chǎng)、觀念、價(jià)值而有所取舍選擇。李大釗自從公開(kāi)聲明信奉馬克思主義的唯物辯證史學(xué)觀，成為革命史學(xué)家后，史學(xué)對(duì)他就成為革命工具、斗爭(zhēng)武器，必須為社會(huì)主義革命服務(wù)；所以史學(xué)要從記錄的任務(wù)功能上發(fā)起革命，就得記載“有生命的、活動(dòng)的、進(jìn)步的…，是人類活的變遷（變革）”，所以他謳歌“庶民的勝利”：
【我們這幾天慶祝戰(zhàn)勝，實(shí)在是熱鬧的很?？墒菓?zhàn)勝的，究竟是那一個(gè)?我們慶祝，究竟是為那個(gè)慶祝? 我老老實(shí)實(shí)講一句話，這回戰(zhàn)勝的，不是聯(lián)合國(guó)的武力，是世界人類的新精神。不是那一國(guó)的軍閥或資本家的政府，是全世界的庶民。我們慶祝，不是為那一國(guó)或那一國(guó)的一部分人慶祝，是為全界的庶民慶祝。………… 。我們國(guó)內(nèi)的戰(zhàn)爭(zhēng)，也是“大……主義，與民主主義的戰(zhàn)爭(zhēng)。結(jié)果都是民主主義戰(zhàn)勝，“大……主義”失敗。民主主義戰(zhàn)勝，就是庶民的勝利。社會(huì)的結(jié)果，是資本主義失敗，勞工主義戰(zhàn)勝。……聯(lián)合國(guó)的勞工社會(huì)，也都要求平和，漸有和他們的異國(guó)的同胞取同一行動(dòng)的趨勢(shì)。這亙古未有的大戰(zhàn)，就是這樣告終。這新紀(jì)元的世界改造，就是這樣開(kāi)始。資本主義就是這樣失敗，勞工主義就是這樣戰(zhàn)勝。世間資本家占最少數(shù)，從事勞工的人占最多數(shù)。因?yàn)橘Y本家的資產(chǎn)，不是靠著家族制度的繼襲， 就是靠著資本主義經(jīng)濟(jì)組織的壟斷，才能據(jù)有。這勞工的能力， 是人人都有的，這勞工的事情，是人人都可以作的，所以勞工主義的戰(zhàn)勝，也是庶民的勝利。（15）】
所謂庶民，就是勞工大眾，就是普通人，就是我們現(xiàn)在常說(shuō)的人民。在中國(guó)的正史傳統(tǒng)例如二十四史中，像這樣反壓迫造反的事，循例被視為大逆不道，罪在不赦，而在李的眼里，卻是高尚的義行壯舉！
基于同樣的原因，李也高度贊揚(yáng)俄羅斯的布爾什維克主義發(fā)動(dòng)的群眾或庶民運(yùn)動(dòng)：
【匈奧革命，德國(guó)革命，匈牙利革命，最近荷蘭、瑞典、西班牙 也有革命社會(huì)黨奮起的風(fēng)謠。革命的情形，和俄國(guó)大抵相同。赤色旗到處翻飛，勞工會(huì)紛紛戍立，可以說(shuō)完全是俄羅斯式的革命，可以說(shuō)是二十世紀(jì)的革命。象這般滔滔滾滾的潮流，實(shí)非現(xiàn)在資本家的政府所能防遏得住的。因?yàn)槎兰o(jì)的群眾運(yùn)動(dòng)，是合世界人類全體為一大群眾。這大群眾里邊的每一個(gè)人、一部分人的暗示模仿，集中而成一種偉大不可抗的社會(huì)力。這種世界的社會(huì)力，在人間一有動(dòng)蕩，世界各處都有風(fēng)靡云涌、山嗚谷應(yīng)的樣子。在這世界的群眾運(yùn)動(dòng)的中間，歷史上殘余的東西，什么皇帝咧、貴族咧、軍閥咧、官僚咧、軍國(guó)主義咧、資本主義咧，一一凡可以障阻這新運(yùn)動(dòng)的進(jìn)路的，必挾雷霆萬(wàn)鈞的力量摧拉他們。他們遇見(jiàn)這種不可當(dāng)?shù)某绷?，都象枯黃的樹(shù)葉過(guò)見(jiàn)凜冽的秋風(fēng)一點(diǎn)一個(gè)一個(gè)的飛落在弛。由今以后，到處所見(jiàn)的，都是Bolshevism 戰(zhàn)勝的旗。到處所聞的，都是Bolshevism的凱歌的聲。人道的警鐘響了!自由的曙光現(xiàn)了!試看將來(lái)的環(huán)球，必是赤旗的世界!（16）】
于此可見(jiàn)，李大釗和梁任公雖然都主張史學(xué)革命，都主張以史學(xué)革命救國(guó)，但由于兩人的立場(chǎng)、史觀、個(gè)人性向、治學(xué)方向不同，所以大異其趣；任公止于史學(xué)革命，而李卻更進(jìn)一步，構(gòu)建革命史學(xué)。
這是史學(xué)革命家梁任公絕對(duì)不會(huì)做的，甚至認(rèn)為過(guò)激而極力加以反對(duì)的。
發(fā)現(xiàn)歷史運(yùn)動(dòng)的基本規(guī)律或范疇
梁任公認(rèn)為歷史是探討人的事，而人是感情的動(dòng)物，其思想心緒多變，難以度測(cè)，所以很難找到放之四海而皆準(zhǔn)的普遍規(guī)律：
【史跡所以詭異而不易測(cè)斷者：其一，人類心理，時(shí)或潛伏以待再現(xiàn)。凡眾生所造業(yè)，一如物理學(xué)上物質(zhì)不滅之原則，每有所造，輒留一不可拂拭之痕跡以詒諸后。但有時(shí)為他種勢(shì)力所遮抑，其跡全隱，淺見(jiàn)者謂為已滅；不知其乃在磅礴郁積中，一遇機(jī)緣，則勃發(fā)而不能復(fù)制。若明季排滿之心理，潛伏二百余年而盡情發(fā)露，斯其顯例也。其二，心的運(yùn)動(dòng)，其速率本非物的運(yùn)動(dòng)所能比擬。故人類之理想及欲望，常為自然界所制限。倘使心的經(jīng)過(guò)之對(duì)于時(shí)間的關(guān)系，純與物的經(jīng)過(guò)同一，則人類征服自然，可純依普通之力學(xué)法則以行之。惟其不能，故人類常感環(huán)境之變化，不能與己之性質(zhì)相適應(yīng)。對(duì)于環(huán)境之不滿足，遂永無(wú)了期。歷史長(zhǎng)在此種心物交戰(zhàn)的狀態(tài)中，次第發(fā)展，而兩力之消長(zhǎng)，絕無(wú)必然的法則以為之支配。故歷史上進(jìn)步的事象，什九皆含有革命性；而革命前、革命中、革命后之史跡，皆最難律以常軌。結(jié)果與預(yù)定的計(jì)書(shū)相反者，往往而有；然不能因其相反，遂指為計(jì)畫(huà)之失敗。最近民國(guó)十年間之鑒史，即其切例也。其三，人事之關(guān)系既復(fù)雜，而人心之動(dòng)發(fā)又極自由；故往往有動(dòng)機(jī)極小而結(jié)果巨大者，更有結(jié)果完全與動(dòng)機(jī)分離而別進(jìn)展于另一方向者。（17）】
于此可見(jiàn)，任公雖然力倡史學(xué)革命，但卻陷入唯心主義的不可知論的陷阱而不能自拔。李則反之，認(rèn)為有規(guī)律可循，例如辯證唯物史觀對(duì)歷史運(yùn)動(dòng)的結(jié)構(gòu)，就可以發(fā)現(xiàn)像自然科學(xué)公式般的規(guī)律，就是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的意識(shí)形態(tài)，上層建筑轉(zhuǎn)而反作用于下層的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是為主觀能動(dòng)性的反作用力效應(yīng)；簡(jiǎn)稱為“上紅下專”公式。由于涉及到革命史學(xué)的基本理論，值得詳為引述如下，以資論證：
李大釗認(rèn)為馬克思主義的唯物史觀有二要點(diǎn)：
【其一是關(guān)于人類文化經(jīng)驗(yàn)的說(shuō)明；其二即社會(huì)組織進(jìn)化論。前者是說(shuō)人類社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的總和，構(gòu)成社會(huì)經(jīng)濟(jì)的構(gòu)造。這是社會(huì)的基礎(chǔ)構(gòu)造。一切社會(huì)上政治的、法制的、倫理的、哲學(xué)的， 簡(jiǎn)單說(shuō)，凡是精神上的構(gòu)造，都是隨著經(jīng)濟(jì)的構(gòu)造變化而變化。 我們可以稱這些精神的構(gòu)造為表面構(gòu)造。表面構(gòu)造常視基礎(chǔ)構(gòu)造為轉(zhuǎn)移，而基礎(chǔ)構(gòu)造的變動(dòng)，乃以其內(nèi)部促他自己進(jìn)化的最高動(dòng)因，就是生產(chǎn)力，為主動(dòng)，屬于人類意識(shí)的東西，絲毫不能加他 以影響，他卻可以決定人類的精神、意識(shí)、主義、思想，使他們必須適應(yīng)他的行程。
其二是說(shuō)生產(chǎn)力與社會(huì)組織有密切的關(guān)系。生產(chǎn)力一有變動(dòng)， 社會(huì)組織必須隨著他變動(dòng)。社會(huì)組織即社會(huì)關(guān)系，也是與布帛菽粟一樣，是人類依生產(chǎn)力產(chǎn)出的產(chǎn)物。手臼產(chǎn)出封建諸侯的社會(huì)，蒸汽制粉機(jī)產(chǎn)出產(chǎn)業(yè)的資本家的社會(huì)。生產(chǎn)力在那里發(fā)展的社會(huì)組織，當(dāng)初雖然助長(zhǎng)生產(chǎn)力的發(fā)展，后來(lái)發(fā)展的力量到那社會(huì)組織不能適應(yīng)的程度，那社會(huì)組織不但不能助他，反倒來(lái)束縛他妨礙他了。而這生產(chǎn)力雖在那束縛他、妨礙他的社會(huì)組織 中，仍是向前發(fā)展不已。發(fā)展的力量愈大，與那不能適應(yīng)他的社會(huì)組織間的沖突愈迫，結(jié)局這舊社會(huì)組織非至崩壞不可。這就是社會(huì)革命。新的繼起，將來(lái)到了不能與生產(chǎn)力相應(yīng)的時(shí)候，他的崩壞亦復(fù)如是?？墒沁@個(gè)生產(chǎn)力，非到在他所活動(dòng)的社會(huì)組織里發(fā)展到無(wú)可再容的程度，那社會(huì)組織是萬(wàn)萬(wàn)不能打破。而這在舊社會(huì)組織內(nèi)，長(zhǎng)成他那生存條件的新社會(huì)組織，非到自然脫離母胎，有了獨(dú)立生存的運(yùn)命，也是萬(wàn)萬(wàn)不能發(fā)生。恰如孵卵的情形一樣，人為的助長(zhǎng)，打破卵殼的行動(dòng)，是萬(wàn)萬(wàn)無(wú)效的，是萬(wàn)萬(wàn)不可能的。（18）】
上述論點(diǎn)可以簡(jiǎn)化為下列公式：
下層的物質(zhì)（經(jīng)濟(jì)）基礎(chǔ)→（決定）上層的意識(shí)形態(tài)（哲學(xué)、 宗教、藝術(shù)、道德、政治等）。（19）
但必須強(qiáng)調(diào)，這種上下關(guān)系是辯證的，不是機(jī)械的，所以上層建筑也可以在一定條件下反作用于下層經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，推動(dòng)歷史前進(jìn)：
下層的物質(zhì)（經(jīng)濟(jì)）基礎(chǔ)←上層的意識(shí)形態(tài)（哲學(xué)、 宗教、藝術(shù)、道德、政治等）（反作用于）。（20）
合成一條公式則為：
下層經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ) （決定） → ←（反作用）上層的意識(shí)形態(tài)
這就構(gòu)成了革命歷史學(xué)理論結(jié)構(gòu)的有機(jī)互動(dòng)的整體關(guān)系。這是李大釗有名的“上下”思維模式或范疇，也可視為李大釗革命歷史學(xué)的思維范模式或范疇。
對(duì)李大釗而言，這是唯物辯證史學(xué)發(fā)現(xiàn)的歷史運(yùn)動(dòng)的基本規(guī)律，放之四海而皆準(zhǔn)，可以用來(lái)解釋說(shuō)明古今中外的所有歷史運(yùn)動(dòng)。此外，還有與之密切相關(guān)的階級(jí)斗爭(zhēng)說(shuō)和剩余價(jià)值說(shuō)等，但此非本文的主旨，故從略。
這個(gè)認(rèn)識(shí)，在今天看來(lái)，簡(jiǎn)直是一般常識(shí)，但在當(dāng)時(shí)，對(duì)急于尋找救亡圖存真理的少數(shù)先進(jìn)的中國(guó)知識(shí)分子而言，不啻是一次中國(guó)史學(xué)上、石破天驚的大革命，使他們由此找到了開(kāi)啟救亡真理大門(mén)的鑰匙。
而且，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的意義來(lái)看，這個(gè)思維模式的重要性是怎么強(qiáng)調(diào)都不會(huì)過(guò)分的，因?yàn)槲ㄎ锸酚^從此將今后中國(guó)文明的發(fā)展置于穩(wěn)固的科學(xué)和物質(zhì)基礎(chǔ)之上；因?yàn)?，在儒家?nèi)（圣）外（王）的思維模式之下，經(jīng)由儒家主張的求圣的不斷內(nèi)在超越，盡量發(fā)揮精神力量，以推動(dòng)歷史發(fā)展的理路，已經(jīng)在近代將中國(guó)文明的命運(yùn)逼進(jìn)了死胡同，到了山窮水盡的地步；中國(guó)古文明在近代備受摧殘的噩運(yùn)，充分證明了沒(méi)有近代物質(zhì)基礎(chǔ)的精神力量是多么的脆弱，多么的缺乏抗壓力和承受力。
然而，在上（紅）下（專）的思維之下，經(jīng)由求專的不斷外在超越，盡量發(fā)揮生產(chǎn)力，以推動(dòng)歷史前進(jìn)，則將中國(guó)的文明建立在無(wú)窮盡的強(qiáng)大而堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)之上。于此可見(jiàn)， 這種唯物辯證史觀對(duì)中國(guó)文明的新生及其未來(lái)的命運(yùn)是多么重要。由此足證，五四文化革命時(shí)期，李大釗開(kāi)創(chuàng)的革命史學(xué)，對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的貢獻(xiàn)及其深遠(yuǎn)的歷史意義，超過(guò)備受后世贊譽(yù)的文學(xué)革命、道德革命?？上е两褚恢蔽词艿绞穼W(xué)家應(yīng)有的重視，他們總愛(ài)夸大陳獨(dú)秀、魯迅的思想革命、胡適的文學(xué)革命對(duì)五四文化革命的貢獻(xiàn)，至少也應(yīng)當(dāng)?shù)攘魁R觀。
但是，這種唯物辯證史觀對(duì)美國(guó)杜威主義的信徒如胡適而言，卻是不能理解的；胡適同梁任公一樣，對(duì)歷史采取一種“不可知論”的態(tài)度，認(rèn)為人類歷史的發(fā)展是無(wú)法用人的意志來(lái)加以操縱控制的，不承認(rèn)歷史中有什么規(guī)律、法則。所以，當(dāng)胡適說(shuō)歷史是一連串偶然事件造成的，又說(shuō)歷史像個(gè)小姑娘，可以任人打扮，也就不會(huì)令人感到大驚小怪了。
根本改造論與點(diǎn)滴改良論：?jiǎn)栴}與主義的辯論--中國(guó)社會(huì)的方向、道路的辯論
1917年至1919年發(fā)生于李大釗和胡適之間的關(guān)于“主義與問(wèn)題”的著名辯論，涉及到革命史學(xué)中從理論到實(shí)踐的大問(wèn)題，因?yàn)楦锩穼W(xué)的精髓是實(shí)踐，是改變舊世界，構(gòu)建新世界。這是當(dāng)時(shí)的思想界和政治人物，面臨的最大的時(shí)代問(wèn)題。但如何從理論上和實(shí)踐上著手？（21）
對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)時(shí)的各個(gè)思想流派都有自己的看法，甚至左翼流派中的看法也沒(méi)有共識(shí)。李大釗堅(jiān)定地認(rèn)為，必須從事根本改造，對(duì)中國(guó)社會(huì)來(lái)個(gè)翻天覆地的大變化，也就是一場(chǎng)從體制、思想、社會(huì)的全面的大革命。
就這個(gè)問(wèn)題，李大釗代表的馬克思主義同胡適代表的杜威主義之間發(fā)生了一場(chǎng)著名的辯論；單從思維方式上看，這是一次馬家的唯物辯證思維和杜家的美國(guó)實(shí)用主義唯心形式思維的辯論。
這次論爭(zhēng)是由胡適挑起的。1917年7月，他在《多研究些問(wèn)題，少談些主義》一文中，指名道姓地攻擊社會(huì)主義：
【我們不去研究人力車(chē)夫的生計(jì)，卻去高談社會(huì)主義;不去……我們還要得意洋洋夸口道，我們所談的是根本解決。老實(shí)說(shuō)吧，這是自欺欺人的夢(mèng)話!這是中國(guó)思想界破產(chǎn)的鐵證，這是中國(guó)社會(huì)改良的死刑宣言。(22)】
事實(shí)上，馬家信徒更強(qiáng)調(diào)調(diào)查研究的科學(xué)方法，所以這不是兩家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是兩家思考問(wèn)題的方式。胡適所根據(jù)的是“點(diǎn)滴改良論”，本此方法，他將人力車(chē)夫這類具體的社會(huì)問(wèn)題孤立起來(lái)看待，不去聯(lián)系造成這些問(wèn)題的外部原因，如帝國(guó)主義、封建主義、資本主義等。
胡適說(shuō)不談主義、學(xué)說(shuō)，而杜威的實(shí)用主義就是一種主義和學(xué)說(shuō)，所以這場(chǎng)爭(zhēng)論本身帶有濃厚的政治色彩;也就是說(shuō)，胡適借此論爭(zhēng)反對(duì)革命，鼓吹改良。因此，他還特別請(qǐng)他的老師杜威親自來(lái)中國(guó)助陣(23)。同時(shí)，英國(guó)的思想界權(quán)威羅素，也被張東蓀請(qǐng)到中國(guó)來(lái)從旁助陣，鼓吹改良的社會(huì)主義，反對(duì)革命的社會(huì)主義(24)。
這時(shí)，李大釗已經(jīng)走出唯心論的進(jìn)化論、民主主義，改信馬克思唯物主義了；作為馬家的鼓吹者和代言人，他對(duì)他的朋友胡適這種指名道姓的挑戰(zhàn)是絕對(duì)無(wú)法坐視不理的。1919年8月，他在《再論問(wèn)題與主義》一文中寫(xiě)道：
【社會(huì)上法律、政治、倫理等構(gòu)造，都是表面的構(gòu)造，它的下面， 有經(jīng)濟(jì)的構(gòu)造，作它們的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)組織一有變動(dòng)，它們都跟著變動(dòng)。換一句話說(shuō)，就是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的解決，是根本的解決。經(jīng)濟(jì)問(wèn)題一旦解決，什么政治問(wèn)題 、法律問(wèn)題、家族制度問(wèn)題、女子解放問(wèn)題、工人解放問(wèn)題，都可以解決。（25）】
這就是李大釗著名的“根本解決論”，它聯(lián)系了造成問(wèn)題的根本原因，并從整體看待問(wèn)題，因此與胡適的“點(diǎn)滴改良論”，針?shù)h相對(duì) 。
值得強(qiáng)調(diào)的是，李大釗所用的這種唯物辯證思維，雖然表面上看起來(lái),與孔丘主義的唯心辯證思維，格格不入；但實(shí)際上，兩者相反而相成。前者可以簡(jiǎn)化為上下思維，即下層經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層意識(shí)形態(tài)，上層意識(shí)形態(tài)再反作用于下層建筑。后者可以簡(jiǎn)化為內(nèi)外思維，即內(nèi)在道德精神世界決定外在事物世界，外在事物世界再反作用于內(nèi)在道德世界。例如，孔家的經(jīng)典《大學(xué)》中說(shuō)：
【意誠(chéng)而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國(guó)治，國(guó)治而后天下平。】
內(nèi)圣而后外王，外王再促進(jìn)內(nèi)圣（26）。同樣地，根據(jù)上下思維，可以得出：下專而后上紅，上紅再促進(jìn)下專（27）。于此可見(jiàn)，兩者基本上是相通的.是可以互容互補(bǔ)的。李大釗通過(guò)唯物辯證法間接地對(duì)孔家唯心辯證思維方式的改造，正如同馬克思改造黑格爾唯心辯證法一樣，將它顛倒過(guò)來(lái)；簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是維持辯證的形式，但將內(nèi)在的道德世界換成下層的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，將外在的事物世界換成上層的意識(shí)形態(tài)。
簡(jiǎn)言之，同內(nèi)外思維一樣，上下思維也包括三個(gè)基本的構(gòu)成部分：矛盾對(duì)立、執(zhí)兩用中和時(shí)中發(fā)展，但后者已通過(guò)馬克思主義而建立在更高的客觀的、物質(zhì)的基礎(chǔ)之上。
因此，在兩種思維方式的整合中，李大釗對(duì)孔家的內(nèi)外思維的傳統(tǒng)，有揚(yáng)棄，也有繼承。當(dāng)然，他在這個(gè)改造整合的過(guò)程中，只是開(kāi)其端而己，但在當(dāng)時(shí)所起的先驅(qū)啟蒙作用，卻是厥功至偉。
然而，以孔多塞（Condorcet）和孔德（Comte） 為代表的法國(guó)實(shí)證自由主義卻相反地對(duì)歷史采取一種“可知論”的態(tài)度，肯定歷史中有法則和規(guī)律。他們認(rèn)為人類已經(jīng)掌握了某些基本的歷史規(guī)律，而且深信人類可以根據(jù)自己的意志，按照這些規(guī)律來(lái)控制歷史的進(jìn)程，創(chuàng)造一個(gè)與自己理想相符合的完美社會(huì)。法國(guó)實(shí)證自由主義的這種史觀，正切合當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的迫切需要，所以李大釗也大量引進(jìn)吸收（28），成為他的革命新史學(xué)思想的重要構(gòu)成部分。
由上所述，五四后期及其后的中國(guó)思想界逐漸拒斥杜威主義，絕非歷史的偶然，而是有其深刻的文化思想和歷史上的原因。同時(shí)，由此也可清楚地看到李大釗在史觀方面，由孔丘主義借道法國(guó)實(shí)證自由主義和空想社會(huì)主義，再走向馬克思主義的曲折心路歷程。
就本文的目的而言，李大釗根據(jù)馬克思主義辯證唯物史觀的上下思維范疇，初步解答了下列幾個(gè)中國(guó)社會(huì)進(jìn)行革命的重大理論問(wèn)題：
中國(guó)文明的再生問(wèn)題
首先是中國(guó)古文明再生的問(wèn)題。五四初期，李大釗本于孔丘主義的生機(jī)說(shuō)（organism），兼采佛家的輪回說(shuō)以及達(dá)爾文的進(jìn)化論、博格森和尼采的意志論及自然科學(xué)知識(shí)等，論證文明必然像宇宙和生物界一樣，經(jīng)歷永恒的由盛而衰、由衰而盛的往返流轉(zhuǎn)過(guò)程，從而證明中國(guó)的古文明必然由“白首之民族”，恢復(fù)為“青春之民族”（29）。
接受馬克思主義辯證唯物史觀之后，他遂將這個(gè)主觀的哲學(xué)信念改而建立在客觀的科學(xué)史學(xué)或社會(huì)學(xué)之上。根據(jù)馬克思對(duì)人類歷史的科學(xué)考察也即所謂的五種社會(huì)形態(tài)，二十世紀(jì)的人類社會(huì)正由資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡；而且，在未來(lái)的人類歷史中，資本主義必然走向死亡，社會(huì)主義必然取而代之，最終必然走向共產(chǎn)主義。李大釗完全接受這個(gè)論斷，認(rèn)為是顛撲不破的科學(xué)真理 （30）。發(fā)生在蘇聯(lián)的大革命以及當(dāng)時(shí)發(fā)生在歐洲和世界其它各地的風(fēng)起云涌的勞工運(yùn)動(dòng)，帶來(lái)了這個(gè)體現(xiàn)正義與平等精神的社會(huì)主義新世紀(jì)的信息。（31）
中國(guó)加入世界革命進(jìn)程
其次，中國(guó)是否具備加入世界革命進(jìn)程的客觀條件這個(gè)大問(wèn)題，使中國(guó)理論界和思想界深為困惑，而李大釗的答案是肯定的。中國(guó)不但要進(jìn)行社會(huì)主義和共產(chǎn)主義革命，還要走蘇聯(lián)的道路。當(dāng)時(shí)的中國(guó)雖然正處于資本主義革命的初期階段，但李大釗認(rèn)為日本和歐美帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的長(zhǎng)期剝削已經(jīng)使整個(gè)中國(guó)成為一個(gè)雖然沒(méi)有現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)、但有無(wú)數(shù)受盡剝削之苦的工農(nóng)勞動(dòng)大眾的無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家。這是李對(duì)中國(guó)加入世界共產(chǎn)主義革命進(jìn)程具有創(chuàng)意的經(jīng)典論述，值得引述如下：
【國(guó)內(nèi)的工業(yè)都是手工工業(yè)和家庭工業(yè)，那能和國(guó)外的機(jī)械工業(yè)、工廠工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)呢?、結(jié)果就是中國(guó)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)擋不住國(guó)外的工業(yè)經(jīng)濟(jì)的壓迫，中國(guó)的家庭產(chǎn)業(yè)擋不住國(guó)外的工廠產(chǎn)業(yè)的壓迫，中國(guó)的手工產(chǎn)業(yè)擋不住國(guó)外的機(jī)械產(chǎn)業(yè)的壓迫。國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)多被壓倒，輸入超過(guò)輸出，全國(guó)民漸漸變成世界的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，一切生活都露出困迫不安的現(xiàn)象。在一國(guó)的資本制下被壓迫而生的社會(huì)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，還有機(jī)會(huì)用資本家的生產(chǎn)機(jī)關(guān)； 在世界的資本制下被壓迫而生的世界的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，沒(méi)有機(jī)會(huì)用資本國(guó)的生產(chǎn)機(jī)關(guān)。在國(guó)內(nèi)的就為兵為匪，跑到國(guó)外的就作窮苦的華工，展轉(zhuǎn)遷徙，賤賣(mài)他的筋力，又受人家勞動(dòng)階級(jí)的疾視。歐戰(zhàn)期內(nèi)，一時(shí)赴法赴俄的華工人數(shù)甚眾，戰(zhàn)后又用不著他們了，他們只得轉(zhuǎn)回故土。這就是世界的資本階級(jí)壓迫世界的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)象，這就是世界的無(wú)產(chǎn)階級(jí)尋不著工作的現(xiàn)象。 歐美各國(guó)的經(jīng)濟(jì)變動(dòng)，都是由于內(nèi)部自然的發(fā)展；中國(guó)的經(jīng)濟(jì)變動(dòng)，乃是由于外力壓迫的結(jié)果，所以中國(guó)人所受的苦痛更多， 犧牲更大。（32）】
李大釗在這里為革命歷史學(xué)創(chuàng)造了一個(gè)“中國(guó)是個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家”的核心觀念，點(diǎn)出了近代中國(guó)革命不同于歐美社會(huì)甚至歐俄社會(huì)的特殊國(guó)情。這種客觀的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家”的客觀社會(huì)條件，加上時(shí)不我與的迫切追求解放的主觀愿望，使當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)具備了進(jìn)行共產(chǎn)主義革命的客觀條件和可能性，從而為他的革命史學(xué)提供了客觀的社會(huì)階級(jí)基礎(chǔ)。
主觀（精神）能動(dòng)性的反作用論（反映論）
最后也是革命史學(xué)的核心概念，就是道德精神在革命歷史進(jìn)程中的作用問(wèn)題。
顯然由于深受深厚的孔丘主義人倫傳統(tǒng)的熏陶及其人本主義思想的影響，李大釗在接受馬克思主義后對(duì)它的經(jīng)濟(jì)決定論和階級(jí)斗爭(zhēng)說(shuō)深感不安（33），從而覺(jué)得有必要予以批評(píng)和修正。所以，同時(shí)又主張人類的社會(huì)生活是受倫理道德精神的支配：
【一切形式的社會(huì)主義的根萌，都純粹是倫理的，協(xié)合與友誼，就是人類社會(huì)生活的普遍的法則。我們要曉得人間社會(huì)的生活，永遠(yuǎn)受這個(gè)普遍法則的支配，就可以發(fā)現(xiàn)出來(lái)社會(huì)主義者共同一致認(rèn)定的基礎(chǔ)，何時(shí)何處，都有它潛在，不論他是夢(mèng)想的，或是科學(xué)的，卻隨著他的知識(shí)與能力，把他的概念建立在這個(gè)基礎(chǔ)上。
這個(gè)基礎(chǔ)就是協(xié)合、友誼、互助、博愛(ài)的精神，就是家族的精神推及于四海，推及于人類全體的生活的精神。（34）】
這樣，他就陷于階級(jí)斗爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)決定論和互助協(xié)合的道德決定論的兩難的理論困境。但是他不認(rèn)為這是不可克服的，首先，他將階級(jí)斗爭(zhēng)譯為階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)緩和由此名詞帶來(lái)的“爭(zhēng)奪強(qiáng)掠殘殺”的氣氛（35）， 然后根據(jù)馬克思對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)的描述，從理論上論斷有階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史是“假”歷史，然后通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)消滅階級(jí)斗爭(zhēng)，使人類社會(huì)進(jìn)于“真”歷史之境。所以，階級(jí)斗爭(zhēng)不過(guò)是改造社會(huì)組織的手段，體現(xiàn)大同社會(huì)精神的互助協(xié)合才是改造社會(huì)組織的目的。換言之，他主張同時(shí)對(duì)物質(zhì)和精神進(jìn)行改造：
【我們主張以人道主義改造人類精神, 同時(shí)以社會(huì)主義改造經(jīng)濟(jì)組織。不改造經(jīng)濟(jì)組織，單求改造人類精神，必致沒(méi)有效果。不改造人類精神，單求改造經(jīng)濟(jì)組織，也怕不能成功。我們主張物心兩面的改造，靈肉一致的改造。（36）】
他認(rèn)為這樣才可以糾正馬克思學(xué)說(shuō)“抹煞一切倫理觀念”的缺失，并提出了社會(huì)主義倫理的概念。 他引述歐俄持相類觀點(diǎn)的思想家的學(xué)說(shuō)如克魯泡特金的互助論來(lái)支持他的觀點(diǎn)。（37）他還進(jìn)而認(rèn)為就是到了共產(chǎn)主義的大同社會(huì)，人自私自利的私欲還會(huì)存在，所以還要用社會(huì)主義倫理的互助協(xié)合精神來(lái)改造人類的精神。由此, 李大釗將心物的矛盾統(tǒng)一起來(lái)了，將馬克思主義經(jīng)濟(jì)決定論和孔丘主義的道德決定論的兩難困境解決了。簡(jiǎn)言之，他通過(guò)馬克思主義改造了孔丘主義的道德決定論和貴和說(shuō)，通過(guò)孔丘主義改造了馬克思主義的經(jīng)濟(jì)決定論和階級(jí)斗爭(zhēng)論；兩者不但可以互容，而且可以互補(bǔ)。
盡管他已經(jīng)運(yùn)用上下思維方式，承認(rèn)經(jīng)濟(jì)因素是道德精神的導(dǎo)因，但是他特別強(qiáng)調(diào)道德精神的積極能動(dòng)作用，糾正了機(jī)械唯物論的弊病。他認(rèn)為，人在了解了歷史發(fā)展的規(guī)律之后，不是被動(dòng)地、宿命地聽(tīng)由歷史規(guī)律的支配，“坐待新境遇的到來(lái)”（38），而是主動(dòng)地運(yùn)用歷史的規(guī)律，充分發(fā)揮自由意志，來(lái)改造世界，改造社會(huì)，來(lái)創(chuàng)造歷史，創(chuàng)造未來(lái)。很自然地，他由此主張是人創(chuàng)造了歷史，而不是什么超人的東西如神等創(chuàng)造了歷史：
【斯時(shí)人才看出一切進(jìn)步只能由聯(lián)合以圖進(jìn)步的人民造成， 他于是才自覺(jué)他自己的權(quán)威，他自己求社會(huì)上的位置，而取一種新的態(tài)度。從前他不過(guò)是一個(gè)被動(dòng)的、否定（消極）的生物，…… 現(xiàn)在他變成一個(gè)活潑而積極的分子了……他愿意把他的肩頭放在生活之前，推之挽之使之直前進(jìn)動(dòng)。（39）】
這是李大釗革命史學(xué)的主觀能動(dòng)性的反映論的原型，雖然尚未明確使用“能動(dòng)的革命反映論”的概念。這樣，他一方面，通過(guò)孔丘主義仁性人本主義思想修正了馬克思主義的理性物本主義思想，（40）避免了可能產(chǎn)生的唯物主義的宿命論；另方面，通過(guò)馬克思主義的物本思想和自由主義的民主思想，糾正了長(zhǎng)期麻痹中國(guó)人思想的唯心主義的宿命論。
有的西方學(xué)者認(rèn)為李的上述論證，顯示了他曲解了馬克思主義（41），有的中國(guó)學(xué)者認(rèn)為他的馬克思主義不純，摻入了非馬克思主義的成分（42）；他的朋友和戰(zhàn)友魯迅也說(shuō)他的有些觀點(diǎn)“未必精當(dāng)”（43）。這些看法，固然言之成理，但可能忽視了他像嚴(yán)復(fù)譯介西方進(jìn)化論和自由主義思想之同時(shí)根據(jù)中國(guó)的國(guó)情加以批判一樣，如將社會(huì)主義譯為《群己權(quán)界論》，在他把馬克思主義中國(guó)化和大眾化的努力之同時(shí)，他也是批判地接受馬克思主義，把馬克思主義中國(guó)化而不是機(jī)械地全盤(pán)照搬；可能認(rèn)識(shí)不到他正是批判地繼承孔丘主義，而不是簡(jiǎn)單地全盤(pán)否定。
這正是本文論證的主旨；正是李大釗把引進(jìn)的馬克思主義吃掉了，消化了，融入中國(guó)文化的機(jī)體而成為中國(guó)社會(huì)主義文化的有機(jī)整體的一部分；正是李大釗而不是別人，啟動(dòng)了馬克思主義中國(guó)化的進(jìn)程，讓后來(lái)者步其后塵，發(fā)揚(yáng)光大。
是的，正是一個(gè)也是酷愛(ài)歷史的、自承親聆其教誨的毛澤東（44），繼承了他開(kāi)創(chuàng)的革命歷史學(xué)，進(jìn)一步深化闡揚(yáng)了他的主觀精神能動(dòng)性的理論：
【我們承認(rèn)總的歷史發(fā)展中是物質(zhì)的東西決定精神的東西，是社會(huì)的存在決定社會(huì)的意識(shí)；但是同時(shí)又承認(rèn)而且必領(lǐng)承認(rèn)精神的東西的反作用：社會(huì)意識(shí)對(duì)于社會(huì)存在的反作用，上層建筑對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用。這不是違反唯物論，正是避免了機(jī)械唯物論，堅(jiān)持了辯證唯物論。(45)】
毛澤東認(rèn)為，在物質(zhì)和精神相互作用的過(guò)程中，物質(zhì)的東西一般地表現(xiàn)為主要的決定的作用，但精神對(duì)物質(zhì)的反作用在一定條件下也可以表現(xiàn)為主要的決定作用。當(dāng)然，兩個(gè)“決定作用”是有區(qū)別的：前者是就物質(zhì)第一性、意識(shí)第二性來(lái)說(shuō)的，物質(zhì)決定精神貫串于歷史發(fā)展的全過(guò)程，而后者則就發(fā)展過(guò)程中的某個(gè)環(huán)節(jié)說(shuō)，精神的反作用具有了決定意義。
毛澤東又進(jìn)一步證明了能動(dòng)的革命反映論，是解決思維和存在關(guān)系的顛撲不破的真理：
【通過(guò)實(shí)踐而發(fā)現(xiàn)真理，又通過(guò)實(shí)踐而證實(shí)真理和發(fā)展真理。從感性認(rèn)識(shí)而能動(dòng)地發(fā)展到理性認(rèn)識(shí)，又從理性認(rèn)識(shí)而能動(dòng)地指導(dǎo)革命實(shí)踐，改造主觀世界和客觀世界。實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)，這種形式，循環(huán)往復(fù)以至無(wú)窮，而實(shí)踐和認(rèn)識(shí)之每一循環(huán)的內(nèi)容，都比較地進(jìn)到了高一級(jí)的程度。這就是辯證唯物論的全部認(rèn)識(shí)論，這就是辯證唯物論的知行統(tǒng)一觀。(46)】
由此，毛澤東進(jìn)一步從理論上完善充實(shí)了李大釗革命歷史學(xué)的核心概念，能動(dòng)反映論的理論。
李大釗和毛澤東在革命歷史學(xué)方面做出的貢獻(xiàn)，郭湛波作了這樣的總結(jié)，也作為本文的總結(jié)：
【中國(guó)共產(chǎn)黨人就是依據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)，貫徹了實(shí)事求是的路線，才科學(xué)地認(rèn)識(shí)了中國(guó)的國(guó)情，找到了中國(guó)革命的道路，正確地回答了“中國(guó)向何處去”的問(wèn)題。（47）】
正是在回答中國(guó)向何處去的問(wèn)題的過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨在李大釗革命歷史學(xué)思想的啟蒙下，經(jīng)過(guò)毛澤東的充實(shí)完善，歷經(jīng)國(guó)內(nèi)和黨內(nèi)的各種形形色色的思想流派的激烈斗爭(zhēng)，最后取得了大革命的勝利，建立了新中國(guó)，建設(shè)了中國(guó)社會(huì)主義，成就了中國(guó)崛起的偉業(yè)！
（全文完）
注釋
1、梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：中國(guó)于各種學(xué)問(wèn)中，惟史學(xué)最為發(fā)達(dá)；史學(xué)在世界各國(guó)中，惟中國(guó)為最發(fā)達(dá)。（《梁?jiǎn)⒊穼W(xué)論著三種·中國(guó)歷史研究法》，香港三聯(lián)書(shū)店，1980，頁(yè)54）；沈剛伯：《史學(xué)與世變》，見(jiàn)于沛主編的《20世紀(jì)中華學(xué)術(shù)經(jīng)典文庫(kù)·歷史學(xué)史學(xué)理論卷》，2000年，蘭州大學(xué)出版。頁(yè)467：世界上有了人，就有歷史但是有了歷史，不見(jiàn)得就會(huì)產(chǎn)生史學(xué)。古代曾有許多文化相當(dāng)高的民族，如!埃及、巴比倫、希伯來(lái)、印度等，都產(chǎn)生過(guò)很優(yōu)美的藝術(shù)、很玄奧的神學(xué)同很實(shí)用的科學(xué)；但是他們統(tǒng)統(tǒng)沒(méi)有能夠產(chǎn)生史學(xué)，盡管他們留下來(lái)不少珍貴的史料。這些文化都以神道為主，人世間一切的創(chuàng)造都附麗于宗教之下。像那樣以超自然的勢(shì)力為依據(jù)的文化是不會(huì)產(chǎn)生史學(xué)的。能產(chǎn)生史學(xué)的文化一定是以人道為本。。那就是說(shuō)：它承認(rèn)人類歷史是人類自己用自由的意志，經(jīng)過(guò)理智的考慮，而后創(chuàng)造出來(lái)的。因此一切結(jié)果都應(yīng)自負(fù)責(zé)任，其動(dòng)機(jī)與影響才有供人研究之價(jià)值。這種研究便是史學(xué)，用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量古代文化，實(shí)只有東方的中國(guó)同西方的希臘才有史學(xué)。
2、同上：可是這史學(xué)并不是在這兩種古文化一開(kāi)始就有的，其產(chǎn)生實(shí)在那些文化已經(jīng)相當(dāng)發(fā)展之后，而忽然發(fā)生重大變動(dòng)的時(shí)候。那就是說(shuō)：當(dāng)它們的政治結(jié)構(gòu)瀕臨崩潰，社會(huì)組織大大動(dòng)搖，經(jīng)濟(jì)生活和禮教活動(dòng)都有很大的轉(zhuǎn)變，那時(shí)候才產(chǎn)生史學(xué)。
3、中國(guó)產(chǎn)生史學(xué)，是在天下大亂、禮崩樂(lè)壞的春秋時(shí)代。同上，頁(yè)468：沈剛伯認(rèn)為：孔子修春秋，才正式產(chǎn)生史學(xué)。當(dāng)時(shí)正是大變動(dòng)的時(shí)代，東周的中央政權(quán)已經(jīng)衰微到了有名無(wú)實(shí)的地步，諸侯各自割據(jù)，成了無(wú)數(shù)的小朝廷，這是政治方面的情形。就社會(huì)變遷而言，則當(dāng)時(shí)封建制度已開(kāi)始動(dòng)搖，中產(chǎn)階級(jí)，尤其是士的階級(jí)，漸漸興起，他們已經(jīng)打入政治界，并且開(kāi)始掌握了一切學(xué)術(shù)。經(jīng)濟(jì)方面也有了新的發(fā)展。這時(shí)候鐵器的使用，已經(jīng)增加了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；同時(shí)商人階級(jí)也起來(lái)了，他們的力量，往往可以影響到國(guó)內(nèi)外的政治，甚至左右了軍事行動(dòng)。這時(shí)候政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各方面既然都起了變動(dòng)，舊有的禮教便自然無(wú)法維持社會(huì)秩序。加以內(nèi)則諸侯兼并，外則四夷交侵，成了干戈擾攘、滄海橫流的狀況?？鬃釉谡紊铣珜?dǎo)的改革運(yùn)動(dòng)失敗了，乃退而重修魯國(guó)的春秋，想藉這部歷史，一方面保存過(guò)去人類一些有價(jià)值的活動(dòng)，另一方面則用很簡(jiǎn)單精確的字句來(lái)表示那些行為的正當(dāng)與不正當(dāng)。這就是所謂用筆削褒貶之法，來(lái)“別嫌疑，明是非，定猶豫，善善、惡惡、賢賢，賤不肖”的史學(xué)。根據(jù)這種史學(xué)的義法，一般人可養(yǎng)成歷史思想，以為處世、論人、治事、立身的準(zhǔn)則。中國(guó)文化也就因此逐漸形成了一個(gè)定型。
4、同上：秦漢統(tǒng)一中國(guó)，實(shí)現(xiàn)了“天下書(shū)同文、車(chē)同軌”的理論，自然要進(jìn)一步做到“行同倫”；于是漢武帝乃有罷黜百家以配合其政治上需要之學(xué)。這種政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)學(xué)術(shù)的變遷導(dǎo)致了司馬遷的史學(xué)。………。他這種編輯方法historiography竟成為我國(guó)正史的典型。……以“史”名書(shū)，使成為專門(mén)之學(xué)，在中國(guó)實(shí)自他起。……他是我國(guó)第一位專門(mén)史學(xué)家。盡管中國(guó)史官之設(shè)很早，而且一般思想家如儒家、墨家、法家等對(duì)于歷史都有他們獨(dú)有的看法，但他們畢竟是哲學(xué)家而不是專門(mén)史學(xué)家。
5、司馬光《資治通鑒》的“資治”二字，點(diǎn)出其修此史書(shū)是要當(dāng)政者，仿效歷代的圣君賢相，向他們汲取治國(guó)的經(jīng)驗(yàn)、智慧，以達(dá)到安邦定國(guó)、濟(jì)世利民的目的。可參見(jiàn)宋神宗《資治通鑒序》：朕惟君子多識(shí)前言往行以畜其德，故能剛健篤實(shí)，輝光日新?！稌?shū)》亦曰：“王，人求多聞，時(shí)惟建事。”《詩(shī)》、《書(shū)》、《春秋》，皆所以明乎得失之跡，存王道之正，垂鑒戒于后世者也。 漢司馬遷紬石室金匱之書(shū)，據(jù)《左氏》、《國(guó)語(yǔ)》，推《世本》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《楚漢春秋》，采經(jīng)摭傳，罔羅天下放失舊聞，考之行事，馳騁上下數(shù)千載間，………惟其是非不謬于圣人，褒貶出于至當(dāng)，則良史之才矣。 ……光之志以爲(wèi)周積衰，王室微，禮樂(lè)征伐自諸侯出，……周雖未滅，王制盡矣！此亦古人述作造端立意之所繇也。其所載明君、良臣，切摩治道，議論之精語(yǔ)，德刑之善制，天人相與之際，休咎庶證之原，威福盛衰之本，規(guī)模利害之效，良將之方略，循吏之條敎，斷之以邪正，要之于治忽，辭令淵厚之體，箴諫深切之義，良謂備焉。……荀卿有言：“欲觀圣人之跡，則于其粲然者矣，后王是也。”………自余治世盛王，有慘怛之愛(ài)，有忠利之?dāng)湥蛑松迫?，恭儉勤畏，亦各得圣賢之一體，孟軻所謂“吾于《武成》取二三策而已”。至于荒墜顚危，可見(jiàn)前車(chē)之失；亂賊奸宄，厥有履霜之漸?！对?shī)》云：“商鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世。”故賜其書(shū)名曰“《資治通鑒》”，以著朕之志焉耳。
6、1902年初刊于《新民叢報(bào)》，后收入其《飲冰室合集》。另參見(jiàn)陳平原，《“元?dú)饬芾?rdquo;與“絕妙文字”—梁?jiǎn)⒊?ldquo;史界革命”的另一面》中之第一節(jié)：“史界革命”與“文界革命”，載于楊念群、黃興濤、毛丹主編，《新史學(xué)：多學(xué)科對(duì)話的圖景》，上，人民大學(xué)出版社，2003，頁(yè)88。
7、梁?jiǎn)⒊?，《梁?jiǎn)⒊穼W(xué)論著三種·新史學(xué)》，頁(yè)4-6，香港三聯(lián)書(shū)店，1980。
8、同上，頁(yè)7-9.
9、事實(shí)確實(shí)如此， 李自稱“夙研史學(xué)，平生收集書(shū)籍頗不在少”，是個(gè)歷史的愛(ài)好者和研究者。（《獄中自述》，《李大釗文集》，頁(yè)888、889、893）當(dāng)然也有人認(rèn)為救國(guó)應(yīng)從文學(xué)下手，如魯迅放棄醫(yī)學(xué)，從事文學(xué)。饒有趣味的是，回顧中國(guó)歷史，每逢天下大亂，改朝換代之際，首義發(fā)難之人，除了后漢的劉秀之外，大半起自民間的不學(xué)有術(shù)的草莽英雄好漢，例如劉邦、劉備、朱元璋，秀才造反的屈指可數(shù)，一個(gè)是后漢的劉秀，另一個(gè)是清末的洪秀全；前者成功，后者失敗。到了近代，國(guó)民黨的孫中山，中共的李大釗、陳獨(dú)秀，都是大秀才造反。然而以研究治亂之道的歷史學(xué)家的身份造反，獨(dú)李大釗一人，豈非正是任公心目中之救國(guó)良史？于此可見(jiàn)，古今世道時(shí)運(yùn)變化之大、之深！
10、《李大釗史學(xué)論集·史學(xué)要論》，頁(yè)200。
11、李大釗，《史學(xué)要論》，頁(yè)199。
12、李大釗，《研究歷史的任務(wù)》，載于《李大釗史學(xué)論集》，頁(yè)188。他舉研究列寧為例，列寧是個(gè)活人，是有生命的。研究他，必須參考關(guān)于列寧的書(shū)籍，但不能說(shuō)關(guān)于列寧的書(shū)籍便是列寧。由此可以類推二十四史中之列傳，以及各種傳記，都是研究歷史人物的材料，不是歷史本身，活的生動(dòng)的歷史。
13、李大釗，《史學(xué)要論》，載于《李大釗史學(xué)論集》，頁(yè)197-198。
14、吳玉章：《研究中國(guó)歷史的意義》，見(jiàn)于沛主編，《外國(guó)史學(xué)理論的引入和回響》，《歷史學(xué)·史學(xué)理論卷》，蘭州大學(xué)出版社，1999。頁(yè)247：歷史科學(xué)是為民族革命和社會(huì)革命而斗爭(zhēng)的有力工具，也即革命的理論武器。此即革命史學(xué)。
15、李大釗，《李大釗文集·庶民的勝利》，上，頁(yè)593-595
16、同上，《Bolshevism的勝利》，頁(yè)602-603；《李大釗選集》，頁(yè)117。同類的文章中重要的還有：《唐山煤場(chǎng)的工人生活》、《列寧》、《追悼列寧并紀(jì)念”二七”》、《列寧不死》、《十月革命與中國(guó)》、《五一紀(jì)念日于現(xiàn)在中國(guó)勞動(dòng)界的意義》、《馬克思與第一國(guó)際》、《工人國(guó)際運(yùn)動(dòng)史略》、《一八七一的巴黎“康妙恩”（即巴黎公社）》、《膠濟(jì)鐵路略史》、《大英帝國(guó)侵略中國(guó)史》，等，均見(jiàn)《李大釗文集》、《李大釗選集》、《李大釗史學(xué)論集》。
17、梁?jiǎn)⒊?，《梁?jiǎn)⒊穼W(xué)論著三種·中國(guó)歷史研究法》，頁(yè)166-167。
18、李大釗，《李大釗史學(xué)論集·我的馬克思主義觀》，頁(yè)13-14。
19、李大釗，《李大釗文集·物質(zhì)變動(dòng)與道德變動(dòng)》，下，頁(yè)139；《李大釗史學(xué)論集·物質(zhì)變動(dòng)與道德變動(dòng)》，頁(yè)44；《李大釗史學(xué)論集·馬克思的歷史哲學(xué)與李愷爾的歷史哲學(xué)》，頁(yè)132。
20、詳見(jiàn)下文關(guān)于精神與倫理的作用一節(jié)。
21、根本改造論，出自馬克思的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》一文中，原文是：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界。” 另，李大釗在介紹自己的馬克思主義觀時(shí)，是將馬克思主義視為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。 他是這樣理解社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的：社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者以為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)上社會(huì)上發(fā)生的種種弊害，都是現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)組織不良的緣故，經(jīng)濟(jì)組織一經(jīng)改造，一切精神上的現(xiàn)象都跟著改造，于是否認(rèn)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)組織，而主張根本改造。人道主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者持人心改造論，故其目的在道德的革命。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者持組織改造論，故其目的在社會(huì)的革命。……現(xiàn)在世界改造的機(jī)運(yùn)，已經(jīng)從俄、德諸國(guó)閃出了一道曙光。從前經(jīng)濟(jì)學(xué)的正統(tǒng)，是在個(gè)人主義。……從前的經(jīng)濟(jì)學(xué)，是以資本為本位，以資本家為本位。以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)，要以勞動(dòng)為本位，以勞動(dòng)者為本位了。……馬克思是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖，現(xiàn)在正是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)改造世界的新紀(jì)元，“馬克思主義”在經(jīng)濟(jì)思想史上的地位如何重要，也就可以知道了。（《李大釗史學(xué)論集·我的馬克思主義觀》，頁(yè)4）
22、《胡適文選》，第 40頁(yè)。
23、Chow Tse-tsung： The May Fourth Movement-- Intellectual Revolution in Modern China, Cambridge，Mass. Harvard University Press, 1980，第 230-232頁(yè)； Meisner， Li Ta-chao，第107-108頁(yè)。
24、同上，第 233-235頁(yè)； Meisner，Li Ta-chao，第150.151頁(yè)。
25、李大釗，《李大釗文集·再論問(wèn)題與主義》，下，第 37頁(yè)。
26、孔丘主義的內(nèi)外唯心辯證思維，經(jīng)過(guò)南宋真德秀的《大學(xué)衍義》和明代邱浚的《大學(xué)衍義補(bǔ)》加以發(fā)展后而更為系統(tǒng)化，成為宋明以后帝王之學(xué)的重要構(gòu)成部分 。
27、五十年代中期及文革時(shí)期，紅專矛盾曾成為思想界和理論界爭(zhēng)論的主題。
28、他介紹了鮑丹（Jean Bodin）、魯雷（Louis de Roy）、孟德斯鳩（Montesquieu）、韋柯（Vico）等的歷史思想。參看李大釗，《李大釗史學(xué)論集》，頁(yè)73-119。
29、李大釗，《晨鐘之使命》、《青春》，見(jiàn)《文集》上； Schwartz， Chinese Communism，第 11頁(yè)；Meisner，Li Ta-chao，第 26-28頁(yè)。
30、《馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)》，《文集》下，第 544-545頁(yè)。
31、《 庶民之勝利》、《Bolshevism 的勝利》、《新紀(jì)元》, 見(jiàn)《李大釗文集》上。
32、李大釗，《李大釗史學(xué)論集·由經(jīng)濟(jì)上解釋中國(guó)近代思想變動(dòng)之原因》，頁(yè)62-63；《中國(guó)的社會(huì)主義與世界的資本主義》，《李大釗文集》下，頁(yè) 454-455。Maurice Meisner，Li Ta-Chao and The Origins Of Chinese Marxism，Oxford University Press, London, 1967, 頁(yè) 144-145。
33、 他說(shuō)“有許多人所以深病‘馬克思主義’的原故”, 其中的所謂“深病”實(shí)在是夫子自道。參看《我的馬克思主義觀》, 同上，第21頁(yè)。
34、李大釗，《階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)與互助》，《文集》下，第16頁(yè)。李大釗的這個(gè)論點(diǎn)同前胡總倡導(dǎo)的和諧社會(huì)是多么的契合，所以今后在長(zhǎng)期的和平年代建立和諧社會(huì)，也是可以從中國(guó)近代的革命傳統(tǒng)中獲得寶貴的思想精神資源的。
35、同上，第18頁(yè)。
36、《我的馬克思主義觀》,《文集》上，第22頁(yè)。
37、《我的馬克思主義觀》,《文集》上，頁(yè)21。
38、《唯物史觀在現(xiàn)代史學(xué)上的價(jià)值》, 《史學(xué)論集》，頁(yè)148-149。
39、同上，頁(yè)148。
40、這個(gè)論點(diǎn)同前胡總報(bào)告中提出的“以人為本”的中心思想是完全不謀而合的。
41、Benjamin I. Schwartz，Chinese Communism and the Rise of Mao, Harvard University Press, 1966, 頁(yè)16； Meisner：Li Ta-chao：第六章。
42、《李大釗同志生平事略》，《李大釗選集》，北京，1959年，頁(yè) 12。
43、同上。
44、杜江帆， 《毛澤東回憶李大釗是我真正的老師》，中國(guó)軍網(wǎng)，2017年5月3日。
45、毛澤東，《毛澤東選集·矛盾論》，人民出版社，北京，1966，頁(yè)314。
46、《毛澤東選集·實(shí)踐論》，頁(yè)285。
47、馮契，《近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》，上海人民出版社，1989年，頁(yè)531。