抗美援朝的兩大戰(zhàn)略意義
張文木
關(guān)于中國(guó)抗美援朝，有人說(shuō)中國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中取得的勝利“在很大程度上只是心理上的”，事實(shí)上并不是這樣。歷史表明：中國(guó)入朝參戰(zhàn)對(duì)于新中國(guó)崛起有著極其重大的意義。概括說(shuō)來(lái)，中國(guó)抗美援朝既教訓(xùn)了美國(guó)的驕橫，也挫傷了蘇聯(lián)的霸權(quán)。
1、教訓(xùn)了美國(guó)的驕橫
首先，中國(guó)在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上的勝利使美國(guó)人放棄了他們?cè)谘艩査孛軛l約中對(duì)斯大林的“承諾”。1952年2月2日，艾森豪威爾在其“國(guó)情咨文”中宣布，他“將要求國(guó)會(huì)通過(guò)一項(xiàng)適當(dāng)?shù)穆?lián)合決議，聲明美國(guó)政府不承認(rèn)過(guò)去與外國(guó)政府所達(dá)成的秘密諒解中所承擔(dān)的任何容許這種奴役行為的義務(wù)”。
這里所說(shuō)的“秘密諒解”就是指《雅爾塔協(xié)定》。盡管美國(guó)國(guó)會(huì)沒(méi)有通過(guò)這項(xiàng)提議，但在實(shí)踐中，《雅爾塔協(xié)定》強(qiáng)加于中國(guó)的不平等條款已被毛澤東“體面”地廢除了。實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)的原因并不主要是彼時(shí)建立在中蘇友誼基礎(chǔ)上的蘇聯(lián)承諾，而是中國(guó)在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上表現(xiàn)出的實(shí)力。
朝中停戰(zhàn)談判代表團(tuán)步入板門店談判會(huì)場(chǎng)。
朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)的勝利打出了新中國(guó)的國(guó)際地位?！冻r停戰(zhàn)協(xié)定》簽訂后不久，即1954年4月26日至7月21日，雖然在美國(guó)的百般阻撓下，中國(guó)還是被邀參加了有蘇、美、英、法等大國(guó)參加的日內(nèi)瓦會(huì)議，主要討論如何和平解決朝鮮問(wèn)題和關(guān)于恢復(fù)印度支那和平問(wèn)題。
1955年4月18～24日，第一次亞非會(huì)議即“萬(wàn)隆會(huì)議”召開(kāi)，中國(guó)被邀參加會(huì)議，中國(guó)總理周恩來(lái)率代表團(tuán)參加。會(huì)議廣泛討論了民族主權(quán)和反對(duì)殖民主義、保衛(wèi)世界和平及與各國(guó)經(jīng)濟(jì)文化合作等問(wèn)題。中國(guó)被邀參加這兩次會(huì)議，在事實(shí)上打破了美國(guó)對(duì)新中國(guó)的外交封鎖，確立了新中國(guó)的國(guó)際地位，而這一切都與中國(guó)在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上的勝利不無(wú)關(guān)系。
中國(guó)在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中得到的不僅是道義——分別在1954年、1955年的日內(nèi)瓦會(huì)議和萬(wàn)隆會(huì)議上得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可，與蘇美比較，更有豐厚的地緣政治利益。不管基辛格對(duì)美國(guó)在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的“收獲”如何虛飾，但美國(guó)學(xué)者對(duì)美國(guó)在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的失敗還是直言不諱。
1953年7月27日，朝鮮人民軍最高司令官金日成于平壤在朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定和補(bǔ)充協(xié)議上正式簽字。
曾參加過(guò)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)并對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)有深入研究的貝文·亞歷山大說(shuō)得非常明白：
【“盡管美國(guó)公眾很少有人了解真實(shí)情況，但美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人卻心中有數(shù)。他們?cè)?jì)劃征服北朝鮮，使之與李承晚朝鮮合并，而這一計(jì)劃卻被紅色中國(guó)挫敗了。1950年9月仁川登陸后，美軍又入侵北朝鮮，其唯一原因便在于此。美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人知道，遭到失敗后進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是一種沒(méi)有目的的戰(zhàn)爭(zhēng)，但公眾卻鮮有人知。
最令人感到沮喪的是，紅色中國(guó)的軍隊(duì)用少得可憐的武器和令人發(fā)笑的原始補(bǔ)給系統(tǒng)，居然遏制住了擁有大量現(xiàn)代技術(shù)、先進(jìn)工業(yè)和尖端武器的世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)——美國(guó)。”】
美國(guó)羅徹斯特大學(xué)歷史學(xué)博士莫里斯·艾澤曼(Naurice Issermen)在《美國(guó)人眼中的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》(America at War：Korean War)一書中說(shuō)：朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)留給美國(guó)政治和軍事領(lǐng)導(dǎo)人的教訓(xùn)具有兩面性。
一方面，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)似乎證明了，通過(guò)堅(jiān)決地使用美國(guó)軍隊(duì)力量，可以阻止共產(chǎn)黨國(guó)家接管那些小的第三世界國(guó)家;另一方面，在1950年冬天遭受中國(guó)軍隊(duì)打擊的痛苦記憶成為一個(gè)有力的論據(jù)，反對(duì)美國(guó)介入未來(lái)可能在亞洲發(fā)生的地面戰(zhàn)爭(zhēng)。
在越南戰(zhàn)爭(zhēng)之后，美國(guó)總統(tǒng)們抱怨他們?cè)谕饨徽叻矫姹?ldquo;越南戰(zhàn)爭(zhēng)綜合癥”縛住了手腳，害怕美國(guó)軍事的介入造成災(zāi)難性的后果。但是，早在“越南戰(zhàn)爭(zhēng)綜合癥”出現(xiàn)之前，美國(guó)就曾經(jīng)有過(guò)“朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)綜合癥”。
1953年7月27日，“聯(lián)合國(guó)軍”總司令克拉克于汶山在朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定和補(bǔ)充協(xié)議上正式簽字。
在《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》上簽字的“聯(lián)合國(guó)軍”總司令克拉克將軍后來(lái)在回憶錄中則有坦白交代，他說(shuō)：
【“我獲得了一個(gè)不值得羨慕的名聲：我是美國(guó)歷史上第一個(gè)在沒(méi)有取得勝利的停戰(zhàn)協(xié)定上簽字的司令官。”】
2、挫傷了蘇聯(lián)的霸權(quán)
關(guān)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的深遠(yuǎn)意義，目前不為人們注意的還有，它最先撬動(dòng)了蘇聯(lián)帝國(guó)的霸權(quán)基礎(chǔ)。
1953年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，蘇聯(lián)進(jìn)入了赫魯曉夫改革時(shí)期。改革的內(nèi)容與1905年的沙俄軍事失利暴露出的農(nóng)業(yè)發(fā)展不足以繼續(xù)支撐工業(yè)高速增長(zhǎng)的問(wèn)題相似，盡管程度上遠(yuǎn)輕于1905年的沙皇俄國(guó)，但赫魯曉夫的改革也從農(nóng)業(yè)開(kāi)始。1950年，蘇聯(lián)提前9個(gè)月超額完成第四個(gè)五年計(jì)劃。
工業(yè)尤其是重工業(yè)產(chǎn)量達(dá)到新的高度，蘇聯(lián)生產(chǎn)率提高了36%，按工人人均產(chǎn)量增長(zhǎng)約50%左右。另外，在第四個(gè)五年計(jì)劃期間，蘇聯(lián)從戰(zhàn)敗的德國(guó)及其盟國(guó)那里獲得了賠償，這有力地支持了蘇聯(lián)財(cái)政。
例如，在1947年，蘇聯(lián)3/4的進(jìn)口來(lái)自東歐國(guó)家和德國(guó)的蘇聯(lián)占領(lǐng)區(qū)，據(jù)估計(jì)，價(jià)值達(dá)200億美元以上。從1951年開(kāi)始，第五個(gè)五年計(jì)劃付諸實(shí)施。與其他五年計(jì)劃一樣，第五個(gè)五年計(jì)劃的工業(yè)領(lǐng)域，尤其是在航空、軍工和原子能等領(lǐng)域取得了巨大成就，伏爾加運(yùn)河也已開(kāi)通。但與此相反，支持蘇聯(lián)工業(yè)可持續(xù)發(fā)展的農(nóng)業(yè)卻日益不堪負(fù)重，出現(xiàn)相對(duì)萎縮。
雅爾塔會(huì)議是美國(guó)(羅斯福)、英國(guó)(溫斯頓·丘吉爾)和蘇聯(lián)(斯大林)三國(guó)在1945年2月4日至2月11日之間在黑海北部的克里木半島的雅爾塔皇宮內(nèi)舉行的一次關(guān)于制定戰(zhàn)后世界新秩序和列強(qiáng)利益分配問(wèn)題的一次關(guān)鍵性的首腦會(huì)議。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，直至1953年蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)谷物產(chǎn)量仍未達(dá)到1940年的水平。由于戰(zhàn)爭(zhēng)破壞的原因，在1940～1953年間，蘇聯(lián)1945年的谷物產(chǎn)量與1940年相比下跌50%，到1946年則進(jìn)一步下跌至58%。
此后雖然谷物產(chǎn)量開(kāi)始大幅上升，至1952年已接近1940年的水平，但到朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)即將結(jié)束的1953年又大幅下跌，一年之內(nèi)跌幅達(dá)11%。1953年10月20日，呈報(bào)給赫魯曉夫并標(biāo)有“絕密”字樣的“蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)部和蘇共中央農(nóng)業(yè)局關(guān)于國(guó)內(nèi)糧食收購(gòu)計(jì)劃完成情況的報(bào)告”對(duì)此有如下披露：
【“截至1953年10月20日，國(guó)內(nèi)收購(gòu)糧食16.849億普特(編者注：俄羅斯重量單位，1普特約為16.38千克)。
此外，被列為收購(gòu)計(jì)劃的其他農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量折合糧食產(chǎn)量5940萬(wàn)普特，完成計(jì)劃的92.8%。去年同期收購(gòu)糧食19.494億普特，完成計(jì)劃的99.5%。今年糧食收購(gòu)減少了2.56億普特。”】
農(nóng)業(yè)是蘇聯(lián)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。1950年，農(nóng)業(yè)在蘇聯(lián)整個(gè)國(guó)民總產(chǎn)值中所占的比例為38.4%，而從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的人數(shù)在總勞動(dòng)人數(shù)中所占比例卻高達(dá)54%。農(nóng)業(yè)的萎縮導(dǎo)致蘇聯(lián)居民糧食消費(fèi)不足。1953年9月19日，米高揚(yáng)收到標(biāo)有“絕密”字樣的關(guān)于蘇聯(lián)消費(fèi)水平的報(bào)告，該報(bào)告提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1952年的蘇聯(lián)糧食消費(fèi)數(shù)量尚不及第一次世界大戰(zhàn)前的1913年和1940年的水平。
資料表明，從二戰(zhàn)結(jié)束后到朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束期間，蘇聯(lián)支撐擴(kuò)張政策的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已出現(xiàn)萎縮。與之相隨的是斯大林與羅斯福在德黑蘭和雅爾塔會(huì)議共謀并經(jīng)過(guò)與丘吉爾在“百分比協(xié)定”中認(rèn)可，最終通過(guò)蘇聯(lián)紅軍流血爭(zhēng)得的龐大帝國(guó)及其勢(shì)力范圍——比如東歐和遠(yuǎn)東中國(guó)關(guān)外地區(qū)——建立之初就在其邊緣地帶出現(xiàn)松動(dòng)。
蘇聯(lián)帝國(guó)的第一次松動(dòng)出現(xiàn)在對(duì)蘇聯(lián)地緣政治利益極為重要，但又為蘇聯(lián)戰(zhàn)略能力所不及的極限地帶——巴爾干半島，即1948年蘇聯(lián)與南斯拉夫黨和國(guó)家之間發(fā)生的爭(zhēng)執(zhí)與沖突。
1948年3月中旬，蘇聯(lián)突然撤走在南斯拉夫的全部軍事顧問(wèn)和文職專家，兩國(guó)關(guān)系急劇惡化。6月，南斯拉夫被開(kāi)除出情報(bào)局(編者注：歐洲九國(guó)共產(chǎn)黨和工人黨情報(bào)局，1947年9月成立，1956年4月解散)。1949年，蘇聯(lián)和東歐國(guó)家斷絕與南斯拉夫的貿(mào)易關(guān)系，對(duì)南斯拉夫施加政治、經(jīng)濟(jì)和軍事壓力。同年11月，情報(bào)局再次作出決議，攻擊南共是帝國(guó)主義的奴仆，號(hào)召南斯拉夫人民推翻南共領(lǐng)導(dǎo)人的領(lǐng)導(dǎo)。
蘇聯(lián)對(duì)南共的外交高壓反倒說(shuō)明，蘇聯(lián)對(duì)南斯拉夫的離經(jīng)叛道已經(jīng)無(wú)可奈何;蘇聯(lián)及東歐國(guó)家完全斷絕與南斯拉夫的關(guān)系也表明，蘇聯(lián)帝國(guó)邊緣地帶首次出現(xiàn)坍塌。盡管1955年蘇共中央第一書記赫魯曉夫訪問(wèn)南斯拉夫，對(duì)蘇南關(guān)系遭到破壞表示遺憾，雙方簽署了《貝爾格萊德宣言》，兩國(guó)關(guān)系正常化，這也不過(guò)是蘇聯(lián)在事后對(duì)這種坍塌事實(shí)的變相承認(rèn)。
1953年在北京中山公園音樂(lè)堂召開(kāi)的北京各界慶祝朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定簽字大會(huì)。
我們知道，斯大林與丘吉爾在1944年10月達(dá)成的關(guān)于東歐勢(shì)力范圍劃分的“百分比協(xié)定”中規(guī)定在南斯拉夫各占50%，這實(shí)際上是丘吉爾對(duì)蘇聯(lián)和英國(guó)歷史較量中形成的各自力量極限和底線做出的評(píng)估結(jié)果。
這個(gè)結(jié)果大體也符合雙方力量的實(shí)際情況和歷史經(jīng)驗(yàn)，而南蘇沖突及其最終表現(xiàn)出的不和不分的結(jié)果也正好是丘吉爾、斯大林判斷準(zhǔn)確性的客觀印證：南斯拉夫之所以能夠成功擺脫斯大林的控制，其原因就在于南斯拉夫位于俄羅斯國(guó)家力量的極限地帶。
斯大林建立的蘇聯(lián)帝國(guó)發(fā)生的第二次松動(dòng)，是在南蘇沖突5年后。其松動(dòng)地點(diǎn)恰好也是對(duì)蘇聯(lián)地緣政治利益極為重要，但也為蘇聯(lián)力所不及的極限地帶——中國(guó)東北。
“外蒙古”獨(dú)立是斯大林落實(shí)《雅爾塔協(xié)定》并通過(guò)這個(gè)協(xié)定實(shí)現(xiàn)其將中國(guó)整個(gè)關(guān)外納入蘇聯(lián)勢(shì)力范圍戰(zhàn)略的關(guān)鍵步驟。1945年2月11日，蘇美英三國(guó)簽訂的《關(guān)于遠(yuǎn)東問(wèn)題的協(xié)定》(即《雅爾塔協(xié)定》第一條)規(guī)定“維持外蒙古現(xiàn)狀”。這一條對(duì)蘇聯(lián)的戰(zhàn)略意義，不僅如斯大林告訴蔣經(jīng)國(guó)的，是出于西伯利亞鐵路安全的需要，同時(shí)還是蘇聯(lián)出于控制中國(guó)東北和新疆的戰(zhàn)略需要。
“外蒙古”獨(dú)立從地緣政治上看，是在從新疆到東北的整個(gè)中國(guó)北方的中間地帶撕開(kāi)了一個(gè)大缺口，接踵而至的就是西進(jìn)新疆和東進(jìn)東三省，并對(duì)中國(guó)北京長(zhǎng)期保持高壓態(tài)勢(shì)：一旦中國(guó)東北或新疆出現(xiàn)不利于蘇聯(lián)的事態(tài)，蘇方就會(huì)以最短的距離和最快的速度直插北京。20世紀(jì)60～70年代中蘇關(guān)系緊張時(shí)期，蘇聯(lián)在中蘇和中蒙邊境陳兵百萬(wàn)，就曾對(duì)中國(guó)北方安全形成重大威脅。
然而，中國(guó)在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上的勝利，讓斯大林利用“外蒙古”獨(dú)立“中間突破”中國(guó)這步“活棋”變成了“死棋”。在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)前，蒙古可以利用掌握在蘇聯(lián)手中的中長(zhǎng)鐵路直達(dá)太平洋西岸，而在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后，蘇聯(lián)將中長(zhǎng)鐵路交還中國(guó)使蒙古被困在中蘇的“如來(lái)合掌”之中。
蒙古的物流要與太平洋連接，就需要暖港，這樣蒙古的發(fā)展便在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后與中國(guó)產(chǎn)生了天然的依存關(guān)系，這正如在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之前，蒙古的發(fā)展必然與掌控中長(zhǎng)鐵路的蘇聯(lián)產(chǎn)生天然聯(lián)系的道理一樣。
由此，我們可以得出進(jìn)一步的結(jié)論——中國(guó)介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)并贏得勝利的結(jié)果，不僅徹底打碎了《雅爾塔協(xié)定》對(duì)中國(guó)的束縛，而且還在地緣政治上使斯大林在“外蒙古”的“中間突破”態(tài)勢(shì)陷入困境。
蘇聯(lián)通過(guò)“外蒙古”對(duì)中國(guó)北方施加的安全壓力從中國(guó)東北方向受到巨大制約，如果再考慮到蘭新鐵路建成后中國(guó)東部各省與西部新疆的聯(lián)系更為緊密的因素，蘇聯(lián)通過(guò)“外蒙古”對(duì)中國(guó)造成的安全壓力更是大為緩解。
相反，蒙古出海路線由蘇聯(lián)轉(zhuǎn)到中國(guó)這一變化又使蒙古的發(fā)展與中國(guó)產(chǎn)生不可分割的依存關(guān)系，這從根本上改變了中蒙關(guān)系的未來(lái)走向。
1955年，就在赫魯曉夫訪問(wèn)南斯拉夫的同一年，蘇聯(lián)宣布將旅順海軍基地交還中國(guó)，這表明蘇聯(lián)將斯大林在雅爾塔秘密協(xié)議中獲得的對(duì)中國(guó)東北控制權(quán)的正式放棄。
接踵而至的就是1956年發(fā)生于波蘭、匈牙利和1968年發(fā)生于捷克斯洛伐克的脫離蘇聯(lián)的運(yùn)動(dòng)。
但是，帝國(guó)的動(dòng)蕩并未在波蘭和匈牙利就此打住，它經(jīng)過(guò)短暫停頓后進(jìn)一步從帝國(guó)的邊緣向中心推進(jìn)。1968年1月5日，捷克斯洛伐克發(fā)生了脫離蘇聯(lián)的運(yùn)動(dòng)。在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人亞歷山大·杜布切克領(lǐng)導(dǎo)下的捷克斯洛伐克于60年代下半期越來(lái)越顯示出強(qiáng)烈的脫離蘇聯(lián)的獨(dú)立傾向，在國(guó)內(nèi)政治改革的過(guò)程中，提出了“帶有人性面孔的社會(huì)主義”。
盡管杜布切克的“改革”并不像1956年匈牙利改革那樣激烈，但蘇聯(lián)依然將這視為對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)地位的挑戰(zhàn)。同年8月20日深夜，20萬(wàn)華約成員國(guó)軍隊(duì)和5000輛坦克武裝進(jìn)入捷克，為時(shí)半年的動(dòng)蕩才被平息。
第二次世界大戰(zhàn)后斯大林辛辛苦苦建立的蘇聯(lián)帝國(guó)，就這樣還沒(méi)有來(lái)得及鞏固就出現(xiàn)了由表及里的松動(dòng)。
值得注意的是，蘇聯(lián)帝國(guó)的東歐部分松動(dòng)與遠(yuǎn)東部分還是有區(qū)別的。與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)造成的后果不同，帝國(guó)的東歐部分的松動(dòng)并不是在西方外力干預(yù)下出現(xiàn)的。從南斯拉夫脫離蘇聯(lián)到1968年蘇聯(lián)入侵捷克斯洛伐克這段時(shí)間內(nèi)，以美國(guó)為首的西方除了輿論譴責(zé)外，對(duì)東歐的上述事件基本采取1948年斯大林對(duì)希臘共產(chǎn)黨武裝斗爭(zhēng)一樣的態(tài)度。
鑒于西方國(guó)家沒(méi)有動(dòng)搖羅斯福、丘吉爾與斯大林曾達(dá)成的戰(zhàn)后勢(shì)力范圍劃分的默契，并沒(méi)有出兵對(duì)蘇聯(lián)軍隊(duì)進(jìn)行直接阻攔，因此，我們完全可以將它們看作是基于蘇聯(lián)帝國(guó)的內(nèi)部矛盾而產(chǎn)生的松動(dòng)。在這些變化中，處于蘇聯(lián)帝國(guó)國(guó)力極限最邊緣地帶的南斯拉夫最早脫離蘇聯(lián)的控制，而處于蘇聯(lián)國(guó)力極限之內(nèi)的國(guó)家在20世紀(jì)50～60年代的脫離蘇聯(lián)的運(yùn)動(dòng)則遭到失敗。
這里需要特別指出的是，撬動(dòng)蘇聯(lián)帝國(guó)東歐部分松動(dòng)的真正杠桿并不在巴爾干的南斯拉夫，而是在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng);而造成蘇聯(lián)帝國(guó)在遠(yuǎn)東松動(dòng)的地方并不在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)，而是在中國(guó)東北。中國(guó)不僅將美國(guó)抵擋到“三八線”以南，同時(shí)也使蘇聯(lián)看到中國(guó)軍事力量的不可戰(zhàn)勝，從而放棄了在雅爾塔秘密條約中獲得的并為蔣介石承認(rèn)了的在中國(guó)東北的鐵路和港口利益。
這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局并沒(méi)有改變美國(guó)與蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東的勢(shì)力劃分，而是與東歐一樣改變了蘇聯(lián)帝國(guó)內(nèi)部的控制結(jié)構(gòu)：在斯大林非常不情愿的情況下，原本屬于蘇聯(lián)勢(shì)力范圍的中國(guó)東北地區(qū)的控制權(quán)，在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的時(shí)候已完全和平友好地轉(zhuǎn)入中國(guó)手中。
換言之，1953年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)使中國(guó)東北從蘇聯(lián)控制中脫離并轉(zhuǎn)入中國(guó)手中。1953年1月，就在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)即將簽訂停戰(zhàn)協(xié)定的前夕，蘇聯(lián)同意將從滿洲里經(jīng)哈爾濱最終至大連港的這條貫穿俄國(guó)遠(yuǎn)東關(guān)鍵利益線的中長(zhǎng)鐵路(原中東鐵路)移交給中國(guó)。此舉不僅將中國(guó)北方的有效邊界——在蔣介石時(shí)期的中國(guó)北方有效邊界一直游移于山海關(guān)一線——大幅北推，更重要的是，它也使獨(dú)立不久的“外蒙古”通往海參崴和遼東半島的陸上出海通道從蘇聯(lián)控制區(qū)轉(zhuǎn)入中國(guó)手中。
毛澤東主席在中南海接見(jiàn)志愿軍歸國(guó)代表團(tuán)。
斯大林對(duì)此看得明白，他曾私下對(duì)當(dāng)時(shí)還是南斯拉夫共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的米洛凡·杰拉斯說(shuō)：
【“這次戰(zhàn)爭(zhēng)和以往戰(zhàn)爭(zhēng)不同，誰(shuí)解放領(lǐng)土，誰(shuí)就把自己的社會(huì)制度推行到他們軍隊(duì)所到之處。絕不可能不是這樣。”】
也正是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果使斯大林認(rèn)定作為蘇聯(lián)勢(shì)力范圍的東北將回轉(zhuǎn)中國(guó)之手，只不過(guò)與南斯拉夫事件不同的是，這樣的結(jié)果是在斯大林的“邀請(qǐng)”下出現(xiàn)的，而且這時(shí)的斯大林也因接近生命的盡頭而無(wú)力回天?？梢韵胂螅瑥陌蜖柛赡纤估虻街袊?guó)東北脫離蘇聯(lián)控制的地緣政治變動(dòng)，對(duì)以彼得大帝自喻、并剛將彼得大帝像請(qǐng)入自己辦公室的斯大林來(lái)說(shuō)，是非常難以接受的。