但是，我們知道，1949之前，中國的城市化率極低，人口的絕大部分在農(nóng)村，人口增長的絕對主力也在農(nóng)村。如果這些西醫(yī)醫(yī)務(wù)人員與西藥，以及醫(yī)護(hù)、衛(wèi)生制度不深入普及到農(nóng)村在農(nóng)村扎根，中國人口的增值就談不上與“現(xiàn)代醫(yī)療與公共衛(wèi)生體系的建立”有關(guān)系！這些醫(yī)療、公共衛(wèi)生體系只能與中國寥寥可數(shù)的大中城市有關(guān)系。然而，抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后，日寇攻略的重點(diǎn)也是這些城市，這些城市中的人民也是日寇殺戮、凌虐的對象。受惠于“現(xiàn)代醫(yī)療與公共衛(wèi)生體系的建立”免于疫病死亡的人口抵得上戰(zhàn)爭中被屠殺、凌虐致死人口數(shù)量嗎？這要扎實(shí)、完整的統(tǒng)計數(shù)字證明之，可惜在這本書里看不到令人信服的相關(guān)記述。況且，城市居民的人口增殖能使民國時期的人口凈增一億多嗎？民國大亂時期，中國人口的增長實(shí)際上多歸因于農(nóng)村人口的增長，這恰恰是西方醫(yī)療、公共衛(wèi)生體系力不能及的“角角落落”，民國時期的人口增殖與推行西方醫(yī)療、公共衛(wèi)生體系的民國無關(guān)。“第一原因”都經(jīng)不住推敲，其他原因何足道哉！
民不聊生的民國期間，人口照樣增長，不僅僅是這套《中國人口史》的獨(dú)家，另有路遇、騰澤之著《中國分省區(qū)歷史人口考》也有同樣發(fā)現(xiàn)：民國初始人口數(shù)44608萬人④，1949年人口54439萬⑤。
在這段話里，民國期間中國人口仍舊增長的原因，與民國根本無關(guān)！地域遼闊，人口分布廣大，可以避免中國人被天災(zāi)人禍“一鍋端”，這是歷史原因積淀形成的特殊國情；在當(dāng)時現(xiàn)實(shí)的環(huán)境中，中共領(lǐng)導(dǎo)的人民戰(zhàn)爭本質(zhì)上也是底層百姓必由的自救圖存之路。比如從南到北的土改與減租減息，就能讓很多人民免于饑寒致死，這些受益于土改、減租減息的人民就是人口繁衍的主力，他們就能繁衍生息，人口自然也就增長了。這條路從未有一個政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人民走過，所以，加上這一個從未有的有利因素，民國時期人口才能異乎于往昔大亂世道還能增長。也就是因?yàn)樽吡诉@條路，中國人口的增長繁衍才有了基礎(chǔ)。
當(dāng)然還有重要原因促成自明代中期到民國期間人口的迅猛增長。人口的繁衍，需要充足的食物——糧食。能養(yǎng)活四五億人口的糧食，首先要從農(nóng)民的辛勞中來，其次，還要有農(nóng)業(yè)科技的進(jìn)步做助推。這樣的農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步完成于明末，受益于清朝、民國。這一點(diǎn)，史學(xué)家朱維錚先生有過論述：
相反，民國特產(chǎn)——由“中央政府”發(fā)動的曠日持久的內(nèi)戰(zhàn)倒是阻礙了中國人口迅猛增長的勢頭：無休止的抓壯丁打內(nèi)戰(zhàn)，把創(chuàng)造財富的主力，也是人口繁衍的主力——青壯年拉上戰(zhàn)場當(dāng)炮灰，這是在變相地進(jìn)行一種很可恥的人口滅絕罪惡。
【事實(shí)上，在當(dāng)時戰(zhàn)亂不斷的情況下，只要不是碰到“八年抗戰(zhàn)”“三年內(nèi)戰(zhàn)”那樣的大規(guī)模毀滅性戰(zhàn)爭，民國經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)當(dāng)說是不慢的。中國經(jīng)濟(jì)從清末到民國時期的最高水平，其年增長率不低于自“反右”到改革前的20年和平時期。橫向比較，這個增長率不比同期世界平均值低，也不比大多數(shù)西方列強(qiáng)低。當(dāng)然由于基數(shù)很低（這涉及對清代經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識，下文還會討論），這個增長率對于“趕超”西方的意義不大。但是當(dāng)時中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度至少不比同一時期完全處在和平中的印度慢，而且可以說正是在這個時期實(shí)現(xiàn)了對印度的工業(yè)趕超：盡管中國近代工業(yè)起步比英國治下的印度晚，清末民初的水平比印度低，但是中國的大多數(shù)主要工業(yè)產(chǎn)品的總產(chǎn)量乃至人均產(chǎn)量到民國時期的最高水平時，都已經(jīng)明顯超過了印度，印度直到1949年也仍低于這一水平。應(yīng)該說這是很難得的。盡管這個最高水平未能維持，到民國末年又因毀滅性戰(zhàn)爭而崩潰到近乎廢墟的狀態(tài)，使1949的印度似乎在中國之上，但以此種戰(zhàn)爭廢墟來抹殺整個民國時期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不公平的?！?/blockquote>
這簡直是果粉們“黃金十年”的翻版（只要不是碰到“八年抗戰(zhàn)”“三年內(nèi)戰(zhàn)”那樣的大規(guī)模毀滅性戰(zhàn)爭，民國經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)當(dāng)說是不慢的）。不過，秦暉版的“黃金十年”，拉出了印度做對比模板，頗新穎。然而這段話里，秦暉是耍了心眼子的：因?yàn)樗恼撜f里，沒有說“年增長率”是按著什么衡量的。是臭名昭著的GDP?還是正大堂皇的“GNP”？因?yàn)樵谥袊?dāng)時半殖民地的歷史背景下，外資在華的投資規(guī)模大于中國本土資本的規(guī)模，而且還把所有高利潤的行業(yè)全部壟斷，GDP的光鮮漂亮實(shí)際上對中國來講是個大悲?。?/p>
【1936年，外國產(chǎn)業(yè)資本占中國產(chǎn)業(yè)資本的57.2%，其中在東北占84.6%。它們壟斷和控制了中國生鐵產(chǎn)量的96.8%，煤產(chǎn)量的65.7%，發(fā)電量的77.1%，棉花產(chǎn)量的64%，卷煙產(chǎn)量的58%（1935），鐵路里程的90.7%。】⑧
就這么樣一個民國時期的“經(jīng)濟(jì)地圖”看，中國財富的大頭全被掠奪到了外國，這時，以GDP來衡量中國經(jīng)濟(jì)的增速，那么，增速越高，中國財富的向外流失越嚴(yán)重，中國越倒霉。如果以“GNP”來衡量，中國民族資本一直處在帝國主義資本的壓制中，國民黨官僚資本的排擠下，說什么增速，決不會有樂觀數(shù)字。
這段話里的詭道地方還在如下這句話：
【“中國的大多數(shù)主要工業(yè)產(chǎn)品的總產(chǎn)量乃至人均產(chǎn)量到民國時期的最高水平時，都已經(jīng)明顯超過了印度”】
民國的最高水平出現(xiàn)在哪一年？中國怎么回事，印度怎么回事，數(shù)據(jù)呢？圖表對比呢？給人講說事情、道理，該有的圖標(biāo)、數(shù)據(jù)怎么不出示？老實(shí)講，秦暉這句話的真實(shí)性可以存疑！以最基本的歷史常識看，這樣的最高水平，決不會出現(xiàn)在九·一八之后，因?yàn)椋瑬|三省被侵略，中國重要的產(chǎn)煤基地、最要緊的鋼鐵基地、重要的產(chǎn)糧基地之一就拱手給了日寇了，這對中國經(jīng)濟(jì)絕對是個重?fù)簟Ｋ^的民國時期的最高水平應(yīng)該就是1928年-1931年9月之前。可是呢，秦暉說的明白：
【“只要不是碰到‘八年抗戰(zhàn)’、‘三年內(nèi)戰(zhàn)’那樣的大規(guī)模毀滅性戰(zhàn)爭，民國經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)當(dāng)說是不慢的”】
言下之意，九·一八對中國經(jīng)濟(jì)的戕害不算個事兒。可是失去了東北，煤、鋼、糧食這三個最要緊的指標(biāo)你拿什么和印度比？而且，還應(yīng)追問的是：“大多數(shù)主要工業(yè)產(chǎn)品的總產(chǎn)量乃至人均產(chǎn)量”，指的是與中國民族資本的相關(guān)？還是與外國資本的相關(guān)？亦或是二者的總和？如果不是第一項，那么，這樣的“總產(chǎn)量”、“人均產(chǎn)量”不過是年豬身上的肉，就等著洋人一刀殺，沒什么可自傲的！
四、拉印度做綠葉襯托民國？這是以“比慘”做遮羞布！
接下來，秦暉又有這樣一句話：
【“盡管這個最高水平未能維持，到民國末年又因毀滅性戰(zhàn)爭而崩潰到近乎廢墟的狀態(tài)，使1949的印度似乎在中國之上，但以此種戰(zhàn)爭廢墟來抹殺整個民國時期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不公平的”】
這是拿長期戰(zhàn)爭做噱頭“賣慘”，反襯民國經(jīng)濟(jì)的不俗。如果這樣的“賣慘”可以言之成理的話，印度的凄凄惶惶我們也應(yīng)當(dāng)正視。固然，印度免于兩次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)火的蹂躪，但是作為英國最大一塊財源，也是最大、最富饒的殖民地，兩次世界大戰(zhàn)中的印度為英國背包袱、搬磚多多：
【一戰(zhàn)前，被英國統(tǒng)治的印度有印籍士兵23萬以上，大戰(zhàn)開始，英國又從印度征募新兵116萬，派出海外作戰(zhàn)125.5萬，死傷10.1萬。每年印度為此向英國輸送軍費(fèi)3000萬英鎊，到1918年3月，已經(jīng)向英國輸血1.278億英鎊。不光這樣，在農(nóng)產(chǎn)品上，英國對印度進(jìn)行竭澤而漁式地掠奪，包括糧食、茶葉、原麻、生絲、植物油、毛皮、棉花等。小麥干脆實(shí)行統(tǒng)購。從1915年開始到戰(zhàn)爭結(jié)束，從印度掠奪300萬噸小麥，其他糧食500萬噸，植物油250萬噸，原麻200萬噸；除此而外，錳礦石掠奪200萬噸，硝石9萬噸、云母6000噸；絕大部分的軍需品也都要印度包辦，僅麻袋就提供30億條，麻布40億碼以上，總價值1.37億英鎊；印度塔塔鋼鐵公司提供鋼材30萬噸，鐵軌1500英里。就整個印度來講，戰(zhàn)時有1800英里鐵路的鐵軌從印度輸出到英國，13000英尺的橋梁結(jié)構(gòu)、200臺機(jī)車、6000套機(jī)車車輛被英國掠取。⑨】
也只是在這樣的“耗竭”式的災(zāi)難背景下，身處一戰(zhàn)之外的民國時期的中國才有趕超印度的機(jī)會。固然，不能否認(rèn)有塔塔這樣的印度大財團(tuán)在戰(zhàn)爭中因?yàn)檐娦栌唵伟l(fā)了大財，把印度的經(jīng)濟(jì)數(shù)字“提振”上去，但是，羊毛出在羊身上，無論是英國的掠奪，還是塔塔們的戰(zhàn)爭橫財，全部來自印度底層百姓的血汗。非正義的戰(zhàn)爭從來就是消耗與破壞，決沒有建設(shè)與創(chuàng)造！一戰(zhàn)，就整個印度來講，那就是一場大劫難！因?yàn)橛羞@樣的大劫難，民國時候的中國算是在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上對印度做了紙面上的趕超，可是，這樣的趕超是真的趕超么？至于秦暉所說“進(jìn)入大規(guī)模戰(zhàn)爭時代后，中國經(jīng)濟(jì)滑坡”，還是要為民國后期經(jīng)濟(jì)崩潰找遮羞布，用“比慘”的把戲給民國的經(jīng)濟(jì)頹勢找借口。
這個“大規(guī)模戰(zhàn)爭時代”當(dāng)是指全面抗戰(zhàn)與解放戰(zhàn)爭，然而，在中國全面抗戰(zhàn)之后兩年，二戰(zhàn)也全面爆發(fā)，印度作為英國的財源、與兵源基地同樣也飽受戰(zhàn)爭摧殘。印度也很慘！戰(zhàn)爭期間英國對印度的掠奪比一戰(zhàn)時期更有過之。印度軍隊在戰(zhàn)前18.2萬人，戰(zhàn)爭開始后逐年擴(kuò)軍以供英國驅(qū)策，到1945年，軍隊人數(shù)猛增至200萬以上。100萬以上被派出海外作戰(zhàn)，另有印度王公出兵37.5萬人，戰(zhàn)爭期間死傷18萬人；軍費(fèi)開支，1938/1938年度軍費(fèi)開支戰(zhàn)預(yù)算40%，1944/1945猛增到79%。戰(zhàn)爭期間，印度為英國支出的軍費(fèi)高達(dá)12.75億英鎊。加上其它零零總總的“貢獻(xiàn)”，印度為英國輸血15億英鎊。須知，2億美元的蘇聯(lián)援助，可以幫蔣記民國節(jié)節(jié)抵抗，把經(jīng)濟(jì)重心與政治中心從江浙西遷進(jìn)川，那么，15億英鎊的巨額財富會辦多大的事情？英鎊一直比美元值錢！
為了足額的糧食供應(yīng)英國，英國像強(qiáng)盜一樣在印度劫掠糧食，造成印度連年饑荒不斷：
【最嚴(yán)重的1946-1944年的饑荒時期，全印度挨餓的人口多達(dá)1.2億，在孟加拉的一個省，餓死者340萬人。⑩】
這段時候，固然有印度資本家們發(fā)戰(zhàn)爭財，發(fā)展、壯大了印度的民族資本，可是，這樣的發(fā)展、壯大是以印度底層百姓的苦難為墊腳石的。所以，就整個印度經(jīng)濟(jì)來講，還是一場被英國“耗竭”式的大掠奪、大破壞！民國經(jīng)濟(jì)固然因?yàn)閼?zhàn)爭受創(chuàng)，但是，印度經(jīng)濟(jì)也絕不會排除戰(zhàn)爭影響?yīng)毶破渖恚?/p>
【在戰(zhàn)后，英國無力再以鐵腕控制印度，于是炮制出了“印巴分治”的惡毒陰招，這一招使印度兩大宗教的對立與敵視達(dá)到頂峰，以千萬計的人背井離鄉(xiāng)流離失所。穆斯林要從分治之后的印度遷往東、西兩個巴基斯坦；印度教徒要從東、西兩個巴基斯坦遷往分治之后印度，一路上對立的教派沖突，在數(shù)月年時間內(nèi)就使60萬人死亡，各有550萬人逃離家園前往對方的國家。原本統(tǒng)一的大印度市場被人為撕裂，相互依存的工業(yè)與農(nóng)業(yè)區(qū)被人為分割，這樣的巨大社會動蕩對印度經(jīng)濟(jì)的打擊更大更持久，還直接埋下了現(xiàn)在印巴沖突的“原子彈”。若講比慘，印度未必就差過了秦暉為之涂脂抹粉的民國！?】
不過，就算是有印巴分治的重?fù)?，印度?jīng)濟(jì)也有“長進(jìn)”，在1949年，主要工業(yè)品產(chǎn)量實(shí)現(xiàn)了對中國的超越
?
圖中，除了卷煙、原鹽、純堿、燒堿，印度不如中國外，其余主要工業(yè)品全面超越中國。而超越的原因，不是印度有多優(yōu)秀，而是三年內(nèi)戰(zhàn)，對中國經(jīng)濟(jì)造成了“劃時代”的大倒退！秦暉把民國時候中國經(jīng)濟(jì)的向下走，歸因于長期的戰(zhàn)爭，那么八年抗戰(zhàn)日寇是禍?zhǔn)锥悴贿^不可免，但是三年內(nèi)戰(zhàn)分明能避免的，但是，最后的戰(zhàn)爭還是爆發(fā)了，這要?dú)w因于誰？！這個罪責(zé)誰來擔(dān)當(dāng)？！蔣記民國發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)，毀了經(jīng)濟(jì)，你這位秦暉先生卻拿蔣記民國政府發(fā)動的戰(zhàn)爭為它的經(jīng)濟(jì)衰退“賣慘”喊冤？
五、遮遮掩掩的“麥迪森數(shù)據(jù)”到底咋回事？
再看秦暉的高論：
【近年來國人經(jīng)常提到“麥迪森數(shù)據(jù)”，……按照他的描述，中國經(jīng)濟(jì)總量自清代、民國以迄新中國二百年來一直大于印度，但其比值頗有波動。而這一比值相對最低之時不在清末也不在民國，甚至不在戰(zhàn)后廢墟上的1950年（當(dāng)年中國GDP為印度的156.6%），而是在三年饑荒之后的1962年（當(dāng)年僅為印度的139.9%）。只是在改革后，這個比值才持續(xù)上升，在20世紀(jì)90年代已經(jīng)達(dá)到三倍于印度。但由于中國人口更多，人均產(chǎn)值與印度相比優(yōu)勢要小許多。麥迪森數(shù)據(jù)顯示清代中國的人均產(chǎn)值略少于印度，清末民初則開始追趕，1936年中國已經(jīng)比印度要高出26.3%。進(jìn)入大規(guī)模戰(zhàn)爭時代后，中國經(jīng)濟(jì)滑坡，但根據(jù)麥迪森的計算，即使在百廢待興的1950年，中國人均GDP仍略高于印度，而到1956年，中國在人均GDP方面相對于印度的優(yōu)勢恢復(fù)到1936年的水平。然而很快中國經(jīng)濟(jì)又陷于混亂，到1962年人均GDP一度低于印度，甚至低于清代的中印比值，是兩百年間中國經(jīng)濟(jì)相對于印度而言最糟的時期。以后中國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，人均GDP自然又超過了印度。但直到改革前夕的1970年代中期，中印之間的這項比值才達(dá)到與超過1936年水平。而進(jìn)入改革時代后，中印的距離才明顯拉開，到1990年代中國的人均GDP已超過印度一倍以上。】
果粉套路：給民國吹喇叭一定要貶低新中國。你看，秦暉也是這么做的：1962年，中國的經(jīng)濟(jì)總量與印度經(jīng)濟(jì)總量的比值僅僅是139.9%，還不如1950年的比值156.6%。言下之意，民國留下的爛攤子也比新中國立國10年后強(qiáng)。是也不是我們來看一幅圖表：
?
圖表上說的明白，從滿清中晚期開始到民國完蛋，中國的GNP年平均復(fù)合增長率（綠圈中的兩個數(shù)字）是低于印度的！也只是到了新中國，中國在這個方面的指標(biāo)才挽回了顏面（紅圈中的兩個數(shù)字中國為大）。
我們再看一幅圖表：
?
這幅圖標(biāo)中的綠圈數(shù)字代表民國時期，中印兩國人均GNP的年均復(fù)合增長率，兩家都是負(fù)值，都是越活越回線，越活越?jīng)]出息，越活越抽抽！紅圈里的數(shù)字代表新中國“統(tǒng)計元年（1952年）”開始的人均GNP年均復(fù)合增長率，這兩個數(shù)字看得出，無論是中國還是印度，越活越帶勁兒，越活越滋潤，而且中國強(qiáng)于印度。何以如此？印度獨(dú)立，沒有英國這個吸血鬼吸血；中國建國之后的前三十年，沒有若干的“友邦”對我們敲骨吸髓！而社會主義的中國的財富創(chuàng)造力要強(qiáng)于資本主義的印度！
秦暉在文章里言之鑿鑿“麥迪森數(shù)據(jù)”，可是，這樣的“麥迪森數(shù)據(jù)”在秦暉的文章里見不到！他巴不得把新中國貶的一塌糊涂，把朽爛的民國打扮成“十八的姑娘一朵花”。
六、“前三十年”是“后三十年”永遠(yuǎn)割舍不斷的基礎(chǔ)！
同時，秦暉更要用后三十年來貶低前三十年，比如紅字部分。
不可否認(rèn)，后三十年的經(jīng)濟(jì)是比前三十年在數(shù)字上漂亮許多。但是，后三十年的光鮮漂亮是在中國國家安全形勢得到極大改善的大前提下，把巨量的軍費(fèi)開支用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，埋頭經(jīng)濟(jì)的結(jié)果。這個國家安全形勢極大改善，還就是前三十年打下的基礎(chǔ)！沒有抗美援朝的浴血奮戰(zhàn)，沒有對越南傾力援助，就不可能阻遏美國軍事力量緊貼中國邊疆生根扎營，中國到現(xiàn)在每年還不知要耗費(fèi)多少財富進(jìn)行戰(zhàn)備；沒有對美、蔣挑釁竄犯一次次的迎頭痛擊，半月形的中國沿海，不可能有超大的城市群，與吸收眾多勞動力的“世界工廠”！這些戰(zhàn)備，都要消耗巨量的國民財富，中國前三十年不那么好看的經(jīng)濟(jì)數(shù)字，要從這里多考慮！沒有那些年的艱苦，沒有那些年的“難看”經(jīng)濟(jì)數(shù)字，從哪里來現(xiàn)在光鮮漂亮的經(jīng)濟(jì)數(shù)字？這是常識！難看的“前三十年”，是漂亮的“后三十年”永遠(yuǎn)割舍不斷的基礎(chǔ)。
秦暉先生用長期戰(zhàn)爭為民國“賣慘”，粉飾民國的經(jīng)濟(jì)奇跡；但是，新中國建國之初的艱難與奮斗他倒沒有半句好話。秦暉論說經(jīng)濟(jì)的部分，用了不少“麥迪森數(shù)據(jù)”，但是不給出處，讓人很難鑒別他究竟說了幾句真話。我毫不容易（很不容易）地在安格斯·麥迪森的《中國經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)未來》、《世界經(jīng)濟(jì)千年史》中翻來翻去，大概齊，大部分是這兩本書上有影子的數(shù)字。不過呢，安迪森先生很要緊的一段話被他刻意不提：
【在毛澤東時代……但無論如何，經(jīng)濟(jì)建設(shè)同過去相比仍取得了很大進(jìn)展。1952年至1978年間，國民總產(chǎn)值翻了三倍，人均凈產(chǎn)值增長了80%，勞動生產(chǎn)率增長了60%。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)型，1952年工業(yè)在國民總產(chǎn)值中所占的份額是農(nóng)業(yè)的四分之一，到1978年就超過了農(nóng)業(yè)。】15安格斯·麥迪森《中國經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)未來》83頁
以上提到的數(shù)字是工業(yè)化的標(biāo)志！中國由農(nóng)業(yè)國邁進(jìn)工業(yè)國的標(biāo)志！產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的有力證據(jù)！對這些成就視而不見，拿著滿清、民國時候落后的農(nóng)業(yè)國底色，與同樣落后的印度作比較，呵呵，倒數(shù)第二和倒數(shù)第一在一起耍，在一起比，越耍越?jīng)]長進(jìn)，越比越?jīng)]出息！
①侯楊方著《中國人口史》六卷248頁 復(fù)旦大學(xué)出版社 2005年1月
②上書281頁
③上書卷587-601頁
④路遇 騰澤之《中國分省區(qū)歷史人口考》1335頁 山東人民出版社 2006年6月
⑤上書1339頁
⑥上書1337頁
⑦朱維錚《走出中世紀(jì)（增訂本）》115-116頁 復(fù)旦大學(xué)出版社2009年7月
⑧董志凱 《1949-1952年中國經(jīng)濟(jì)分析》 中國社科出版社 1996年，24頁、23頁；轉(zhuǎn)引自 張文木 《印度及印度洋——基于中國地緣政治視角》10-11頁 中國社會科學(xué)院出版社2015年1月
⑨林承節(jié)《殖民統(tǒng)治時期的印度史》251-252頁 北京大學(xué)出版社2004年6月
⑩上書 424-425頁 北京大學(xué)出版社2004年6月
11上書486-487頁 北京大學(xué)出版社2004年6月
12張文木 《印度以及印度洋——基于中國地緣政治視角》13頁 中國社會科學(xué)出版社 2015年1月
13安格斯·麥迪森 著 楚序平 吳湘松 譯《中國經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)未來》58頁 新華出版社 1999年1月
14上書89頁
15上書83頁
