爭(zhēng)取停，不怕拖，準(zhǔn)備打
——抗美援朝期間的停戰(zhàn)談判
張興德
抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)是第二次世界大戰(zhàn)之后，備受世界矚目的一次國(guó)際性局部戰(zhàn)爭(zhēng)。它有歷史上歷次戰(zhàn)爭(zhēng)都沒(méi)有的一個(gè)特點(diǎn)，就是交戰(zhàn)的雙方在戰(zhàn)場(chǎng)進(jìn)行激烈的搏斗同時(shí)，設(shè)在離戰(zhàn)場(chǎng)不遠(yuǎn)處的談判會(huì)場(chǎng)上同時(shí)進(jìn)行著關(guān)于如何停戰(zhàn)的談判。而這個(gè)談判時(shí)間竟長(zhǎng)達(dá)2年零17天。談判的結(jié)局是美國(guó)最終被迫第一次在“歷史上簽訂沒(méi)有勝利的停戰(zhàn)條約”，在歷史上留下了“苦澀的”記憶。中國(guó)人民志愿軍面對(duì)世界頭號(hào)軍事、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的軍事、外交上的訛詐，發(fā)揚(yáng)了中國(guó)共產(chǎn)黨人的“不怕壓，不怕迫”，敢于斗爭(zhēng)、善于斗爭(zhēng)的精神，至今仍值得品味和弘揚(yáng)。
美軍在戰(zhàn)場(chǎng)上沒(méi)有取勝希望的時(shí)候，迫于國(guó)內(nèi)外巨大壓力，才不得不主動(dòng)尋求停戰(zhàn)談判
朝鮮停戰(zhàn)談判，是美軍在戰(zhàn)場(chǎng)上取勝無(wú)望，美國(guó)政府在國(guó)內(nèi)外一片反戰(zhàn)聲中，被迫主動(dòng)提出來(lái)的。到1951年6月，經(jīng)過(guò)連續(xù)五次戰(zhàn)役的較量，戰(zhàn)線基本上穩(wěn)定在三八線附近。戰(zhàn)場(chǎng)上出現(xiàn)相持局面。美軍再回到鴨綠江邊已不可能。有人算了一筆賬，從北緯37度線將志愿軍推到三八線附近，用了兩個(gè)月的時(shí)間，平均日進(jìn)10公里，每公里死傷90人，如果推進(jìn)到鴨綠江邊，得21年，死傷人數(shù)可能要過(guò)百萬(wàn)。毛澤東說(shuō)：“我看再打二百年，他們也沒(méi)有希望打到鴨綠江。”
更關(guān)鍵的是，即使到達(dá)鴨綠江邊，也不能代表美國(guó)取得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。因?yàn)轼喚G江對(duì)岸的中國(guó)東北尚有幾百萬(wàn)大軍，可隨時(shí)過(guò)江。美國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)中一些人認(rèn)識(shí)到：“朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是個(gè)無(wú)底洞，看不到聯(lián)合國(guó)軍有勝利的希望。”而他們的盟友英法等國(guó)際社會(huì)輿論也呼吁停戰(zhàn)。迫于形勢(shì)，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)向杜魯門總統(tǒng)提出：在恢復(fù)戰(zhàn)前狀態(tài)的三八線上，通過(guò)停戰(zhàn)談判結(jié)束敵對(duì)行動(dòng)。杜魯門在萬(wàn)般無(wú)奈的情況下，勉強(qiáng)批準(zhǔn)了舉行停戰(zhàn)談判的建議。后幾經(jīng)曲折輾轉(zhuǎn)，雙方才坐在了停戰(zhàn)談判桌前。
面對(duì)美國(guó)的霸權(quán)敢于以強(qiáng)對(duì)強(qiáng)，毫不退讓，決不接受“城下之盟”
中朝方是帶著誠(chéng)意去談判的。因此，提出的建議方案均是雙方基本可以接受的。首先是關(guān)于停戰(zhàn)后的軍事分界線問(wèn)題，中朝方提出以原三八線為界。這本是一個(gè)雙方都可以也應(yīng)該接受的合理的建議。但是，由于美國(guó)的談判是在國(guó)內(nèi)外輿論壓力下開(kāi)始的，本不情愿，也無(wú)誠(chéng)心，因此，談判一開(kāi)始就想取得在戰(zhàn)場(chǎng)上沒(méi)有取得的領(lǐng)土，以便實(shí)現(xiàn)所謂“體面的停戰(zhàn)”。為此，美軍談判代表竟提出了一個(gè)所謂“海空軍優(yōu)勢(shì)補(bǔ)償論”的反建議。也就是說(shuō)，應(yīng)該在處于優(yōu)勢(shì)狀態(tài)的海、空軍活動(dòng)區(qū)(朝鮮上空至鴨綠江邊)和步兵占領(lǐng)線之間劃條軍事分界線。按此“反建議”，停戰(zhàn)分界線就劃在了我軍的大后方，中朝軍隊(duì)則需從現(xiàn)有陣地分別后撤53公里和68公里。這個(gè)顯然荒謬的主張，使世界輿論一片嘩然，理所當(dāng)然遭到中朝方的拒絕和駁斥。
繼而，美方又提出一個(gè)所謂“三八線不宜防守”必須“給聯(lián)合國(guó)軍以適當(dāng)?shù)姆烙嚨?rdquo;的理由，這同“?？哲妰?yōu)勢(shì)補(bǔ)償論”并無(wú)本質(zhì)上的不同，自然也不能被接受。雙方談判由7月10日開(kāi)始拖到8月中旬，美軍談判代表無(wú)奈中朝方有理有據(jù)的批駁，自以為經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備，在軍事上占有優(yōu)勢(shì)，于是，美軍的談判代表喬埃公然進(jìn)行軍事訛詐，宣稱“讓炸彈、大炮和機(jī)關(guān)槍去辯論吧!”聯(lián)合國(guó)軍總司令李奇微則狂妄地?fù)P言，“用我們聯(lián)合國(guó)軍的威力，可以達(dá)到聯(lián)合國(guó)軍代表團(tuán)所要求的分界線位置”。美第八集團(tuán)軍軍長(zhǎng)范佛里特也吹噓說(shuō)：“停戰(zhàn)談判的唯一藥劑，就是聯(lián)合國(guó)軍的勝利。”
于是美軍挑起了“大炮與機(jī)關(guān)槍的辯論”。8月18日發(fā)動(dòng)了“夏季攻勢(shì)”。接著又發(fā)動(dòng)了“秋季攻勢(shì)”。美軍這種伎倆，其實(shí)早在談判開(kāi)始之前，就被毛澤東估計(jì)到，7月2日，在給志愿軍的指示中就強(qiáng)調(diào)：“用極大努力，加強(qiáng)第一線部隊(duì)的人員特別是武器和彈藥的補(bǔ)充。”“極力提高警惕。我第一線各軍，必須準(zhǔn)備對(duì)付在談判前及談判期內(nèi)敵軍可能對(duì)我來(lái)一次大的攻擊，在后方，則舉行大規(guī)模的空炸，以期迫我訂立城下之盟。如遇敵軍大舉進(jìn)攻時(shí)，我軍必須大舉反攻，將其打敗。”
早有準(zhǔn)備的中朝軍隊(duì)以高昂的斗志痛擊敵人，勝利地粉碎了敵人的“夏季攻勢(shì)”和“秋季攻勢(shì)”。對(duì)此，英國(guó)《星期日泰晤士報(bào)》評(píng)論說(shuō)：“美國(guó)談判代表愈來(lái)愈明白，聯(lián)軍已真的不能再用繼續(xù)作戰(zhàn)的辦法來(lái)獲得進(jìn)一步的勝利了。”
2個(gè)月零4天的“大炮與機(jī)槍的辯論”沒(méi)有達(dá)到自己所要的“分界線”。美方不得不于10月25日，回到談判桌前，最終不得不同意我方提出的“以現(xiàn)有實(shí)際接觸線為軍事分界線，雙方沿線各退回兩公里為非軍事區(qū)”的方案，并于11月27日簽字。
采取“針鋒相對(duì)的方針”，策略要靈活，原則要堅(jiān)持
美軍在后續(xù)談判中，仍橫生枝節(jié)，故意拖延，幻想在戰(zhàn)場(chǎng)上沒(méi)有得到的要在談判桌上取得。對(duì)此，我方貫徹毛澤東“爭(zhēng)取停，準(zhǔn)備拖，而軍隊(duì)方面則應(yīng)做拖的打算，只管打，不管談，不要松勁，一切仍按原計(jì)劃進(jìn)行”的“針鋒相對(duì)的方針”。非原則問(wèn)題可作適當(dāng)讓步，在重大原則問(wèn)題上，寸步不讓。在停戰(zhàn)后的監(jiān)督一項(xiàng)，美方無(wú)理提出停戰(zhàn)后在朝鮮境內(nèi)不得新建機(jī)場(chǎng)。朝鮮在自己的境內(nèi)建設(shè)機(jī)場(chǎng)，這是朝鮮的內(nèi)政，美軍的方案是明目張膽地干涉內(nèi)政。對(duì)此，中朝方自然不能讓步。雙方經(jīng)過(guò)談?wù)劥虼颍Ｍ４虼?，持續(xù)了6個(gè)月。還有一個(gè)是戰(zhàn)俘問(wèn)題。人們本來(lái)認(rèn)為戰(zhàn)俘問(wèn)題是最容易解決的。因?yàn)榧扔袊?guó)際慣例，又有國(guó)際法。1949年修訂的《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇之日內(nèi)瓦公約》中明確規(guī)定：“戰(zhàn)事停止后，應(yīng)立即釋放或遣返戰(zhàn)俘，不得遲延。”美國(guó)是日內(nèi)瓦公約的締約國(guó)之一。特別是戰(zhàn)爭(zhēng)初期，志愿軍還主動(dòng)地釋放了不少聯(lián)合國(guó)軍戰(zhàn)俘。因此，中朝方面曾經(jīng)估計(jì)“這一問(wèn)題不難達(dá)成協(xié)議”。
然而中朝方想錯(cuò)了。美國(guó)當(dāng)局早就預(yù)謀以所謂保護(hù)戰(zhàn)俘人權(quán)為幌子，利用臺(tái)灣特務(wù)，虐待、誘騙、脅迫扣留志愿軍被俘人員，想以此挽回在戰(zhàn)場(chǎng)上失去的“面子”。因此，關(guān)于戰(zhàn)俘問(wèn)題談判一開(kāi)始，美方就反對(duì)按《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇之日內(nèi)瓦公約》的規(guī)定全部遣返戰(zhàn)俘，荒唐地提出所謂“自愿遣返”的原則。這種公然無(wú)視日內(nèi)瓦公約的行為，自然受到中朝方的有理有據(jù)的批駁。美方首席代表喬埃在發(fā)言中卻傲慢地說(shuō)，他們的方案 “是再?zèng)]有商談的余地……我們這個(gè)建議是最后的，也是不可更改的。”李奇微在聲明中更驕橫地說(shuō)：“聯(lián)合國(guó)軍提出的辦法需要共方全盤接受。”美方這樣的蠻不講理，致使這項(xiàng)本來(lái)“不難達(dá)成協(xié)議”的談判竟成為一項(xiàng)世界罕見(jiàn)的馬拉松談判。
雙方在會(huì)場(chǎng)內(nèi)外的交鋒，一浪高過(guò)一浪，為世界所矚目。美方不顧我方代表的提議和世界輿論，竟然于10月8日，宣告無(wú)限期休會(huì)，拒絕協(xié)商，終止談判。同時(shí)發(fā)起所謂“攤牌行動(dòng)”，美軍自以為勝算在握地侵占上甘嶺的戰(zhàn)役，打了43天，竟以自身傷、亡、俘2.5萬(wàn)余人的代價(jià)而告失敗。先后發(fā)動(dòng)的“絞殺戰(zhàn)”“細(xì)菌戰(zhàn)”等也無(wú)功而止。在停止談判6個(gè)多月后，美方不得不主動(dòng)提出恢復(fù)談判。1953年6月8日，在我方提案的基礎(chǔ)上達(dá)成了遣返戰(zhàn)俘協(xié)議。
兩年多的談判告訴世界的是，美國(guó)政府在談判桌上沒(méi)有得到的，想在戰(zhàn)場(chǎng)上通過(guò)飛機(jī)大炮的“辯論”得到的仍然沒(méi)有得到。1951年開(kāi)始談判時(shí)中朝方提出的?；鹁€同1953年的最終?；鹁€大體上沒(méi)有多大差別;1953年美國(guó)政府最終接受的其他條款，基本上也是1951年談判開(kāi)始時(shí)中朝方就提出了的。