毛澤東《論持久戰(zhàn)》是抄襲蔣百里、陳誠的嗎？
李永春 岳 梅
《論持久戰(zhàn)》是毛澤東1938年5月26日至6月3日在延安抗日戰(zhàn)爭研究會上的演講稿，后收入《毛澤東選集》第二卷?！墩摮志脩?zhàn)》在總結抗日戰(zhàn)爭初期經(jīng)驗的基礎上，系統(tǒng)闡述了中國實行持久戰(zhàn)以獲得最后勝利的戰(zhàn)略，是毛澤東運用馬克思主義唯物辯證法來解決中國抗戰(zhàn)方針的軍事政治著作。近年來，有人不斷發(fā)出毛澤東自詡“持久戰(zhàn)”的首倡者、《論持久戰(zhàn)》是抄襲蔣百里、陳誠等人之作等奇談怪論。已有論者對毛澤東《論持久戰(zhàn)》與蔣百里《國防論》、《陳誠將軍持久抗戰(zhàn)論》的關系作了一些考辨，但缺乏對三種文本的比較研究，也缺少對持久戰(zhàn)思想來源的分析。本文擬從原始文本來考析毛澤東與蔣百里、陳誠的“持久戰(zhàn)”思想的關系，駁斥上述錯誤論調，還原《論持久戰(zhàn)》的歷史真相。
一、毛澤東是抗日持久戰(zhàn)思想的集大成者
一些論者言之鑿鑿地說，“持久戰(zhàn)”一說最早出自蔣百里的《國防論》，毛澤東剽竊了蔣百里的成果，把自己塑造成“持久戰(zhàn)”的首倡者。
事實并非如此。抗日戰(zhàn)爭是一場持久戰(zhàn)，在《論持久戰(zhàn)》發(fā)表時已是一種流行的觀念或是一些先進之士的共識。毛澤東在《論持久戰(zhàn)》中開篇就提到“很多人都說持久戰(zhàn)”。他既然承認當時“很多人都說持久戰(zhàn)”，又怎么可能自詡為“首倡者”呢？而且《論持久戰(zhàn)》針對和要解決的問題，毛澤東也說得明白：
【“很多人都說持久戰(zhàn)，但是為什么是持久戰(zhàn)？怎樣進行持久戰(zhàn)？很多人都說最后勝利，但是為什么會有最后勝利？怎樣爭取最后勝利？”】
顯然，毛澤東不是像“很多人”一樣“說持久戰(zhàn)”，而是要進一步說明為什么是持久戰(zhàn)，怎樣進行持久戰(zhàn)等深層次問題；也不僅是像“很多人”一樣“說最后勝利”，而是要說明為什么會最后勝利，怎樣爭取最后勝利等根本性問題。既然要解決的問題根本不同，抄襲一說從何而來？
進而言之，毛澤東也是當時“很多人都說持久戰(zhàn)”中的一個代表人物，對持久抗戰(zhàn)有著長期的思考和理論探索。從現(xiàn)存文獻資料來看，毛澤東與項英、朱德在1931年5月8日簽署發(fā)出中央革命軍事委員會訓令第1號“為節(jié)省經(jīng)費持久斗爭”，其中指出實行持久戰(zhàn)略，就要節(jié)省經(jīng)費，儲備糧食，并使群眾為了階級利益而自愿吃苦。這是毛澤東提出持久戰(zhàn)略的較早記載之一，并且是就國內(nèi)戰(zhàn)爭而言的。毛澤東把持久戰(zhàn)提到戰(zhàn)略思想的高度，可以追溯到1935年12月17—25日召開的中共中央政治局會議（通稱瓦窯堡會議）。他為大會起草并經(jīng)會議通過的《中共關于目前政治形勢與黨的任務的決議》指出：
【“中國革命保存了一種持久性。他向中國革命民眾及其首領中國共產(chǎn)黨指明：準備著長時間同敵人奮斗罷，為著同敵人作持久戰(zhàn)而準備自己的持久艱苦工作罷，沒有幾千萬幾萬萬人的革命軍，是不能最后解決敵人的”?！?/span>
這里首次提出了中國的抗日戰(zhàn)爭是持久戰(zhàn)，確定了建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略。隨后，毛澤東在12月27日黨的活動分子會議上作了《論反對日本帝國主義的策略》的報告，進一步指出：
【“中國革命戰(zhàn)爭還是持久戰(zhàn)，帝國主義的力量和革命發(fā)展的不平衡，規(guī)定了這個持久性。……現(xiàn)在我們又說，帝國主義還是一個嚴重的力量，革命力量的不平衡狀態(tài)是一個嚴重的缺點，要打倒敵人必須準備作持久戰(zhàn)，這是現(xiàn)時革命形勢的又一個特點。”】
據(jù)此初步論述了持久戰(zhàn)的策略，提出要“勇敢地拋棄關門主義，采取廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，防止冒險主義。不到?jīng)Q戰(zhàn)的時機，沒有決戰(zhàn)的力量，不能冒冒失失地去進行決戰(zhàn)”?？梢哉f，毛澤東已經(jīng)系統(tǒng)提出“為什么是持久戰(zhàn)”“如何持久戰(zhàn)”的理論，并且提升到戰(zhàn)爭策略的高度。
1936年7月，毛澤東同美國記者埃德加·斯諾談話時，提到了通過持久戰(zhàn)爭取得抗戰(zhàn)勝利的方針，希望斯諾向外宣傳中國共產(chǎn)黨的這一抗戰(zhàn)方針。1936年12月，毛澤東在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》一文中從戰(zhàn)略高度詳細闡述了“持久戰(zhàn)”的問題。他說：
【“因為反動勢力的雄厚，革命勢力是逐漸地生長的，這就規(guī)定了戰(zhàn)爭的持久性。在這上面性急是要吃虧的，在這上面提倡‘速決’是不正確的。”】
又說，
【“中國的反動勢力，是許多帝國主義支持的，國內(nèi)革命勢力沒有聚積到足以突破內(nèi)外敵人的主要陣地以前，國際革命勢力沒有打破和鉗制大部分國際反動勢力以前，我們的革命戰(zhàn)爭依然是持久的。”】
他強調
【“這是中國革命戰(zhàn)爭的根本規(guī)律，許多規(guī)律都是從這個根本的規(guī)律發(fā)生出來的。我們的十年戰(zhàn)爭史證明了這個規(guī)律的正確性。”】
同時提出
【“反對戰(zhàn)役的持久戰(zhàn)和戰(zhàn)略的速決戰(zhàn)，承認戰(zhàn)略的持久戰(zhàn)和戰(zhàn)役的速決戰(zhàn)”，“戰(zhàn)略的持久戰(zhàn)，戰(zhàn)役的速決戰(zhàn)，這是一件事的兩方面，這是國內(nèi)戰(zhàn)爭的兩個同時并重的原則，也可以適用于反對帝國主義的戰(zhàn)爭”?！?/span>
毛澤東總結了中國革命戰(zhàn)爭的規(guī)律，提出以“持久戰(zhàn)”作為中國革命戰(zhàn)略指導的重要方針之一，闡述了抗日戰(zhàn)爭中“戰(zhàn)略的持久戰(zhàn)”與“戰(zhàn)役的速決戰(zhàn)”同時并重的原則，從而進一步深化了“持久戰(zhàn)”理論。1941年，八路軍軍政雜志社鉛印出版毛澤東《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》時，毛澤東在“著者識”中認為該書“藉供黨內(nèi)同志參考”，“對于目前的抗日戰(zhàn)爭還是有用的”。“出版者的話”特別說明：
【“原著尚未完稿，因抗戰(zhàn)爆發(fā)，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線形成，為應抗戰(zhàn)之急需，毛澤東同志乃另著《論持久戰(zhàn)》一書，以供國人，是書則因事忙輟筆。”】
就說明了《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》與《論持久戰(zhàn)》的思想關聯(lián)，也說明了毛澤東“持久戰(zhàn)”理論體系形成的基本經(jīng)過。
抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后，毛澤東在1937年8月24日的中央政治局擴大會議（洛川會議）上分析了抗日戰(zhàn)爭的形勢，指出要廣泛發(fā)動群眾使抗日戰(zhàn)爭成為全面的全民族的抗戰(zhàn)?？谷諔?zhàn)爭的方針“最基本的是持久戰(zhàn)，不是速決戰(zhàn)，持久戰(zhàn)的結果是中國勝利”。9月1日，毛澤東在《中日戰(zhàn)爭爆發(fā)后的形勢與任務》的報告大綱中，明確指出抗日戰(zhàn)爭是“持久戰(zhàn)”，最后的“結論是持久戰(zhàn)”，并號召“為動員一切力量爭取抗戰(zhàn)勝利而斗爭，為充實的堅固的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線而斗爭”，從而提出了全民族抗戰(zhàn)的思想。據(jù)1938年1月7日到延安拜訪毛澤東的梁漱溟回憶說：
【“當時我對國家的前途是悲觀的，日寇侵略我們，全國處于崩潰邊緣。我非常失望，對蔣介石政府失望。“我聽了他（指毛澤東———引者注）的談話，也就由悲觀變成樂觀了。他對我談話很多，中心是《論持久戰(zhàn)》的內(nèi)容，這篇文章那時還沒有發(fā)表，他就是以這篇文章說給我的，說中國一定勝利。我聽他的抗日談話，把我心中煩悶一掃而光，完全佩服，非常佩服。”】
由此可見，至遲到1938年初，毛澤東就開始構思《論持久戰(zhàn)》。可以說，毛澤東對抗日戰(zhàn)爭的分析和研究一直持續(xù)不斷，結合戰(zhàn)爭形勢的發(fā)展和國共抗戰(zhàn)的經(jīng)驗教訓，逐漸形成了持久戰(zhàn)的理論體系。
1938年5月發(fā)表的《論持久戰(zhàn)》全面總結抗戰(zhàn)以來的經(jīng)驗，在此基礎上系統(tǒng)闡明了堅持持久抗戰(zhàn)的理論和進行持久戰(zhàn)的策略方針，科學預見到抗日戰(zhàn)爭將經(jīng)過戰(zhàn)略防御、戰(zhàn)略相持和戰(zhàn)略反攻三個階段才能取得最后勝利，強調爭取抗戰(zhàn)勝利的唯一正確道路是充分動員和依靠群眾，實行人民戰(zhàn)爭。《論持久戰(zhàn)》深刻闡述了中國共產(chǎn)黨關于抗日戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略方針和爭取抗戰(zhàn)勝利的正確道路，成為指導人民抗戰(zhàn)的綱領性文獻。當時國內(nèi)提出持久戰(zhàn)的不止毛澤東一個人，但是能把持久戰(zhàn)理論成功地應用于實際斗爭，并且上升到中國人民抗擊日本侵略戰(zhàn)爭的指導思想，則是無人可以相比的。而且《論持久戰(zhàn)》科學解釋了什么是持久戰(zhàn)，為什么是持久戰(zhàn)，如何進行持久戰(zhàn)等問題，形成了一套完整系統(tǒng)而又切實可行的理論體系，把“持久戰(zhàn)”從一種思想觀念上升到理論和戰(zhàn)略的高度。這是之前說抗日戰(zhàn)爭是“持久戰(zhàn)”的“很多人”所無法企及的，也是之后各種“持久戰(zhàn)”理論無法超越的。正因為如此，毛澤東被公認為“持久戰(zhàn)的最成功的代表人物”，他的《論持久戰(zhàn)》也被譽為世界十大軍事名著之一。因此，說毛澤東《論持久戰(zhàn)》抄襲蔣百里《國防論》、《陳誠將軍持久抗戰(zhàn)論》，是毫無事實根據(jù)的。
二、《論持久戰(zhàn)》不可能抄襲蔣百里的“對日持久作戰(zhàn)的完整戰(zhàn)略”
《國防論》是蔣百里在20世紀前期考察歐美列國情況后所作的文章，刊行于1937年，因刊行時間早于毛澤東的《論持久戰(zhàn)》，加之文中多次提到“持久”一詞，有人妄斷《國防論》論述了對日持久戰(zhàn)的觀點，提出了“對日持久作戰(zhàn)的完整戰(zhàn)略”，并且妄斷《論持久戰(zhàn)》抄襲了《國防論》。
揆諸史實，《國防論》根本沒有提出“對日持久作戰(zhàn)的完整戰(zhàn)略”。從文本來分析，《國防論》在吸取中國古代的軍事思想和西方新的軍事理論的基礎上，重點闡述了中國國防建設應采取的方法，強調“國防建設必須與國民經(jīng)濟配合一致”，“國防強兵必須理財”。書中涉及日本的主要是明治維新和日俄戰(zhàn)爭，并沒有關于抗日戰(zhàn)爭對日作戰(zhàn)的理論，更毋庸說對日作持久戰(zhàn)的戰(zhàn)略方針與構想。所謂《國防論》為中國抗戰(zhàn)提供理論基礎的說法，是沒有文本依據(jù)的。
《國防論》多次提到“持久”一詞，大致可歸為兩類：一類側重于分析感情與性格的強健。如說：“蓋堅固僅由于情之強，而欲其持久不變，則不能不藉于智之徹，蓋行為之繼續(xù)愈長，則對于行為之計劃亦愈密，而忍耐力則實生于智力之計劃者也。”這里“持久”主要用于說明情智與“堅固與忍耐”的關系。又如：“性格云者，確守所信，而能持久者也。如持久力或由于聰明之極或由于感覺大鈍，其在軍事，則印象及于感情者強，而所見所聞之變幻不可測，乃至于懷疑之，甚且舉其已定之徑路而逸出者，決非與世間常事所能同日語。”這里“持久”旨在說明信守與性格強健的關系。此類“持久”均與對日持久戰(zhàn)無直接關聯(lián)。
另一類涉及對敵作戰(zhàn)的戰(zhàn)略，在《國防論》中共有三處：一是分析“持久與速決”時，“國防的部署，是自給自足，是在乎持久；而作戰(zhàn)的精神，卻在乎速決，但是看似相反，實是相成：因為德國當年偏重于速決，而不顧及于如何持久，所以失??；若今日一味靠持久，而忘了速決，其過失正與當年相等”。二是論及面對強敵侵略時，“彼利速戰(zhàn)，我持之以久，使其疲敝；彼之武力中心，在第一線，我儕則置之第二線，使其一時有力無用處”。三是面對與彼此同等抑或較強之國作戰(zhàn)時，“故對于彼此同等抑或較強之國，尤不可不審慎出之。文明國之戰(zhàn)爭，其起也甚難，而其動也甚猛。不動則已，動則必傾全國之力，而財力、國力不許其持久，故動作尤必速而且烈”。這三處“持久”或“持之以久”的說法，雖說是作戰(zhàn)戰(zhàn)略，但主要是關于國防部署的戰(zhàn)略戰(zhàn)術，而不是以持久戰(zhàn)來抵抗日本的具體戰(zhàn)略，雖然對中國持久抗戰(zhàn)不無啟發(fā)意義，但絕不能說提出了抗日戰(zhàn)爭的持久戰(zhàn)理論，以及由此形成了“對日持久作戰(zhàn)的完整戰(zhàn)略”。
也有人說《國防論》闡述了對日三大戰(zhàn)略：用空間換時間，等待時局扭轉；不畏鯨吞，只怕蠶食，全面抗戰(zhàn)；開戰(zhàn)上海，利用地理條件減弱日軍攻勢，阻日軍到第二棱線湖南，形成對峙，形成長期戰(zhàn)場。這些都是關于國防方面的軍事戰(zhàn)略，雖說為爭取國家獨立和民族解放提供了非常重要的方向，但絕不是關于抗日戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略。
三、《論持久戰(zhàn)》不可能抄襲陳誠的持久抗戰(zhàn)論
陳誠在抗日戰(zhàn)爭期間發(fā)表了有關持久抗戰(zhàn)的言論，提出要進行對日持久抗戰(zhàn)的思想，《陳誠將軍持久抗戰(zhàn)論》編行于1937年11月，早于毛澤東的《論持久戰(zhàn)》，有人想當然地認為，《論持久戰(zhàn)》抄襲自陳誠的持久抗戰(zhàn)論。從《論持久戰(zhàn)》與《陳誠將軍持久抗戰(zhàn)論》的文本分析可知，這種結論是根本不成立的。
《陳誠將軍持久抗戰(zhàn)論》共有3篇關于持久抗戰(zhàn)的文章，分別為：《持久抗戰(zhàn)應有的認識》、《持久抗戰(zhàn)的幾個重要點》和《持久抗戰(zhàn)的戰(zhàn)局談》。不妨以陳誠三篇關于持久抗戰(zhàn)的文章與毛澤東《論持久戰(zhàn)》作比較分析。
首先，陳誠的持久抗戰(zhàn)論的一個顯著特點，是特別注重精神力量在抗日戰(zhàn)爭中的重要作用。大意是：我們的武器、裝備不如敵人，可是我們有為國家民族的生存與世界之正義和平而奮戰(zhàn)的犧牲精神，只要精神上不屈服，存必勝之決心，就能取得戰(zhàn)爭的勝利。在抗日戰(zhàn)爭中尤其要有堅毅沉著和百折不撓的精神，“只要保持一貫堅毅沉著的精神，鎮(zhèn)靜防護，敵來即殺，終究是能殺敵致果的”；只要始終抱定百折不撓的精神，“則一切物質的困難和缺陷，無疑地都是可以克服補救的”。因此，只要人人抱定必勝的決心、必死的決心，從死中求生，“則我們個人不成功亦成仁，而全民族的最后勝利，必然有確實的保證了”。陳誠看到了人心和精神力量在抗日戰(zhàn)爭中的巨大作用。然而，對于如何鼓舞人心、振奮精神，如何樹立必勝的信心并無深入地分析，也未提出具體的方法與手段。
毛澤東則不同，他同樣看到了抗戰(zhàn)精神與決心在抗戰(zhàn)中的重要作用，但他跳出了精神層面的動員與喊話，提出了具體的策略和方法。他充分肯定中國各階級、各階層、各種社會力量空前團結一致對敵時所蘊含的偉大力量，強調“戰(zhàn)爭的偉力之最深厚的根源，存在于民眾之中”，因此要對全國人民進行精神上的總動員。更重要的是，毛澤東闡述了戰(zhàn)略方法上的總動員，指明“兵民是勝利之本”，動員全國人民廣泛參與，組成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線進行抗戰(zhàn)。因為日本敢于侵略中國的主要原因在于中國民眾的無組織狀態(tài)，
【“克服了這一缺點，就把日本侵略者置于我們數(shù)萬萬站起來了的人民之前，使它像一匹野牛沖入火陣，我們一聲喚也要把它嚇一大跳，這匹野牛就非燒死不可”，】
號召組織中國民眾，武裝中國軍民，開展全民族的全面抗戰(zhàn)。可見，毛澤東不僅認識到了人民要有抗戰(zhàn)的精神與必勝的信心，還提出了具體的方法使中國人民看到自身的力量，了解自身的價值，看到抗戰(zhàn)必勝的光明和希望。進一步夯實了只有進行人民戰(zhàn)爭，才能取得抗戰(zhàn)勝利的持久戰(zhàn)思想。
其次，陳誠、毛澤東都對中日雙方做了比較客觀的分析，指出抗日戰(zhàn)爭是持久戰(zhàn)的原因所在。陳誠指出日本侵華造成財政預算激增，兵力不足，加之國際上被孤立，必定走向失??；中國方面雖然實力處于下風但有廣闊國土與敵周旋，兵力人數(shù)更占優(yōu)勢，加之有一定的交通運輸線可以接受友邦援助，故堅持三、五年定能奪取勝利。毛澤東深入分析了中日雙方存在著“敵強我弱，敵小我大，敵退步我進步，敵寡助我多助”的四個特點，據(jù)此揭示了中日戰(zhàn)爭發(fā)展的基本規(guī)律。日本是帝國主義強國，其軍力、經(jīng)濟力和政治組織力都強于中國，但是他具有國小、地少、人少、兵少、物少的弱點，加之發(fā)動戰(zhàn)爭的非正義性，必然失道寡助；而中國雖是半殖民地半封建的弱國，但國大、地廣、人多、物多，正處于進步的時代，有共產(chǎn)黨及其軍隊作為團結抗戰(zhàn)的核心，必然能使全民族團結抗戰(zhàn)，加之戰(zhàn)爭的正義性，必然得道多助，能得到國際社會的廣泛援助。兩人的分析模式是大體一致的，但毛澤東的論證更為系統(tǒng)全面，邏輯更為嚴密：他不僅對中日雙方的特點進行了科學的分析，還對“亡國論”與“速勝論”進行了有力的駁斥，對于持久抗戰(zhàn)的論證更有說服力。
第三，毛澤東與陳誠雖然都提出對日作戰(zhàn)要實行持久戰(zhàn)，但兩人認識的本質是不同的。陳誠在《持久抗戰(zhàn)的幾個重要點》中指出：作戰(zhàn)一經(jīng)開始，“須抱定三年五年如一日的精神，確信大家只有沉著堅定，百折不撓的朝前干去，無論如何，總要堅持到三年五年，以爭取最后的勝利”?！冻志每箲?zhàn)的戰(zhàn)局談》則指出：戰(zhàn)爭中敵我相對，各有消耗，日方軍需用品消耗大于我方，而壯年勞動力奔赴戰(zhàn)場無法進行生產(chǎn)，后繼補給不足，長此以往，我方能在戰(zhàn)爭中占據(jù)優(yōu)勢。故此，他號召人民群眾持久拖延著，
【“只要我們繼續(xù)如此的堅持著，拖延著，拖到一年半載，三年五年的時候，敵人軍實耗盡，經(jīng)濟崩潰，國本動搖，一定要在我們面前屈膝的。所以實行持久戰(zhàn)與消耗戰(zhàn)，必能屈敵殲敵，實為我們對倭作戰(zhàn)的鐵則”?！?/span>
陳誠強調抗日要堅持“三年五年如一日”、拖延“三年五年”，其實他所主張的是一種消極的持久戰(zhàn)與消耗戰(zhàn)，要用持久拖延的消極方式來消耗敵人，等待敵人消耗殆盡，自己走向崩潰，這從根本上反映了國民黨依靠軍隊抗戰(zhàn)，期望國際支援的片面抗戰(zhàn)路線。
毛澤東的《論持久戰(zhàn)》則積極探索了持久戰(zhàn)的策略與方針，規(guī)劃了一條積極的全面抗戰(zhàn)路線。他將持久戰(zhàn)劃分為戰(zhàn)略防御、戰(zhàn)略相持、戰(zhàn)略反攻三個階段，并對持久戰(zhàn)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術作了具體論述。書中指出，抗日戰(zhàn)爭實行“外線的速決的進攻戰(zhàn)”，就是戰(zhàn)略防御中的戰(zhàn)役進攻，戰(zhàn)略持久中的戰(zhàn)役速決，戰(zhàn)略內(nèi)線中的戰(zhàn)役外線作戰(zhàn)，主動地、靈活地、有計劃組織指揮戰(zhàn)役，消滅敵人?？谷諔?zhàn)爭的歷史發(fā)展，完全證實了毛澤東的上述分析和預測，足見《論持久戰(zhàn)》顯示的軍事才華。毛澤東還分析指出，對日作戰(zhàn)主要采取運動戰(zhàn)、游擊戰(zhàn)和陣地戰(zhàn)三種形式，主要和重要的形式是運動戰(zhàn)和游擊戰(zhàn)，而不以陣地戰(zhàn)為主要形式。根據(jù)不同階段的特點要采取不同的作戰(zhàn)形式，在戰(zhàn)略防御階段以運動戰(zhàn)為主，以游擊戰(zhàn)和陣地戰(zhàn)為輔；戰(zhàn)略相持階段則以游擊戰(zhàn)為主，運動戰(zhàn)和陣地戰(zhàn)為輔；戰(zhàn)略反攻階段以運動戰(zhàn)為主，以游擊戰(zhàn)和陣地戰(zhàn)為輔。又特別強調以游擊戰(zhàn)作為主要作戰(zhàn)方式：游擊戰(zhàn)不是可有可無的，它將在人類戰(zhàn)爭史上演出空前偉大的一幕。毛澤東不僅指出了抗戰(zhàn)勝利屬于中國人民的必然性，而且在戰(zhàn)略戰(zhàn)術層面對如何取得勝利進行了科學規(guī)劃。毛澤東明確提出，抗戰(zhàn)主要依靠中國自己的力量，同時努力爭取外援。“我們是主張自力更生的。我們希望有外援，但是我們不能依賴它。”這代表了中國共產(chǎn)黨的全面抗戰(zhàn)路線。
如前所述，抗日戰(zhàn)爭是“持久戰(zhàn)”，是“很多人”已經(jīng)提出或認同的觀點，陳誠、毛澤東都不是這一觀點的首創(chuàng)者，但無疑都是“很多人”中的代表人物，毛澤東是“持久戰(zhàn)論的最成功的代表人物”。作為代表作的《論持久戰(zhàn)》，將持久戰(zhàn)的觀點上升為理論和戰(zhàn)略，而且其理論體系明顯比陳誠的持久抗戰(zhàn)論更高一籌，更具戰(zhàn)略性、創(chuàng)新性，對抗日戰(zhàn)爭更具有實際指導意義。既然如此，《論持久戰(zhàn)》怎么可能抄襲陳誠的持久抗戰(zhàn)理論？
陳誠本人仔細研讀了《論持久戰(zhàn)》，深為其中的精辟分析和科學預見所折服，并結合戰(zhàn)例在該書書眉上寫了許多批注，還特地請周恩來到湖南衡山給軍官訓練學員講授毛澤東的《論持久戰(zhàn)》和《抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》。這充分說明《論持久戰(zhàn)》不可能抄襲他的“持久抗戰(zhàn)論”。
四、結論
歷史是不容偽造或篡改的。從毛澤東的《論持久戰(zhàn)》與蔣百里《國防論》和《陳誠將軍持久抗戰(zhàn)論》的比較可知，《論持久戰(zhàn)》把對日持久戰(zhàn)問題上升到了戰(zhàn)爭哲學和軍事辯證法的高度，客觀全面地考察了中日雙方的特點和各種因素，制定了中國抗日戰(zhàn)爭的正確路線、方針、政策和戰(zhàn)略戰(zhàn)術，科學地預見了中日戰(zhàn)爭的前途，揭示了持久抗戰(zhàn)勝利必將屬于中國人民的客觀規(guī)律?！墩摮志脩?zhàn)》的理論高度，絕非時人可企及，不可能是抄襲之作。一些人利用大眾沒有系統(tǒng)研究過《論持久戰(zhàn)》、《國防論》、《陳誠將軍持久抗戰(zhàn)論》，散布《論持久戰(zhàn)》抄襲蔣百里、陳誠等人之作等奇談怪論，向毛澤東及《論持久戰(zhàn)》大潑臟水，以達到不可告人的目的。這也警示我們，沒有深入的文本研究，不能妄下結論，亦不能人云亦云，以免被人愚弄甚或甚至利用。