西安事變不殺蔣介石是毛主席和中共的重大失誤嗎？
鹿 野
筆者近日看到一種觀點(diǎn)，認(rèn)為毛澤東主席和中國(guó)共產(chǎn)黨在西安事變時(shí)沒有殺掉蔣介石是一次重大的失誤，如果殺了蔣介石中國(guó)革命的進(jìn)程會(huì)順利很多。其實(shí)，這種觀點(diǎn)并不是什么“新生事物”，解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期國(guó)民黨左派和民主人士當(dāng)中很多人便持這種觀點(diǎn)，最出名的便是國(guó)民黨元老柳亞子。筆者想在此介紹一下相關(guān)情況，并對(duì)其做一點(diǎn)辨析。
一
柳亞子是著名的國(guó)民黨元老，南社發(fā)起人之一，辛亥革命時(shí)期文壇的領(lǐng)袖。新中國(guó)成立以后，毛澤東主席與他唱和的一些詩(shī)詞也被廣泛流傳。像《浣溪沙·和柳亞子先生》從50年代到80年代一直是語(yǔ)文課本的必修內(nèi)容，“牢騷太盛防腸斷，風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量”也非常有名，還曾經(jīng)被作為《人民日?qǐng)?bào)》談?wù)撝忻蕾Q(mào)易戰(zhàn)的題目。
但是很少有人知道，柳亞子雖然是和毛澤東主席有著良好的個(gè)人友誼，但是也曾經(jīng)在解放戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生轉(zhuǎn)折時(shí)期的1947年針對(duì)郭沫若提出當(dāng)前“民主人士和國(guó)民黨左派應(yīng)該做共產(chǎn)黨的尾巴”進(jìn)行了尖銳的批評(píng)。
其強(qiáng)調(diào)，中國(guó)共產(chǎn)黨和毛澤東主席也犯有嚴(yán)重的錯(cuò)誤，即如果說(shuō)在1926年中山艦事件時(shí)有機(jī)會(huì)殺蔣介石而沒有殺是陳獨(dú)秀的責(zé)任，那么在西安事變?cè)俣确胚^(guò)蔣介石則是毛澤東主席無(wú)法推脫的責(zé)任。這種做法不僅導(dǎo)致了日本侵華屢屢得手，而且最終導(dǎo)致抗日戰(zhàn)爭(zhēng)之后，蔣介石通過(guò)《中美商約》中國(guó)徹底淪為了美國(guó)的殖民地，還遠(yuǎn)不如汪偽政權(quán)統(tǒng)治的時(shí)代：
【對(duì)于中共呢?做他的朋友，我舉雙手贊成，但要我做他的尾巴，我是不來(lái)的。老實(shí)講，我是中國(guó)第一流政治家，毛先生也不見得比我高明多少，何況其他?舉一個(gè)例吧：國(guó)民革命軍出師北伐的那一年五月，我到了廣州，那時(shí)候中山艦案已經(jīng)發(fā)生，高語(yǔ)罕走了，老汪不知躲在哪兒?老胡則新從蘇聯(lián)還來(lái)，在中央黨部慷慨激昂演說(shuō)了一番以后，明天就不見，據(jù)說(shuō)是又被遣送出國(guó)去了。我見夫己氏(當(dāng)時(shí)他還不配稱獨(dú)裁者呢!所以我寧用《左傳》上的成語(yǔ))逆謀漸露，認(rèn)為此獠必反無(wú)疑，非用緊急手段處置不興。
……
后來(lái)，果然不幸而言中，從“四·一二”而“五·三”，從“五·三”而“九·一八”，以至于“一·二八”“七·七”“八·一三”，來(lái)了一連串的悲痛紀(jì)念日。
……
當(dāng)然，當(dāng)時(shí)中共的領(lǐng)導(dǎo)者是亡友陳仲甫，他應(yīng)該負(fù)錯(cuò)誤的責(zé)任，不能把它寫在毛先生的帳上。然而，“縛虎容易放虎難”，連秦檜的老婆都懂得的事情，而毛先生卻不懂，那末，西安事變，養(yǎng)癰貽患的，又是哪一位呢?毛先生是我的好朋友，我并非存心攻擊他，“人非圣人，誰(shuí)能無(wú)過(guò)?”他只是太忠厚一點(diǎn)吧了。
……
獨(dú)裁者把中國(guó)領(lǐng)土領(lǐng)海出賣給美國(guó)，使中國(guó)永久淪為美國(guó)殖民地來(lái)?yè)Q取他變相帝皇的地位，這比袁世凱的二十一條、汪兆銘的賣國(guó)條約，還要無(wú)恥地超過(guò)他們一千倍、一萬(wàn)倍呢!
中國(guó)革命博物館，上海人民出版社編,磨劍室文錄 下,上海人民出版社,1993.12,第1543頁(yè)】
這固然僅僅是柳亞子的一家之言，但是當(dāng)時(shí)國(guó)民黨左派和民主人士也沒什么人反駁，特別是沒有一個(gè)認(rèn)為西安事變不該殺蔣介石的，應(yīng)該說(shuō)也可以代表很大一部分“中間勢(shì)力”的看法。
二
應(yīng)該如何看待柳亞子的這種看法呢？
筆者個(gè)人認(rèn)為，這種看法本身首先就暴露了共產(chǎn)黨與國(guó)民黨二者之間眼光的差距。國(guó)民黨總是崇尚英雄史觀，鼓吹個(gè)人英雄主義，認(rèn)為國(guó)家搞壞了的責(zé)任只在一兩個(gè)人身上，只要通過(guò)暗殺等手段把這一兩個(gè)人解決，國(guó)家與社會(huì)自然而然也就變好了。即使在國(guó)民黨最進(jìn)步的時(shí)代，如辛亥革命當(dāng)中；以及國(guó)民黨后期不愿意與蔣介石反動(dòng)集團(tuán)同流合污的左派人士，如柳亞子一類，同樣免不了這種思維方式的局限性。
而毛澤東主席與中國(guó)共產(chǎn)黨人則堅(jiān)持馬克思主義的階級(jí)分析和群眾史觀，認(rèn)為舊中國(guó)之所以搞得一塌糊涂，并不是蔣介石一個(gè)人的責(zé)任，而是帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義這三座大山、三個(gè)階級(jí)的責(zé)任，因此應(yīng)該用革命的手段推翻這三座大山在中國(guó)的統(tǒng)治，而不是簡(jiǎn)單的通過(guò)暗殺，干掉某一個(gè)人來(lái)解決問(wèn)題。如果不推翻三座大山，即使干掉了一個(gè)蔣介石，還會(huì)出來(lái)其他的人。
這兩種看法究竟誰(shuí)高誰(shuí)下，我想不需要太高的政治水平也是可以一目了然的。
更為重要的是，柳亞子的這種看法暴露了國(guó)民黨喜歡推脫責(zé)任，自己干不了的事卻希望別人去干的作風(fēng)，包括像他這樣進(jìn)步的國(guó)民黨左派人士也未能免俗。比如說(shuō)，柳亞子先生強(qiáng)調(diào)自己兩次建議中國(guó)共產(chǎn)黨殺掉蔣介石都沒有被中國(guó)共產(chǎn)黨接受。問(wèn)題是，既然你認(rèn)為蔣介石是中國(guó)陷入一切災(zāi)難的根源，那么你自己為什么不去殺呢？如果要是你真的殺了蔣介石，讓中國(guó)變好了，那么就不僅不用做中共的尾巴了，完全可以讓中國(guó)共產(chǎn)黨做自己的尾巴，服從國(guó)民黨左派領(lǐng)袖柳亞子的領(lǐng)導(dǎo)嘛！
有的朋友可能會(huì)說(shuō)，柳亞子為代表的國(guó)民黨左派根本沒有這個(gè)能力。問(wèn)題是，中國(guó)共產(chǎn)黨難道想殺蔣介石就能殺得了嗎？中山艦事件爆發(fā)后，掌握部分軍隊(duì)有生力量的中國(guó)共產(chǎn)黨確實(shí)有機(jī)會(huì)殺掉蔣介石。不過(guò)毛澤東主席雖然沒有主張殺掉蔣介石，但是也批判了陳獨(dú)秀在這一事件當(dāng)中的右傾妥協(xié)退讓?？墒俏靼彩伦兊那闆r則是完全不同的，除了我們一般所說(shuō)的在當(dāng)時(shí)殺了蔣介石很可能引發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，有利于日本侵略者。另一個(gè)不可忽視的因素是當(dāng)時(shí)的蔣介石并不是在中國(guó)共產(chǎn)黨手里，而是在張學(xué)良的手里。張學(xué)良并不想殺蔣介石，中國(guó)共產(chǎn)黨和毛澤東主席總不能因?yàn)檫@個(gè)事兒就撕毀和張學(xué)良的協(xié)議，與其開戰(zhàn)吧？所以逼蔣抗日，已經(jīng)是在當(dāng)時(shí)情景之下最佳的處理方式了。
因此，國(guó)民黨元老柳亞子對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨和毛澤東主席的批評(píng)，本身就暴露了國(guó)民黨左派與民主人士身上的種種弱點(diǎn)。也從側(cè)面反映了他們所主張的“第三條道路”是根本走不通的，只有毛澤東主席領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)共產(chǎn)黨才能救中國(guó)。
三
不過(guò)從另一個(gè)角度來(lái)看，重溫柳亞子這位國(guó)民黨元老的相關(guān)論斷，也的確可以澄清當(dāng)下所流行的很多歷史虛無(wú)主義觀點(diǎn)，幫助我們正確的了解那一段歷史。
比如說(shuō)，現(xiàn)在流行的一個(gè)觀點(diǎn)就是蔣介石為抗戰(zhàn)作出了卓越的貢獻(xiàn)，甚至宣稱其是“抗戰(zhàn)領(lǐng)袖”。但是我們從柳亞子的講話當(dāng)中可以看出，當(dāng)時(shí)不光是共產(chǎn)黨人，即使是國(guó)民黨左派和民主人士也認(rèn)為蔣介石對(duì)于抗戰(zhàn)沒有什么功績(jī)可言，甚至很大程度上是抗戰(zhàn)的阻力。應(yīng)該說(shuō)，這種說(shuō)法的確是不無(wú)道理的。
一個(gè)典型的例子是，蔣介石在抗戰(zhàn)期間經(jīng)常打著抗戰(zhàn)的名義與日本人勾勾搭搭，不僅占據(jù)了大部分資源，而且還和日本形成了聯(lián)合圍剿八路軍新四軍的局面。正如毛澤東主席在《論聯(lián)合政府》當(dāng)中所指出的：
【數(shù)達(dá)八十萬(wàn)以上的偽軍（包括偽正規(guī)軍和偽地方武裝在內(nèi)），大部分是國(guó)民黨將領(lǐng)率部投敵，或由國(guó)民黨投敵軍官所組成的。國(guó)民黨反動(dòng)分子事先即供給這些偽軍以所謂“曲線救國(guó)”的叛國(guó)謬論，事后又在精神上和組織上支持他們，使他們配合日本侵略者反對(duì)中國(guó)人民的解放區(qū)。此外，則動(dòng)員大批軍隊(duì)封鎖和進(jìn)攻陜甘寧邊區(qū)及各解放區(qū)，其數(shù)量達(dá)到了七十九萬(wàn)七千人之多。這種嚴(yán)重情形，在國(guó)民黨政府的新聞封鎖政策下，很多的中國(guó)人外國(guó)人都無(wú)法知道?！?/span>
甚至日本方面也正是因?yàn)閾?dān)心消滅蔣介石政府后失去了牽制的中共會(huì)迅速壯大，才在抗戰(zhàn)進(jìn)入相持階段后放棄了進(jìn)軍大西南，最終占領(lǐng)整個(gè)中國(guó)的計(jì)劃：
【當(dāng)時(shí)，日軍大本營(yíng)醞釀的四川的作戰(zhàn)計(jì)劃,也因有人顧慮中共勢(shì)力會(huì)乘機(jī)擴(kuò)大而加以反對(duì),只好擱置一邊。當(dāng)時(shí),日軍參謀部第一部部長(zhǎng)田中新一中將在其《業(yè)務(wù)日志》中寫道:“攻占重慶后,抗戰(zhàn)的中國(guó)有落入中共手中的危險(xiǎn),如果沒有充分可靠的估計(jì),攻占重慶只不過(guò)是極端危險(xiǎn)的投機(jī)。”
軍事科學(xué)院軍事歷史研究部,第二次世界大戰(zhàn)史 第二卷 大戰(zhàn)的全面展開,軍事科學(xué)出版社,1995年08月第1版,第680頁(yè)】
因此，雖然在西安事變時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨和毛澤東主席逼蔣抗日是有利于團(tuán)結(jié)全民族的最佳處理方式，但是現(xiàn)在有一些人無(wú)限的拔高西安事變的作用，甚至認(rèn)為如果沒有蔣介石抗日戰(zhàn)爭(zhēng)就會(huì)失敗，同樣是毫無(wú)道理的。
但是，這并不代表西安事變沒有殺掉蔣介石是一個(gè)錯(cuò)誤。因?yàn)橐环矫?，如果要是蔣介石死了，國(guó)民黨中掌握軍權(quán)的頑固派分子主持國(guó)民黨大局，而這些人的反動(dòng)性決定了他們很可能投降日本，這也意味著殺掉蔣介石以后，中共要同時(shí)面對(duì)日軍、偽軍以及頑固派領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民黨三股勢(shì)力，這無(wú)疑大大增加了抗戰(zhàn)的艱巨性。至少，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)會(huì)讓日本擴(kuò)大侵略，給人民群眾帶來(lái)災(zāi)難。而中國(guó)共產(chǎn)黨和國(guó)民黨左派與民主人士有一個(gè)很大的區(qū)別就是很少考慮自身的私利，而是始終把減少人民大眾的苦難放在第一位。另一方面，人民群眾對(duì)事物的認(rèn)識(shí)需要一個(gè)過(guò)程。像抗戰(zhàn)后中國(guó)共產(chǎn)黨和毛澤東主席在重慶談判和政協(xié)會(huì)議中愿意承認(rèn)蔣介石集團(tuán)的主導(dǎo)地位，在遵循孫中山革命的三民主義的基礎(chǔ)上搞多黨派參政議政的聯(lián)合政府，如果蔣介石集團(tuán)接受了，人民共和國(guó)的建立恐怕就會(huì)推遲很多年。能不能說(shuō)中國(guó)共產(chǎn)黨的這種做法錯(cuò)了，應(yīng)該在抗戰(zhàn)后立即和國(guó)民黨開戰(zhàn)呢？顯然不能，因?yàn)楫?dāng)時(shí)大多數(shù)人還沒有清晰的認(rèn)識(shí)蔣介石的面目，也不愿意再打仗。如果中國(guó)共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)后立即主動(dòng)和國(guó)民黨開戰(zhàn)，解放戰(zhàn)爭(zhēng)恐怕很難像后來(lái)一樣順利。
毛澤東主席在西安事變時(shí)曾表示，對(duì)蔣介石的處理有上、中、下三策：“殺”是下策，“不殺不放”是中策，“放”是上策。中央決定的方針是“放”，這是聯(lián)蔣抗日的上策。但是也要做好蔣介石被殺，親日派進(jìn)攻陜北的準(zhǔn)備。應(yīng)該說(shuō)，這種處理方式是實(shí)事求是的。
四
同樣，今天不少人無(wú)限的拔高抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的作用，宣稱所謂“抗戰(zhàn)救國(guó)論”，認(rèn)為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)徹底改變了中國(guó)近代以來(lái)備受欺凌的境遇，也是錯(cuò)誤的。從柳亞子的講話當(dāng)中可以看出，當(dāng)時(shí)不光是共產(chǎn)黨人，即使國(guó)民黨左派和廣大民主人士等等被視為第三方勢(shì)力的人士也普遍認(rèn)為，抗戰(zhàn)后國(guó)統(tǒng)區(qū)的形勢(shì)還不如抗戰(zhàn)時(shí)的汪偽政府，中國(guó)差不多徹底淪為了美國(guó)的殖民地。
能不能說(shuō)這種說(shuō)法是當(dāng)時(shí)的親歷者毫無(wú)依據(jù)的造謠呢？恐怕不能?！吨忻郎碳s》簽訂以后，《解放日?qǐng)?bào)》便對(duì)比了其和之前的二十一條和日汪密約，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不算蔣介石簽訂其他不平等條約，單單《中美商約》的規(guī)定的外國(guó)特權(quán)已經(jīng)明顯超過(guò)了二十一條和日汪密約：
【在近代中國(guó)歷史上,這是最大、最殘酷苛刻的一個(gè)賣國(guó)條約。就拿三十年前的二十一條和八年前的日汪密約上有關(guān)經(jīng)濟(jì)的條款來(lái)相比吧,日本帝國(guó)主義所取得的,前者是著重在山東及滿蒙的特張權(quán)利;后者范圍廣了,但也還是著重在華北、內(nèi)蒙、上海的經(jīng)濟(jì)特權(quán)以及沿海和揚(yáng)子江的水運(yùn)。而蔣美商約卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過(guò)了那些,在范圍上包括了“中國(guó)領(lǐng)土全境”,內(nèi)容上包括了中國(guó)人民在本國(guó)領(lǐng)土萬(wàn)難享受的各種權(quán)利。為袁世凱、汪精衛(wèi)所不敢作的,蔣介石為了取得內(nèi)戰(zhàn)的賭本,現(xiàn)在都悍然地作了。
美帝國(guó)主義從蔣介石手里所獲得的這種無(wú)限的經(jīng)濟(jì)控制權(quán),正是美帝國(guó)主義在政治上軍事上對(duì)蔣介石政權(quán)有無(wú)限控制權(quán)的結(jié)果。而這種政治上軍事上的控制權(quán),也同樣是為袁世凱在二十一條中所不敢承認(rèn),并且是比汪精衛(wèi)在日汪密約中所承認(rèn)的范圍更大。
中央檔案館編,中共中央文件選集 第十六冊(cè)（一九四六——一九四七年）,中共中央黨校出版社,1992年10月第1版,第701頁(yè)】
也就是說(shuō)，讓中國(guó)真正贏得民族獨(dú)立的是解放戰(zhàn)爭(zhēng)和抗美援朝而不是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，抗戰(zhàn)勝利之后到新中國(guó)成立之前，國(guó)統(tǒng)區(qū)民眾面對(duì)的恰恰是中華民族歷史上黎明前最黑暗的時(shí)刻?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)的偉大歷史意義，主要在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民力量壯大方面，應(yīng)該放在整個(gè)新民主主義革命的歷程下考察。
總之，從國(guó)民黨元老柳亞子在解放前夕談毛澤東主席“重大失誤”的文章當(dāng)中，我們既可以看出民主人士與國(guó)民黨左派身上的弱點(diǎn)，也可以看出國(guó)民黨蔣介石集團(tuán)必然滅亡的歷史趨勢(shì)。只有共產(chǎn)黨才能救中國(guó)，這就是考察相關(guān)歷史資料的結(jié)論。