毛澤東主席到底怎樣評(píng)價(jià)蔣介石的抗戰(zhàn)？
鹿 野
近些年來，以楊天石為代表的某些“專家”表示，毛澤東主席在1938年的《論新階段》已經(jīng)明確表示國(guó)民黨有一個(gè)“光明的前途”，并且承認(rèn)蔣介石為“抗戰(zhàn)領(lǐng)袖”，所以我們也應(yīng)該高度肯定蔣介石在抗戰(zhàn)當(dāng)中的所作所為。由于這些人引經(jīng)據(jù)典，顯得“有理有據(jù)”，讓很多人也產(chǎn)生了疑惑。筆者也想在此815紀(jì)念日之際，簡(jiǎn)單談?wù)勥@個(gè)問題。
一
應(yīng)該說，在抗戰(zhàn)初期的一些文章當(dāng)中，毛澤東主席的確提出了國(guó)民黨有光明的前途，蔣介石是抗戰(zhàn)領(lǐng)袖這種說法。像中共中央六屆六中全會(huì)毛澤東主席相關(guān)報(bào)告《論新階段》的原文，就有蔣介石是“偉大的領(lǐng)袖”這種詞句：
【國(guó)民黨有它光榮的歷史，主要的是推翻滿清，建立民國(guó)，反對(duì)袁世凱，建立過聯(lián)俄、聯(lián)共、工農(nóng)政策，舉行了民國(guó)十五六年的大革命，今天又在領(lǐng)導(dǎo)著偉大的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)。它有三民主義的歷史傳統(tǒng)，有孫中山先生、蔣介石先生前后兩個(gè)偉大的領(lǐng)袖，有廣大忠忱愛國(guó)的黨員。所有這些，都是國(guó)人不可忽視的，這些都是中國(guó)歷史發(fā)展的結(jié)果。
中共中央文獻(xiàn)研究室中央檔案館編,建黨以來重要文獻(xiàn)選編（一九二一~一九四九）第十五冊(cè),中央文獻(xiàn)出版社,2011.06,第603頁】
但是，相關(guān)報(bào)告的下文緊接著就指出，國(guó)民黨實(shí)現(xiàn)光明的前途仍然是有條件的。因?yàn)閲?guó)民黨雖然是事實(shí)上的第一大黨，但仍然只是代表一小撮人的利益，并不是一個(gè)民族革命聯(lián)盟，只有中國(guó)共產(chǎn)黨的路線、方針、政策才能夠?qū)崿F(xiàn)抗戰(zhàn)的勝利，而國(guó)民黨如果保持過去的狀態(tài)，只會(huì)導(dǎo)致抗戰(zhàn)失敗：
【處于第二黨地位的中國(guó)共產(chǎn)黨，雖然發(fā)起了與堅(jiān)持了各黨各派各界各軍的統(tǒng)一戰(zhàn)線，并在自己的組織上向著廣大革命志士開門，用以力爭(zhēng)抗日的勝利。但若處于第一黨地位的國(guó)民黨依然保存過去那樣的老狀態(tài)，那就對(duì)于抗戰(zhàn)，對(duì)于統(tǒng)一戰(zhàn)線，都非常不利的，抗戰(zhàn)將不能獲勝，全民族陷于危險(xiǎn)，共產(chǎn)黨與無產(chǎn)階級(jí)也逃不脫這種危險(xiǎn)。所以共產(chǎn)黨不但不反對(duì)，而且十分希望與堅(jiān)決贊助國(guó)民黨擴(kuò)大與鞏固其組織，實(shí)行黨內(nèi)民主化，并使其本身變?yōu)楦锩拿褡迓?lián)盟，以利繼續(xù)抗戰(zhàn)與爭(zhēng)取最后勝利。
中共中央文獻(xiàn)研究室中央檔案館編,建黨以來重要文獻(xiàn)選編（一九二一~一九四九）第十五冊(cè),中央文獻(xiàn)出版社,2011.06,第605頁】
同時(shí)，相關(guān)報(bào)告還明確指出，國(guó)民黨還存在著一些頑固派，如果他們得勢(shì)的話抗戰(zhàn)事業(yè)就會(huì)受到很大挫折，而且國(guó)民黨也就談不上有什么光明的前途了：
【然而誰都明白,國(guó)民黨中還存在著一些守舊分子,障礙著國(guó)民黨進(jìn)步的速度與程度。由于這些分子的存在,并與社會(huì)上許多守舊分子相結(jié)合,就在民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的洪流中造成了一股逆流,頑固地抵抗進(jìn)步之舟,相當(dāng)有力地阻撓著國(guó)家民主化,阻撓著一切為抗戰(zhàn)必需的進(jìn)步事業(yè)之推行,阻撓著蔣介石先生在歷次宣言談話演說、命令中所說很多很好的方針方法之推行,阻撓著國(guó)民黨抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)之實(shí)施,阻撓著國(guó)民政府救國(guó)法令之實(shí)施,阻撓著民眾運(yùn)動(dòng)之發(fā)展,這些都是事實(shí),都是國(guó)民黨進(jìn)步所以不迅速不普遍與抗戰(zhàn)所以受到許多不利的重大原因。他們是反對(duì)國(guó)民黨進(jìn)步,反對(duì)國(guó)民黨發(fā)展,甚至主張妥協(xié)的,如果這些分子占居優(yōu)勢(shì),那中國(guó)的民族解放事業(yè)就要受到極大挫折,所以值得嚴(yán)重注意。
中央檔案館編,中共中央文件選集 第十一冊(cè)（一九三六——一九三八年）,中共中央黨校出版社,1991年03月第1版,第599頁】
筆者相信，只要是看了整篇文章，就會(huì)發(fā)現(xiàn)所謂國(guó)民黨有光明的前途，蔣介石是抗戰(zhàn)領(lǐng)袖這種說法，并不是對(duì)國(guó)民黨抗戰(zhàn)功績(jī)的贊揚(yáng)，而只是爭(zhēng)取國(guó)民黨繼續(xù)抗戰(zhàn)，并且能夠轉(zhuǎn)向進(jìn)步，和中國(guó)共產(chǎn)黨一樣實(shí)行全面抗戰(zhàn)路線的一種策略。甚至也可以說是對(duì)于國(guó)民黨蔣介石集團(tuán)片面抗戰(zhàn)路線造成巨大損失的一種委婉的批評(píng)。
二
在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)即將結(jié)束的時(shí)期，毛澤東主席才對(duì)國(guó)民黨蔣介石集團(tuán)在整個(gè)抗戰(zhàn)階段的表現(xiàn)進(jìn)行了回顧與總結(jié)。比如在中共七大的《論聯(lián)合政府報(bào)告》當(dāng)中，毛主席就明確指出了蔣介石集團(tuán)是“動(dòng)員和統(tǒng)一中國(guó)人民一切抗日力量的障礙物”：
【國(guó)民黨內(nèi)的主要統(tǒng)治集團(tuán)，堅(jiān)持獨(dú)裁統(tǒng)治，實(shí)行了消極的抗日政策和反人民的國(guó)內(nèi)政策。這樣，就使得它的軍隊(duì)縮小了一半以上，并且大部分幾乎喪失了戰(zhàn)斗力;使得它自己和廣大人民之間發(fā)生了深刻的裂痕，造成了民生凋敝、民怨沸騰、民變蜂起的嚴(yán)重危機(jī);使得它在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用，不但是極大地減少了，并且變成了動(dòng)員和統(tǒng)一中國(guó)人民一切抗日力量的障礙物?！?/span>
而毛澤東主席對(duì)抗戰(zhàn)最明確的總結(jié)要數(shù)在日本帝國(guó)主義宣布無條件投降前兩天的8月13日的《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后的時(shí)局和我們的方針》。這篇文章明確強(qiáng)調(diào)了蔣介石“消極抗戰(zhàn)，積極反共，是人民抗戰(zhàn)的絆腳石”：
【我們解放區(qū)的人民和軍隊(duì)，八年來在毫無外援的情況之下，完全靠著自己的努力，解放了廣大的國(guó)土，抗擊了大部的侵華日軍和幾乎全部的偽軍。由于我們的堅(jiān)決抗戰(zhàn)，英勇奮斗，大后方的二萬萬人民才沒有受到日本侵略者摧殘，二萬萬人民所在的地方才沒有被日本侵略者占領(lǐng)。蔣介石躲在峨眉山上，前面有給他守衛(wèi)的，這就是解放區(qū)，就是解放區(qū)的人民和軍隊(duì)。我們保衛(wèi)了大后方的二萬萬人民，同時(shí)也就保衛(wèi)了這位“委員長(zhǎng)”，給了他袖手旁觀、坐待勝利的時(shí)間和地方。時(shí)間――八年零一個(gè)月，地方――二萬萬人民所在的地方，這些條件是我們給他的。沒有我們，他是旁觀不成的。那末，“委員長(zhǎng)”是不是感謝我們呢?他不!此人歷來是不知感恩的。蔣介石是怎樣上臺(tái)的?是靠北伐戰(zhàn)爭(zhēng)，靠第一次國(guó)共合作，靠那時(shí)候人民還沒有摸清他的底細(xì)，還擁護(hù)他。他上了臺(tái)，非但不感謝人民，還把人民一個(gè)巴掌打了下去，把人民推入了十年內(nèi)戰(zhàn)的血海。這段歷史同志們都是知道的。這一次抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)人民又保衛(wèi)了他?，F(xiàn)在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利了，日本要投降了，他絕不感謝人民，相反地，翻一翻一九二七年的老賬，還想照樣來干。……抗戰(zhàn)勝利的果實(shí)應(yīng)該屬誰?這是很明白的。比如一棵桃樹，樹上結(jié)了桃子，這桃子就是勝利果實(shí)。桃子該由誰摘?這要問桃樹是誰栽的，誰挑水澆的。蔣介石蹲在山上一擔(dān)水也不挑，現(xiàn)在他卻把手伸得老長(zhǎng)老長(zhǎng)地要摘桃子。他說，此桃子的所有權(quán)屬于我蔣介石，我是地主，你們是農(nóng)奴，我不準(zhǔn)你們摘。我們?cè)趫?bào)上駁了他。我們說，你沒有挑過水，所以沒有摘桃子的權(quán)利。我們解放區(qū)的人民天天澆水，最有權(quán)利摘的應(yīng)該是我們。同志們，抗戰(zhàn)勝利是人民流血犧牲得來的，抗戰(zhàn)的勝利應(yīng)當(dāng)是人民的勝利，抗戰(zhàn)的果實(shí)應(yīng)當(dāng)歸給人民。至于蔣介石呢，他消極抗戰(zhàn)，積極反共，是人民抗戰(zhàn)的絆腳石?！?/span>
是不是這些總結(jié)是毛主席違背事實(shí)的貶低蔣介石呢？并非如此。早在1944年，毛主席評(píng)論蔣介石雙十節(jié)講話對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨攻擊時(shí)就明確指出了一系列不容否認(rèn)的事實(shí)，包括整個(gè)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，日本始終沒有對(duì)國(guó)民黨當(dāng)局宣戰(zhàn)，始終表示蔣介石集團(tuán)不是日本的敵人，而且還一直為蔣介石集團(tuán)的高官保管了在淪陷區(qū)的財(cái)產(chǎn)，甚至還派代表去拜祭蔣介石的祖墳……如果蔣介石真的像今天某些專家那樣說的，在抗戰(zhàn)當(dāng)中功勞顯赫，日本侵略者怎么會(huì)對(duì)他這么友好呢：
【引起人們一致不滿的蔣介石所著的《中國(guó)之命運(yùn)》一書，日本帝國(guó)主義作過多次衷心的稱贊。關(guān)于改組國(guó)民政府及其統(tǒng)帥部一事，也沒有聽見什么敵寇漢奸說過半句話，因?yàn)楸４娆F(xiàn)在這樣天天壓迫人民和天天打敗仗的政府和統(tǒng)帥部，正是敵寇漢奸的希望。蔣介石及其一群歷來是日本帝國(guó)主義誘降的對(duì)象，難道不是事實(shí)嗎?日本帝國(guó)主義原來提出的“反共”“滅黨”兩個(gè)口號(hào)，早已放棄了“滅黨”，剩下一個(gè)“反共”，難道不是事實(shí)嗎?日本帝國(guó)主義者至今還沒有向國(guó)民黨政府宣戰(zhàn)，他們說，日本和國(guó)民黨政府之間還沒有戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)存在呢!國(guó)民黨的要人們?cè)谏虾Ｄ暇幉ㄒ粠У呢?cái)產(chǎn)，至今被敵寇漢奸保存得好好的。敵酋煙俊六，派遣代表到奉化祭了蔣介石的祖墳。蔣介石的親信們暗地里派遣使者，幾乎經(jīng)常不斷地在上海等處和日寇保持聯(lián)系，進(jìn)行秘密談判。特別是在日寇進(jìn)攻緊急的時(shí)候，這種聯(lián)系和談判就來得越多。所有這些，難道不是事實(shí)嗎?
中共中央文獻(xiàn)研究室中央檔案館編,建黨以來重要文獻(xiàn)選編（一九二一~一九四九）第二十一冊(cè),中央文獻(xiàn)出版社,2011.06,第545頁】
三
簡(jiǎn)單的說，也就是毛主席在抗戰(zhàn)初期對(duì)于蔣介石集團(tuán)有光明的前途等一些正面言論，并不是對(duì)于其抗戰(zhàn)的評(píng)價(jià)和發(fā)展趨勢(shì)的結(jié)論，而只是盡可能的對(duì)它們進(jìn)行爭(zhēng)取。但是看其后來的表現(xiàn)，顯然并沒有接受毛澤東主席的這種爭(zhēng)取，當(dāng)然也就不會(huì)有什么光明的前途了。而毛主席在抗戰(zhàn)后期對(duì)于蔣介石集團(tuán)是“抗日力量的障礙物”，是“人民抗戰(zhàn)的絆腳石”，才是對(duì)國(guó)民黨蔣介石集團(tuán)在整個(gè)抗戰(zhàn)期間表現(xiàn)的總結(jié)。在歷史研究當(dāng)中，判斷毛主席對(duì)蔣介石抗戰(zhàn)的評(píng)價(jià)，顯然應(yīng)該以后者而非前者作為依據(jù)。
這就好像毛澤東主席在上述《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后的時(shí)局和我們的方針》一文當(dāng)中還明確指出，內(nèi)戰(zhàn)有可能“限制在局部的范圍”，不爆發(fā)全面內(nèi)戰(zhàn)：
【公開的全面的內(nèi)戰(zhàn)會(huì)不會(huì)爆發(fā)?這決定于國(guó)內(nèi)的因素和國(guó)際的因素。國(guó)內(nèi)的因素主要是我們的力量和覺悟程度。會(huì)不會(huì)因?yàn)閲?guó)際國(guó)內(nèi)的大勢(shì)所趨和人心所向，經(jīng)過我們的奮斗，使內(nèi)戰(zhàn)限制在局部的范圍，或者使全面內(nèi)戰(zhàn)拖延時(shí)間爆發(fā)呢?這種可能性是有的?！?/span>
但是，在后來的歷史發(fā)展當(dāng)中，內(nèi)戰(zhàn)“限制在局部的范圍”這種前途顯然并沒有實(shí)現(xiàn)。我們當(dāng)然也不能因?yàn)槊飨猩厦娴倪@種言論，就宣稱“蔣介石并沒有發(fā)動(dòng)全面內(nèi)戰(zhàn)，三年解放戰(zhàn)爭(zhēng)也只不過是局部范圍內(nèi)的小規(guī)模軍事沖突”一樣。因?yàn)?，這樣做就違背了基本的歷史事實(shí)了。
有的朋友可能會(huì)問：抗戰(zhàn)前期毛澤東主席是不是沒有看透蔣介石的真面目，所以才說了那些夸獎(jiǎng)他的話來爭(zhēng)取他呢？當(dāng)然不是。像前幾天央視播出的關(guān)于新四軍抗戰(zhàn)的老電影《東進(jìn)序曲》就說的很明白，八路軍和新四軍從上到下在抗戰(zhàn)一開始就都知道國(guó)民黨內(nèi)部的頑固勢(shì)力代表就是蔣介石，也根本沒有多少轉(zhuǎn)變的可能性，但是在公開場(chǎng)合仍然需要委曲求全，不能撕破臉公開點(diǎn)名罵蔣介石。只能說“我們一直支持孫中山先生那種聯(lián)合聯(lián)共扶助農(nóng)工的真三民主義，反對(duì)國(guó)民黨內(nèi)部某些頑固勢(shì)力搞的反蘇反共壓迫農(nóng)工的假三民主義，同時(shí)相信蔣介石先生絕不會(huì)和這些頑固勢(shì)力同流合污”。因?yàn)橹泄驳幕驹瓌t就是“有理有利有節(jié)”。在抗戰(zhàn)初期蔣介石還沒有公開撕破臉之前，我們就絕不能先撕破臉點(diǎn)名罵蔣介石，即使明知的蔣介石是一切頑固派的總后臺(tái)，也只有先“指著和尚罵禿驢”。但其實(shí)只要智力正常的人，都知道我們口中“國(guó)民黨頑固派”的頭子是誰。
不過，雖然《論新階段》等毛澤東主席在抗戰(zhàn)初期的著作當(dāng)中那些“肯定蔣介石”的話如果聯(lián)系上下文根本沒有什么歧義，但是在編輯毛選時(shí)還是把這些話全部刪去了?，F(xiàn)在我們?nèi)绻殚喢x，只能查到毛澤東主席在抗戰(zhàn)后期對(duì)于蔣介石集團(tuán)抗戰(zhàn)的評(píng)價(jià)?；蛟S，老人家早就料到了后世會(huì)有某些學(xué)者會(huì)利用這些言論進(jìn)行斷章取義，歪曲自己的意思吧。