1961年5月，周恩來(lái)同志帶領(lǐng)工作組在河北磁縣農(nóng)村調(diào)查。
一、“周恩來(lái)銷毀大饑荒證據(jù)”重大謠言的來(lái)源
在“餓死三千萬(wàn)”的制造和傳播過(guò)程中，一個(gè)“周恩來(lái)銷毀大饑荒證據(jù)”的重大謠言在國(guó)內(nèi)外廣泛流傳。這一重大謠言起源于楊繼繩。
楊繼繩說(shuō)：“就餓死人的數(shù)量問(wèn)題，……據(jù)我所知，全國(guó)性的調(diào)查有一次。那是1961年，當(dāng)年的糧食部黨組書記陳國(guó)棟、糧食部辦公廳主任周伯萍、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)賈啟允三個(gè)人的調(diào)查。”【1】“1961年底，糧食部長(zhǎng)陳國(guó)棟、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局長(zhǎng)賈啟允、糧食部辦公廳主任周伯萍三人受命，讓各省填報(bào)一個(gè)糧食和人口變動(dòng)的統(tǒng)計(jì)表。經(jīng)匯總后，全國(guó)餓死人幾千萬(wàn)！他們?nèi)藢⑦@個(gè)報(bào)告送周恩來(lái)，周看了后沒(méi)有否定，只是說(shuō)：‘不要外傳，立即銷毀！’幾天以后，周恩來(lái)又問(wèn)他們：‘銷毀了沒(méi)有？’周伯萍回答：‘銷毀了，連版也銷毀了。’”為了讓讀者確信這件事是不容置疑的，楊繼繩在這段話后面加了一個(gè)注釋：“2003年9月25日，楊繼繩專門到周伯萍家問(wèn)起此事，周確認(rèn)。”【2】
按照楊繼繩的上述說(shuō)法：
1.1961年底，陳國(guó)棟、賈啟允、周伯萍“三人受命”，進(jìn)行了一次關(guān)于“餓死人的數(shù)量”的“全國(guó)性的調(diào)查”；
2.調(diào)查結(jié)果“經(jīng)匯總后，全國(guó)餓死人幾千萬(wàn)”；
3.周恩來(lái)總理看了以后說(shuō)“不要外傳，立即銷毀”，周伯萍等人銷毀了；
4.楊繼繩專門到周伯萍家，以上說(shuō)法得到了周伯萍的確認(rèn)。
楊繼繩把他的這些說(shuō)法發(fā)表在美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)中文網(wǎng)》、我國(guó)的《炎黃春秋》，并在接受《美國(guó)之音》訪談時(shí)更詳細(xì)的加以渲染【3】，這就使得周恩來(lái)銷毀“全國(guó)餓死人幾千萬(wàn)”的大饑荒證據(jù)這一重大謠言在國(guó)內(nèi)外廣泛流傳起來(lái)。
我們對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了仔細(xì)考證，考證結(jié)果表明楊繼繩的以上說(shuō)法是他蓄意制造的一個(gè)重大謠言。
二、陳國(guó)棟等人進(jìn)行的究竟是什么調(diào)查？
楊繼繩說(shuō)：“就餓死人的數(shù)量問(wèn)題，……據(jù)我所知，全國(guó)性的調(diào)查有一次”，這就是1961年底陳國(guó)棟、周伯萍、賈啟允三個(gè)人的調(diào)查。那么陳國(guó)棟、周伯萍等人進(jìn)行的究竟是什么調(diào)查呢？
周伯萍先生生前（2008年）寫了一本《糧食部12年紀(jì)事》的書，書中敘述了這件事情。他在書中回憶說(shuō)：“從1961年開(kāi)始，由國(guó)務(wù)院安排調(diào)撥的糧食，除了增加進(jìn)口糧食外，又增加了很多列入國(guó)務(wù)院開(kāi)支的專項(xiàng)用糧，情況非常復(fù)雜。當(dāng)時(shí)糧食部長(zhǎng)沙千里同志已調(diào)撥不動(dòng)糧食，國(guó)務(wù)院副總理李先念同志也無(wú)能為力。為此，周總理只得親自與各有關(guān)省、區(qū)的一把手逐一商定解決。周總理因而設(shè)計(jì)了一張與歷來(lái)的表格式樣完全不同的‘中央糧食調(diào)撥計(jì)劃表’，每省一張。從這張表上能夠一目了然地反映出省、區(qū)間糧食調(diào)撥和國(guó)務(wù)院糧食收支的情況。”【4】
我們?yōu)榇藢ｉT查證了《周恩來(lái)傳》和《周恩來(lái)年譜》，其中的記載證實(shí)了周伯萍先生的回憶。1960年下半年，我國(guó)許多地區(qū)的糧食問(wèn)題出現(xiàn)了很大困難，這是一個(gè)必須解決的重大問(wèn)題?！吨芏鱽?lái)傳》中說(shuō)：“為了救急，只能使用國(guó)家手中的為數(shù)不多的機(jī)動(dòng)糧和進(jìn)行地區(qū)間的調(diào)撥。這樣，擺在周恩來(lái)面前的一個(gè)重要任務(wù)就是要做好全國(guó)范圍的糧食調(diào)運(yùn)工作。”“要做到在全國(guó)范圍內(nèi)合理地調(diào)撥糧食，必須對(duì)各省糧食的真實(shí)情況心中有數(shù)，因此，周恩來(lái)設(shè)計(jì)了一種《中央糧食調(diào)撥計(jì)劃表》，上面按期記載著各省市的糧食收購(gòu)、庫(kù)存、銷售和調(diào)撥數(shù)字、中央糧食收支情況等，看起來(lái)一目了然。這張表比較長(zhǎng)，所以又被稱為‘哈達(dá)表’，周恩來(lái)總是看得很細(xì)，記得很牢。他通過(guò)這張表隨時(shí)掌握動(dòng)向，部署糧食工作，檢查糧食政策的執(zhí)行情況。”【5】
《周恩來(lái)年譜》記載，1961年2月4日，周恩來(lái)“主持中共中央書記處會(huì)議，討論第一季度糧食調(diào)撥和棉花收購(gòu)等問(wèn)題。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)整時(shí)期，周恩來(lái)要求糧食部門按時(shí)送閱糧食購(gòu)銷調(diào)存表（《周恩來(lái)傳》注釋：糧食部根據(jù)周恩來(lái)要求制作的購(gòu)銷調(diào)存表，由于項(xiàng)目、數(shù)字詳細(xì)，表很長(zhǎng)，被人稱為“哈達(dá)表”），他在審閱、修改這些報(bào)表過(guò)程中，精心計(jì)算糧食的安排，解決人民的吃飯問(wèn)題?！?】
周伯萍先生在他的書中接著說(shuō)：“‘中央糧食調(diào)撥計(jì)劃表’設(shè)計(jì)完成后，周總理囑咐陳國(guó)棟同志立即組成一個(gè)三人小組，并決定由陳國(guó)棟同志任組長(zhǎng)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)賈啟允同志和我為小組成員，立即編制一份當(dāng)年的‘糧食調(diào)撥計(jì)劃表’，由國(guó)棟同志三天內(nèi)直接送交總理審定。”“賈啟允同志當(dāng)時(shí)在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的任期已滿，即將赴貴州省任省長(zhǎng)，他本未參加‘三人小組’的任何工作，只是由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的一名秘書送給我一份統(tǒng)計(jì)材料，就匆匆赴貴陽(yáng)上任去了。”
周伯萍先生本人的回憶和《周恩來(lái)傳》《周恩來(lái)年譜》中的記載，已經(jīng)把事情說(shuō)得很清楚了。由于當(dāng)時(shí)我國(guó)出現(xiàn)了糧食供應(yīng)緊張的局面，為了在全國(guó)范圍內(nèi)合理地調(diào)撥糧食，必須對(duì)各省糧食的真實(shí)情況心中有數(shù)，為此，周恩來(lái)總理親自設(shè)計(jì)了《中央糧食調(diào)撥計(jì)劃表》，上面記載的內(nèi)容是：各省市的糧食收購(gòu)、庫(kù)存、銷售和調(diào)撥數(shù)字、中央糧食收支情況等。周總理設(shè)計(jì)好了‘中央糧食調(diào)撥計(jì)劃表’后，囑咐陳國(guó)棟、賈啟允、周伯萍組成三人小組，立即編制一份當(dāng)年的《糧食調(diào)撥計(jì)劃表》。
這就充分說(shuō)明，陳國(guó)棟、賈啟允、周伯萍三人受周恩來(lái)總理之命，編制的是《中央糧食調(diào)撥計(jì)劃表》，調(diào)查的基本內(nèi)容是全國(guó)各省市的糧食收購(gòu)、庫(kù)存、銷售和調(diào)撥數(shù)字、中央糧食收支情況等數(shù)據(jù)，而根本不是楊繼繩所說(shuō)的“全國(guó)餓死人的數(shù)量”。這就是歷史的真相。但是這一歷史事實(shí)被楊繼繩篡改偽造為“就餓死人的數(shù)量問(wèn)題，……據(jù)我所知，全國(guó)性的調(diào)查有一次。那是1961年，當(dāng)年的糧食部黨組書記陳國(guó)棟、糧食部辦公廳主任周伯萍、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)賈啟允三個(gè)人的調(diào)查。”他們“三人受命，讓各省填寫了一個(gè)有關(guān)糧食和人口變動(dòng)的統(tǒng)計(jì)表”。在這里，《中央糧食調(diào)撥計(jì)劃表》被楊繼繩篡改為“有關(guān)糧食和人口變動(dòng)的統(tǒng)計(jì)表”，調(diào)查的內(nèi)容“各省市的糧食收購(gòu)、庫(kù)存、銷售和調(diào)撥數(shù)字、中央糧食收支情況等”也被楊繼繩篡改偽造為調(diào)查“餓死人的數(shù)量問(wèn)題”。周伯萍先生本人的回憶和《周恩來(lái)傳》、《周恩來(lái)年譜》中的記載，明確否定了楊繼繩的篡改和偽造。
關(guān)于這次編制《中央糧食調(diào)撥計(jì)劃表》的時(shí)間，綜合周伯萍的回憶（從1961年開(kāi)始）、《周恩來(lái)傳》的敘述（1960年下半年以后）、《周恩來(lái)年譜》的敘述（1961年2月14日）和賈啟允任國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)的時(shí)間（1958年11月-1961年6月【7】，編制表格時(shí)賈啟允任期已滿），可以判定是在1961年上半年，這一時(shí)間也被楊繼繩說(shuō)成是在1961年年底。
由周伯萍的回憶可以知道，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的“賈啟允同志當(dāng)時(shí)在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的任期已滿，即將赴貴州省任省長(zhǎng)，他本未參加‘三人小組’的任何工作”。換句話說(shuō)，在“三人小組”中參加工作的只有陳國(guó)棟和周伯萍兩人。
如果這次調(diào)查真的像楊繼繩所說(shuō)的那樣，是調(diào)查全國(guó)的“餓死人的數(shù)量”的話，就必須調(diào)查這一期間浮腫病、干瘦病等這一類疾病在全國(guó)的發(fā)病和救治情況，調(diào)查由于各種原因死亡(其中包括正常死亡、浮腫病這一類疾病死亡和由于其他各種原因死亡)的人數(shù)，這樣才有可能得到全國(guó)“餓死人的數(shù)量”。而要調(diào)查這些內(nèi)容，就至少應(yīng)當(dāng)有公安部（主管人口統(tǒng)計(jì)）、衛(wèi)生部（主管浮腫病等疾病的救治和因浮腫病等疾病死亡人數(shù)的統(tǒng)計(jì)）、民政部（主管救災(zāi)）和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局這些有直接關(guān)系的主管部門參加。但是公安部、衛(wèi)生部、民政部這三個(gè)直接的主管部門都根本沒(méi)有參加這次調(diào)查，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局事實(shí)上也沒(méi)有參加。僅僅單靠一個(gè)糧食部，是根本無(wú)法對(duì)“餓死人的數(shù)量”問(wèn)題進(jìn)行全國(guó)性調(diào)查的。作為一個(gè)長(zhǎng)期做高級(jí)記者工作的楊繼繩，不可能連這一點(diǎn)起碼的常識(shí)也不知道。
由周伯萍的回憶可知，當(dāng)時(shí)周恩來(lái)總理要求立即編制一份當(dāng)年的“糧食調(diào)撥計(jì)劃表”，“由國(guó)棟同志三天內(nèi)直接送交總理審定”。如果真的像楊繼繩所說(shuō)的那樣，這次調(diào)查的內(nèi)容是全國(guó)的“餓死人的數(shù)量”的話，那么在“三天內(nèi)”任何人都無(wú)法在全國(guó)范圍內(nèi)完成對(duì)“餓死人的數(shù)量”的調(diào)查的。
這些事實(shí)充分說(shuō)明，陳國(guó)棟、周伯萍等人根本沒(méi)有、也根本不可能對(duì)“餓死人的數(shù)量”進(jìn)行“全國(guó)性的調(diào)查”。楊繼繩的所謂1961年陳國(guó)棟、賈啟允、周伯萍“三人受命”，進(jìn)行了一次關(guān)于“餓死人的數(shù)量”的“全國(guó)性的調(diào)查”純屬捏造，是他制造的重大謠言。
三、關(guān)于“全國(guó)餓死人幾千萬(wàn)”數(shù)字的真相
楊繼繩說(shuō)：這次調(diào)查“經(jīng)匯總后，全國(guó)餓死人幾千萬(wàn)！”那么這一數(shù)字的真相究竟是怎樣的呢？
周伯萍先生在他的書中說(shuō)：“我們連續(xù)工作了兩天兩夜，編出了一份‘全國(guó)糧食調(diào)撥計(jì)劃表’，印出四份，交國(guó)棟同志面交總理和李先念、李富春、薄一波等同志審閱。”“總理審閱后，發(fā)現(xiàn)報(bào)表中的當(dāng)年人口總數(shù)比正常時(shí)期約少3000萬(wàn)。”“總理隨后又質(zhì)問(wèn)國(guó)棟同志這到底是何原因。國(guó)棟同志說(shuō)，‘據(jù)我的調(diào)查，人口減少的原因，是婦女由于食物中缺少蛋白質(zhì)，導(dǎo)致子宮下垂，全身浮腫，暫時(shí)失掉了生育能力，而不是死亡人數(shù)增加。這段困難時(shí)期過(guò)去后，情況即將逐漸正常。’總理說(shuō)，‘這樣我就放心了。不過(guò)你們糧食部不能盲目樂(lè)觀，粗心大意。如發(fā)現(xiàn)新情況，務(wù)必立即向我報(bào)告。’國(guó)棟同志表示，一定堅(jiān)決照辦。”
周伯萍先生的這段回憶說(shuō)明了以下幾個(gè)事實(shí)：第一，他們從表格中發(fā)現(xiàn)“當(dāng)年人口總數(shù)比正常時(shí)期約少3000萬(wàn)”；第二，這些人口的減少包括出生人口的減少。
既然是要編制“全國(guó)糧食調(diào)撥計(jì)劃表”，全國(guó)各個(gè)地區(qū)的人口總數(shù)是一個(gè)必須的數(shù)據(jù)。那么全國(guó)各個(gè)地區(qū)的人口總數(shù)數(shù)據(jù)是從哪里來(lái)的呢？
周伯萍先生說(shuō)“我們連續(xù)工作了兩天兩夜，編出了一份‘全國(guó)糧食調(diào)撥計(jì)劃表’”。在周伯萍等人“連續(xù)工作了兩天兩夜”的時(shí)間內(nèi)，是無(wú)論如何也不可能在全國(guó)范圍內(nèi)重新調(diào)查一次各個(gè)地區(qū)的人口總數(shù)數(shù)據(jù)的。因此，這里的人口總數(shù)數(shù)據(jù)只可能直接來(lái)源于國(guó)家的戶籍統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。周伯萍先生說(shuō)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的賈啟允同志“未參加‘三人小組’的任何工作，只是由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的一名秘書送給我一份統(tǒng)計(jì)材料”，因此周恩來(lái)、陳國(guó)棟、周伯萍等人所使用的全國(guó)人口總數(shù)數(shù)據(jù)，很可能就直接來(lái)自這份“統(tǒng)計(jì)材料”。
周伯萍先生沒(méi)有說(shuō)明他們推算的細(xì)節(jié)，也沒(méi)有說(shuō)明他們是以哪一年作為基準(zhǔn)來(lái)推算的“當(dāng)年人口總數(shù)比正常時(shí)期”減少的數(shù)量的。不過(guò)我們可以用1983年國(guó)家國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的人口數(shù)字作一個(gè)驗(yàn)算。
根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局1983年公布的人口數(shù)據(jù)：我國(guó)1956、1957、1958、1959、1960年的歲末人口總數(shù)分別為62828萬(wàn)、64653萬(wàn)、65994萬(wàn)、67207萬(wàn)、66207萬(wàn)，這幾年的人口總數(shù)增長(zhǎng)數(shù)分別為1363萬(wàn)、1825萬(wàn)、1341萬(wàn)、1213萬(wàn)和-1000萬(wàn)。
如果以1957年年底人口總數(shù)64653萬(wàn)人為基準(zhǔn)，按照每年增加1594萬(wàn)人（1956、1957年這兩年人口總數(shù)增長(zhǎng)數(shù)的平均值）計(jì)算，1960年年底應(yīng)為69435萬(wàn)，但統(tǒng)計(jì)數(shù)為66207萬(wàn)，減少3228萬(wàn)。
如果以1958年年底人口總數(shù)為65994萬(wàn)為基準(zhǔn)，按照每年增加1583萬(wàn)人（1957、1958這兩年人口增長(zhǎng)數(shù)的平均值）計(jì)算，1960年年底應(yīng)為69160萬(wàn)，但統(tǒng)計(jì)數(shù)為66207萬(wàn)，減少2953萬(wàn)。
我們無(wú)法確切的知道陳國(guó)棟、周伯萍等人具體的推算過(guò)程和所使用的基準(zhǔn)時(shí)間，但是以上計(jì)算應(yīng)當(dāng)說(shuō)大致上還原了當(dāng)時(shí)的推算過(guò)程。這樣我們就可以知道，周伯萍所說(shuō)的“當(dāng)年人口總數(shù)比正常時(shí)期約少3000萬(wàn)”的準(zhǔn)確含義是：當(dāng)年（1961年年初、即1960年年底）的全國(guó)戶籍統(tǒng)計(jì)人口總數(shù)比按照正常時(shí)期計(jì)算應(yīng)當(dāng)達(dá)到的數(shù)字大約減少了3000萬(wàn)。同時(shí)還可以知道：當(dāng)時(shí)陳國(guó)棟、周伯萍等人所推算的人口減少的數(shù)字同按照二十多年以后國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的人口數(shù)據(jù)所推算的數(shù)字是一致的。這就是說(shuō)，1983年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的這一期間的人口數(shù)據(jù)與陳國(guó)棟、周伯萍等人當(dāng)年所使用的人口數(shù)據(jù)是一致的。【8】
周伯萍先生的回憶和以上分析說(shuō)明，他所說(shuō)的“當(dāng)年人口總數(shù)比正常時(shí)期約少3000萬(wàn)”的準(zhǔn)確含義是：1961年年初全國(guó)戶籍統(tǒng)計(jì)人口總數(shù)比按照正常時(shí)期計(jì)算應(yīng)當(dāng)達(dá)到的數(shù)字減少了約3000萬(wàn)（這一減少的數(shù)字包括了出生人數(shù)的減少）。但是這一事實(shí)被楊繼繩篡改偽造為“經(jīng)匯總后，全國(guó)餓死人幾千萬(wàn)”。
四、“人口減少3000萬(wàn)”的真實(shí)原因分析
在種種復(fù)雜的歷史條件下，三年困難時(shí)期我國(guó)確實(shí)出現(xiàn)了人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)“1960年年底人口總數(shù)比按照正常時(shí)期計(jì)算應(yīng)當(dāng)達(dá)到的數(shù)字減少了約3000萬(wàn)”的現(xiàn)象。那么造成這種減少的真實(shí)原因究竟是什么呢？
我們經(jīng)過(guò)研究，得到了以下基本結(jié)論：
1.在1959年年底以前，由于工業(yè)發(fā)展的需要和大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)，我國(guó)出現(xiàn)了從農(nóng)村到市鎮(zhèn)的人口大遷移活動(dòng)，至少有3000萬(wàn)以上農(nóng)村人口遷移到市鎮(zhèn)，在這一過(guò)程中產(chǎn)生了重報(bào)虛報(bào)戶籍人口1162萬(wàn)人；
2.在1959年以前，由于戶籍管理制度不健全，在我國(guó)（主要是廣大農(nóng)村地區(qū)）存在著較為嚴(yán)重的死亡漏報(bào)現(xiàn)象。根據(jù)1953年和1957年兩次抽樣調(diào)查的結(jié)果，可以估計(jì)出我國(guó)這一期間產(chǎn)生的死亡漏報(bào)人口約為750萬(wàn)人；
3.由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)重大困難，在1960年下半年到1963年期間開(kāi)展了大規(guī)模精簡(jiǎn)市鎮(zhèn)人口運(yùn)動(dòng)，3000萬(wàn)以上的市鎮(zhèn)人口被精簡(jiǎn)返回農(nóng)村。在這一過(guò)程中產(chǎn)生漏報(bào)戶籍人口數(shù)1482萬(wàn)人。
由于以上原因，造成了這一期間我國(guó)戶籍統(tǒng)計(jì)人口數(shù)據(jù)與實(shí)際人口數(shù)據(jù)出現(xiàn)了嚴(yán)重不符的現(xiàn)象，所以這一期間我國(guó)的人口數(shù)據(jù)必須調(diào)整【9】。這幾年調(diào)整以后的數(shù)據(jù)如下：我國(guó)1956、1957、1958、1959、1960年的歲末人口總數(shù)分別為62219萬(wàn)、63564萬(wàn)、64618萬(wàn)、65295萬(wàn)、65666萬(wàn),這幾年的人口總數(shù)增長(zhǎng)數(shù)分別為1128萬(wàn)、1345萬(wàn)、1054萬(wàn)、677萬(wàn)和371萬(wàn)。按照這些數(shù)據(jù)，我們對(duì)1960年年底人口總數(shù)減少的實(shí)際情況做一個(gè)分析。
如果以1958年年底調(diào)整后的歲末人口數(shù)為64618萬(wàn)為基準(zhǔn)（以1957年為基準(zhǔn)得到的情況基本相同），按照每年增加1199.5萬(wàn)人（1957、1958這兩年調(diào)整后的人口增長(zhǎng)數(shù)的平均值）計(jì)算，1960年應(yīng)為67017萬(wàn)人。但調(diào)整后的1960年歲末數(shù)為65666萬(wàn)，實(shí)際減少數(shù)為1351萬(wàn)。這就說(shuō)明，1960年年底的實(shí)際人口總數(shù)，比按照正常時(shí)期計(jì)算應(yīng)當(dāng)達(dá)到的數(shù)字減少了1351萬(wàn)。
這一數(shù)字中包括了這一期間少出生的人口數(shù)。我們看一下當(dāng)時(shí)少出生的人口數(shù)是多少？下面是這一期間我國(guó)人口出生的數(shù)字：1956年到1960年我國(guó)的出生人口總數(shù)分別為1976萬(wàn)、2166萬(wàn)、1905萬(wàn)、1647萬(wàn)和1389萬(wàn)【10】。
如果以1957、1958年出生人數(shù)的平均值2035.5萬(wàn)為基準(zhǔn)，則1959、1960年兩年合計(jì)少出生1035萬(wàn)人。這樣，上述人口總數(shù)減少的1351萬(wàn)人中，扣除掉少出生的1035萬(wàn)人后，減少的數(shù)字約為316萬(wàn)。
綜上所述，我們可以對(duì)周伯萍先生所說(shuō)的“當(dāng)年人口總數(shù)比正常時(shí)期約少3000萬(wàn)”這一數(shù)字做出如下的分析。
如果以1958年年底的歲末人口數(shù)為基準(zhǔn)（以1957年為基準(zhǔn)的情況基本類似），按照當(dāng)時(shí)的戶籍統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，1960年年底人口總數(shù)比按照正常時(shí)期計(jì)算應(yīng)當(dāng)達(dá)到的數(shù)字減少了約2953萬(wàn)。但是，這一數(shù)字必須扣除由以下原因造成的減少：
第一方面原因，1958年年底以前存在著嚴(yán)重的遷移重報(bào)虛報(bào)戶籍和死亡漏報(bào)現(xiàn)象，這些虛假戶籍人口的戶籍在1959年以后被清理；同時(shí)1960年開(kāi)始的精簡(jiǎn)市鎮(zhèn)人口的運(yùn)動(dòng)中又出現(xiàn)了遷移漏報(bào)戶籍現(xiàn)象。在扣除了由這些原因造成的虛假減少的數(shù)字后，1960年年底實(shí)際人口總數(shù)比按照正常時(shí)期計(jì)算應(yīng)當(dāng)達(dá)到的數(shù)字減少了約1351萬(wàn)。
第二方面，1959年和1960年出現(xiàn)了出生人口大幅度減少的情況，大約少出生了1035萬(wàn)人。在扣除這一數(shù)字后，1960年人口減少的數(shù)字約為316萬(wàn)。
這316萬(wàn)人大致上可以看成是1959年和1960年的超線性死亡人數(shù)。從這一數(shù)字中還必須扣除由于傳染性疾病、嚴(yán)重自然災(zāi)害等多種非饑餓原因造成的超線性死亡人數(shù)，剩下的才是這兩年由于饑餓原因死亡人數(shù)。
以上分析說(shuō)明：周伯萍先生所說(shuō)的當(dāng)時(shí)全國(guó)人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)比正常時(shí)期約減少3000萬(wàn)人，僅僅是人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)減少數(shù)字，并不表示是實(shí)際人口真實(shí)減少的數(shù)字，由此更推不出“全國(guó)餓死人幾千萬(wàn)”這一荒謬結(jié)論的。
這就充分說(shuō)明了楊繼繩的所謂“全國(guó)餓死人幾千萬(wàn)”，是對(duì)周伯萍先生原意的重大篡改和偽造！
五、關(guān)于“周恩來(lái)銷毀大饑荒證據(jù)”
綜上所述我們可以知道，陳國(guó)棟、周伯萍等人根本沒(méi)有（也不可能）對(duì)這一期間“餓死人的數(shù)量”進(jìn)行“全國(guó)性的調(diào)查”，從他們調(diào)查所使用的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中也根本推導(dǎo)不出全國(guó)餓死幾千萬(wàn)的結(jié)論。所謂陳國(guó)棟、賈啟允、周伯萍“三人受命”，進(jìn)行了一次關(guān)于“餓死人的數(shù)量”的“全國(guó)性的調(diào)查”，“經(jīng)匯總后，全國(guó)餓死人幾千萬(wàn)”，從根本上就是一個(gè)莫須有的重大謠言。搞清了上述事實(shí)后，所謂周恩來(lái)銷毀大饑荒“全國(guó)餓死人幾千萬(wàn)”的證據(jù)，也就從根本上是楊繼繩編造出來(lái)的重大謠言。
1983年前后擔(dān)任國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)的李成瑞先生說(shuō)：“關(guān)于‘大躍進(jìn)’和隨后的經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期的戶口登記數(shù)字，長(zhǎng)期沒(méi)有公布。特別是由于這些數(shù)字中顯示1960年全國(guó)人口比1959年凈減1000萬(wàn)，所以當(dāng)時(shí)把它作為絕密資料。直到1983年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，才將這些數(shù)字列入了1983年出版的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，第一次向國(guó)內(nèi)外公布了1949年到1982年戶口登記的每個(gè)年度的人口數(shù)字”?！?1】
我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)，陳國(guó)棟、周伯萍等人當(dāng)時(shí)所使用的人口數(shù)據(jù)實(shí)際上與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局1983年公布的人口數(shù)據(jù)是一致的。三年困難時(shí)期的我國(guó)戶籍統(tǒng)計(jì)人口數(shù)據(jù)雖然當(dāng)時(shí)沒(méi)有公布，但是這些數(shù)據(jù)也絕對(duì)沒(méi)有銷毀，而僅僅是“把它作為絕密資料”封存起來(lái)。這些數(shù)據(jù)在1983年正式公布于世。這就是說(shuō)，也根本不存在銷毀三年困難時(shí)期的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的事情。
周恩來(lái)總理這次銷毀的僅僅是陳國(guó)棟等人這一次編制的《中央糧食調(diào)撥計(jì)劃表》的表格。至于周總理為什么要銷毀這一表格，周伯萍先生在他的回憶中做了明確的解釋：周恩來(lái)總理?yè)?dān)心“這張表如果泄露出去，可能使人產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，誤以為我國(guó)餓死了3000萬(wàn)人，那將在國(guó)內(nèi)、外引起極大的震動(dòng)，國(guó)內(nèi)外的反動(dòng)派都將對(duì)我國(guó)進(jìn)行瘋狂誣蔑；不明真相的人們也將敵視我們?？偫懋?dāng)即決定，把這四份材料全部銷毀，并囑咐徐明同志立即執(zhí)行。”這僅僅是一種為了國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而采取的一種保密措施。
1983年以后的事情發(fā)展完全證實(shí)了周總理的擔(dān)心是正確的。1983年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布了三年困難時(shí)期我國(guó)的人口數(shù)據(jù)之后，在國(guó)內(nèi)外立即就出現(xiàn)了三年困難時(shí)期我國(guó)“餓死三千萬(wàn)”的重大謠言，并且這一謠言持續(xù)傳播長(zhǎng)達(dá)三十年之久。周總理的擔(dān)心完全成為現(xiàn)實(shí)。
六、小結(jié)
這樣我們就可以把楊繼繩對(duì)周伯萍先生采訪的事情小結(jié)一下了。
周伯萍先生本來(lái)的真實(shí)意思是：1961年，周總理設(shè)計(jì)了一張“中央糧食調(diào)撥計(jì)劃表”，“從這張表上能夠一目了然地反映出省、區(qū)間糧食調(diào)撥和國(guó)務(wù)院糧食收支的情況。”然后“周總理囑咐陳國(guó)棟同志立即組成一個(gè)三人小組”，“編出了一份‘全國(guó)糧食調(diào)撥計(jì)劃表’”。“總理審閱后，發(fā)現(xiàn)報(bào)表中的當(dāng)年人口總數(shù)比正常時(shí)期約少3000萬(wàn)。”，他“認(rèn)為這張表如果泄露出去，可能使人產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，誤以為我國(guó)餓死了3000萬(wàn)人”，當(dāng)即決定銷毀。
就是這樣一件事情，經(jīng)過(guò)楊繼繩的“采訪”以后，就變成了性質(zhì)完全不同的另一件事情：
1961年底，陳國(guó)棟、賈啟允、周伯萍“三人受命”，進(jìn)行了一次關(guān)于“餓死人的數(shù)量”的“全國(guó)性的調(diào)查”，調(diào)查結(jié)果“經(jīng)匯總后，全國(guó)餓死人幾千萬(wàn)”。周恩來(lái)總理看了以后說(shuō)“不要外傳，立即銷毀”，周伯萍等人銷毀了。
不僅如此，楊繼繩還信誓旦旦的說(shuō)：他“專門到周伯萍家，以上說(shuō)法得到了周伯萍的確認(rèn)。”
楊繼繩就是通過(guò)這樣的采訪，編造出了這一重大謠言，在美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)中文網(wǎng)》、《美國(guó)之音》、《炎黃春秋》等媒體上廣泛傳播，并且把這一重大謠言強(qiáng)加到周伯萍先生身上。
當(dāng)著楊繼繩編造這一重大謠言的時(shí)候，也許他認(rèn)為周伯萍先生已經(jīng)去世，這件事已經(jīng)死無(wú)對(duì)證，人們只能相信他的說(shuō)法。但是他根本沒(méi)有想到，周伯萍先生在生前留下一本回憶錄。在這本回憶錄中，周伯萍先生以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z(yǔ)言敘述了這件事情的來(lái)龍去脈和真實(shí)情況。這就為后來(lái)的人們留下了一份非常寶貴的真實(shí)記錄。正是這份寶貴的記錄，幫助我們揭穿了楊繼繩制造的謠言。
楊繼繩顯然也沒(méi)有想到，周伯萍先生的兒子周軒進(jìn)先生也發(fā)表了文章，澄清了楊繼繩的偽造。周軒進(jìn)先生說(shuō)：“歷史上從來(lái)就沒(méi)有什么大饑荒時(shí)期的全國(guó)餓死人的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。”“爸爸絕無(wú)可能對(duì)任何采訪者公布什么餓死人數(shù)。即使是確實(shí)采訪過(guò)爸爸的楊繼繩，公布的對(duì)爸爸采訪記錄中，也借爸爸之口，參雜了一些他自己的‘合理’推論。”【12】
通過(guò)這件事情，一切善良的人們就應(yīng)當(dāng)了解楊繼繩的所謂“采訪”究竟是怎么一回事了。既然他可以通過(guò)對(duì)周伯萍先生的采訪，肆意歪曲周先生的原意，用篡改、偽造的手法編造出“周恩來(lái)銷毀大饑荒證據(jù)”的重大謠言，并把它強(qiáng)加到周伯萍先生身上，那么他在《墓碑》中所敘述的那些“采訪”究竟有多大的可信性，也就可想而知了。
注釋：
【1】楊繼繩：《駁“餓死三千萬(wàn)是謠言”——再答孫經(jīng)先對(duì)《墓碑》的指責(zé)》，《炎黃春秋》，2013年第12期。
【2】楊繼繩：《脫離實(shí)際必然走向謬誤——就大饑荒年代的人口問(wèn)題與孫經(jīng)先商榷》，《紐約時(shí)報(bào)中文網(wǎng)》，2012年9月17日。
【3】關(guān)于這件事，楊繼繩在接受《美國(guó)之音》訪談時(shí)有更為詳細(xì)的敘述?！睹绹?guó)之音》2013年1月13日的網(wǎng)頁(yè)載有他同訪談?wù)呃蠲C的對(duì)話——美國(guó)之音：《解密時(shí)刻:大饑荒——周恩來(lái)下令毀證》，見(jiàn)
http://www.voachinese.com/content/article/1583085.html。
【4】周伯萍：《糧食部12年記事》，藍(lán)天印務(wù)商社，2008年出版；轉(zhuǎn)引自華新民：《關(guān)于大饑荒時(shí)期人口變動(dòng)的新資料》，原載《華夏文摘》，見(jiàn)
http://tieba.baidu.com/p/2745069525。本文關(guān)于周伯萍先生的回憶均引自同一資料
【5】金沖及主編：《周恩來(lái)傳》（下冊(cè)），中央文獻(xiàn)出版社，1998年，第1559、1562頁(yè)。
【6】中共中央文獻(xiàn)研究室編：《周恩來(lái)年譜（1949-1976）》（中冊(cè)），中央文獻(xiàn)出版社，1997年，第389頁(yè)。
【7】見(jiàn)http://www.gov.cn/test/2005-06/08/content_4789.htm
【8】華新民先生在《關(guān)于大饑荒時(shí)期人口變動(dòng)的新資料》一文章中也認(rèn)為“當(dāng)時(shí)糧食部和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局掌握的人口減少狀況同二十多年后國(guó)家公布的數(shù)字大體上是一致的，或者毋寧說(shuō)，1983年國(guó)家經(jīng)中央批準(zhǔn)正式公布的那幾年的人口數(shù)字還是沿用二十多年前統(tǒng)計(jì)部門所收集到而一直沒(méi)有公布的資料。”在這個(gè)問(wèn)題上他同我們的看法是一致的。華新民先生的文章載《華夏文摘》，見(jiàn)
http://tieba.baidu.com/p/2745069525。
【9】以上結(jié)論的詳細(xì)論證和這一時(shí)期人口數(shù)據(jù)調(diào)整的方法和調(diào)整以后的數(shù)據(jù)，均見(jiàn)孫經(jīng)先：《關(guān)于我國(guó)三年困難時(shí)期的人口變動(dòng)（1959-1961）》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)內(nèi)部文稿》，2013年第4期，17-198頁(yè)。
【10】國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口統(tǒng)計(jì)司、公安部三局編：《中華人民共和國(guó)人口統(tǒng)計(jì)資料匯編（1949—1985）》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1988年，第268頁(yè)。我們沒(méi)有對(duì)出生人數(shù)進(jìn)行調(diào)整。
【11】李成瑞：《“大躍進(jìn)”引起的人口變動(dòng)》，《中共黨史研究》，1997年，第二期。
【12】周軒進(jìn)：《先父周伯萍周年祭——<白金婚風(fēng)雨情>續(xù)記三》，參見(jiàn)《中華魂》網(wǎng)站。
【作者簡(jiǎn)介】孫經(jīng)先，徐州師范大學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)院特聘教授，山東大學(xué)兼職教授、博士生導(dǎo)師，華東石油大學(xué)兼職教授，全國(guó)非線性泛函分析學(xué)術(shù)會(huì)議聯(lián)絡(luò)組成員。1992年起享受國(guó)務(wù)院頒發(fā)的政府特殊津貼，1995年起任博士生導(dǎo)師。
（來(lái)源：昆侖策網(wǎng)，本文原載于《世界社會(huì)主義研究動(dòng)態(tài)》2014年，后載于《世界社會(huì)主義黃皮書》（2014-2015），384-394頁(yè)）
