歷史虛無主義丑化、戲說、抹黑黨的領(lǐng)袖，歪曲和否定中國共產(chǎn)黨的歷史和執(zhí)政合法性，否定馬克思主義理論及其指導(dǎo)地位，削弱黨的凝聚力和戰(zhàn)斗力，是一種頗為流行且危害極大的錯(cuò)誤思潮。中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，歷史虛無主義并沒有隨之銷聲匿跡，而是以追求歷史真相、進(jìn)行學(xué)術(shù)研究、采取文學(xué)化手法等面目，借助網(wǎng)絡(luò)媒體和其他大眾化平臺(tái)進(jìn)行傳播，頗具迷惑性和影響力。國內(nèi)有關(guān)批駁歷史虛無主義的研究已經(jīng)不少，然而類型學(xué)視角的研究尚不多見。這里不揣淺陋，依據(jù)歷史虛無主義的立場和動(dòng)因，區(qū)分了認(rèn)知類型的歷史虛無主義、價(jià)值類型的歷史虛無主義、政治類型的歷史虛無主義三種不同的情形。
認(rèn)知類型的歷史虛無主義接受了某種非馬克思主義的歷史觀和方法論，從而不能科學(xué)地揭示歷史規(guī)律，不能辯證地評價(jià)歷史人物和歷史事件。它常常堅(jiān)持唯心史觀而不是唯物史觀，堅(jiān)持形而上學(xué)而不是唯物辯證法，從而導(dǎo)致以支流否定主流，以現(xiàn)象否定本質(zhì)，以片面否定全面的情況。
【“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)”①?！?/blockquote>
認(rèn)知類型的歷史虛無主義無視唯物主義歷史觀之真理性，忽視歷史的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，不理解現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)生活之條件性和規(guī)律性，不能理解社會(huì)主義代替資本主義的必然性和客觀依據(jù)，不能理解只有社會(huì)主義才是近代中國唯一的出路，不能理解只有中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)才能救中國，不能理解歷史的選擇和人民的選擇究竟意味著什么，因而常常站在非歷史的抽象人性論和道德主義立場，充滿義憤地指責(zé)和批評歷史人物，妄議歷史事件。它尤其不滿于中國共產(chǎn)黨在革命、建設(shè)和改革中曾經(jīng)出現(xiàn)的挫折和失誤，無視中國共產(chǎn)黨勇于面對錯(cuò)誤、承認(rèn)錯(cuò)誤和改正錯(cuò)誤的事實(shí)，習(xí)慣性的說話方式是“假如……就……”。這是用激情和幻想代替理性和科學(xué)，實(shí)際上是唯心史觀的表現(xiàn)。有學(xué)者指出：
【“歷史虛無主義從個(gè)人意志入手分析歷史發(fā)展，將近代以來中國歷史走向歸結(jié)于少數(shù)重要人物的思想認(rèn)識(shí)和道德品質(zhì)，是一種錯(cuò)誤的歷史觀。”②】
二是方法論的認(rèn)知錯(cuò)誤。這里的方法論指的是哲學(xué)層面的方法論，是人們認(rèn)識(shí)世界和改造世界的方法理論。哲學(xué)方法論和世界觀的關(guān)系是一致的，有什么樣的世界觀，就有什么樣的方法論。形而上學(xué)的世界觀造就形而上學(xué)的方法論，辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀形成唯物辯證法。形而上學(xué)的方法論把事物當(dāng)作一成不變的東西去研究，它看不到事物的變化和發(fā)展，看不到事物之間的內(nèi)在聯(lián)系，僅僅把事物看作插圖和例證的集合體，從而表現(xiàn)為孤立的、片面的、靜止的觀點(diǎn)。唯物辯證法的根本特征在于，它強(qiáng)調(diào)聯(lián)系和發(fā)展的觀點(diǎn)。也就是說，它反對僵化的教條和事物的現(xiàn)成性，反對最終的、絕對的、神圣的東西，承認(rèn)暫時(shí)性、變化、發(fā)展和矛盾。馬克思說：
【“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的。”③】
認(rèn)知類型的歷史虛無主義自覺不自覺地滑入形而上學(xué)的錯(cuò)誤方法。它的突出表現(xiàn)在于以偏概全。它總是以揭示真相的名義挖掘黨的領(lǐng)袖或某個(gè)英雄人物身上的缺點(diǎn)并進(jìn)行放大，或者以學(xué)術(shù)探討的名義否定基本的歷史事實(shí)，或者以創(chuàng)新的名義質(zhì)疑已經(jīng)成為定論的觀點(diǎn)，從而顛覆歷史人物的歷史形象和歷史功績，遮蔽歷史的主流和本質(zhì)。面對人們的批評，這種歷史虛無主義者總是一臉委屈地辯解說，他們說的都是鐵證如山的歷史事實(shí)，他們有大量的史料學(xué)方面的證據(jù)佐證他們的結(jié)論。然而，他們的錯(cuò)誤不在于搜尋到的歷史材料的真實(shí)性，而在于他們評價(jià)這些材料的視角和方法有問題。也就是說，他們不能客觀地、全面地、歷史地評價(jià)黨的領(lǐng)袖和歷史人物，而是僅從偉人們的生活瑣事或者曾經(jīng)犯過的個(gè)別錯(cuò)誤出發(fā)，站在抽象人道主義的立場上，以事后諸葛亮的身份指責(zé)和辱罵，抹殺一切。無論如何，革命領(lǐng)袖是人不是神，他們也會(huì)由于歷史條件或認(rèn)知水平的限制，出現(xiàn)這樣那樣的失誤，因?yàn)檫@些失誤就全盤否定和抹殺他們的歷史功績，用今天的眼光和認(rèn)識(shí)水平苛求前人，這當(dāng)然是不對的。
列寧說：
【“如果不是從整體上、不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，如果事實(shí)是零碎的和隨意挑出來的，那么它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲也不如。”④】
二、價(jià)值類型的歷史虛無主義及其問題
價(jià)值類型的歷史虛無主義不是否定某一種特殊的歷史和特殊的價(jià)值，而是否定一切歷史的價(jià)值和意義。它反對宏大敘事，嘲笑崇高和獻(xiàn)身，蔑視黨的偉大事業(yè)，對于革命英雄主義的壯舉多是負(fù)面的評價(jià)，信奉個(gè)人主義和享樂主義，以自我為中心，追求刺激和感性欲望的滿足。它對待一切事物都沒有嚴(yán)肅的態(tài)度，萬物娛樂化是它的宗旨。這種傾向與消費(fèi)主義時(shí)代的娛樂至死狀態(tài)有內(nèi)在的聯(lián)系，尤其在很多年輕人當(dāng)中頗有市場，乃是一種令人擔(dān)憂的現(xiàn)象。
它的主要問題在于意義的虛無化和價(jià)值觀的畸變。由于割裂個(gè)人和社會(huì)、現(xiàn)實(shí)和歷史的有機(jī)聯(lián)系，凸顯個(gè)體和當(dāng)下，價(jià)值類型的歷史虛無主義者找不到生命的本真意義，從而自我放逐。這主要表現(xiàn)為目的性喪失，本能取得至高無上的統(tǒng)治地位，感性的生命從傳統(tǒng)的譴責(zé)和詛咒自身走向另一個(gè)極端，對肉體的信仰取代對靈魂的信仰，道德不再是生命的元首和法官，肉體的感受成為一切行為的原則和尺度。波茲曼指出：
【“有兩種方法可以讓文化精神枯萎，一種是奧威爾式的——文化成為一個(gè)監(jiān)獄，另一種是赫胥黎式的——文化成為一場滑稽戲。”⑤】
從實(shí)際情況來看，赫胥黎的預(yù)言正在成為現(xiàn)實(shí)。也就是說，人們放棄理性的獨(dú)立思考和理想、崇高、意義、神圣，放棄對超越性和精神事物的向往，追求感官刺激和欲望滿足，沉迷于泡沫化的搞笑和乏味的影視作品里，真理被淹沒在戲說歷史和各種無聊繁瑣的娛樂化活動(dòng)中。
價(jià)值類型的歷史虛無主義反對歷史的真理，妄批歷史的厚重感，側(cè)重于消費(fèi)歷史，戲說歷史人物和歷史事件，結(jié)果一切都變成輕飄飄的無根性存在。它的核心在于“戲說”二字。一切沉重的話題，一切莊嚴(yán)的歷史，一切偉大的人物，統(tǒng)統(tǒng)變成資本邏輯主導(dǎo)下可以隨意取用的搞笑題材。所謂尊重自己的歷史和文化，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不過獵奇和追求意想不到的喜劇效果的沖動(dòng)。各種各樣對歷史人物和歷史事件的戲說，尤其是對崇高的悲劇英雄的戲說，在娛樂民眾的同時(shí)，也割斷了民眾和自己的歷史文化的情感紐帶，導(dǎo)致豐富的情感資源枯竭和敗壞。一些抗日神劇在缺乏最基本的常識(shí)的情況下，肆意演繹各種滿足狹隘民族主義情緒的自慰式劇情，這不是贊美革命英雄，而是把英雄消解掉了。這是藝術(shù)領(lǐng)域的現(xiàn)代作偽術(shù)。借用尼采對此的諷刺性說法：“藝術(shù)上，麻醉劑和鴉片制劑占絕對優(yōu)勢。”⑥換句話說，這種迎合和庸俗化是放棄文化使命，缺乏文化自信和文化自尊，體現(xiàn)出來的是一種無知者無畏的狀況。
究其根源，價(jià)值類型的歷史虛無主義之無根性在于，它在針對超驗(yàn)性的批判中，抽掉傳統(tǒng)道德大廈的支柱，造成超感性世界的崩塌，又沒有及時(shí)建造出適應(yīng)于現(xiàn)代社會(huì)的精神王國，導(dǎo)致現(xiàn)代人的整個(gè)價(jià)值世界萎縮，使其成為流浪者、無家可歸者。人的雙重性在于，既是肉體的存在，又是精神的存在。當(dāng)人的可能性喪失，各種超越性的維度被封堵，靈性的生命沒有空間，人就變成經(jīng)濟(jì)動(dòng)物。馬克思說：
【“動(dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來構(gòu)造，而人懂得按照任何一個(gè)種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得處處都把內(nèi)在的尺度運(yùn)用于對象；因此，人也按照美的規(guī)律來構(gòu)造。”⑦】
這意味著，人和動(dòng)物的根本區(qū)別在于人的生產(chǎn)活動(dòng)是人的有意識(shí)的自覺的活動(dòng)，它是人的自由而全面的生產(chǎn)，由此也體現(xiàn)人的價(jià)值和意義。當(dāng)人的這種活動(dòng)變成工具化活動(dòng)，人就逃到感性的動(dòng)物性活動(dòng)中感受自己的人的自由，這恰是資本邏輯壓制人的個(gè)性發(fā)展之根本問題所在，也是當(dāng)今諸多娛樂化之物興起的時(shí)代根源。施蒂納曾經(jīng)試圖尋找另外一條出路，他不是放縱自己，而是以看穿一切的極端利己主義者的口吻說：“對我來說，我是高于一切的!”⑧施蒂納的問題在于，他從超驗(yàn)性的道德虛構(gòu)走到放棄形而上的維度，割裂個(gè)體與社會(huì)、歷史的有機(jī)聯(lián)系，從而陷入價(jià)值虛無的尷尬境地。
價(jià)值類型的歷史虛無主義和認(rèn)知類型的歷史虛無主義的區(qū)別在于，一是前者否定一切歷史規(guī)律和歷史的意義，而不僅僅是否定馬克思主義的歷史解釋模式，后者不一定否定歷史規(guī)律和歷史意義的存在，僅僅否定馬克思主義的歷史解釋模式；二是前者是認(rèn)同問題，后者是認(rèn)知問題；三是前者是行動(dòng)上的迷失，后者是理論上的迷失；四是前者常常是“戲說”的娛樂化面孔，后者常常是揭示“真相”的道德化樣貌。
三、政治類型的歷史虛無主義及其問題
政治類型的歷史虛無主義主要是一些仇視社會(huì)主義制度和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的西方敵對勢力或他們資助的國內(nèi)相關(guān)利益群體，出于顏色革命和顛覆我國政權(quán)的目的，抹黑中國革命的英雄人物和中國共產(chǎn)黨的歷史。它常常打著學(xué)術(shù)研究的幌子，或者自詡為道德的化身，實(shí)際僅僅是以學(xué)術(shù)和道德為手段和工具，偽造歷史，給革命領(lǐng)袖和革命英雄潑臟水，抹殺革命人物的史詩般的偉大功績，最終目的在于否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度，否定中國特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐，否定改革開放偉大事業(yè)，促使我國改旗易幟。
欲滅其國，先滅其史。民族歷史和文化是一個(gè)民族文化認(rèn)同和身份認(rèn)同的基本遵循，是一個(gè)民族安身立命的基礎(chǔ)。解構(gòu)一個(gè)民族的歷史和文化，常?？梢詮男睦砩贤呓膺@個(gè)民族的自信心和自豪感，從而實(shí)現(xiàn)不戰(zhàn)而屈人之兵的目標(biāo)。中華民族5000余年的文明史，中國人民近代以來170余年的奮斗史，中國共產(chǎn)黨90余年的奮斗史，新中國成立以來近70年的發(fā)展史，都是中國人民書寫的歷史，充滿令人肅然起敬的英雄人物和可歌可泣的英雄事跡。但是，一些敵對勢力和居心叵測的人擔(dān)心我國主流意識(shí)形態(tài)威脅西方價(jià)值觀安全，想方設(shè)法圍堵和爭奪話語權(quán)陣地，把贏得沒有硝煙的戰(zhàn)爭的希望寄托在共產(chǎn)黨的第三、第四代人身上，期待他們淡忘革命傳統(tǒng)和理想信念。基于這樣的禍心，他們一方面?zhèn)鞑ノ鞣降纳罘绞胶蛢r(jià)值觀念，培植盲目崇拜者；另一方面把中國革命史丑化、污蔑、抹黑成錯(cuò)誤的歷史，企圖搞亂人心，篡史亂今。有學(xué)者揭露了西方帝國主義的慣常做法：
【“通過丑化社會(huì)主義國家的歷史和現(xiàn)實(shí)，特別是通過丑化無產(chǎn)階級領(lǐng)袖來達(dá)到這個(gè)目的；并且利用社會(huì)主義國家出現(xiàn)的失誤和存在的某些弊端，加以無限夸大，來實(shí)現(xiàn)他們妖魔化社會(huì)主義制度的目的。”⑨】
一言以蔽之，它是西方和平演變的策略和手段。
抹黑是政治類型的歷史虛無主義的特有手段。抹黑不同于批評。批評是正常的，即使采取過于激動(dòng)而非和風(fēng)細(xì)雨的方式，也是人民內(nèi)部正常爭論和言論自由權(quán)的體現(xiàn)，不是抹黑。批評一般是講理的，是理性和道德的行為，要符合說話和推理的邏輯，最終目的在于辨明真?zhèn)?，糾正缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，更好地推進(jìn)工作。抹黑是對黨和社會(huì)的丑化，是故意顛倒黑白和混淆視聽；在必要的時(shí)候，它也會(huì)捏造似是而非的故事細(xì)節(jié)；更高明的做法是利用部分事實(shí)偽造歷史，或者攻其一點(diǎn)，不及其余，擾亂不明真相者的信心，誘導(dǎo)人們誤判，煽動(dòng)負(fù)面情緒，唯恐天下不大亂。它常常采取的是謾罵和發(fā)泄的方式，而不是擺事實(shí)、講道理。它的根本之點(diǎn)在于政治立場，而不是是非問題。也就是說，它不是從真理和良心出發(fā)，不是從人民的利益出發(fā)，而是不尊重歷史規(guī)律，變換手法和花樣，隱藏自己，目的在于把水?dāng)嚋?，把人們的價(jià)值觀搞亂，從而滿足自身的政治利益和需要。有學(xué)者指出：
【“凡事都有個(gè)理，要知理、明理、講理。批評、抨擊與抹黑的區(qū)別，就在有理或無理，大道理或小道理上。批評是講理的。即使態(tài)度激烈，但仍然是在講理。而抹黑則主要是依據(jù)個(gè)人的政治價(jià)值判斷。”⑩】
政治類型的歷史虛無主義和其他兩種類型的歷史虛無主義的區(qū)別在于，一是前者的動(dòng)機(jī)是險(xiǎn)惡的，是故意的歪曲、丑化和抹黑，而后者并不一定有這樣的動(dòng)機(jī)，它們固然在客觀上也同樣造成對社會(huì)主義的貶低和對共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的削弱，但這很大程度上是無意為之，不是出于它們的主觀故意；二是前者會(huì)根據(jù)形勢的變化和自身的需要變換手段和方式，或者編造事實(shí)，或者以偏概全，或者“戲說”，具體采取哪一種方式或者綜合采用某幾種方式是不一定的，唯一確定的是抹黑黨的歷史和社會(huì)主義制度的目標(biāo)不變，而后者有大致固定的方式和手段，或者以偏概全，或者“戲說”，換句話說，前者的方法有靈活性，且和它自身的世界觀沒有直接關(guān)系，而和它的政治觀有直接關(guān)系，后者的方法與它們的世界觀、方法論、價(jià)值觀有直接關(guān)系，沒有那么大的靈活性；三是前者常常只有少部分人，但它的危害性大，后者常常人數(shù)眾多，但它的危害比前者相對小一些；四是前者自身幾乎不受干擾，它的目標(biāo)是指向他人的三觀之改變，后者則是自身和他人同時(shí)在受影響和改變；五是前者善于偽裝，隱蔽性強(qiáng)，后者常常采取直白的方式，不大變化，容易辨認(rèn)；六是前者懂道理但不講道理，后者是不懂道理但試圖講道理。
四、簡要的批評
針對各種歷史虛無主義的不同情況，一方面要敢于亮劍，理直氣壯地堅(jiān)決予以反擊，不能躲躲閃閃，從而遏制這些錯(cuò)誤思想的炒作和蔓延；另一方面必須精準(zhǔn)施策，不能粗放式地泛泛反對和批評。不加辨別地采取同一化的處理方式，要不就是誤傷，要不就是打不到痛處，從而難以起到良好的效果。比如，對于認(rèn)知類型的歷史虛無主義和價(jià)值類型的歷史虛無主義僅僅采取簡單化的壓制方式，并不能讓其心服；對于政治類型的歷史虛無主義采取說理或認(rèn)同教育的方式，也不會(huì)有什么好結(jié)果。
針對認(rèn)知類型的歷史虛無主義，解決的主要路徑在于，加強(qiáng)馬克思主義歷史觀和方法論的認(rèn)知教育。馬克思主義歷史觀正確地揭示了人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律、黨的建設(shè)和執(zhí)政規(guī)律，有力地批駁了各種各樣錯(cuò)誤的歷史觀，并且指出了各種錯(cuò)誤歷史觀的思想根源和社會(huì)根源。一些混淆視聽的說法，諸如從英雄人物性格或者天命的角度看待歷史演進(jìn)或權(quán)力更迭等等，都是歷史唯心主義的表現(xiàn)，必須從歷史唯物主義的角度給予解釋和駁斥。歷史的復(fù)雜性在于，它的具象常常是多面和多義的。唯有摒棄主觀主義和一葉障目式的認(rèn)知方式，深入事物的內(nèi)在本質(zhì)，采用客觀地、全面地、歷史地看問題的辯證方法，才能真正獲得對問題的科學(xué)認(rèn)識(shí)。認(rèn)知類型的歷史虛無主義之謬誤根源在于錯(cuò)誤的歷史觀和方法論，因而加強(qiáng)這方面的教育，拔除其心中的莠草，重新確立馬克思主義歷史觀，掌握辯證分析的方法，就可以實(shí)質(zhì)性地解決問題。
針對價(jià)值類型的歷史虛無主義，解決的主要路徑在于，加強(qiáng)馬克思主義理想信念的認(rèn)同教育。認(rèn)同教育離不開認(rèn)知教育，科學(xué)的認(rèn)知有助于認(rèn)同，但認(rèn)知不是認(rèn)同的充分條件。認(rèn)知是不是認(rèn)同的必要條件，也要看具體的情況，不能一概而論。不同的人有不同的價(jià)值信仰體系，不同的價(jià)值信仰體系有不同的前設(shè)條件。有些價(jià)值前設(shè)并不要求有健全的思維和推理能力，僅僅要求從情感上接受它的價(jià)值原則和規(guī)范，從行動(dòng)上體現(xiàn)它的價(jià)值和信仰要求。就此而言，認(rèn)知不是認(rèn)同的必要條件。馬克思主義的理想信念是建立在科學(xué)的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)以理服人，因而對馬克思主義的理性認(rèn)知是情感認(rèn)同的必要條件。沒有對馬克思主義的認(rèn)知，對馬克思主義的認(rèn)同往往就不是自覺的。認(rèn)同教育要遵循教育規(guī)律，講究方式方法的科學(xué)性，比如春風(fēng)化雨、潤物無聲的實(shí)踐教育，典型案例的宣傳和感化教育等等，就是值得推薦的方式。簡單化的說理和強(qiáng)行灌輸方式，違背認(rèn)同教育的情感性特征，常常是行不通的。
針對政治類型的歷史虛無主義，解決的主要路徑在于，依法嚴(yán)厲打擊。它不是不知道某種道理，不是不知道自己在胡說，不是不知道自己的價(jià)值偏差，但由于它的根本目的在于顛覆社會(huì)主義制度和黨的領(lǐng)導(dǎo)，所以，這些故意的說辭和行為都僅僅是手段。給他們講道理，或者試圖改變他們的價(jià)值觀，都是弄錯(cuò)了對象。唯有建立長效機(jī)制，加大依法打擊力度，決不允許以言論自由的名義縱容抹黑等行為，才是降低危害的有效手段。它的主要危害對象是不明真相的群眾和廣大的青少年。因此，文化建設(shè)要加強(qiáng)正向輿論引導(dǎo)，加強(qiáng)馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，尤其加強(qiáng)對青少年的三觀教育，提高他們的免疫力，增強(qiáng)抵制錯(cuò)誤思想的能力，從而占領(lǐng)話語權(quán)的高地。
總之，各種歷史虛無主義的產(chǎn)生和流行有其深層的現(xiàn)實(shí)生活基礎(chǔ)，因而克服歷史虛無主義的根本出路在于現(xiàn)存世界的改變，在于中國特色社會(huì)主義優(yōu)越性的彰顯和發(fā)揮，而不僅僅是理論的批判。中華民族的偉大復(fù)興終將雄辯地把歷史虛無主義等一切發(fā)展過程中的噪音置于不攻自破的境地。馬克思說：
【“意識(shí)的一切形式和產(chǎn)物不是可以通過精神的批判來消滅的……只有通過實(shí)際地推翻這一切唯心主義謬論所由產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，才能把它們消滅。”(11)】
注釋：
①《馬克思恩格斯選集》第2版第2卷第32頁。
②肖貴清：《篡史亂今——歷史虛無主義的實(shí)質(zhì)和危害》，載《求是》2018年第8期。
③《馬克思恩格斯選集》第2版第2卷第112頁。
④《列寧全集》第2版第28卷第364頁。
⑤[美]波茲曼：《娛樂至死》，章艷譯，廣西師范大學(xué)出版社2011年版第162頁。
⑥[德]尼采：《權(quán)力意志——重估一切價(jià)值的嘗試》，張念東、凌素心譯，商務(wù)印書館1991年版第227頁。
⑦《馬克思恩格斯全集》第2版第3卷第274頁。
⑧[德]施蒂納：《唯一者及其所有物》，金海民譯，商務(wù)印書館1989年版第5頁。
⑨梁柱：《歷史虛無主義評析》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版第80頁。
⑩陳先達(dá)：《批評、抹黑及其他》，載《光明日報(bào)》2014年12月3日。
(11)《馬克思恩格斯文集》第1卷第544頁。
