評(píng)李玉貞《一部顛覆性著作：“二十世紀(jì)俄國史”》文
奚兆永
《炎黃春秋》2010年第10期發(fā)表了中國社會(huì)科學(xué)院近代史所李玉貞研究員的《一部顛覆性的著作：“二十世紀(jì)的俄國史”》一文。文章是介紹俄羅斯由安德烈·鮑里索維奇·祖波夫主編的《二十世紀(jì)俄國史》一書的。據(jù)作者說，“2010年6月17-27日俄國史學(xué)家潘佐夫到北京做學(xué)術(shù)訪問，中國社會(huì)科學(xué)院近代史所著名專家陳鐵健、北京市委黨校研究室前主任吳家林夫婦和本文作者等六人曾兩次與之品茗敘談。本文實(shí)為李、陳、吳所做的采訪記錄?！闭沾苏f法，該文應(yīng)是一篇述而不作的對(duì)潘佐夫的采訪記。其實(shí)不然。讀者將可看到，該文作者的觀點(diǎn)甚至比被采訪者潘佐夫的觀點(diǎn)走得還要遠(yuǎn)。這一點(diǎn)，從文章用“一部顛覆性著作”的題目里也不難看出。如果我們僅僅把此文看成是一篇“述而不作”的“采訪記錄”，那就太小看它了。應(yīng)該說，此文的發(fā)表其實(shí)是大有深意，其目的就是要根本否定列寧，根本推翻馬克思列寧主義的基本原理，根本顛覆一百多年的前蘇聯(lián)各族人民革命斗爭的歷史和全世界國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史。明乎此，《炎黃春秋》之所以特別看重它，一些媒體之所以大力轉(zhuǎn)載它，宣傳它，也就不難理解了。當(dāng)然，我們之所以也特別重視它，其原因也正在于此文的政治觀點(diǎn)和傾向。
下面，我們就來對(duì)李文的觀點(diǎn)進(jìn)行一番評(píng)析。
一、 關(guān)于所謂“列寧充當(dāng)了德國的秘密代理人?！?/p>
李文說，“在革命期間，列寧是否接受德國的資助，以進(jìn)行反對(duì)俄國政府的活動(dòng)？該書作者認(rèn)為‘是’。他們引用一些學(xué)者根據(jù)德國外交部公布的檔案詳細(xì)敘述德國威廉皇帝的計(jì)謀：設(shè)法從俄國內(nèi)部尋找代理人，利用這支別動(dòng)隊(duì)，從俄國內(nèi)部瓦解沙皇的力量。列寧從1915年開始得到德國當(dāng)局資助在俄國進(jìn)行革命活動(dòng)，實(shí)際上充當(dāng)了德國的秘密代理人。第一次世界大戰(zhàn)開始就主張俄國失敗，堅(jiān)持變帝國主義戰(zhàn)爭為國內(nèi)的階級(jí)戰(zhàn)爭。二月革命后，1917年4月3日，列寧和一些政治流亡者，得由德國特種兵幫助經(jīng)德國回到彼得堡。（《二十世紀(jì)俄國史》上卷，第127頁）”
請(qǐng)讀者注意，李文說“列寧是否接受德國的援助，以進(jìn)行反對(duì)俄國政府的活動(dòng)？該書作者說‘是’。他們引用一些學(xué)者根據(jù)根據(jù)德國外交部檔案……”作了詳細(xì)敘述，還說“德國撥出5000萬金馬克（約合9噸多黃金）”在這里，李文沒有說一個(gè)“非”字，顯然是完全同意《二十世紀(jì)恩格斯》作者的這些觀點(diǎn)和所謂“論據(jù)”的。
對(duì)此，我們要說，無產(chǎn)階級(jí)的敵人很懂得革命領(lǐng)袖對(duì)于革命成敗所具有的至關(guān)重要的意義，因此他們總是不惜一切代價(jià)來制造關(guān)于革命領(lǐng)袖的謠言，敗壞他們的名譽(yù)，破壞他們與廣大革命群眾之間的血肉聯(lián)系。實(shí)際上，關(guān)于所謂列寧是拿德國津貼的間諜之類的說法并不是什么新聞。早在第一次世界大戰(zhàn)開始之時(shí)，列寧就被人當(dāng)做所謂德國間諜告密，其住處曾經(jīng)受到搜查，并且曾被捕入獄。列寧夫人娜·康·克魯普斯卡婭在其所著《列寧回憶錄》里就有這樣一些回憶：
“（1914年）8月7日，波羅寧的一個(gè)憲兵上士帶著個(gè)有槍的當(dāng)?shù)剞r(nóng)民做見證人，到我們別墅來搜查。搜查什么，憲兵上士也不大清楚，他在柜子里翻騰了一氣，找到了一支沒有裝填子彈的勃朗寧手槍，沒收了幾本載有數(shù)字的關(guān)于土地問題的筆記，提了幾個(gè)沒有意義的問題。見證人困惑地坐在椅子邊上，莫名其妙地望著，憲兵上士嘲笑他：指著裝漿糊的小罐說這就是炸藥。然后說道，有人密告了弗拉基米爾.伊里奇，他本來應(yīng)當(dāng)把伊里奇逮捕起來，可是因?yàn)槊魈煸绯窟€得把伊里奇帶到新塔爾克去（最近的軍事當(dāng)局所在地），所以最好還是讓伊里奇自己明天搭早晨6點(diǎn)鐘的火車去?！?/p>
“于是，伊里奇到當(dāng)時(shí)也住在波羅寧的加涅茨基那里去，把所發(fā)生的事情告訴了他。加涅茨基立刻給社會(huì)民主黨的代表馬列克拍了一個(gè)電報(bào)，伊里奇則給克拉科夫的警察局拍了一個(gè)電報(bào)，因?yàn)槟莻€(gè)警察局知道他是一個(gè)僑民?！?/p>
“加涅茨基當(dāng)天便雇了一輛裝貨馬車到新塔爾克去了，在那里見到了軍區(qū)司令官——帝國皇家司令官，跟他爭吵了一番，并告訴他伊里奇是國際社會(huì)黨執(zhí)行局的委員，會(huì)有人來為伊里奇辯護(hù)的，必須對(duì)伊里奇的生命安全負(fù)責(zé)。”
“加涅茨基從新塔爾克回來以后，我就和他一同寫信給維也納國際社會(huì)民主黨執(zhí)行局的委員、奧地利代表、社會(huì)民主黨人維克多.阿德勒?！?/p>
“克拉科夫警察局拍來電報(bào)說，懷疑烏里揚(yáng)諾夫進(jìn)行間諜活動(dòng)是沒有根據(jù)的。
“維也納代表阿德勒和里沃夫代表狄爾曼德（他們保釋了伊里奇）的壓力測(cè)試了效果，伊里奇于8月19日出獄了?！保唆斊账箍▼I：《列寧回憶錄》，人民出版社1960年版，第261-264頁）
克魯普斯卡婭在其回憶錄里還談到了所謂“津貼”的真相。她寫道：“在克拉科夫，我們很快得到前往中立國瑞士的許可。我們還有些事情得安排一下。在這不久之前，我的母親成了‘資本家’。她的姐姐在諾沃切爾卡病逝了；她的姐姐是個(gè)教育工作者，把自己的財(cái)產(chǎn)一流給了她——一些銀勺子、圣像、衣服和三十年教育工作中積蓄下來的四千盧布。為了把錢提取出來，必須同維也納的某經(jīng)紀(jì)人立一個(gè)合同。這個(gè)經(jīng)紀(jì)人設(shè)法把錢提取出來了，他要去了半數(shù)做報(bào)酬。在戰(zhàn)爭期間，我們主要是靠這些剩余的錢生活的；我們是這樣的儉省，以至于在1917年回俄國時(shí)還存有一些；1917年7月事變的日子里，在彼得堡搜查時(shí)，人們竟拿存款單據(jù)來證明伊里奇因進(jìn)行間諜活動(dòng)而從德國政府領(lǐng)取了津貼?！保ㄍ希?64-265頁）
應(yīng)該說，克魯普斯卡婭的《列寧回憶錄》已經(jīng)把事情說得很清楚了。但是，無產(chǎn)階級(jí)的敵人出于其政治目的，仍然不時(shí)制造“新聞”，祭起這個(gè)“法寶”，聳人聽聞地說什么從某某解密檔案里發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)，證明列寧是德國的代理人，布爾什維克是德國的別動(dòng)隊(duì)。德國《明鏡》周刊在2007年第50期刊出的一篇題為《德皇陛下的革命家——被收買的革命》的封面文章就是其最近的表現(xiàn)。看來，《二十世紀(jì)俄國史》所根據(jù)的就是這樣一些貨色。
但是，《明鏡》周刊登的這些東西就那么可靠嗎？當(dāng)然，該刊是德國頗有影響的一個(gè)媒體，據(jù)說每期發(fā)行量達(dá)百萬份之多。但是，也像人有人格一樣，報(bào)紙和刊物也有自己的報(bào)格和刊格?！睹麋R》周刊的刊格究竟如何？有一件事很能說明問題。就在其發(fā)表攻擊、污蔑列寧的文章之前不久，即在2007年8月27日，它在其第35期上發(fā)表了一篇題為《黃色間諜》的封面文章，其封面是一面變形為百葉窗的中國五星紅旗，一個(gè)中國女孩正扒開百葉窗向外窺視，而14頁的長文則誣稱中國人盜竊西方技術(shù)，甚至把27000名留德學(xué)生以及工程師等都說成是間諜或未來的間諜。如此歪曲事實(shí)羞辱中國的報(bào)道，自然激起旅德華僑和華裔的極大憤怒，他們舉行了集會(huì)和抗議，并且訴諸法律。雖然由于司法不公而未能如愿，還是產(chǎn)生了巨大影響。該刊總編輯斯蒂凡·奧斯特原應(yīng)于次年9月解約，但在當(dāng)年就因?yàn)槎聲?huì)多數(shù)的不信任而在年底被提前解了約。而那篇攻擊列寧的《德皇陛下的革命家——被收買的革命》可說是他解職前所組織炮制的一個(gè)“杰作”。對(duì)于這樣的總編輯所組織炮制的這個(gè)“杰作”，我們能夠相信它嗎？
事實(shí)上，即使是西方學(xué)者，對(duì)所謂德皇收買“間諜”制造俄國革命問題也都非常謹(jǐn)慎，他們并不認(rèn)為現(xiàn)有的材料就能夠證明列寧是一個(gè)間諜。就是那位來中國進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的潘佐夫也認(rèn)為，“這件事并沒有什么大不了的，我不是說列寧是德國特務(wù)。歷史上利用外國資助在本國進(jìn)行政治活動(dòng)的事例很多?！迸俗舴虻呐笥学ぁて鯛柲醽喎蛞舱J(rèn)為，列寧不過是想利用德國的援助在俄國達(dá)到掌權(quán)的目的?？墒?，李文作為“李、陳、吳所做的采訪記錄”卻堅(jiān)持要把《二十世紀(jì)俄國史》關(guān)于“列寧從1915年開始得到德國當(dāng)局資助在俄國進(jìn)行革命活動(dòng)，實(shí)際上充當(dāng)了德國的秘密代理人”這樣一些并非接受采訪者的觀點(diǎn)英寫進(jìn)這篇“采訪記錄”里，這算什么“采訪記錄”？不過這也說明，采訪者如此頑固地將自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加于被采訪者，他們的這個(gè)所謂采訪顯然是不客觀的，是別有用心的。
這里需要指出的是，李文所轉(zhuǎn)述的《二十世紀(jì)俄國史》說列寧在1915年開始得到德國當(dāng)局資助，而事實(shí)是，列寧早在第一次世界大戰(zhàn)開始之時(shí)即1914年8月就主張俄國失敗，堅(jiān)持變帝國主義戰(zhàn)爭為國內(nèi)的階級(jí)斗爭，說明列寧的主張是在所謂德國資助之前，與所謂德國資助無關(guān)。李文的說法顯然是不合邏輯的。我們知道，第一次世界大戰(zhàn)是在1914年8月1日（公歷）以德國對(duì)俄國正式宣戰(zhàn)而爆發(fā)的，并且形成了以德國、奧匈帝國、保加利亞、土耳其為一方，俄國、英國、法國為另一方的兩大帝國主義集團(tuán)之間的世界性戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭一開始，第二國際影響最大的德國社會(huì)民主黨領(lǐng)袖們?cè)谧h會(huì)投票贊成軍事預(yù)算，接著比利時(shí)和法國社會(huì)民主黨的領(lǐng)袖們參加了資產(chǎn)階級(jí)政府，第二國際大部分領(lǐng)袖也都站在本國資產(chǎn)階級(jí)政府一邊，要“保衛(wèi)祖國”，采取了社會(huì)沙文主義的立場，背叛了社會(huì)主義。列寧以大無畏的“反潮流”精神，分析了戰(zhàn)爭的帝國主義性質(zhì)，對(duì)這股機(jī)會(huì)主義的思潮進(jìn)行了堅(jiān)決的斗爭。他說，“社會(huì)民主黨人只有同自己國家的沙文主義狂熱作斗爭，才是履行自己的職責(zé)。塞爾維亞社會(huì)民主黨人就是履行了這種職責(zé)的最好的榜樣。”他還說，“無產(chǎn)階級(jí)如果沒有忘記馬克思的‘工人沒有祖國’這句話，就不應(yīng)當(dāng)參與維護(hù)舊的資產(chǎn)階級(jí)國家格局，而應(yīng)當(dāng)參與創(chuàng)造新的社會(huì)主義共和國格局?！保ā读袑幦返?6卷，人民出版社中文第二版，第21頁）不僅如此，列寧還十分明確地提出，“唯一正確的無產(chǎn)階級(jí)口號(hào)是變帝國主義戰(zhàn)爭為國內(nèi)戰(zhàn)爭。這種轉(zhuǎn)變正是當(dāng)前的戰(zhàn)爭災(zāi)難的所有客觀條件所產(chǎn)生的必然結(jié)果，只有在這方面進(jìn)行經(jīng)常不斷的宣傳和鼓動(dòng)，工人政黨才能履行它們?cè)诎腿麪柍袚?dān)的義務(wù)。”（同上，第23頁）顯然，列寧的這些明確表示都遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于1915年，那所謂“得到德國當(dāng)局資助”怎么能夠成為他發(fā)表這些言論的原因呢？這說不通嘛。
當(dāng)然，列寧1917年春回國經(jīng)過德國一事確實(shí)曾得到了德國當(dāng)局的支持，這又是怎么回事呢？這并不是什么秘密，克魯普斯卡婭在《列寧回憶錄》里早就有詳細(xì)記述。她寫道：“中央局經(jīng)過加涅茨基轉(zhuǎn)來了一封電報(bào)，內(nèi)稱：‘烏里揚(yáng)諾夫應(yīng)當(dāng)立即出發(fā)！’弗拉基米爾·伊里奇堅(jiān)持由瑞士的社會(huì)主義者——國際主義者弗里茨·普拉廷去負(fù)責(zé)進(jìn)行談判。普拉廷跟德國駐瑞士大使簽訂了確切的書面條件。條件的要點(diǎn)是：一、不問其對(duì)戰(zhàn)爭抱何種觀點(diǎn)，全部僑民都可歸國。二、沒有普拉廷的許可，任何人也沒有權(quán)利進(jìn)入歸國僑民乘坐的車廂；對(duì)護(hù)照、行李不做任何檢查。三、回國者有責(zé)任在俄國展開鼓動(dòng)工作，爭取放出與歸國僑民同等數(shù)目的被拘留的奧地利人和德國人。”（克魯普斯卡婭：《列寧回憶錄》人民出版社1960年版，第321頁）顯然，列寧回國是根據(jù)他自己對(duì)形勢(shì)的判斷，是遵從來自黨的中央局的指令，而絕不是德國政府當(dāng)局的命令。而從他通過普拉廷與德國駐瑞士使館簽訂的 協(xié)議看，這個(gè)協(xié)議當(dāng)然有交換的條件，特別是第三條，要以爭取釋放同等數(shù)量的被拘留的德國人和奧地利人為條件，但是和返回國內(nèi)的30名僑民里絕大多數(shù)都是布爾什維克的領(lǐng)袖人物和骨干力量來說，他們回國對(duì)革命的作用是如此巨大，而為此所付出的代價(jià)應(yīng)該說是微不足道的；而且協(xié)議說的只是“爭取放出”而不是硬性的要求，再怎么說也不能因此認(rèn)為列寧是德國的秘密代理人。
在這方面，還有人因?yàn)榱袑幵谑赂锩笾鲝埮c德國簽訂布列斯特和約而對(duì)列寧有所懷疑。對(duì)此，列寧曾不止一次舉例說到兩種不同的妥協(xié)：“假定一群匪徒包圍了你的汽車，把手槍對(duì)準(zhǔn)你的腦袋”，“一種情況是一個(gè)人默默地把自己的手槍、武器和金錢交出來。協(xié)議的內(nèi)容是很清楚的。他對(duì)匪徒說，‘我把手槍、武器和金錢給你，你讓我結(jié)束這次同你的幸遇吧’（笑聲），協(xié)議達(dá)成了。也可能有另一種情況：一個(gè)人默默地達(dá)成協(xié)議 ，把武器和金錢交給匪徒，目的是為了能同他們一起搶劫別人，然后分得一份贓物。這也是一種默默地達(dá)成的協(xié)議?！保ā读袑幦返?6卷，人民出版社中文第2版，第330頁）顯然，在當(dāng)時(shí)特定的敵我形勢(shì)下列寧主張簽訂屈辱的對(duì)德和約是正確的，它屬于例子中的第一種情況，而絕不屬于第二種情況。但是，在布哈林等“左派”共產(chǎn)主義者不顧條件把希望放在僥幸的革命戰(zhàn)爭即德國的革命上，堅(jiān)決反對(duì)簽署和約，而時(shí)任紅軍總司令和外交人民委員的托洛茨基則取“不戰(zhàn)不和”這樣一種“漂亮的姿態(tài)”，或“貴族老爺式的姿態(tài)”。（列寧語，見克魯普斯卡婭：《列寧回憶錄》，人民出版社1960年版，第422頁）。由于遲遲不能簽此和約，拖延了時(shí)間，導(dǎo)致德國發(fā)動(dòng)全面進(jìn)攻，德軍連下數(shù)城，并逼近首都彼得堡。在形勢(shì)更為不利的情況下，德國帝國主義對(duì)新生的蘇維埃政權(quán)發(fā)出48小時(shí)最后通牒，提出了更加苛刻的的條件。由于當(dāng)時(shí)列寧仍處于少數(shù)地位，只有斯大林、斯維爾爾德洛夫、斯米爾加和索科尼科夫等是堅(jiān)決支持他的，多數(shù)人都持反對(duì)態(tài)度，還是不能簽訂這個(gè)和約。蘇俄實(shí)行民主集中制 ，少數(shù)服從多數(shù)，列寧沒有辦法，準(zhǔn)備辭去自己在中央委員會(huì)和政府的工作。只是在這種情況下，托洛茨基才改變了態(tài)度由反對(duì)轉(zhuǎn)為棄權(quán)，加上季諾維耶夫和斯塔索娃表示贊成，最后才以7票贊成、4票反對(duì)、4票棄權(quán)通過了與德國媾和簽約的決定。1818年3月3日，和約簽字。和約除宣布芬蘭、烏克蘭、格魯吉亞獨(dú)立，將愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛和俄屬波蘭割讓與德國和奧匈帝國，而賠款則由30億馬克加碼到60億馬克。新生的蘇維埃政權(quán)付出了巨大的代價(jià)，但是擺脫了戰(zhàn)爭，贏得了鞏固新政權(quán)所需要的喘息的時(shí)間。后來，德國的無產(chǎn)階級(jí)于1918年11月3日進(jìn)行了社會(huì)主義革命，推翻了威廉二世的統(tǒng)治。11月11日，協(xié)約國與德國宣布停戰(zhàn)，第一次世界大戰(zhàn)宣布結(jié)束。第二天，11月12日，蘇俄政府宣布廢除布列斯特和約，使和約成了一紙空文。
列寧的一生是一個(gè)偉大的無產(chǎn)階級(jí)革命家的一生，對(duì)于他來說，帝國主義和機(jī)會(huì)主義是他的不共戴天的仇敵，他一生的實(shí)踐和他的全部著述都證明了這一點(diǎn)。把列寧說成是德國間諜，說他是德國的秘密代理人，這完全是社會(huì)主義的敵人基于特定的政治目所制造的謠言。但是，謠言畢竟是謠言，而偉人終究是偉人。列寧不僅在俄國得到了廣大人民的衷心擁戴，在全世界也享有崇高的威望。中國近代革命的偉大先行者孫中山曾竭力稱贊俄國革命的偉大成績，并把這原因歸之為列寧的正確領(lǐng)導(dǎo)。1924年11月3日，他在黃埔軍官學(xué)校的告別演說中說，“他們（俄國）近來革命的效力，比較美國、法國一百年以前革命之效力還要宏大，成績還要圓滿。他們之所以能夠有這種美滿成績的原因，就是由于俄國出了一個(gè)革命圣人，這個(gè)圣人就是大家知道的列寧，他組織了一個(gè)革命黨，……。”（《孫中山全集》第11卷，中華書局出版社2007年版，第271頁）而英國著名哲學(xué)家羅素則稱列寧是“由于戰(zhàn)爭造成的唯一的真正偉大的人”，說“列寧這樣的國務(wù)活動(dòng)家在世界上最多一百年才出一個(gè)”。（轉(zhuǎn)引自路易斯·費(fèi)希爾：《列寧》，國際文化出版公司2010年版，封底頁）連這些世界級(jí)的大政治家、大哲學(xué)家都如此崇拜列寧，而某些人竟然硬要把列寧說成是“德國間諜”，試問，究竟有多少人會(huì)相信這樣的謠言呢？
二、 對(duì)“革命”和“政變”的辨證
李文說，“雖然十月革命在《二十世紀(jì)俄國史》中是以‘政變’一詞出現(xiàn)（順便指出，這幾乎成了大部分教科書的觀點(diǎn)），本文作者為敘述方便，依然使用‘十月革命’?！?/p>
李文的這個(gè)說法顯然是不誠實(shí)的。從李文的整個(gè)文章來看，作者對(duì)于十月革命無疑是否定的。作者顯然更愿意用“十月政變”這個(gè)說法，而不愿意用“十月革命”這個(gè)說法。但是作者十分清楚，在中國的具體條件下，如果不說“十月革命”而說“十月政變”，那是不能為大家所接受的，反而會(huì)暴露出自己的反動(dòng)立場，引起革命人民的極大反感和強(qiáng)烈憤怒。這樣當(dāng)然對(duì)作者是否不利，并且勢(shì)必影響到文章的宣傳效果，因此作者不得不偽裝一番：自己不說“十月政變”而說“十月革命”，卻大談《二十世紀(jì)俄國史》是用的“十月政變”，并且還強(qiáng)調(diào)“這幾乎是大部分教科書的觀點(diǎn)”，以擴(kuò)大“十月政變”這一說法或觀點(diǎn)的影響。對(duì)此，我們當(dāng)然要對(duì)革命和政變進(jìn)行一番辨證。
在現(xiàn)代，革命顯然是一個(gè)褒義詞，干革命是一件很光榮很榮耀的事，李文所以不愿意稱十月革命而宣傳是十月政變，其原因正在于想貶低它，不想讓它沾到這份光榮和榮耀。
不過要是在100年以前，中國人對(duì)革命一詞還是很忌諱的，用“談虎色變”來形容一點(diǎn)也不為過。1910年2月28日，孫中山在舊金山演講，就談到了這一情況。他說，“‘革命’二字，今日已成為普通名詞，第（當(dāng)是“弟”之誤——奚注）恐諸君以為革命為不切予一己之事而忽略之，而不知革命為吾人今日保身價(jià)、救性命之唯一法門。在美華僑多有不解革命之義者，動(dòng)以‘革命’二字為不美之名稱，口不敢道之，耳不敢聞之，而不知革命乃圣人之事業(yè)也?？鬃釉唬骸疁涓锩?，順乎天而應(yīng)乎人?！似渥C也。某英人博士曰：‘中國人數(shù)千年來飽受君主專制之治，其人民無參政權(quán)，無立法權(quán)，只有革命權(quán)。他國人民遇有不善之政，可由議院立法改良之；中國人民遇有不善之政，則必以革命更易之?！纱擞^之，革命者乃神圣之事業(yè)，天賦之人權(quán)，而最美之名稱也?！保ā秾O中山全集》第1卷，中華書局1981年版，第440-441頁）
孫中山對(duì)革命二字所作的新解和宣傳，極大地啟迪了國人的覺醒，自此以后，許多人，特別是先進(jìn)的人們，就再不以革命為洪水猛獸了。不過要真正懂得革命，還需要學(xué)習(xí)馬克思主義，學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)于革命的論述。
關(guān)于革命，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中有更為深刻的闡述。他說，“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系（這是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾，于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革?！埃ā恶R克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第32-33頁）就是說，革命是在生產(chǎn)關(guān)系成為生產(chǎn)力的桎梏時(shí)所出現(xiàn)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑所發(fā)生的社會(huì)變革。由于這種變革在階級(jí)社會(huì)是和階級(jí)斗爭緊密地聯(lián)系在一起的，革命實(shí)際上就是代表先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系的階級(jí)推翻代表過時(shí)生產(chǎn)關(guān)系的階級(jí)的行動(dòng)。
在這方面，馬克思有一句名言，叫做“革命是歷史的火車頭?！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第456頁）這說明，革命是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)強(qiáng)大動(dòng)力，也說明，只有先進(jìn)的階級(jí)才能發(fā)動(dòng)革命，推動(dòng)歷史的前進(jìn)；一切衰朽的階級(jí)是談不上革命和推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的。
列寧更突出地把革命和政治上層建筑，特別是和國家政權(quán)的變動(dòng)聯(lián)系在一起，他說：“從馬克思主義觀點(diǎn)來看，革命究竟是什么意思呢？就是用暴力打碎舊的政治上層建筑，即打碎那種由于同新的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾而到一定的時(shí)候就要瓦解的上層建筑?！保ā读袑庍x集》第1卷，人民出版社1995年版，第631頁）他還特別強(qiáng)調(diào)，“無論從革命這一概念的嚴(yán)格科學(xué)意義來講，或是從實(shí)際政治意義來講，國家政權(quán)從一個(gè)階級(jí)手里轉(zhuǎn)移到另一個(gè)階級(jí)手里，都是革命的首要的和基本的標(biāo)志。”（《列寧選集》第3卷，人民出版社1995年版，第25頁）毫無疑問，國家政權(quán)從一個(gè)階級(jí)轉(zhuǎn)到另一個(gè)階級(jí)手里的斗爭是一場你死我活的斗爭，不發(fā)生暴力是不可能的。這樣，革命又是和暴力聯(lián)系在一起的。恩格斯在《論權(quán)威》一文中說，“革命無疑是天下最權(quán)威的東西。革命就是一部分人用槍桿、刺刀、大炮，即用非常權(quán)威的手段強(qiáng)迫另一部分人接受自己的意志。”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第227頁）關(guān)于革命，毛澤東也有一個(gè)非常形象而又極其準(zhǔn)確的說法：“革命不是請(qǐng)客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，不能那樣雅致，那樣從容不迫，文質(zhì)彬彬，那樣溫良恭儉讓。革命是暴動(dòng)，是一個(gè)階級(jí)推翻一個(gè)階級(jí)的暴烈的行動(dòng)。” （《毛澤東選集》第卷，人民出版社1991年版，第17頁）
革命不是個(gè)別人或少數(shù)人的孤立的行為，而是一個(gè)具有很廣泛群眾性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，它需要非常廣大的群眾的參加。列寧說，“革命是被壓迫者和被剝削者的盛大節(jié)日。人民群眾在任何時(shí)候都不能像在革命時(shí)期這樣以新社會(huì)制度的積極創(chuàng)造者的身份出現(xiàn)。在這樣的時(shí)期，人民能夠做出從市儈的漸進(jìn)主義的狹小尺度看來是不可思議的奇跡。”（《列寧選集》第1卷，人民出版社1995年版，第616頁）他還說，“只有當(dāng)千百萬人萬眾一心、一致奮起的時(shí)候，革命才成其為革命。”（《列寧全集》第34卷，人民出版社中文第二版，第462頁）革命不僅需要具備客觀條件，還需要具備主觀條件。列寧說，“不是任何形勢(shì)都會(huì)產(chǎn)生革命，只有在上述客觀變化再加上主觀變化的形勢(shì)下才會(huì)產(chǎn)生革命，即必須再加上革命階級(jí)能夠發(fā)的足以摧毀（或打垮）舊政府的強(qiáng)大的革命群眾行動(dòng)，因?yàn)檫@種舊政府，如果不去‘摧’它，即使在危機(jī)時(shí)代也絕不會(huì)‘倒’的?！保ā读袑庍x集》第2卷，人民出版社1995年版，第461頁）
至于說到“政變”，那就完全是另一回事了。按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，所謂政變，是指“統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的一部分人采取軍事或政治手段的國家政權(quán)的突然變更?！保ㄖ袊缈圃赫Z言所詞典室編《現(xiàn)代漢語詞典》，外語教研出版社2002年版，第2451頁）一般來說，政變并不涉及一個(gè)國家的根本的經(jīng)濟(jì)和政治制度，也不造成一個(gè)國家階級(jí)關(guān)系的根本變動(dòng)；發(fā)動(dòng)政變的往往是少數(shù)人，所用的手段往往是密謀和其它非正當(dāng)手段；其所造成的社會(huì)影響也比革命小得多。顯然，它與革命是性質(zhì)完全不同的兩回事。在這個(gè)問題上，我們不能只看形式而不看實(shí)質(zhì)。我們看報(bào)紙，常見有這樣的新聞：某國某某軍人集團(tuán)發(fā)動(dòng)軍事政變，推翻了某個(gè)經(jīng)選舉產(chǎn)生的合法政府。這樣的報(bào)道顯然沒有抓住問題的實(shí)質(zhì)。關(guān)鍵在于，推翻這個(gè)政府的人代表了哪個(gè)階級(jí)？是代表先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系的階級(jí)還是代表腐朽生產(chǎn)關(guān)系的階級(jí)？至于 那個(gè)被推翻的政府是不是合法政府，這一點(diǎn)并不重要，因?yàn)榉煽偸墙y(tǒng)治階級(jí)制定的，被統(tǒng)治階級(jí)如果強(qiáng)調(diào)這個(gè)“合法”，如果因?yàn)椤昂戏ā本筒荒芡品桥f的統(tǒng)治階級(jí)豈不是要永遠(yuǎn)統(tǒng)治下去？革命豈不是永遠(yuǎn)不能發(fā)生？如果這樣的話，社會(huì)還能夠進(jìn)步嗎？
人們要問，發(fā)生在1917年10月25日（俄歷；公歷是11月7日）的那個(gè)震撼全世界的社會(huì)大變動(dòng)究竟是一場革命呢，或者只不過僅僅是一場“政變”而已呢？
按照以上對(duì)于革命和政變的的辨證，列寧領(lǐng)導(dǎo)的十月革命顯然是一場真正意義上的深刻的革命，而絕不是什么“政變”。
首先，十月革命是一個(gè)階級(jí)推翻一個(gè)階級(jí)即無產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)的偉大斗爭，而絕不是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部不同集團(tuán)之間的權(quán)力之爭。
其次，十月革命是用先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系和政治上層建筑取代落后的過時(shí)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，是推動(dòng)歷史向前進(jìn)步的，起了“歷史火車頭”的作用。
再次，十月革命有廣泛的群眾基礎(chǔ)，它通過暴力革命的形式實(shí)現(xiàn)了社會(huì)制度和階級(jí)關(guān)系的深刻變革，而不是少數(shù)人通過一些不正當(dāng)手段實(shí)現(xiàn)的權(quán)力轉(zhuǎn)移。
最后，十月革命在全世界發(fā)生了空前巨大的影響，在它的影響下，先后發(fā)生了德國的革命和匈牙利的革命，它還給包括中國在內(nèi)的東方國家送去了馬克思列寧主義和俄國革命的經(jīng)驗(yàn)，大大推進(jìn)了世界革命的進(jìn)程。
所有這些，都是任何一個(gè)政變所根本不能與之相比的；而十月革命以后將近一百年的歷史也雄辯地證明，十月革命開辟了人類歷史的新紀(jì)元，它所實(shí)現(xiàn)了史無前例的偉大變革，它像燈塔一樣將永遠(yuǎn)照耀著人類前進(jìn)的道路。
應(yīng)該說，把十月革命說成是十月政變由來已久。早在上世紀(jì)二十年代，一些流亡國外的餓國政治家和西方自由派就已經(jīng)開始這樣說。不過這一說法在蘇聯(lián)國內(nèi)并沒有多大市場。直到上世紀(jì)末的八九十年代，即蘇聯(lián)解體前后，蘇聯(lián)曾出現(xiàn)過一場關(guān)于十月革命性質(zhì)問題的論戰(zhàn)。據(jù)《十月的選擇——90年代國外學(xué)者論十月革命》一書的編者介紹，“在大多數(shù)俄羅斯 學(xué)者和某些西方學(xué)者看來，十月革命是一場革命這個(gè)立論是無可爭議的。然而，少數(shù)俄羅斯政治家卻重彈20年代流亡國外的俄國政治家和西方自由派的老調(diào)，把十月革命說成是一小撮職業(yè)革命家精心策劃的陰謀，是布爾什維克搞的政變。前俄羅斯聯(lián)邦辦公廳主任謝·菲拉托夫就公然說，十月革命是一次政變，其結(jié)果是為數(shù)不多但很團(tuán)結(jié)的左翼激進(jìn)政黨篡奪了政權(quán)。對(duì)這種無視歷史事實(shí)、否認(rèn)革命的社會(huì)性、否定作為革命主體的人民群眾在革命中所起的推動(dòng)作用的論調(diào)，許多學(xué)者都據(jù)理進(jìn)行反駁。”（劉淑春、翟民剛、王麗華編：《“十月”的選擇——90年代國外學(xué)者論十月革命》，中央編譯出版社1997年版，第2-3頁）可見，把十月革命說成是十月政變并不是學(xué)者根據(jù)研究得出的科學(xué)結(jié)論，而是某些政治家火政客根據(jù)其政治需要編造的謊言。
值得一提的是1999年11月30日由俄國《獨(dú)立報(bào)》拋出的普列漢諾夫的《政治遺囑》里也用了“十月事件”和“十月政變”這樣的說法（見溫?zé)悾骸读袑幹髁x批判》附錄，香港百家出版社2007年版，第326頁）。按照該《政治遺囑》所署的寫作日期是1918年4月7-21日，似乎可以認(rèn)為，普列漢諾夫是最早使用“十月政變”一詞的。但是，人們只要稍微認(rèn)真一點(diǎn)讀過這個(gè)《政治遺囑》，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它其實(shí)是一個(gè)偽造的贗品。除了內(nèi)容所表現(xiàn)出的現(xiàn)代傾向外，在一些細(xì)節(jié)上也暴露出明顯的問題。按照《政治遺囑》的說法，“只要布爾什維克還掌權(quán)，我的遺囑就不應(yīng)公布?！保ㄍ?，第311頁）這話如果換一種說法應(yīng)該是，“只要布爾什維克不再掌權(quán)，我的遺囑就應(yīng)該及時(shí)公布”。而蘇聯(lián)共產(chǎn)黨早在1991年8月29日就已經(jīng)不再掌權(quán)，但是，《政治遺囑》并沒有在當(dāng)時(shí)公布，而是在過了八年又三個(gè)月之后，才在1999年的11月30日 公布。這究竟是因?yàn)槭裁?？顯然，在1991年8月29日蘇共失去政權(quán)時(shí)，《政治遺囑》還沒有，甚至也還沒有想到要偽造這樣一份遺囑。究竟是什么時(shí)候才想到要偽造這樣一份遺囑也還是一個(gè)謎。而且，要準(zhǔn)備這樣一個(gè)遺囑也不是一件容易的事。因?yàn)閷戇@樣的遺囑不僅要熟悉普列漢諾夫的生平和著作，還要了解當(dāng)前現(xiàn)實(shí)的政治斗爭對(duì)這一遺囑的要求，文筆還要寫得像是普列漢諾夫的文筆。這一切當(dāng)然都不容易，都需要耗費(fèi)大量時(shí)間才能完成。僅此一點(diǎn)，就可以說明，政治遺囑并非普列漢諾夫所作，而是別人為了特定的政治目的——為了否定列寧、否定十月革命、否定社會(huì)主義、否定無產(chǎn)階級(jí)專政，假托普列漢諾夫之名而偽造出的贗品。這樣一來，要說普列漢諾夫最早使用“十月政變”一詞也就不能成立了。
至于李文說十月政變“幾乎成了大部分教科書的觀點(diǎn)”，其實(shí)不然。就在祖波夫開始寫這本《二十世紀(jì)俄國史》之前，普京曾做了一個(gè)很大的動(dòng)作，把30年代由斯大林和聯(lián)共（布）中央特設(shè)委員會(huì)組織編寫的《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》加以重印出版，并且發(fā)給各高等學(xué)校的圖書館，供高校師生學(xué)習(xí)閱讀、學(xué)習(xí)。這本重量級(jí)的教科書自是其他教科書所不能相比的，它所起的撥亂反正的作用更是非常清楚的。至于所謂的“大部分教科書”，無非是一些在蘇聯(lián)解體前后為了丑化十月革命、丑化蘇聯(lián)、丑化列寧和斯大林而編造的文化垃圾。監(jiān)獄這些文化垃圾的極端有害，所以普京才提出要重新編寫歷史，顯然，祖博夫主編的這本俄國史與普京當(dāng)時(shí)的初衷顯然是背道而馳的。由此聯(lián)想到葉利欽掌權(quán)時(shí)的種種倒行逆施。由于這位總統(tǒng)反對(duì)和仇恨十月革命，一開始就不讓人們參加紀(jì)念十月革命節(jié)的活動(dòng)，后來為了淡化十月革命的影響，又宣布將十月革命節(jié)改為“和諧和解日”。但是在許多人心中，這一天仍然是值得紀(jì)念的革命節(jié)日，以俄共為代表的左派革命群眾每年的十月革命節(jié)這一天，都要到紅場去集會(huì)和游行。普京上臺(tái)后又將此節(jié)日改稱“民族團(tuán)結(jié)日”，紀(jì)念的時(shí)間則改為11月4日。但是，人們對(duì)十月革命和社會(huì)主義的懷念卻并沒有因此而稍減。 ２００５年６月２１日，俄羅斯修訂的聯(lián)邦法律《俄羅斯軍人榮譽(yù)日和紀(jì)念日》規(guī)定，從當(dāng)年起，１１月７日重新被當(dāng)作十月革命節(jié)來慶祝，但這一天首次不再是休假日。該法律還將１１月７日定為“軍人榮譽(yù)日”。在學(xué)術(shù)界，2007年十月革命90周年時(shí)，不僅俄羅斯的左派革命群眾繼續(xù)舉著紅旗和列寧和斯大林的畫像到紅場進(jìn)行集會(huì)和游行，而且俄羅斯學(xué)術(shù)界的一些知名學(xué)者還發(fā)表了《十月革命對(duì)我們、對(duì)俄國、對(duì)全世界的意義》的聲明，呼吁：“應(yīng)當(dāng)把人民的革命節(jié)日還給人民。應(yīng)當(dāng)把十月革命的真相告訴人民。不能忘記：我們國家的歷史上有過屬于自己的偉大的革命。我們可以，并且應(yīng)當(dāng)為此而自豪?！保ㄕ浴妒澜缟鐣?huì)主義研究動(dòng)態(tài)》2007年59期）今年是十月革命93周年，人們?cè)诰W(wǎng)上看到，在以前的各個(gè)加盟共和國都有群眾的紀(jì)念活動(dòng)。與一些人的主觀愿望相反，十月革命的影響依舊深深地植根于人民群眾之中。這正是：“野火燒不盡 ，春風(fēng)吹又生?！?。
三、 駁《二十世紀(jì)俄國史》加于十月革命的六條罪狀
關(guān)于十月革命，李文援引了《二十世紀(jì)俄國史》所歷數(shù)的六點(diǎn)評(píng)價(jià)——其實(shí)就是“六條罪狀”：“ ⒈傳統(tǒng)的的俄國社會(huì)教會(huì)人們孝敬父母，尊老愛幼。布爾什維克要徹底砸爛祖輩父輩創(chuàng)造的‘舊世界’。⒉對(duì)于人們熟知的‘熱愛祖國’，布爾什維克說‘無產(chǎn)階級(jí)沒有祖國’。⒊一般人總是講不要貪圖錢財(cái)，特別不是要向親友謀不義之財(cái)，布爾什維克說要徹底消滅私有制。⒋布爾什維克反對(duì)人們常常說的不要偷竊和搶掠公認(rèn)的社會(huì)道德，布爾什維克主張并且實(shí)行窮苦人‘把被搶走的東西搶回來’。⒌人們普遍認(rèn)為通奸是不道德的，布爾什維克認(rèn)為必須摧毀資產(chǎn)階級(jí)家庭，取消資產(chǎn)階級(jí)道德，主張甚至實(shí)行‘共妻’。⒍布爾什維克否定‘行善’、‘和為貴’、‘積德’等對(duì)于社會(huì)何謝的重要作用，認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭，就是要你死我活，這才是最基本的人際關(guān)系。主張并實(shí)行‘?dāng)橙瞬煌督?，就叫他滅亡’上帝不?huì)讓人們擺脫苦難，只有依靠和指望共產(chǎn)黨及其領(lǐng)袖，它們才是‘勞動(dòng)人民的智慧、正直和良心’的體現(xiàn)者。（同上，第478頁）”
無論是李文還是《二十世紀(jì)俄國史》的編者如此羅列十月革命的所謂罪狀，說明他們對(duì)于馬克思主義的了解幾乎等于零，他們對(duì)于早就被馬克思主義經(jīng)典作家批得體無完膚的那些陳詞濫調(diào)居然還當(dāng)做武器來來批評(píng)十月革命，實(shí)在是太可悲了。這里我們就對(duì)他們提出的“六條罪狀”逐條地來進(jìn)行批駁。
第一條罪狀，是所謂“傳統(tǒng)的的俄國社會(huì)教會(huì)人們孝敬父母，尊老愛幼。布爾什維克要徹底砸爛祖輩父輩創(chuàng)造的‘舊世界’”。
我們知道，所謂“傳統(tǒng)的俄國社會(huì)”是一個(gè)農(nóng)奴制的社會(huì)，19世紀(jì)下半葉后，俄國的資本主義生產(chǎn)關(guān)系有了比較大的發(fā)展，但是，在傳統(tǒng)社會(huì)和資本主義社會(huì)創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的農(nóng)奴和工人，他們飽受農(nóng)奴主、資本家的剝削，飽受沙皇專制制度和資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府的壓迫，為了這些剝削者和壓迫者的利益，沙皇和臨時(shí)政府還要他們?cè)诘谝淮问澜绱髴?zhàn)中充當(dāng)炮灰，到戰(zhàn)場上去送死。對(duì)于這樣的“舊世界”他們?yōu)槭裁催€要逆來順受？為什么不能進(jìn)行革命，粉碎這個(gè)“舊世界”？ 哪里有剝削有壓迫，哪里就有反抗有斗爭，被壓迫被剝削的勞動(dòng)者有革命權(quán)，他們進(jìn)行反對(duì)舊制度的革命天然是合理的，要他們茍安于“舊世界”的“好心人”絕不是他們的朋友，而只能是他們的敵人。
第二條罪狀，是所謂“對(duì)于人們熟知的‘熱愛祖國’，布爾什維克說‘無產(chǎn)階級(jí)沒有祖國’”。
“工人沒有祖國”是《共產(chǎn)黨宣言》里的一句名言，也是馬克思主義的一條基本原理。道理很簡單，“國家是階級(jí)矛盾的不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)”，國家從來都是有階級(jí)性的：奴隸制國家是奴隸主的國家；農(nóng)奴制國家是農(nóng)奴主的國家；而資本主義的國家則是資產(chǎn)階級(jí)的國家。資本主義國家當(dāng)然不是工人階級(jí)的國家而只是資產(chǎn)階級(jí)的國家，工人階級(jí)也沒有義務(wù)去“熱愛”屬于資產(chǎn)階級(jí)的“祖國”，更沒有義務(wù)去為資產(chǎn)階級(jí)的利益而去“保衛(wèi)祖國”。第一次世界大戰(zhàn)是兩個(gè)帝國主義國家集團(tuán)之間為了重新瓜分殖民地而進(jìn)行的非正義戰(zhàn)爭，工人階級(jí)當(dāng)然沒有必要為了資產(chǎn)階級(jí)的利益去送死，他們反對(duì)這場戰(zhàn)爭，他們的口號(hào)是“變帝國主義戰(zhàn)爭為國內(nèi)戰(zhàn)爭”，即把戰(zhàn)爭變?yōu)楦锩?。這才是無產(chǎn)階級(jí)的利益所在。第二國際的社會(huì)民主黨，包括伯恩斯坦、考茨基、普列漢諾夫等，站到了資產(chǎn)階級(jí)一邊，采取護(hù)國主義的立場，這是對(duì)馬克思主義和無產(chǎn)階級(jí)利益的背叛。李文和《二十世紀(jì)俄國史》的編者所持的也是這種觀點(diǎn)，當(dāng)然也是完全錯(cuò)誤的。
第三條罪狀，是所謂“一般人總是講不要貪圖錢財(cái)，特別不是要向親友謀不義之財(cái)，布爾什維克說要徹底消滅私有制?！?/p>
什么是“一般人”？在階級(jí)社會(huì)，有的是階級(jí)的人，具體的人，沒有什么一般的人，抽象的人。毛澤東說，“在階級(jí)社會(huì)，每一個(gè)人都在一定的階級(jí)地位中生活，各種思想無不打上階級(jí)的烙印?！保ā睹珴蓶|選集》第1卷，人民出版社1991年版，第283頁）為什么有的人那么貪圖錢財(cái)？用人的本性不能說明，只有用人的階級(jí)性才能說清楚。地主資本家之所以貪婪，那是由他們的階級(jí)地位決定的。馬克思在《資本論》初版序言里說得好，“我絕不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌。不過這里涉及到的人，只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者。我的觀點(diǎn)是：經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史的過程。不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物?！保ā顿Y本論》第1卷，人民出版社1975年版，第12頁）顯然，問題不在于個(gè)人，而在于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系或階級(jí)關(guān)系。只有消滅了私有制，消滅了階級(jí)，才能消滅現(xiàn)在人們看到的那種為貪圖錢財(cái)而爾虞我詐的現(xiàn)象。所以《共產(chǎn)黨宣言》說，“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制?！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第286頁）這是科學(xué)的真理，是解決現(xiàn)在剝削階級(jí)貪圖錢財(cái)?shù)牟欢ㄩT。而李文和《二十世紀(jì)俄國史》竟然否定這一真理和法寶，以為只要進(jìn)行“不要貪圖錢財(cái)”之類的說教就可以解決問題，豈不是天大的笑話？！
第四條罪狀，是所謂“布爾什維克反對(duì)人們常常說的不要偷竊和搶掠這種公認(rèn)的社會(huì)道德，布爾什維克主張并且實(shí)行窮苦人‘把被搶走的東西搶回來’?！?/p>
問題在于，是誰在進(jìn)行偷竊和搶掠？應(yīng)該說，一切剝削階級(jí)對(duì)于勞動(dòng)階級(jí)的剝削都具有搶掠的性質(zhì)。道理很簡單，社會(huì)的財(cái)富是由勞動(dòng)階級(jí)創(chuàng)造的，但是，由于他們?nèi)狈ιa(chǎn)資料，他們勞動(dòng)成果的相當(dāng)一個(gè)部分都被占有生產(chǎn)資料的剝削階級(jí)所占有，這實(shí)際上就是一種搶掠。資本主義的剝削較之于前資本主義的剝削更隱蔽，它在資本和勞動(dòng)力的交換是等價(jià)交換的掩蓋下，把工人階級(jí)通過勞動(dòng)創(chuàng)造的比勞動(dòng)力價(jià)值更大的價(jià)值即剩余價(jià)值據(jù)為己有，實(shí)際上就是“偷”了工人創(chuàng)造的一部分價(jià)值。除了這種合法的“偷”以外，資本家還有許多更隱蔽的“偷”的手法。馬克思在《資本論》“工作日”那一章里就引用了許多“工廠視察員報(bào)告”，揭露“資本‘零敲碎打地偷竊’工人吃飯時(shí)間和休息時(shí)間的這種行為，又被工廠視察員叫做‘偷占幾分鐘 時(shí)間’，‘奪走幾分鐘時(shí)間’，工人中間留下的術(shù)語，叫做‘啃吃飯時(shí)間’。”（《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第271頁）當(dāng)然資產(chǎn)階級(jí)這樣做也并不妨礙他們公開地進(jìn)行搶掠。最典型的就是所謂“原始積累”。馬克思曾用血與火的文字揭露了資本的原始積累的歷史過程，指出：“在真正的歷史上，征服、奴役、劫掠、殺戮，總之，暴力起著巨大的作用?！聦?shí)上，原始積累的方法絕不是田園詩式的東西。”“創(chuàng)造資本關(guān)系的的過程，只能是勞動(dòng)者和他的勞動(dòng)條件的所有者分離的過程，這個(gè)過程一方面使社會(huì)的生活資料和生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為資本，另一方面使直接生產(chǎn)者轉(zhuǎn)化為雇傭工人。因此，所謂原始積累只不過是生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料分離的歷史過程”（《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第782-783頁）不要以為那是歷史上的事，其實(shí)今天的資本家仍然繼續(xù)做著當(dāng)年資本家做的那些事，只不過是手段更加狡猾罷了?！案皇靠怠?0歲上下的農(nóng)民工為什么有那么多人選擇跳樓自殺這條絕路？這難道不是資本家的剝削逼出來的？
反對(duì)“把被搶走的東西再搶回來”，其實(shí)是要反對(duì)馬克思所闡述的“剝奪剝奪者”的偉大真理。然而，馬克思在《資本論》里所得出的這個(gè)科學(xué)結(jié)論不僅有其充分的事實(shí)根據(jù)，而且有其足夠的理論根據(jù)。他說，“撇開一切積累不說，生產(chǎn)過程的單純連續(xù)或者說簡單再生產(chǎn)經(jīng)過一個(gè)或長或短時(shí)期以后，必然會(huì)使任何資本都轉(zhuǎn)化為積累的資本或資本化的剩余價(jià)值。即使資本在進(jìn)入生產(chǎn)過程的時(shí)候是資本使用者本人掙得的財(cái)產(chǎn)，它遲早也要成為不付等價(jià)物而被占有的價(jià)值，成為別人無酬勞動(dòng)的貨幣形式或其他形式的化身?！保ā顿Y本論》第1卷，人民出版社1975年版，第625頁）對(duì)于這個(gè)道理，每個(gè)工人通過自己的親身實(shí)踐體驗(yàn)都會(huì)很容易懂得；沒有這種體驗(yàn)的人，通過馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)也會(huì)很快懂得，不知為什么那么多號(hào)稱是歷史學(xué)家的人竟然對(duì)它一竅不通，這是非常令人遺憾的。
第五條罪狀，是所謂“人們普遍認(rèn)為通奸是不道德的，布爾什維克認(rèn)為必須摧毀資產(chǎn)階級(jí)家庭，取消資產(chǎn)階級(jí)道德，主張甚至實(shí)行‘共妻’”。
這樣說更是一派胡言，而且《共產(chǎn)黨宣言》早就把它駁得體無完膚。在那里，馬恩曾這樣寫道：
“資產(chǎn)者是把自己的妻子看作單純的生產(chǎn)工具的。他們聽說生產(chǎn)工具將要公共使用，自然就不能不想到婦女也會(huì)遭到同樣的命運(yùn)。
“他們想也沒有想到，問題正在于使婦女不再處于單純生產(chǎn)工具的地位。
“其實(shí)，我們的資產(chǎn)者裝得道貌岸然，對(duì)所謂的共產(chǎn)黨人的正式的公妻制表示驚訝，那是再可笑不過了。公妻制無需共產(chǎn)黨人來實(shí)行，它差不多是一向就有的。
“我們的資產(chǎn)者不以他們的無產(chǎn)者的妻子和女兒受到他們的支配為滿足，正式的賣淫更不必說了，他們還以互相誘奸妻子為最大的享樂。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第590頁）
事實(shí)難道不是這樣？無論是蘇聯(lián)還是中國，在社會(huì)主義制度下，婦女的地位都得到了空前的提高。隨著生產(chǎn)關(guān)系的變化，人們的道德觀念也發(fā)生了變化，賣淫被取締了，買賣婚姻的現(xiàn)象沒有了，建立在自主基礎(chǔ)上的婚姻成了普遍的現(xiàn)象。但是隨著蘇聯(lián)的解體，隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的恢復(fù)和發(fā)展，賣淫和變相賣淫等各種丑惡的現(xiàn)象又重新出現(xiàn)了。這些事實(shí)難道不是對(duì)《二十世紀(jì)俄國史》和李文的最好的駁斥？
第六條罪狀，是所謂“ 布爾什維克否定‘行善’、‘和為貴’、‘積德’等對(duì)于社會(huì)何謝的重要作用，認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭，就是要你死我活，這才是最基本的人際關(guān)系?！?/p>
資產(chǎn)階級(jí)的“行善”、“和為貴”、“積德”等一套其實(shí)很虛偽。首先要問：資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人階級(jí)何曾“行善”過？何曾“和為貴”過？何曾“積德”過？中國民間有一個(gè)說法，“不窮千家，不富一家”。資本主義的發(fā)展必然要帶來兩極分化，這是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的規(guī)律。馬克思說，“要使資本主義生產(chǎn)方式的‘永恒的自然規(guī)律‘充分表現(xiàn)出來，要完成勞動(dòng)者同勞動(dòng)條件的分離過程，要在一級(jí)使社會(huì)的生產(chǎn)資料和生活資料轉(zhuǎn)化為資本，在另一極使人民群眾轉(zhuǎn)化為雇傭工人，轉(zhuǎn)化為‘勞動(dòng)貧民’這一現(xiàn)代歷史的杰作，就需要經(jīng)受這種苦難。如果按照奧日埃的說法，貨幣‘來到世間，在一邊臉上帶著天生的血斑’，那么，資本來到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西?！保ā顿Y本論》第1卷，人民出版社1975年版，第828-829頁）這難道不是事實(shí)？蘇聯(lián)解體后的兩極分化，我國這些年基尼系數(shù)一直在上升，都清楚地說明了這一點(diǎn)。
《二十世紀(jì)俄國史》和李文所加于十月革命的六條罪狀，說到底，是一個(gè)階級(jí)斗爭問題。在存在階級(jí)的社會(huì)里，不同的階級(jí)有著不同的利益，對(duì)同一事物有著不同的看法。由于十月革命是無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的革命，站在資產(chǎn)階級(jí)的立場來看十月革命，當(dāng)然就處處不是，一無是處。而這一點(diǎn)也正好說明，十月革命是人類歷史上最深刻的一次革命，而絕不是什么政變?！豆伯a(chǎn)黨宣言》說，“共產(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂；毫不奇怪，它在自己的發(fā)展進(jìn)程中要同傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第293頁）而一切站在資產(chǎn)階級(jí)立場上的人，他們的階級(jí)利益卻要求他們保護(hù)這種傳統(tǒng)的所有制關(guān)系和傳統(tǒng)的觀念。這種對(duì)立和斗爭當(dāng)然是不可避免的。很明顯，這正是階級(jí)斗爭在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的表現(xiàn)。
四、 應(yīng)該怎樣看羅曼諾夫王朝的覆滅？
李文引述《二十世紀(jì)俄國史》一書的話說，“列寧認(rèn)為，在‘無產(chǎn)階級(jí)勝利后，被打敗的階級(jí)應(yīng)當(dāng)受到奴役和肉體上的消滅’（同上，第129頁）”
李文注了該書的頁碼，但卻未注該書的版本，這顯然是不符合學(xué)術(shù)規(guī)范的。問題還在于，該書引用的是列寧的話，但卻沒有注明列寧著作的出處，顯然這也是很不嚴(yán)肅的。在我看來，李文和《二十世紀(jì)俄國史》所引的列寧的話非?？梢伞Ｒ?yàn)?，無產(chǎn)階級(jí)要消滅的是那個(gè)個(gè)階級(jí)，而并不是個(gè)人，這個(gè)消滅顯然不能等同于所謂“肉體上的消滅”。不是別人，正是列寧本人曾經(jīng)講過一句很有名的話，他說：“工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)之間并且沒有一道萬里長城。革命爆發(fā)的時(shí)候，情形并不像一個(gè)人死的時(shí)候那樣，只要把尸體抬出去就完事了。舊社會(huì)滅亡的時(shí)候，它的尸體是不能裝進(jìn)棺材、埋入墳?zāi)沟摹Ｋ谖夷侵虚g腐爛發(fā)臭并且毒害我們。”（《列寧全集》第34卷，人民出版社中文第二版，第390頁）列寧的話表明，消滅舊的階級(jí)并不是“肉體上的消滅”，而是從社會(huì)關(guān)系的角度進(jìn)行消滅，即改變舊的社會(huì)關(guān)系，因此對(duì)于整個(gè)階級(jí)，根本不存在什么“被打敗的階級(jí)應(yīng)當(dāng)受到奴役和肉體上的消滅”的問題，只有對(duì)那些罪大惡極、不殺不足以平民憤的個(gè)人或一小部分人才有一個(gè)“肉體上消滅”的問題。
問題是尼古拉二世是不是犯有嚴(yán)重的罪行？
據(jù)李文所介紹的《二十世紀(jì)俄國史》一書說，“俄國二月革命后克倫斯基臨時(shí)政府成立了一個(gè)委員會(huì)審理羅曼諾夫家族特別是尼古拉二世的問題，沒有找到什么叛國的證據(jù)，便宣布其無罪。十月革命后，由于羅曼諾夫家族‘關(guān)系極其重大的事務(wù)’，列寧曾于1918年7月安排烏拉爾蘇維埃主席與之保持直線聯(lián)系，而1918年5月9日俄共中央委員會(huì)的記錄則說是‘交由斯維爾德洛夫辦理’（同上，532頁）而在7月16日夜17日凌晨，尼古拉二世夫婦、4個(gè)女兒、1個(gè)兒子以及醫(yī)生、仆人4人，計(jì)11人在關(guān)押地被槍殺；而羅曼諾夫家族的親王4人則于1919年1月27日被槍殺于圣彼得堡的彼得保羅要塞。80年代，尼古拉二世等遺骨被發(fā)現(xiàn)。1998年7月18日，俄政府舉行了安葬儀式，時(shí)任俄羅斯總統(tǒng)的葉利欽講了話，他說，‘多年以來，我們一直隱瞞著這起令人毛骨悚然的罪行。但是應(yīng)該是出真相。葉卡特琳堡的這樁迫害案成了我國歷史上最恥辱的一頁。我們安葬無辜?xì)⒑Φ娜耍菫榱藢?duì)我們的先人贖罪。固然，直接行兇的人是罪人，幾十年里為這樁血案辯護(hù)的人也是罪人。我們大家都是罪人。’（同上，532、541頁）”
二月革命后的臨時(shí)政府因?yàn)闆]有找到尼古拉二世有什么“叛國”的罪證便宣布其“無罪”，這顯然是很輕率的，也是不合邏輯的。沒有“叛國”并不等于“無罪”，這是兩個(gè)不同的概念，把二者等同起來從邏輯上來說，是犯了違背同一律的錯(cuò)誤；而從政治上來說，宣布尼古拉二世無罪這件事又暴露了臨時(shí)政府和沙皇之間的曖昧關(guān)系，暴露了資產(chǎn)階級(jí)革命的極端不徹底性。現(xiàn)在有些人蓄意抜高二月革命和臨時(shí)政府，而竭力貶低十月革命和蘇維埃政權(quán)，但是有材料說，二月革命后產(chǎn)生的臨時(shí)政府是杜馬委員會(huì)和彼得格勒蘇維埃經(jīng)過討價(jià)還價(jià)達(dá)成的，在1917年3月2日宣布成立臨時(shí)政府的會(huì)議上，“當(dāng)人群中有人質(zhì)問臨時(shí)政府發(fā)言人米留科夫王朝的命運(yùn)將會(huì)怎樣時(shí)，他宣布說說，‘將國家推到毀滅的邊緣的專制君主將自愿退位或被廢黜，王權(quán)將移交給譯為攝政王，大公爵米哈伊爾•壓力山德羅維奇。阿列克謝將是王位的繼承人?！€沒等米留科夫講完，他就被憤怒的喊叫、長時(shí)間的呼喊和‘共和國萬歲！’‘打倒王朝！’等口號(hào)所打斷。面對(duì)著這種攻擊和吶喊，米留科夫向人們保證一切都還沒有預(yù)先確定——政府采取哪種形式最終將由立憲會(huì)議決定。”后來在人民群眾的堅(jiān)決斗爭下，米留科夫只好公開宣布，他的講話只代表個(gè)人的意見。([美]馬克¦•斯坦伯格、[俄] 弗拉基米爾•赫魯斯塔廖夫：《羅曼諾夫王朝覆滅》，新華出版社1999年版，第25-26頁)從這里，我們可以清楚地看到二月革命是何等的不徹底，而二月革命后成立的臨時(shí)政府對(duì)羅曼諾夫王朝的態(tài)度是何等的曖昧；同時(shí)也可以看到后來列寧領(lǐng)導(dǎo)十月革命推翻臨時(shí)政府又是何等的必要和重要！
關(guān)于羅曼諾夫王朝，我們知道，沙皇亞力山大三世于1894年10月20日在雅爾塔駕崩，按照沙皇家天下的規(guī)矩，子承父業(yè)，由其子尼古拉••亞歷山大羅維奇•羅曼諾夫繼承了王位，史稱尼古拉二世。生于1868年6月18日，時(shí)年27歲的尼古拉二世，作為俄國歷史上最后一個(gè)沙皇，從1894年即位直到1917年退位，統(tǒng)治俄國的時(shí)間比其父亞力山大三世長得多，達(dá)23年之久。全面評(píng)價(jià)這個(gè)末代沙皇顯然不是本文的任務(wù)，但是，對(duì)于他是不是“無罪”這個(gè)問題卻是必須弄清楚的問題。這里只講三件事：
⒈他舉行加冕典禮那天——1896年5月18日發(fā)生的霍登慘案。
1896年5月18日，尼古拉二世在莫斯科舉行隆重的加冕典禮，邀請(qǐng)了各國政要和皇室成員前來參加。按照過去的習(xí)慣，沙皇舉行加冕典禮都要向人民發(fā)放禮品，人們聽說新沙皇的禮品很豐厚，因此吸引了各地許多民眾前來參加典禮，許多乞丐也聞?dòng)嵰卜鋼矶?，參加典禮的人有好幾十萬，還有人說超過百萬。但是，實(shí)際上分發(fā)的禮品卻十分簡單：男性得到的是印有雙頭鷹徽章的啤酒杯，而女性得到的則是印有相同圖徽的手帕。由于廣場有人傳出禮物很快即將發(fā)完的謠言，因此引發(fā)人群的恐慌和混亂，加上廣場的人數(shù)有幾十萬甚至上百萬之眾，而廣場又坑坑洼洼，甚至還有許多戰(zhàn)壕都沒有填平，因此更容易出現(xiàn)跌倒和踩踏的現(xiàn)象。據(jù)說霍登練兵場的大規(guī)模踩踏所造成的傷亡非?？捎^，有材料說，霍登廣場那天的死者多達(dá) 2000余人，而傷者多達(dá)萬余人，是一個(gè)地地道道的流血大慘案，史稱“霍登慘案”。
對(duì)于這件事，維特伯爵的回憶顯然有所不同。由于他是親歷者，似乎更值得我們注意。他寫道：
“通常，在加冕以后，舉行盛大的人民游樂會(huì)，由皇上賜給人民各種禮品，其中的大部分甚至是很獨(dú)特的，那就是以皇帝陛下的名義賜給人民的食物。然后，這個(gè)莫斯科城外的大廣場上為人民安排了各種各樣的娛樂活動(dòng)，通?；噬弦瞾碛^看人民如何娛樂和受到怎樣的款待。
“這一天，所有的人都要到那個(gè)廣場去，皇上也將在中午前往欣賞音樂演出，……。接待人民的活動(dòng)從清早就已開始了。我坐上馬車正準(zhǔn)備往那里去的時(shí)候，突然得知，在將要舉行人民游樂會(huì)的霍登廣場，今天早上發(fā)生了一件慘禍：到場的群眾人山人海，大家相互擠壓，擠死壓傷的達(dá)兩千人左右。
“我前往霍登廣場的時(shí)候聽到這個(gè)消息非常難受，前來參加慶典其他人的人也很不好過。使我感到苦惱的首先是這樣一個(gè)問題：如何對(duì)待所有的傷殘者，如何處理所有這些死者的尸體？來不來得及把傷員送到醫(yī)院里去，來不來得及把死尸運(yùn)到別處，以免其他前來的人看見，以免皇上、所有上千名的侍從看見？后來我又想到另一方面：皇上會(huì)不會(huì)由于這一不幸事件而下詔把這次愉快的盛會(huì)變成追悼會(huì)，把欣賞歌曲和音樂改為廣場上為死者隆重祈禱的儀式？”
“可是，當(dāng)我到達(dá)廣場時(shí)，已經(jīng)看不到任何異樣，似乎沒有發(fā)生過任何奇災(zāi)大禍，因?yàn)閺脑缟掀鹁桶岩磺腥渴帐暗袅?，已?jīng)看不到發(fā)生過災(zāi)禍的明顯的痕跡，凡是可能露出出事的痕跡的地方全都遮掩起來了，痕跡消滅掉了?！保ㄖx•尤•維特著：《俄國末代沙皇尼古拉二世——維特伯爵的回憶》，新華出版社1983年版，第51-52頁）
問題在于，尼古拉二世本人究竟是怎樣看待霍登慘案的？這位新沙皇沒有取消這個(gè)游樂會(huì)，更沒有把這個(gè)游樂會(huì)變成追悼會(huì)，一切都按照原計(jì)劃進(jìn)行，親王和皇帝陛下都參加了游樂活動(dòng)，好像沒有發(fā)生任何災(zāi)禍似的。當(dāng)晚，皇帝還參加了法國大使舉辦的豪華舞會(huì)。在他看來，“這次慘禍?zhǔn)莻€(gè)很大的不幸，但不應(yīng)當(dāng)讓不幸事件使加冕慶典黯然失色；從這個(gè)意義上講，不必過重視霍登慘案?！保ㄍ希?7頁）
發(fā)生了兩千多人傷亡的霍登慘案，新沙皇想的竟然是要人們“不必過重視”，其行為的暴戾和內(nèi)心的殘忍已經(jīng)到了何種程度，真是令人發(fā)指！毫無疑問，這是這個(gè)末代沙皇對(duì)人民欠下的一筆大血債！
⒉1905年1月22日（俄歷1月9日）發(fā)生的“流血星期天”。
尼古拉二世統(tǒng)治的時(shí)期，正是俄國由資本主義轉(zhuǎn)為帝國主義的時(shí)期，國內(nèi)的階級(jí)矛盾和國際上帝國主義國家之間的矛盾都變得愈來愈尖銳。1894-1895年爆發(fā)了中日甲午戰(zhàn)爭，中國戰(zhàn)敗，簽訂《馬關(guān)條約》，條約要將中國的臺(tái)灣、澎湖列島和遼東半島割讓給日本，并且允許朝鮮獨(dú)立。此事當(dāng)然也關(guān)系到俄國和歐洲的利益。在俄國，在一次由海軍上將阿•亞歷山大羅維奇親王主持的會(huì)議上，前朝重臣謝•尤•維特伯爵提出，中日馬關(guān)條約讓日本占領(lǐng)遼東半島一事對(duì)俄國十分不利，應(yīng)該向日本提出最后通牒。親王向尼古拉二世稟報(bào)了這次會(huì)議的情況，于是又由尼古拉二世召開了御前會(huì)議議決此事。會(huì)上，維特重申了自己的意見，皇帝同意采納他的意見，并責(zé)成新任外交大臣洛巴諾夫-羅斯托夫斯基公爵予以執(zhí)行。洛巴諾夫執(zhí)行得很巧妙：立即同德國和法國商妥，使他們同意支持俄國的要求；然后，俄國毫不拖延地向日本提出了最后通牒。日本被迫接受，但提出要求：以大量賠款交換遼東半島。就這樣，以賠款代替領(lǐng)土割讓。（謝•尤•維特著：《俄國末代沙皇尼古拉二世——維特伯爵的回憶》，新華出版社1983年版，第34-36頁）沙皇俄國這樣做當(dāng)然不是像他們說的那樣是為了中國“領(lǐng)土的完整性”，顯然它是為了俄國自身的利益——它想“把自己的勢(shì)力擴(kuò)大到遠(yuǎn)東”（維特語，見所著《俄國末代沙皇尼古拉二世》，新華出版社1983年版，第34、36頁）。就在此時(shí)，新沙皇要舉行加冕典禮，為了盛大隆重，俄皇邀請(qǐng)了各國皇室和政要參加，中國自然在受邀之列。清廷為了巴結(jié)俄國，派“中堂大人”李鴻章親自出馬，而沙皇為了表示重視，則派曾經(jīng)到過中國、認(rèn)識(shí)李鴻章并與他關(guān)系不錯(cuò)的的烏赫托姆斯基公爵到蘇伊士運(yùn)河的出口處遠(yuǎn)道相迎。李鴻章到達(dá)俄國的第一個(gè)城市是敖德薩，他在那里受到了國家元首般的高規(guī)格的的接待，因?yàn)槟峁爬澜邮芰司S特的建議，派軍儀隊(duì)參加了隆重的歡迎儀式。隨后，李鴻章就乘專列先到首都到彼得堡，而不像一般貴賓那樣直接到舉行加冕典禮的莫斯科。這種破格的安排，一方面可以讓沙皇在彼得堡和李見面，給足了李鴻章的面子，更重要的是為中俄兩國在娥皇加冕典禮之前進(jìn)行秘密談判創(chuàng)造了條件。俄國參加密探的是財(cái)政大臣維特和外交大臣洛巴諾夫，前者早在沙皇亞歷山大三世時(shí)期就已負(fù)責(zé)西伯利亞大鐵路的修建事宜，而此時(shí)的俄國更想將這條鐵路通過中國的東北修到符拉迪奧斯托克（海參威），此事還涉及財(cái)政問題，非他參加不可。在談判中，維特好話說盡，并且答應(yīng)給中國以300萬盧布的援助，結(jié)果取得了滿洲鐵路的修建權(quán)和使用該鐵路運(yùn)輸兵員、軍需品和糧食的權(quán)利，此外，如果中日之間發(fā)生戰(zhàn)爭，俄國還可以進(jìn)出中國的港口。這個(gè)密約，暴露了新沙皇侵略中國的野心，而李鴻章只要面子，不要里子，實(shí)際上同意把中國的東北變成了俄國的勢(shì)力范圍。
這段時(shí)間還爆發(fā)了八國聯(lián)軍之役，包括俄國在內(nèi)的八國趔趄聯(lián)合起來鎮(zhèn)壓中國的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)。在八個(gè)列強(qiáng)之中，數(shù)俄國最為積極。俄國派出的軍隊(duì)占了八國聯(lián)軍的三分之一，其中相當(dāng)一部分就直接去了東北?？梢哉f，在沙皇尼古拉二世的手上，也沾滿了中國人民的鮮血，他不僅欠俄國人民的血債，還欠者中國人民的血債！
這以后，俄國沙皇于1904-1905年又與日本之間爆發(fā)俄日戰(zhàn)爭，俄國在戰(zhàn)爭中失敗，旅順港從俄國人之手落入了日本人之手。國內(nèi)外的矛盾引起了工人對(duì)沙皇的極大的不滿。1月9日（星期天）清晨，十多萬手無寸鐵的工人連同他們的妻子兒女，在加邦牧師的帶領(lǐng)下帶著請(qǐng)?jiān)笗?，舉著教堂的旗幡和圣像，同時(shí)還舉著沙皇尼古拉二世和皇后亞歷山德拉的畫像，準(zhǔn)備到冬宮去見“仁慈”的沙皇，向他呈交請(qǐng)?jiān)笗５?，尼古拉而是此時(shí)并不在冬宮，而是在皇村的行宮，于是人們又準(zhǔn)備到黃村去呈交請(qǐng)?jiān)笗?shí)際上，沙皇尼古拉二世并不仁慈，在從冬宮到皇村的道路上早已布置好了軍隊(duì)。當(dāng)游行群眾開始進(jìn)入冬宮廣場時(shí)，這些軍隊(duì)用他們事先準(zhǔn)備好的槍炮和利劍向游行的群眾發(fā)起了進(jìn)攻。結(jié)果有一百多名婦女和兒童被槍殺，數(shù)百人受了傷。這些數(shù)字看來所根據(jù)的可能是官方發(fā)布的數(shù)字。列寧在《死傷人數(shù)》一文中說，“政府通報(bào)說，有96人死亡，330人受傷，這顯然是假的，誰也不會(huì)相信。據(jù)最近報(bào)上的消息，1月13日記者們向內(nèi)務(wù)大臣遞交了一份由采訪人員編制的死傷者沒名單，死傷人數(shù)共達(dá)4600人。的讓這個(gè)數(shù)字也不可能是完全的，……。”（《列寧全集》第9卷，人民出版社中文第二版，第206頁）
對(duì)于1月9日發(fā)生的流血事件，維特伯爵在其回憶錄里也有記述。他說，“1月9日以前幾天獲悉，工人正在準(zhǔn)備向皇帝上書，他們準(zhǔn)備提出各式各樣有關(guān)他們生活的請(qǐng)求和要求。”在這位大臣看來，“這些要求當(dāng)然是極端片面的，過分的，不無某種革命的色彩，盡管寫法頗為得體?！保ňS特：《俄國末代沙皇尼古拉二世》，新華出版社1983年版，第273頁）維特還說，要是他是政府首腦，他就會(huì)請(qǐng)求皇上同真皮群眾見面，接受他們的請(qǐng)?jiān)笗?，同時(shí)也要建議皇上授權(quán)政府首腦或副將受過這份請(qǐng)?jiān)笗蠼ㄗh工人散去。但事實(shí)卻不是如此。1月8日晚，部分大臣開會(huì)研究對(duì)策，因有人懷疑維特會(huì)支持工人而未能通知他參加。會(huì)議決定，不允許工人越過廣場的邊界進(jìn)入廣場，如果個(gè)人不立即往回走就要開槍。第二天（即1月9日）清早，他剛起床，就“看到一大批工人舉著神幡、圣像和旗幟沿著石島大街走去。他們中間有許多婦女和兒童，……?！彼f，這支游行隊(duì)伍一過去。就看到他們向特羅伊茨基橋走去，而就在這時(shí)，他聽到了一陣槍響，“接著就槍聲大作，不到十分鐘，一大群人轉(zhuǎn)身涌向石島大街，死傷甚眾，遭難者既有成人，也有兒童?！保ㄍ希?75頁）
工人們請(qǐng)?jiān)柑岢龅钠鋵?shí)都是起碼的經(jīng)濟(jì)要求，并沒有提出什么政治上的訴求，連沙皇的大臣維特都認(rèn)為請(qǐng)?jiān)笗鴮懙谩邦H為得體”，但是，他們得到的卻是槍彈！而這一切又都是事先謀劃好了的！
1月9日這一天在歷史上被稱為“流血星期日”或“血色星期日”，不知《二十世紀(jì)俄國史》對(duì)這一天是怎樣定位的？應(yīng)該說，這是二十世紀(jì)俄國史上非常黑暗的一天，正是在這一天，末代沙皇尼古拉二世對(duì)人民又欠下了一筆大血債！
⒊末代沙皇積極投入第一次世界大戰(zhàn)造成俄國巨大災(zāi)難。
第一次世界大戰(zhàn)是帝國主義兩大集團(tuán)之間發(fā)生的一場非正義戰(zhàn)爭。早在1904年，法國即與英國達(dá)成“摯誠協(xié)議”。1907年，英俄協(xié)定簽訂，形成了英、法、俄協(xié)約國帝國主義集團(tuán),同德奧同盟國帝國主義集團(tuán)對(duì)峙。毫無疑問，德國在戰(zhàn)爭中起了很壞的作用。實(shí)際上，俄國在這次戰(zhàn)爭中也表現(xiàn)非常積極，所起的作用也很壞。我們知道，1914年6月28日，奧地利皇儲(chǔ)斐迪南在薩拉熱窩被刺。奧匈帝國譴責(zé)塞爾維亞為后臺(tái)，并于1914年7月28日對(duì)塞爾維亞宣戰(zhàn)。 7月30日俄國動(dòng)員，出兵援助塞爾維亞。8月1日，德國向俄國宣戰(zhàn)，接著在3日，向法國宣戰(zhàn)。8月4日，德國入侵保持中立的比利時(shí)；同日，英國向德國宣戰(zhàn)。8月6日，奧匈帝國向俄國宣戰(zhàn)。8月12日，英國向奧匈帝國宣戰(zhàn)。世界歷史上空前規(guī)模的世界大戰(zhàn)由此開始。
沙皇尼古拉二世如此積極地參加第一次世界大戰(zhàn)，當(dāng)然是有其不可告人的圖謀的：它企圖從奧斯曼帝國手里奪取黑海海峽、君士坦丁堡和土屬亞美尼亞,從奧匈帝國手里奪取加里西亞。和一切帝國主義者常常用和平的謊言來掩蓋自己的侵略陰謀和發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備一樣，尼古拉二世簽署了戰(zhàn)爭的動(dòng)員令,并在1915年解除了頗有才干的皇叔尼古拉•尼古拉耶維奇親王的職務(wù)，親自擔(dān)任俄軍最高總司令,把俄國推進(jìn)罪惡的帝國主義戰(zhàn)爭之中。由于戰(zhàn)況不利，俄國在戰(zhàn)場上損兵折將，傷亡嚴(yán)重，而且糧食困難，出現(xiàn)了大量的逃兵。人民怨聲載道，紛紛表示不滿。但是，沙皇和后來的臨時(shí)政府還是要把這場戰(zhàn)爭繼續(xù)堅(jiān)持下去。顯然這是不得人心的。第一次世界大戰(zhàn)造成了一千多萬人死亡，和兩千多萬人受傷，是世界歷史是空前的浩劫；而俄國的傷亡也達(dá)到數(shù)百萬人之巨。這是末代沙皇對(duì)俄國人民欠下的又一筆大血債。
當(dāng)然，末代沙皇尼古拉二世所犯下的罪行還遠(yuǎn)不止這些。我們知道，尼古拉二世雖然曾受過良好的教育，通曉德、英、法三種外語，他喜歡體育，但是作為一個(gè)沙皇，他優(yōu)柔寡斷、庸弱無能，維特說他神秘甚至陰險(xiǎn)，這些缺點(diǎn)其實(shí)都是是致命的。他對(duì)皇后亞歷山德拉非常信任，讓她干預(yù)朝政，而亞歷山德拉又非常信賴一個(gè)沒有文化的巫醫(yī)拉斯普京，據(jù)說這個(gè)拉斯普京曾經(jīng)“治好”（？）了皇太子的血友病，因此皇后在其他方面也都要聽拉斯普京的話。這樣一來，俄羅斯的大政方針幾乎都要受這個(gè)拉斯普京的影響。顯然，這是非?；奶频?。
根本的問題還在于，末代沙皇所代表的乃是日益衰朽沒落的階級(jí)，他的階級(jí)立場決定了他不僅反對(duì)社會(huì)主義，也反對(duì)資本主義。作為一個(gè)民族主義者，他只喜歡俄羅斯傳統(tǒng)和東正教，只喜歡實(shí)行專制獨(dú)裁。他不愿意給人民以民主和自由，更不要說讓布爾什維克實(shí)行社會(huì)主義了。他對(duì)革命十分害怕。他曾兩度解散國家杜馬，并且逮捕了65個(gè)屬于社會(huì)民主黨的杜馬黨團(tuán)代表，把他們流放到西伯利亞。而他的大臣斯托雷平則加緊用流血手段來對(duì)付工農(nóng)群眾，成千成萬的革命群眾慘遭討伐隊(duì)的殺害。特別是布爾什維克，更受到其殘酷的迫害。沙皇的暗探拼命搜尋匿居芬蘭的列寧，使其不能再在那里存身，不得不冒著巨大的危險(xiǎn)，再次亡命國外。他思想偏狹，甚至連主張非暴力的大文豪列夫•托爾斯泰也被認(rèn)為是離經(jīng)叛道，將其革出教門。
應(yīng)該說，這樣一個(gè)血債累累的末代沙皇，這樣一個(gè)舊政權(quán)、舊勢(shì)力的總代表，當(dāng)然不可能受到老百姓的歡迎，而只能為他們所痛恨，尼古拉二世的被推翻，乃至他的被槍殺，可以說是一個(gè)必然的下場。
當(dāng)然，在講到尼古拉二世全家被殺害的命運(yùn)時(shí)，我們不能不聯(lián)系當(dāng)時(shí)的形勢(shì)。1918年7月中旬的形勢(shì)是怎樣一個(gè)形勢(shì)？應(yīng)該說，當(dāng)時(shí)的形勢(shì)非常嚴(yán)峻。7月12日，列寧在一篇文章里講到了“任何一個(gè)馬克思主義者和任何一個(gè)有覺悟的個(gè)人都不會(huì)懷疑的事實(shí)”：“富農(nóng)仇視蘇維埃政權(quán)，仇視工人政權(quán)；如果工人不立刻拿出全部力量來防止富農(nóng)向蘇維埃進(jìn)攻，并在富農(nóng)尚未聯(lián)合起來的時(shí)候就把他們徹底打垮，他們一定會(huì)推翻這個(gè)政權(quán)?！保ā读袑幦返?4卷，人民出版社中文第2版，第490頁）列寧在他的這篇文章里之所以要號(hào)召 彼得堡有覺悟的工人到烏拉爾去，到伏爾加河流域去，到南方去，其原因也正在于此。僅僅隔了兩天，即7月15日，他又在全俄中央執(zhí)行委員會(huì)會(huì)議上發(fā)表講話和政府聲明，說：“昨天，7月14日，晚11時(shí)，德國外交代表里茨勒爾博士會(huì)晤了外交人民委員并把他剛接到的柏林發(fā)來的電報(bào)內(nèi)容通知外交人民委員，電報(bào)里說，德國政府責(zé)成里茨勒爾要求俄國政府允許一營武裝的德國士兵前來保護(hù)的歌喉大使館，并且要求讓這營士兵立即開到莫斯科?！保ㄍ?，第492頁）當(dāng)然蘇俄沒有接受這個(gè)無理要求。列寧說，“我們不得不像回答捷克斯洛伐克軍的叛亂和英國人在北方的軍事行動(dòng)來回答這一舉動(dòng)，那就是：加緊動(dòng)員，號(hào)召所有成年的工人和農(nóng)民進(jìn)行武裝抵抗，并且在戰(zhàn)時(shí)需要退卻的情況下破壞所有一切交通、倉庫、特別是食品，使這些東西不知落到敵人的手里?！保ㄍ希?94頁）連一切重要物資都不能“落到敵人的手里”，更何況是極易成為復(fù)辟的工具的末代沙皇這具政治僵尸又怎么能夠落入敵人之手呢,？何況那時(shí)叛亂的捷克斯洛伐克軍團(tuán)正在烏拉爾地區(qū)，離尼古拉二世一家被軟禁的地方葉卡捷琳堡并不遙遠(yuǎn)，幾乎可以肯定地說，這樣的事態(tài)在當(dāng)時(shí)是很容易發(fā)生的。在這種國內(nèi)戰(zhàn)爭和國外武裝干涉已經(jīng)開始的情況下，我認(rèn)為，從無產(chǎn)階級(jí)的最高利益出發(fā)，無論是斯維爾德洛夫，還是烏拉爾蘇維埃主席，如果對(duì)尼古拉二世一家人采取將他們采取滅絕的措施應(yīng)該也是完全可以理解的。更不必說尼古拉二世本來就是一個(gè)劣跡斑斑、血債累累的有重大罪行之人了。
事實(shí)也是這樣。根據(jù)美國學(xué)者馬克•斯坦伯格和俄國學(xué)者弗拉基米爾•赫魯斯塔廖夫合著的《羅曼諾夫王朝的覆滅》一書（由于該書兩作者之一的赫魯斯塔廖夫是一位檔案工作者，該書輯錄了尼古拉二世的日記、書信和與他有關(guān)的官方文件乃至報(bào)紙的報(bào)道及社論等檔案材料），所提供的第一手材料，烏拉爾地區(qū)蘇維埃曾于1918年8月17日給列寧和斯維爾德洛夫發(fā)了一份電報(bào)，電報(bào)說，“敵人一逼近葉卡捷琳堡，特別委員會(huì)（契卡）發(fā)現(xiàn)白衛(wèi)軍企圖劫持沙皇及全家的重大陰謀。文件已在我們手里。尼古拉•羅曼諾夫于7月16日夜里根據(jù)[烏拉爾]地區(qū)蘇維埃主席的法令已經(jīng)槍決。他的家人已被轉(zhuǎn)移到一安全地點(diǎn)。監(jiān)獄這一情況，我們將法幣下列通告：[“]鑒于反革命匪幫逐漸逼近烏拉爾的紅色首都，戴著王冠的劊子手有可能逃脫人民的審判（已發(fā)現(xiàn)白衛(wèi)軍企圖劫走他和他的全家的陰謀，以及揭露這些機(jī)密的文件，將會(huì)發(fā)表這些文件[烏拉爾]地區(qū)蘇維埃主席團(tuán)為了實(shí)現(xiàn)革命的意愿，決定槍斃前沙皇尼古拉•羅曼諾夫。這一盤忽而已在1918年7月16日夜里執(zhí)行。為了確保全體人員的安全，與太主觀壓在一起的其余家庭成員已撤離葉卡捷琳堡市。
[烏拉爾]地區(qū)蘇維埃主席團(tuán)[”]此電報(bào)收到的時(shí)間是1918年7月7鈤時(shí)。過了19個(gè)小時(shí)，即17日晚9點(diǎn)（21點(diǎn)）烏拉爾地區(qū)蘇維埃主席別洛博羅多夫又給人民委員會(huì)秘書尼古拉•戈?duì)柌贾Z夫發(fā)一電報(bào)，稱：“通知斯維爾德洛夫，全家的命運(yùn)與其家長相同。官方的說法為全家在撤退期間死亡。”1918年7月18日，全俄蘇維埃這樣執(zhí)行委員會(huì)舉行會(huì)議，確認(rèn)烏拉爾地區(qū)蘇維埃的決定是正確的。1918年7月19日，《真理報(bào)》就槍斃尼古拉羅曼諾夫發(fā)表了社論和報(bào)道。（ [美]馬克•斯坦伯格、[俄]弗拉基米爾•赫魯斯塔廖夫：《羅曼諾夫王朝覆滅》，新華出版社1999年版，第348-355頁）
從這些材料里，我們看到，槍斃尼古拉•亞歷山大洛維奇•羅曼諾夫及其家人是在特定的歷史狀態(tài)——戰(zhàn)爭狀態(tài)和敵人準(zhǔn)備劫持的狀態(tài)下進(jìn)行的。另據(jù)該書所載之檔案材料，為防備出現(xiàn)意外，但是還組織了一個(gè)特別支隊(duì)來專門進(jìn)行保衛(wèi)。這在戰(zhàn)爭已經(jīng)逼近的情況下無疑也是一個(gè)很大的負(fù)擔(dān)。因此對(duì)其采取極端的辦法其實(shí)也是形勢(shì)所迫，們有什么好指責(zé)的。同時(shí)還要看到，槍斃尼古拉•亞歷山大洛維奇•羅曼諾夫一事在當(dāng)時(shí)已經(jīng)及時(shí)通過《真理報(bào)》向全社會(huì)作了報(bào)道，還發(fā)表了社論，而絕不像葉利欽后來所說的那樣，是什么“多年以來，我們一直隱瞞著這起令人毛骨悚然的罪行”，試問，在事情發(fā)生的第三天，真理報(bào)》就進(jìn)行了報(bào)道并且發(fā)表了社論，能說是隱瞞事實(shí)真相嗎？顯然，葉利欽是故意制造假信息，煽動(dòng)人們對(duì)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇維埃政權(quán)的不滿情緒，而李文和《二十世紀(jì)俄國史》宣傳這個(gè)假信息同樣是別有用心的。
針對(duì)李文和俄書對(duì)羅曼諾夫皇族命運(yùn)的責(zé)難，我們要問，為什么英國資產(chǎn)階級(jí)革命可以處決國王查理一世、法國資產(chǎn)階級(jí)革命中可以絞死國王路易十六，而十月革命后在特定的情況下就不能處決末代沙皇尼古拉二世呢？
如果要舉一個(gè)與此事比較接近的例子，我們可以舉1916年10月21日奧匈帝國政府首腦卡•斯圖爾克伯爵被奧地利社會(huì)民主黨人弗•阿德勒刺殺的例子。當(dāng)時(shí)，阿德勒曾因此事被判死刑，后改判長期監(jiān)禁。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，由于奧匈帝國是戰(zhàn)敗國，而斯圖爾克被認(rèn)為負(fù)有戰(zhàn)爭責(zé)任，阿德勒于1918年11月被赦免。與斯圖爾克相比，尼古拉二世的罪惡顯然要大得多，刺殺斯圖爾克的阿德勒能夠被赦免，而處決尼古拉二世又有什么可責(zé)難的呢？應(yīng)該說，尼古拉二世的最后下場完全是他作惡多端所致，是罪有應(yīng)得，是怪不得別人的。葉利欽把此事說成是俄國“歷史上最恥辱的一頁”是毫無根據(jù)的。
當(dāng)然，尼古拉二世的子女和仆人應(yīng)該說是無辜的，采用滿門抄斬的做法是不應(yīng)該的。但是研究這些問題也要考慮當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境，而不能作孤立的研究。
不管怎么說，從歷史的發(fā)展來看，羅曼諾夫王朝的覆滅是必然的。不然的話，如果像某喜人那樣肯定羅曼諾夫王朝和臨時(shí)政府，如果像臨時(shí)政府的米留科夫那樣對(duì)待這個(gè)王朝，——讓其皇叔當(dāng)攝政王，讓其太當(dāng)王位繼承人，讓這個(gè)家家族繼續(xù)在俄羅斯進(jìn)行統(tǒng)治，那又將是什么樣的局面呢？那就只能是歷史的大倒退。世界上恐怕只有一小撮復(fù)辟狂會(huì)這樣想，而一切革命的人民是絕不會(huì)答應(yīng)的。
五、關(guān)于“紅色恐怖”問題
李文轉(zhuǎn)述《二十世紀(jì)俄國史》一書的觀點(diǎn)說，“殺害尼古拉二世家族案僅僅是蘇俄全國范圍內(nèi)‘紅色恐怖的開始’。布爾什維克通過政變手段奪權(quán)，強(qiáng)行沒收人民的私有財(cái)產(chǎn)，因此‘紅色恐怖是必然的現(xiàn)象’（同上，第544頁）”
這種說法顯然有背于事實(shí)。
我們知道，歷史唯物主義認(rèn)為，歷史人民群眾創(chuàng)造的，而不是個(gè)別人或少數(shù)英雄豪杰創(chuàng)造的。馬克思主義的歷史觀是群眾史觀，而不是英雄史觀。因此，那種認(rèn)為依靠個(gè)人或少數(shù)人的密謀、刺殺等恐怖手段而無需發(fā)動(dòng)群眾進(jìn)行群眾性的革命斗爭就能改變世界的觀點(diǎn)是完全錯(cuò)誤的。就此而論，恐怖主義和馬克思主義是格格不入的。
馬克思主義者反對(duì)恐怖主義，反對(duì)吧可不作為唯一的斗爭手段，但是并不反對(duì)一切恐怖行為。正像資產(chǎn)階級(jí)也曾使用過恐怖手段進(jìn)行階級(jí)斗爭一樣，無產(chǎn)階級(jí)也可以在一定的情況下使用恐怖手段。實(shí)際上，有兩種恐怖，一種是反革命的恐怖或白色恐怖，一種是革命的恐怖或紅色恐怖。對(duì)于革命的恐怖或紅色恐怖不僅不應(yīng)反對(duì) ，而且應(yīng)該理直氣壯地支持。在這方面，革命導(dǎo)師有不少論述，值得我們很好地加以領(lǐng)會(huì)：
——恩格斯在1872年寫的《論權(quán)威》一文中說：“獲得勝利的政黨如果不愿意失去自己努力爭得的成果，就必須憑借它一五七對(duì)反動(dòng)派造成的恐懼，來維持自己的統(tǒng)治。要是巴黎公社面對(duì)資產(chǎn)者沒營運(yùn)用武裝人民這個(gè)權(quán)威，它能支持哪怕一天嗎？反過來說，難道我們沒有理由責(zé)備公社把這個(gè)權(quán)威用得太少了嗎？”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第227頁）
——列寧于1916年11月4日《在瑞士社會(huì)民主黨代表大會(huì)的講話》中說，“弗里茨•阿德勒同志殺死斯圖爾克，這也許是采用恐怖主義作為一種策略，即不斷組織與其在革命斗爭會(huì)務(wù)聯(lián)系的政治謀殺，這也許只是從主張保衛(wèi)祖國的奧地利正式的社會(huì)民主黨人的機(jī)會(huì)主義的、非社會(huì)主義的策略轉(zhuǎn)到采取革命的群眾斗爭策略的過程中的一個(gè)個(gè)別的步驟?？磥淼诙€(gè)假設(shè)比較符合實(shí)際情況，因此，意大利共產(chǎn)黨中央委員會(huì)通過的并已在10月20日《前進(jìn)報(bào)》上發(fā)表的向弗里茨•阿德勒表示敬意的決議，應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值耐?。無論如何我們深信，俄國革命的經(jīng)驗(yàn)和反革命的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，我們黨進(jìn)行了20多年的斗爭，反對(duì)把恐怖主義當(dāng)做策略，這是正確的。但是不應(yīng)當(dāng)忘記，對(duì)這個(gè)斗爭是同反對(duì)機(jī)會(huì)主義的殘酷斗爭緊密地聯(lián)系在一起的。機(jī)會(huì)主義總是反對(duì)被壓迫階級(jí)對(duì)壓迫者使用任何暴力。我們則始終主張?jiān)谄渲胁⑶遗浜线@種斗爭使用暴力。”（《列寧全集》第28卷，人民出版社中文第二版，第190頁）
——列寧于1917年12月22日寫了一篇《普列漢諾夫論恐怖》，引述普氏1903年在俄國社會(huì)民主黨第二次代表大會(huì)上講的話：“歲每一個(gè)民主原則都不應(yīng)該孤立地、抽象地去看待，而應(yīng)該把它同可以稱為基本民主原則的那個(gè)原則聯(lián)系起來看，這個(gè)原則就是人民的利益是最高的法律。用革命者的話來說，就是革命的勝利是最高達(dá)法律。因此，如果為了革命的勝利需要暫時(shí)限制某一個(gè)民主原則的作用，那么，不做這種限制就是犯罪。……”列寧根據(jù)普氏當(dāng)年的觀點(diǎn)指出，“對(duì)社會(huì)主義的敵人，在一段時(shí)間內(nèi)不僅可以剝奪他們的人身不可侵犯的權(quán)利，不僅可以剝奪他們的出版自由，而且可以剝奪他們的普選權(quán)。不好的議會(huì)應(yīng)該力求在兩周內(nèi)將它‘解散’。革命的利益，工人階級(jí)的利益——這就是最高的法律。當(dāng)普列漢諾夫是社會(huì)主義者的時(shí)候，他是這樣論述的?，F(xiàn)在叫嚷‘布爾什維克恐怖’的絕大多數(shù)孟什維克，當(dāng)時(shí)同普列漢諾夫一起就是這樣論述的?！保ā读袑幦返?3卷
——列寧于1918年8月20日寫的《給美國工人的信》里進(jìn)一步皮剝了資產(chǎn)階級(jí)奴仆對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的攻擊，論證了無產(chǎn)階級(jí)實(shí)行革命恐怖的正當(dāng)性。他說：“資產(chǎn)階級(jí)奴仆們責(zé)難我們實(shí)行恐怖……英國資產(chǎn)者忘記了自己的1649年，法國人文集了自己的1793年。當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)為了本身的利益對(duì)封建主實(shí)行恐怖的時(shí)候，恐怖就是正當(dāng)?shù)摹⒑侠淼?。?dāng)工人和貧苦農(nóng)民檔案對(duì)資產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)可不得時(shí)候，可不經(jīng)常為駭人聽聞的和罪惡的！當(dāng)一個(gè)剝削者少數(shù)為了代替另一個(gè)剝削者少數(shù)實(shí)現(xiàn)可不的時(shí)候，看不見是正當(dāng)?shù)?、合理的。?dāng)我們?yōu)榱送品磺袆兿髡呱贁?shù)，為了真正的大多數(shù)，為了無產(chǎn)階級(jí)和半無產(chǎn)階級(jí)——工人階級(jí)和貧苦農(nóng)民的利益而，恐怖竟成為駭人聽聞的和罪惡的！”（《列寧選集》第3卷，人民出版社1995年版，第 565-566頁）
——列寧在1921年4月21日寫的《論糧食稅》一文中還進(jìn)一步談到了恐怖和階級(jí)斗爭激化的關(guān)系以及只有兩打街機(jī)的恐怖而沒有中間道路的問題。他說，“讓那些幫助白衛(wèi)分子使用恐怖手段的奴才們?nèi)プ源底岳?，說它們否定任何恐怖手段吧。而我們還說要說出一個(gè)嚴(yán)酷兒不容置疑的真理：在那些經(jīng)歷了1914-1918年帝國主義戰(zhàn)爭后的可千萬計(jì)、舊的聯(lián)系中斷、階級(jí)斗爭激烈的國家里（世界各國都是如此），和偽君子及空談家說的正相反，沒有恐怖手段是絕對(duì)不行的?；蛘呤敲绹鴷r(shí)、英國式（愛爾蘭）、意大利式（法西斯分子）、德國式、匈牙利式以及其他形式白衛(wèi)分子的、資產(chǎn)階級(jí)的恐怖手段，或者是紅色的、無產(chǎn)階級(jí)的恐怖手段，中間道路是沒有的，沒有也不可能有‘第三條道路’?！保ā读袑庍x集》第4卷，人民出版社1995年版，第515頁）
一般來說，恐怖是剝削階級(jí)首先搞起來的。不僅在歷史上是這樣，資產(chǎn)階級(jí)恐怖在先，無產(chǎn)階級(jí)恐怖在后；就是在現(xiàn)實(shí)生活中，也差不多都是反革命的白色恐在先，而革命的紅色恐怖在后。比如前面講到1918年7月中旬，是先有富農(nóng)階級(jí)要推翻蘇維埃政權(quán)和捷克斯洛伐克軍團(tuán)的叛亂，而后有布爾什維克派派彼得堡工人到烏拉爾等地去進(jìn)行戰(zhàn)斗。正是在這樣激烈的階級(jí)斗爭的環(huán)境下，才不得不用極端的方式解決了尼古拉二世一家的問題。這以后一些知識(shí)分子發(fā)生動(dòng)搖，倒向捷克斯洛伐克軍團(tuán)一邊，列寧又在11月27日的一個(gè)報(bào)告中提出，“既然動(dòng)搖到捷克斯洛伐克軍那邊去了，我們的口號(hào)就是要無情的斗爭，實(shí)行恐怖?！保ā读袑幦返?5卷，人民出版社中文第二版，第213頁）在中國，情況也大抵如此。1927年蔣介石搞4•12政變，叛變革命，殺了無數(shù)共產(chǎn)黨人，所謂“寧可錯(cuò)殺一千，不可漏掉一個(gè)”，造成了空前的白色恐怖。這以后，他對(duì)蘇區(qū)實(shí)行燒殺搶的“三光政策”，大搞白色恐怖，達(dá)到慘絕人寰的地步。除了對(duì)共產(chǎn)黨，對(duì)許多非黨的中華民族優(yōu)秀分子，像鄧演達(dá)。聞一多、李公樸等特采用了暗殺的恐怖手段。在這種情況下，共產(chǎn)黨和革命人民當(dāng)然要進(jìn)行反抗和斗爭。在中國，革命的特點(diǎn)就是“武裝的革命反對(duì)武裝的反革命”（斯大林語，見《斯大林選集》上冊(cè)，人民出版社1979年版，第487頁）革命戰(zhàn)爭當(dāng)然是恐怖手段。除了革命戰(zhàn)爭之外，也有用暗殺的辦法來對(duì)付國民黨黨特務(wù)和共產(chǎn)黨的叛徒的，這些當(dāng)然也是恐怖手段。從一定意義上說，恐怖乃是階級(jí)斗爭激化的必然產(chǎn)物，它的存在也是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。
李文和《二十世紀(jì)俄國史》把紅色恐怖說成是“布爾什維克通過政變手段奪權(quán)，強(qiáng)行沒收人民的私有財(cái)產(chǎn)”引起的，這樣說是完全錯(cuò)誤的。
誠然，共產(chǎn)黨是要“消滅私有制”的，這一點(diǎn)在《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》里都說得很清楚。道理很簡單，不消滅私有制就不能解決生產(chǎn)的社會(huì)性和占有的私人資本主義性質(zhì)這個(gè)資本主義的基本矛盾，就不能實(shí)現(xiàn)消滅階級(jí)這個(gè)社會(huì)主義的目標(biāo)。但是，馬克思和恩格斯并沒有一定堅(jiān)持用沒收的辦法來達(dá)到這一目的。恩格斯在《法德農(nóng)民問題》一書里曾說，“馬克思曾向我講過（并且講過好多次?。┧囊庖姡杭偃缥覀兡苴H買這整個(gè)匪幫，那對(duì)我們是最便宜不過了。”（《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第503頁）列寧也曾設(shè)想過實(shí)行“贖買”的政策，他在1921年4月21日寫的《論糧食稅》中曾說：“在我國，既沒有高度的文明，也沒有妥協(xié)的習(xí)慣，如果考慮以下這些具體條件，那就很清楚，我們現(xiàn)在能夠而且應(yīng)該把兩種辦法結(jié)合起來，一方面對(duì)不文明的資本家，對(duì)那些既不肯接受任何‘國家資本主義’，也不想實(shí)行任何妥協(xié)，繼續(xù)以投機(jī)和收買貧民等方法來破壞蘇維埃措施的資本家，無情地加以懲治；另一方面，對(duì)文明的資本家，對(duì)那些肯接受并能實(shí)施‘國家資本主義’，能精明干練地組織真正以產(chǎn)品供應(yīng)千百萬人的大企業(yè)而對(duì)無產(chǎn)階級(jí)有益的資本家謀求妥協(xié)或向他們實(shí)行贖買。”（《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，第497-498頁）不過由于國際環(huán)境和國內(nèi)條件的限制，這種國家資本主義形式在蘇聯(lián)并沒有得到很大的發(fā)展。由于歷史條件的不同，這種贖買的辦法后來成了中國對(duì)資本主義工商業(yè)進(jìn)行社會(huì)主義改造的基本方法，并且取得了極大的成功。
需要指出的是，即使在蘇聯(lián)，也談不上什么“沒收人民的私有財(cái)產(chǎn)”。人民一詞在不同國家，不同的發(fā)展階段，具有不同的內(nèi)涵。在蘇聯(lián)，在社會(huì)主義條件下，人民首先是工人階級(jí)和貧苦農(nóng)民，對(duì)于他們根本就不存在什么“沒收私有財(cái)產(chǎn)”的問題。至于地主、富農(nóng)和資本家，在蘇聯(lián)都是革命的對(duì)象，并不屬于人民的范疇。李文和《二十世紀(jì)俄國史》的作者在概念的使用上，顯然也是錯(cuò)誤的，不合邏輯的。
李文還說，“12月20日成立‘全俄特別委員會(huì)（即有名的‘契卡’），它是對(duì)付‘反革命’、‘投機(jī)倒把’和‘消極怠工者’的。其領(lǐng)導(dǎo)人是赫赫有名的捷爾任斯基?！边€說，“捷爾任斯基的塑像在莫斯科盧比揚(yáng)卡廣場矗立了許多年，1991年蘇聯(lián)解體時(shí)，人們將其掀倒，在旁邊寫了一個(gè)大牌子：‘全世界無產(chǎn)者，原諒我吧！’”
李文和俄書如此丑化“契卡”和它的領(lǐng)導(dǎo)人，其實(shí)，捷爾任斯基不僅在蘇聯(lián)，而且在中國都是一位家喻戶曉的人物。甚至連李文和《俄國史》的作者也不得不承認(rèn)捷爾任斯基是一位“赫赫有名”的人物。他為什么“赫赫有名”？因?yàn)樗麨闊o產(chǎn)階級(jí)的革命事業(yè)立下了不朽的功業(yè)，因?yàn)樗蟹浅８呱械钠返潞头浅８叱闹腔邸Ｔ诋?dāng)年的蘇聯(lián)，只要提到捷爾任斯基的名字，敵人就會(huì)聞風(fēng)喪膽。捷爾任斯基對(duì)敵人的狠是有名的，而他對(duì)人民的愛也是有名的。由于第一次世界大戰(zhàn)和以后的國內(nèi)戰(zhàn)爭，蘇聯(lián)出現(xiàn)了不少孤兒和流浪兒童，捷爾任斯基在救助這些兒童并且對(duì)他們進(jìn)行教育方面也作了卓有成效的工作?？上У氖?，他早在1926年49歲時(shí)就英年早逝了。李文說到他在莫斯科盧比揚(yáng)卡廣場的塑像，但沒有說這個(gè)塑像是什么時(shí)候建立的。這個(gè)塑像是1957年建立的。試想，1957年距離他逝世的1926年已經(jīng)過去了31年，但是人民并沒有因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)而忘記他。這本身就反映了人民對(duì)他的熱愛、崇拜和懷念之深。1991年隨著蘇聯(lián)的解體，那些民主派迫不及待地用吊車把塑像吊起來加以破壞，有人還嫌不夠，又豎起一個(gè)牌子來丑化他。李文和《俄國史》作者對(duì)此津津樂道，其實(shí)非常無聊。問題是，破壞塑像也好，豎牌子丑化也好，都不能改變捷爾任斯基在人們心目中的地位。2002年，莫斯科市長雷日科夫就提出要在原址將塑像復(fù)位。2004年，在莫斯科郊外的一個(gè)小鎮(zhèn)又建了一個(gè)他的青銅塑像。2008年9月，俄國家杜馬安全委員會(huì)的成員、俄副總檢察長科別斯尼科夫珍重地提出一個(gè)議案，要重建捷爾任斯基的銅像，此議立刻得到大多數(shù)議員的鼓掌歡迎。最近上網(wǎng)，見到民調(diào)對(duì)捷爾任斯基評(píng)價(jià)也很高?？磥?，在莫斯科盧比揚(yáng)卡廣場恢復(fù)捷爾任斯基的塑像也只是一個(gè)時(shí)間問題。照理說，李文和俄書的作者對(duì)這些情況也應(yīng)該是知道的，為什么還要裝聾作啞呢？。
六、關(guān)于“星期六義務(wù)勞動(dòng)”問題
李文說，“星期六義務(wù)勞動(dòng)”是“蘇俄實(shí)行勞動(dòng)軍事化（？）和戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義過程中的事。書中介紹說，列寧和托洛茨基1918年就認(rèn)為，真正的社會(huì)主義在六個(gè)月內(nèi)便能到來，這段時(shí)間里就要無情消滅商品生產(chǎn)。他們同樣對(duì)于世界無產(chǎn)階級(jí)革命的勝利前景懷抱強(qiáng)烈的期待，認(rèn)為至少德國可以受俄國影響很快取得革命成功?！?/p>
李文借轉(zhuǎn)述《二十世紀(jì)餓國史》所謂列寧和托洛茨基1918年就認(rèn)為“真正的社會(huì)主義在六個(gè)月內(nèi)便能到來”一語，讓人覺得列寧是一個(gè)說大話吹牛皮的人，其目的自然是為了丑化列寧，降低列寧在廣大民眾中的影響。但是，我們要問，列寧是在什么時(shí)間什么地點(diǎn)講過這樣的話？李文和《二十世紀(jì)俄國史》一樣，沒有交代出處。應(yīng)該說，這個(gè)說法是經(jīng)不起檢驗(yàn)的。
我們看看列寧的著作，就可以清楚地知道，列寧在1918年發(fā)表的關(guān)于社會(huì)主義的言論是非常慎重的，這些話和所謂“社會(huì)主義在六個(gè)月內(nèi)便能到來”的說法不僅毫無共同之處，而且恰恰正好相反。這里我們不妨略引幾段，看看列寧當(dāng)時(shí)的真實(shí)思想究竟是怎樣的：
——1918年1月，列寧在全俄工兵農(nóng)蘇維埃第三次代表大會(huì)上說，“沒有一個(gè)社會(huì)主義者會(huì)不承認(rèn)這樣一個(gè)明顯的真理：社會(huì)主義和資本主義之間，有一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)專政的漫長的、比較困難的時(shí)期；這個(gè)時(shí)期的形式，在很多方面將取決于占優(yōu)勢(shì)的是小私有制還是大私有制，是小農(nóng)業(yè)還是大農(nóng)業(yè)。不言而喻，愛斯蘭這樣一個(gè)人人識(shí)字和全國都是大農(nóng)業(yè)的小國家向社會(huì)主義過渡，和俄國這樣一個(gè)小資產(chǎn)階級(jí)占優(yōu)勢(shì)的國家向社會(huì)主義過渡，情況不可能是相同的。我們應(yīng)該顧及到這一點(diǎn)。（《列寧選集》第3換，人民出版社1995年版，第16頁）
——1918年5月，列寧在《論“左派“幼稚病和小資產(chǎn)階級(jí)性》一文中寫道，”看來，還沒有一個(gè)專心研究俄國經(jīng)濟(jì)問題的人否認(rèn)這種經(jīng)濟(jì)的過渡性質(zhì)?？磥?，也沒有一個(gè)共產(chǎn)主義者否認(rèn)過社會(huì)主義蘇維埃共和國這個(gè)名稱是表明蘇維埃政權(quán)有決心實(shí)現(xiàn)向社會(huì)主義的過渡，而決不是表明新的經(jīng)濟(jì)制度就是社會(huì)主義制度?！埃ㄍ?，第511-512頁）
當(dāng)然，由于帝國主義國家對(duì)俄國實(shí)行武裝干涉，白衛(wèi)分子又發(fā)動(dòng)了國內(nèi)戰(zhàn)爭，1918年夏天以后，進(jìn)入了戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義時(shí)期，而在布爾什維克黨內(nèi)確實(shí)也曾產(chǎn)生過“直接過渡”的思想。然而，即使在這種情況下，列寧也沒有把社會(huì)主義看得那么簡單容易。我們看他在1919年和1920年時(shí)又是怎么說的：
——1919年6月28日，列寧在《偉大的創(chuàng)舉》一文中說，“‘消滅階級(jí)’是什么意思呢？凡自稱為社會(huì)主義者的人，都承認(rèn)社會(huì)主義的這個(gè)最終目的，但遠(yuǎn)不是所有的人都深入地思索過它的含義。所謂階級(jí)，就是這樣一些大的集團(tuán)，……顯然，為了完全消滅階級(jí)。不僅要推翻剝削者即地主資本家不僅要廢除他們的所有制，而且要廢除任何生產(chǎn)資料私有制，要消滅城鄉(xiāng)之間、體力勞動(dòng)者和腦力勞動(dòng)者之間的差別。這是很長時(shí)期才能實(shí)現(xiàn)的事業(yè)?！保ā读袑庍x集》第4卷，人民出版社1995年版，第11頁）
——1920年10月2日，列寧在《青年團(tuán)的任務(wù)》一文中說，“現(xiàn)在50歲左右的這一代人，是不能指望看到共產(chǎn)主義社會(huì)的了，那時(shí)候他們都死了至于現(xiàn)在15歲的這一代人，就能夠看到共產(chǎn)主義社會(huì)，也要親手建設(shè)這個(gè)社會(huì)。因而他們就應(yīng)當(dāng)知道，他們終身的全部任務(wù)就是建設(shè)這個(gè)社會(huì)。”（同上，第296頁）
從以上所摘引的列寧的幾段話里，我們可以清楚地看到，列寧總是把建設(shè)社會(huì)主義的困難設(shè)想得很多，總是認(rèn)為建設(shè)社會(huì)主義是一個(gè)“困難的”、“漫長的”、“長期才能實(shí)現(xiàn)的”任務(wù)，他甚至很理性地談到像他這樣年鈴的人(當(dāng)時(shí)列寧正好50歲)是不能指望看到共產(chǎn)主義的，只有那時(shí)15歲左右的青少年才有可能生活在共產(chǎn)主義社會(huì)，就是說，建成社會(huì)主義社會(huì)至少要35年左右的時(shí)間。列寧怎么會(huì)說“ 真正的社會(huì)主義六個(gè)月內(nèi)便能到來”這樣的話呢？不可能嘛！李文和《二十世紀(jì)俄國史》制造這樣的的謊言，說明他們已經(jīng)心勞日拙、無計(jì)可施，已經(jīng)墮落到靠說謊來過日子的地步。應(yīng)該說，這不僅是學(xué)術(shù)上的失敗，而且是道義上的失敗。
李文和俄書還攻擊列寧“對(duì)于世界無產(chǎn)階級(jí)革命的勝利前景懷抱強(qiáng)烈的期待，認(rèn)為至少德國可以受俄國影響很快取得革命成功。”
本來，作為一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)革命家，列寧同時(shí)是一個(gè)偉大的國際主義者，因此對(duì)世界無產(chǎn)階級(jí)革命抱有強(qiáng)烈的期待乃是天經(jīng)地義的事。有意思的是，李文和俄書特別提到列寧希望德國革命很快成功，這更是對(duì)他們所鼓吹的“列寧是德國的秘密代理人”一說給自己打了一個(gè)響亮的耳光！應(yīng)該說，列寧對(duì)世界革命包括德國革命雖然有所期待，但是他的態(tài)度卻是非常冷靜和理智的。在討論是否簽訂布列斯特和約時(shí)，布哈林反對(duì)簽約，其希望就是寄托在世界革命包括德國革命的爆發(fā)上的，而列寧則不以為然，他認(rèn)為這在當(dāng)時(shí)還是一種幻想。問題是，俄國革命也確實(shí)影響了世界革命，當(dāng)然時(shí)間要稍晚一些。事實(shí)是，繼十月革命之后，在1918年11月和1919年3月德國和匈牙利無產(chǎn)階級(jí)都在俄國革命的巨大影響下先后爆發(fā)了革命。無產(chǎn)階級(jí)的革命左派雖然奪取了政權(quán)，但是由于帝國主義的破壞和右傾機(jī)會(huì)主義路線的賣身投靠，這兩國的革命最后都失敗了。然而兩國革命的最后失敗并不能否定俄國十月革命曾經(jīng)對(duì)他們產(chǎn)生過巨大的影響，更不能否定這兩個(gè)國家曾經(jīng)發(fā)生過革命和和取得過政權(quán)。這都是起碼的歷史事實(shí)，又怎么能夠“顛覆”得了呢？
李文和俄書還說什么“十月革命后俄國所有5人以上的企業(yè)悉被沒收”，這也是完全不符歷史事實(shí)的。前面已經(jīng)提到，列寧也曾想向資本家實(shí)行贖買政策，十月革命后并沒有馬上就沒收資本家的工廠。只是由于資本家用“怠工”“關(guān)廠”等手段來對(duì)抗蘇維埃政權(quán)的監(jiān)督，對(duì)新政權(quán)采取了完全敵視的態(tài)度，只是在這以后，蘇俄黨和政府才決定對(duì)于大型企業(yè)進(jìn)行沒收，而時(shí)間并不是什么“十月革命后”，而是距十月革命已經(jīng)8個(gè)月之后的1918年6月下旬了。1918年6月，人民委員會(huì)先后發(fā)布了兩個(gè)法令：一個(gè)是6月20日發(fā)布的《關(guān)于石油工業(yè)的國有化》；一個(gè)是6月28日發(fā)布的《關(guān)于采礦、冶金。金屬加工、紡織、電氣、鋸木、木器制造、煙草、玻璃、陶瓷、皮革、水泥和其它工業(yè)部門的大型企業(yè)和鐵路運(yùn)輸?shù)膰谢贰Ｔ诘谝粋€(gè)法令中規(guī)定“不屬于本法令予以沒收的范圍”；而第二個(gè)法令所說的“大企業(yè)”也有明確的規(guī)定，差不多都是指“股份公司和合股社團(tuán)”，而且還規(guī)定了固定資本的數(shù)量，如冶金、紡織、電氣、鋸木和木材加工企業(yè)的固定資本要求不少于100萬盧布；而煙草、玻璃和陶瓷皮革、水泥蒸汽磨等企業(yè)的固定資本則不少于50萬盧布。（《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)政府經(jīng)濟(jì)問題決議匯編》第1卷，中國人大出版社1983年版，第96-104頁）至于不符合上述法令規(guī)定的中小企業(yè)，其沒收的時(shí)間肯定還要晚許多。實(shí)際上，即使對(duì)5人以上的企業(yè)也不是李文和俄書說的“所有5人以上的企業(yè)”，而是有附加條件的。當(dāng)時(shí)規(guī)定的是“5人以上并擁有機(jī)械動(dòng)力的企業(yè)和雖無機(jī)械動(dòng)力但有工人10人以上”的企業(yè)為中小企業(yè)，李文和俄書所說的情況顯然是不準(zhǔn)確的。
問題在于，用公有制取代私有制，本來就社會(huì)主義的題中應(yīng)有之義，如果沒有公有制作為社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，那還叫什么社會(huì)主義社會(huì)？當(dāng)然方法是可以考慮“贖買”的辦法的。但是，如果資本家不愿意接受和平的方法，還要大搞破懷，那除了沒收是沒有其他辦法的。后來高爾基有一句話說得好：“敵人不投降，就叫他滅亡?！保ǜ郀柣?930年寫過一篇政論文章，題目叫做《如果敵人不投降，就消滅他》）李文和俄書反對(duì)這句話，但它是真理，是反不了的。
李文和俄書還大談所謂“革命急性病”“導(dǎo)致了一系列錯(cuò)誤”，說什么“多達(dá)1500萬-1600萬人被迫每天工作12-16小時(shí)”，“僅圣彼得堡一地，死亡率高于出生率3-4倍?！钡牵@些數(shù)字都沒有出處。按我的了解，蘇俄在十月革命后的第四天，即俄歷10月29日，人民委員會(huì)就發(fā)布了一個(gè)《關(guān)于八小時(shí)工作制》的法令，明確規(guī)定“一晝夜不得超過8小時(shí)，一星期不得超過48小時(shí)，其中包括擦洗機(jī)器和清理工作場所的時(shí)間。”（《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)政府經(jīng)濟(jì)問題決議匯編》第1卷，中國人民大學(xué)出版社1983年版，第10頁）當(dāng)然，這是法令規(guī)定的時(shí)間。實(shí)際情況又如何呢？我們知道，俄國的資本家用怠工、關(guān)廠賣企業(yè)的辦法來對(duì)抗蘇維埃政權(quán)的，當(dāng)然是不會(huì)加班加點(diǎn)，而國有化以后，用李文和俄書的說法，是“生產(chǎn)凋敝，‘只有印鈔機(jī)’在工作”，又怎么會(huì)有“每天工作12-16小時(shí)”的情況發(fā)生？而且據(jù)說當(dāng)時(shí)的死亡率特別高，其原因是因?yàn)轲囸I和政治上的原因，那么，在這種情況下，工人又怎么能夠承受每天12-16小時(shí)的巨大工作量？難道你們就不感到這些說法是自相矛盾的嗎？事實(shí)是，由于戰(zhàn)爭對(duì)于軍事裝備和軍衣的需要，同時(shí)由于戰(zhàn)爭又造成勞動(dòng)力供給的減少，國防委員會(huì)曾提出，在國防企業(yè)實(shí)行12小時(shí)工作制。請(qǐng)注意，實(shí)行12形式工作制的僅僅是國防企業(yè)，說“多達(dá)1500萬-1600萬人被迫每天工作12-16小時(shí)”顯然是沒有根據(jù)的。在這個(gè)問題上，值得一提的是，蘇聯(lián)早在上世紀(jì)20年代中期就開始實(shí)行7小時(shí)工作制。聯(lián)共（布）中央執(zhí)委會(huì)曾為此發(fā)表過宣言，并且提出過6小時(shí)工作制的奮斗目標(biāo)。為此，1928年11月24日聯(lián)共（布）中央全會(huì)又作出《關(guān)于實(shí)行7小時(shí)工作制的初步總結(jié)和進(jìn)一步實(shí)行7小時(shí)工作制》的決議，（同上，第810頁）事實(shí)一再證明，蘇聯(lián)黨和政府對(duì)于工人階級(jí)勞動(dòng)條件和生活狀況是非常關(guān)心的，所謂“迫使每天工作12-16小時(shí)”之說是完全不符合事實(shí)的。
需要指出的是，所謂餓死人的情況也是被大大夸大了的。由于第一次世界大戰(zhàn)和接著發(fā)生的的14國武裝干涉與國內(nèi)戰(zhàn)爭，出現(xiàn)了糧食和燃料不足的情況，當(dāng)然有可能會(huì)出現(xiàn)餓死人的現(xiàn)象，但是其責(zé)任應(yīng)歸于沙皇，歸于帝國主義國家和國內(nèi)的富農(nóng)和白衛(wèi)分子，而不應(yīng)歸于新生的紅色政權(quán)。相反，由于蘇俄政府實(shí)行了余糧征集制和食品配給制，禁止糧食買賣等政策，對(duì)于解決糧食問題和減少餓死人的現(xiàn)象來說是有積極意義的。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)蘇俄政府在這方面作了大量的工作。比如在莫斯科、彼得堡和其他工業(yè)中心都建立了公共食堂，數(shù)以百萬計(jì)的個(gè)人在食堂用膳。特別是對(duì)于兒童，人民委員會(huì)在1918年9月14日產(chǎn)專門作出決議，強(qiáng)調(diào)兒童飲食是首要的任務(wù)。人民委員會(huì)在1919年5月17日的法令里規(guī)定，在大城市和工業(yè)中心，16歲以下的兒童不論是憑證還是通過公共兒童食堂都實(shí)行免費(fèi)用膳。全體兒童不問他們的父母屬哪個(gè)階級(jí)都一律享受免費(fèi)用膳待遇。著名國務(wù)活動(dòng)家和教育家加里寧說，“雖說我們大家缺錢，但是我們靠國家撫養(yǎng)著千百萬兒童?！埃ㄞD(zhuǎn)引自蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所:《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)史》，三聯(lián)書店1979年版，501-502頁）在這里，正好顯示了新的社會(huì)制度的優(yōu)越性。,
李文和俄書還把“星期六義務(wù)勞動(dòng)”和所謂“勞動(dòng)軍事化”、“要強(qiáng)迫所有工人吃苦受罪”聯(lián)系在一起大加反對(duì)。這個(gè)問題是作者作為文章的小標(biāo)題列出的，當(dāng)然很重要，在這里，我們也想比較詳細(xì)地談一談。
把“星期六義務(wù)勞動(dòng)”和所謂“強(qiáng)制勞動(dòng)”聯(lián)系在一起，說明這些所謂的歷史學(xué)家只是望文生義，對(duì)當(dāng)時(shí)真實(shí)的歷史其實(shí)并不了解。其實(shí)就是從語義上來說，義務(wù)也是一個(gè)多義詞，它既可表示“應(yīng)盡的責(zé)任”，因而具有強(qiáng)制的意味，也可表示“不需要報(bào)酬”的意思，那就與強(qiáng)制毫無關(guān)聯(lián)。而聯(lián)系二十世紀(jì)的俄國歷史來看，“星期六義務(wù)勞動(dòng)”與所謂強(qiáng)制勞動(dòng)完全是兩回事。列寧在1819年6月28日寫的《偉大的創(chuàng)舉》一文里大量地摘錄了當(dāng)時(shí)報(bào)紙上有關(guān)“星期六義務(wù)勞動(dòng)”的報(bào)道，這些報(bào)道展示了當(dāng)時(shí)“星期六義務(wù)勞動(dòng)”的真實(shí)的歷史：
“星期六義務(wù)勞動(dòng)”的全稱是“共產(chǎn)主義星期六義務(wù)勞動(dòng)”，它不是黨和國家實(shí)行的一種政策，而是莫斯科-喀山鐵路分局的工人——共產(chǎn)黨員和同情分子在1919年5月7日舉行的共產(chǎn)黨員、同情分子大會(huì)上自發(fā)地提出的一個(gè)倡議，倡議寫道：
“鑒于國內(nèi)外形勢(shì)的嚴(yán)重，為了對(duì)階級(jí)敵人取得優(yōu)勢(shì)，共產(chǎn)黨員和同情分子應(yīng)當(dāng)更加鞭策自己，從休息時(shí)間內(nèi)抽出一小時(shí)，就是把自己的工作日延長一小時(shí)，將這些時(shí)間集中起來，在星期六進(jìn)行一次6小時(shí)的體力勞動(dòng)，以便立即創(chuàng)造出實(shí)際的價(jià)值，我們認(rèn)為，共產(chǎn)黨員為保衛(wèi)革命果實(shí)，不應(yīng)吝惜自己的健康和生命，所以這項(xiàng)工作應(yīng)該事物報(bào)酬的，提議在全分局內(nèi)實(shí)實(shí)行共產(chǎn)主義星期六，一直干到完全戰(zhàn)勝高爾察克?！?/p>
倡議書在大會(huì)一致通過后，5月10日，星期六，晚上6點(diǎn)鐘，進(jìn)行了第一次“共產(chǎn)主義星期六義務(wù)勞動(dòng)”。用革命精神從事勞動(dòng)收到了明顯的效果。工作總值按正常工資計(jì)算為500萬盧布，按加班工資計(jì)算還應(yīng)增加50% 。裝車的勞動(dòng)效率較普通工人 搞 270%，其余工作的旋律大概也是這樣。（轉(zhuǎn)引自《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，第2頁，原文名《用革命精神從事工作》， 載于1919年5月17日《真理報(bào)》）
列寧對(duì)此事非常重視，他稱這是“后方工人的英雄主義”，并說，“工人自己發(fā)起組織的共產(chǎn)主義星期六義務(wù)勞動(dòng)確實(shí)具有極大的意義。顯然，這還只是開端，但這是非常重要的開端。這是比推翻資產(chǎn)階級(jí)更困難、更重大、更深刻、更有決定意義的變革的開端，因?yàn)檫@是戰(zhàn)勝自己的保守、渙散、和小資產(chǎn)階級(jí)利己主義 ，戰(zhàn)勝萬惡的資本主義遺留給工農(nóng)的這些習(xí)慣。當(dāng)這種勝利獲得鞏固時(shí)，那時(shí)。而且只有那時(shí)，新的社會(huì)紀(jì)律，社會(huì)主義的紀(jì)律才會(huì)建立起來；那時(shí)，而且只有那時(shí)，而且只有那時(shí)，退回到資本主義才不可能 ，共產(chǎn)主義才真正變得不可戰(zhàn)勝。”（《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，第1頁）
一年后，根據(jù)蘇共莫斯科市委的倡議，蘇聯(lián)各報(bào)包括《真理報(bào)》、《消息報(bào)》、《貧苦農(nóng)民報(bào)》、經(jīng)濟(jì)生活報(bào)》、《共產(chǎn)主義勞動(dòng)報(bào)》和羅斯塔通訊社的編輯部和撰稿人還聯(lián)合出版了一個(gè)《共產(chǎn)主義星期六義務(wù)勞動(dòng)報(bào)》特刊，列寧在該報(bào)發(fā)表了一篇《從破壞歷來的舊制度到創(chuàng)造新制度》，再次談到了“共產(chǎn)主義勞動(dòng)”，并給這一勞動(dòng)下了如下定義：“共產(chǎn)主義勞動(dòng)，從比較狹窄的意義上說，是一種為社會(huì)進(jìn)行的無報(bào)酬的勞動(dòng)，這種勞動(dòng)不是為了履行一定的義務(wù)、享有取得某些產(chǎn)品的權(quán)利、不是按照事先規(guī)定的法定定額進(jìn)行的勞動(dòng)，而是資源的勞動(dòng)，是無定額的勞動(dòng)，是不指望報(bào)酬、不講報(bào)酬條件的勞動(dòng)，三者為公共利益勞動(dòng)的習(xí)慣、按照必須為公共利益領(lǐng)導(dǎo)的自覺要求（這已成為習(xí)慣）來進(jìn)行的勞動(dòng)，這種勞動(dòng)是健康身體的需要?！彼€說，“大家都明白，我們，就是說我們的社會(huì)、我們 的社會(huì)制度里，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能廣泛地、真正普遍地實(shí)行這種勞動(dòng)。但是提出這個(gè)問題，由整個(gè)先進(jìn)無產(chǎn)階級(jí)（共產(chǎn)黨和工會(huì)）和國家政權(quán)提出這個(gè)問題，就一件事在這條路上前進(jìn)了一步?！保ā读袑庍x集》第4卷，人民出版社1995年版，第130頁）星期六義務(wù)勞動(dòng)就是這樣的共產(chǎn)主義勞動(dòng)。本來，在社會(huì)主義國家應(yīng)該大大地提倡這種共產(chǎn)主義勞動(dòng)才是，可惜的是，在我們的社會(huì)里，列寧提出的這個(gè)問題已經(jīng)很少有人再提了，甚至連社會(huì)主義幾個(gè)字也都不愿意提。對(duì)一些人來說，好像GDP就是一切，金錢就是一切，至于社會(huì)主義和共產(chǎn)主義早就被他們置之腦后，跑到九霄云外了。我們看到一些人雖然從物質(zhì)上、金錢上來看可以說已經(jīng)很富有了，但是從精神上來說，卻貧乏得很。他們揮霍無度，甚至帶著巨款跑到境外外去進(jìn)行奢侈消費(fèi)。他們錦衣玉食、揮金如土，自以為高人一等，但是由于脫離人民，脫離群眾，沒有精神，沒有信念，們有理想，一點(diǎn)也談上體面，反而讓人鄙視。依靠這樣的人，又怎么能夠建設(shè)社會(huì)主義國家呢？又怎么能實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的遠(yuǎn)大理想呢？我覺得，這是一個(gè)很大的問題，是一個(gè)關(guān)系黨和國家前途命運(yùn)的大問題，應(yīng)該引起全社會(huì)的高度重視。我們要牢記革命導(dǎo)師的教導(dǎo)，加強(qiáng)學(xué)習(xí)，把社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的革命精神和崇高理想重新請(qǐng)回來，這樣，我們的黨和國家，我們的人民，才會(huì)有生氣、有活力，才會(huì)有希望、有未來。
七、農(nóng)業(yè)集體化是“第二個(gè)農(nóng)奴法”嗎？
李文說，“書中把20-30年代之交蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)集體化稱為‘第二個(gè)農(nóng)奴法’，說它是蘇共開展的一場對(duì)付農(nóng)民的斗爭?！?/p>
《二十世紀(jì)俄國史》把蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)集體化稱為“第二部農(nóng)奴法”很有些讓人感到不倫不類，甚至讓人感到莫名其妙。我們知道，所謂農(nóng)業(yè)集體化，這是個(gè)體農(nóng)業(yè)經(jīng)過改造轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義集體農(nóng)業(yè)的過程，是生產(chǎn)關(guān)系方面的一個(gè)變革；而農(nóng)奴法，是農(nóng)奴主階級(jí)為了維護(hù)自己的統(tǒng)治而制定的一種法律，屬于上層建筑的范疇。怎么能夠在這兩者之間加上等號(hào)呢？再說，如果把蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)集體化稱為“第二部農(nóng)奴法”，那么什么是“第一部農(nóng)奴法”呢？也許，那是指1861年沙皇提出要廢除的那個(gè)農(nóng)奴制吧，但是，社會(huì)主義要建立的集體農(nóng)業(yè)怎么和沙皇廢除的東西是一回事呢？要說清楚這個(gè)問題至少應(yīng)該做一些論證吧，但是沒有，李文就是這樣孤立地、沒頭沒腦地給讀者拋出了這樣一句話！
為了進(jìn)行比較，最好的辦法是找一個(gè)沙皇時(shí)代的農(nóng)奴法，但是一下子找不到這樣的書，查了幾本《百科詞典》似乎也都語焉不詳，難以參考。后來想到《資本論》在“工作日”一章講“對(duì)剩余勞動(dòng)的貪欲。工廠主和領(lǐng)主”時(shí)里曾提及1831年俄國將軍基謝廖夫頒布并且在多瑙河各公國推行的徭役勞動(dòng)法。馬克思說，“按照這個(gè)稱為‘組織規(guī)程’的徭役勞動(dòng)法，瓦拉幾亞的每個(gè)農(nóng)民除了繳納詳細(xì)規(guī)定的實(shí)物貢賦之外，還必須為所謂地主完成：⒈十二個(gè)一般工作日；⒉一個(gè)田間工作日；⒊一個(gè)搬木材的工作日。一年共14日。不過由于制定該法令的人諳熟政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，所以規(guī)定的不是通常意義的工作日，二十四從某種平均日產(chǎn)品所必需的工作日，而這個(gè)平均日產(chǎn)品又規(guī)定得非常狡猾，連塞克洛普在24小時(shí)之內(nèi)也完成不了。因此，‘組織章程’本省以道地的俄羅斯式諷刺的露骨語言解釋說，12個(gè)工作日應(yīng)該理解為36個(gè)體力勞動(dòng)的產(chǎn)品，一個(gè)田間工作日應(yīng)理解為3日，一個(gè)搬運(yùn)木材的工作日也應(yīng)理解為3日。此外還要加上所謂Jobagie，就是當(dāng)?shù)刂髟谏a(chǎn)上有特殊需要時(shí)所服的勞役。每個(gè)村每年都要按照人口的多寡出一定人力為領(lǐng)主服這種徭役。每個(gè)瓦拉幾亞的農(nóng)民估計(jì)要擔(dān)負(fù)14日這種徭役勞動(dòng)。這樣，已經(jīng)規(guī)定的徭役勞動(dòng)每年就有56個(gè)工作日。在瓦拉幾亞，由于氣候不好，每年只有210日可以從事農(nóng)活。其中有40日是星期天和節(jié)日，叛軍還有日壞天氣，加起來就去掉70日。剩下的只有140個(gè)工作日。徭役勞動(dòng)和必要?jiǎng)趧?dòng)之比是 56/84或662/3%，這表明剩余價(jià)值率比英國農(nóng)業(yè)工人或工廠工人領(lǐng)導(dǎo)的剩余價(jià)值率要小得多。”（《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第266頁）
在這里，馬克思援引俄國將軍基謝廖夫在瓦爾幾亞頒布和實(shí)施的徭役勞動(dòng)法是為了說明領(lǐng)主的貪欲，同時(shí)也說明工廠主對(duì)于剩余勞動(dòng)的貪欲較之于封建領(lǐng)主是有過之而無不及的。現(xiàn)在我們引用這個(gè)徭役勞動(dòng)法則是為了和李文與俄書說的所謂“第二部農(nóng)奴法”進(jìn)行比較，看看二者之間究竟有沒有共同之處。
要找反映集體農(nóng)業(yè)的法規(guī)即李文和俄書所謂的“第二部農(nóng)奴法”其實(shí)并不難，因?yàn)樘K聯(lián)在1935年2月17日曾經(jīng)頒布過一部《農(nóng)業(yè)勞動(dòng)組合示范章程》，該章程由全蘇集體農(nóng)莊突擊隊(duì)第二次代表大會(huì)通過，并經(jīng)蘇聯(lián)人民委員會(huì)和聯(lián)共（布）中央批準(zhǔn)，無疑具有法律效力。章程包括“目的和任務(wù)”、“土地”、“生產(chǎn)資料”、“勞動(dòng)組合及其管理委員會(huì)的活動(dòng)”、“勞動(dòng)組合的資金”、“勞動(dòng)組織，勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)紀(jì)律”、“勞動(dòng)組合事務(wù)的管理”八個(gè)部分，明確規(guī)定了勞動(dòng)組合的 社會(huì)主義性質(zhì)，規(guī)定了土地和生產(chǎn)資料的公有制，同時(shí)規(guī)定了勞動(dòng)者的權(quán)利和義務(wù)以及有關(guān)管理事項(xiàng)。值得注意的是，章程在規(guī)定基本生產(chǎn)資料公有的同時(shí)還相當(dāng)寬松地規(guī)定了每個(gè)集體農(nóng)戶可以獲得生活說必需的私人住房、宅旁園地、私人牲畜、自養(yǎng)家畜家禽以及所需的建筑物及小農(nóng)具等。基本生產(chǎn)資料的公有使每個(gè)集體農(nóng)戶擺脫了受剝削的命運(yùn)，而某些私人財(cái)產(chǎn)的保有這豐年了他們的生活。這有豈是過去農(nóng)奴所能享受的。特別是集體農(nóng)莊莊員在政治上所獲得的權(quán)利，他們當(dāng)中的先進(jìn)代表可以參加全蘇集體農(nóng)莊突擊隊(duì)員代表大會(huì)，可以通過“農(nóng)業(yè)勞動(dòng)組合示范章程”，這樣的事，過去的農(nóng)奴恐怕連想也不敢想。如果把這樣一個(gè)示范章程和我們前面所介紹的被稱為“組織規(guī)程”的徭役勞動(dòng)法加以對(duì)照，它們之間究竟有什么共同點(diǎn)呢？沒有，一點(diǎn)也沒有，可以說是毫無共同之處。這個(gè)問題本來是很清楚的，因?yàn)榍耙粋€(gè)“組織規(guī)程”代表的是封建農(nóng)奴主的利益，反映的是封建社會(huì)剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)的關(guān)系；而后一個(gè)“示范章程”代表的是社會(huì)主義勞動(dòng)者的利益，反映的是社會(huì)主義社會(huì)勞動(dòng)者之間平等的互助合作的關(guān)系，二者根本不能同日而語！硬要把后者說成是“第二部農(nóng)奴法”除了說明自己已經(jīng)喪失了判斷力以外又能說明什么么？除了你們自己以外又有誰會(huì)相信呢？
至于李文和俄書把蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)集體化說成“是蘇共開展的一場對(duì)付農(nóng)民的斗爭”，也是十分錯(cuò)誤的。
農(nóng)民是一個(gè)比較含糊籠統(tǒng)的概念，雖然我們可以把極不相同的農(nóng)村居民都稱作農(nóng)民，但他們絕對(duì)不是同屬一個(gè)階級(jí)。對(duì)于農(nóng)民，顯然應(yīng)該作階級(jí)分析。早在一百多年前，即在1892年法國社會(huì)黨的馬賽代表大會(huì)上，曾經(jīng)通過一個(gè)土地綱領(lǐng)。這個(gè)綱領(lǐng)起了積極的作用，但也包含一些錯(cuò)誤。為此，恩格斯寫了《法德農(nóng)民問題》對(duì)其進(jìn)行了批評(píng)。該土地綱領(lǐng)在緒論的結(jié)束語部分有一句話說：“聯(lián)合農(nóng)村市場到一起成分和在各種法律基礎(chǔ)上經(jīng)營國內(nèi)土地的一切種類的活動(dòng)一齊去與共同敵人——封建土地所有制作斗爭。”對(duì)這種說法，恩格斯提出了嚴(yán)厲的批評(píng)，他說：“我堅(jiān)決否認(rèn)任何國家的社會(huì)主義工人政黨有任務(wù)除了吸收農(nóng)村無產(chǎn)者和小農(nóng)以外，還將中農(nóng)和大農(nóng)，或者甚至將大地產(chǎn)租佃者、資本主義牧主以及其他按資本主義生產(chǎn)方式經(jīng)營國內(nèi)土地的人，也都吸收到自己隊(duì)伍中來。就算封建主義土地所有制對(duì)于他們大家都是共同的敵人吧，我們?cè)谀承﹩栴}上可以和他們一道走，可以在一定時(shí)期語文達(dá)到一定目的而與他她們一起奮斗。我們黨內(nèi)可以有來自任何社會(huì)階級(jí)的個(gè)人，但是我們絕對(duì)不需要任何代表資本家、中等資產(chǎn)階級(jí)或中等農(nóng)民的利益的集團(tuán)。”（《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第494頁）在這里恩格斯講到了講到農(nóng)村無產(chǎn)者，講到了小農(nóng)、中農(nóng)、大農(nóng)，還講到了大地產(chǎn)租佃者；講到了社會(huì)主義工人政黨對(duì)于他們的不同態(tài)度。這是對(duì)農(nóng)民或農(nóng)村居民進(jìn)行階級(jí)分析的一個(gè)典范，很值得我們學(xué)習(xí)和領(lǐng)會(huì)。
在恩格斯的上述論述里，所謂“農(nóng)村無產(chǎn)者”就是指農(nóng)村的雇傭工人，在中國，他們也被稱為“雇農(nóng)”；而“大農(nóng)”，就是我們一般說的“富農(nóng)”，是指農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)。李文說“富農(nóng)乃是滋生資本主義的勢(shì)力”，不對(duì)，富農(nóng)作為農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)，它本身就是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的代表，而不是什么“滋生資本主義”的問題。至于中農(nóng)和小農(nóng)，則與后來列寧、毛澤東的理解都有所不同。這可能與西歐根我國、中國的國情不同有關(guān)，也與概念的不同用詞有關(guān)。恩格斯把中農(nóng)和大農(nóng)放在一道，認(rèn)為不應(yīng)該將他們吸收到自己的隊(duì)伍中來。列寧說，“要無情地對(duì)這向富農(nóng)開戰(zhàn)！消滅他們！”但是對(duì)于中農(nóng)則說，“工人階級(jí)決不應(yīng)該同農(nóng)分道揚(yáng)鑣。工人階級(jí)不可能同富農(nóng)和好，然而可以謀求并且正在謀求同中農(nóng)妥協(xié)?！保ā读袑幦返?5卷，人民出版社中文第二版，第37頁）在領(lǐng)導(dǎo)中國新民主主義革命的過程中，毛澤東曾經(jīng)寫過一篇《怎樣分析農(nóng)村階級(jí)》，把中國的農(nóng)村階級(jí)分為地主、富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)和工人五個(gè)階級(jí)（《毛澤東著作選讀》乙種本，中國青年出版社1966年版，第22-24頁），其中的富農(nóng)就是恩格斯說說的“大農(nóng)”，工人就是恩格斯所說的“農(nóng)村無產(chǎn)者”，但是毛澤東所說的中農(nóng)概念與恩格斯所說的中農(nóng)概念是不一樣的。而他所說的小農(nóng)則比較廣泛，實(shí)際上包括了毛澤東說的中農(nóng)和貧農(nóng)。他對(duì)小農(nóng)是這樣說的：“我們這里說的小農(nóng)，是指小塊土地的受益者和租佃者——尤其是所有者，這塊土地既不大于他以自己全家的力量通常所能耕種的限度，也不小于主義養(yǎng)活他的家口的限度。因此，這個(gè)小農(nóng)像小手工業(yè)者一樣，是一種工人，他和現(xiàn)代維持在不同的地方就是他還占有自己的勞動(dòng)資料；所以這是過去的生產(chǎn)方式的一種殘余?！保ā恶R克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第487頁）他還說，小農(nóng)“在不可挽回地走向滅亡。他們是未來的無產(chǎn)者。”（同上）我們通常說的農(nóng)民，其實(shí)就是指這種小農(nóng)。這是無產(chǎn)階級(jí)革命團(tuán)結(jié)和依靠的對(duì)象。對(duì)于這樣的農(nóng)民，無產(chǎn)階級(jí)當(dāng)然不存在李文和俄書所說的“對(duì)付”的問題，更談不上對(duì)他們“展開斗爭”的問題，而是一個(gè)教育、幫助和引導(dǎo)的問題。恩格斯說得好，“當(dāng)我們掌握了國家政權(quán)的時(shí)候，我們絕不會(huì)考慮用暴力去剝奪小農(nóng)（不論有無報(bào)償，都是一樣），像我們將不得不如此對(duì)待大土地占有者那樣。我們對(duì)于小農(nóng)的任務(wù)，首先是把他們的私人生產(chǎn)和私人占有變?yōu)楹献魃绲纳a(chǎn)和占有，不是采用暴力，而是通過示范和為此提供社會(huì)幫助。當(dāng)然，到那時(shí)候，我們就有足夠的手段，向小農(nóng)許諾，他們將得到他們?cè)诂F(xiàn)在就必須讓他們明了的好處?！保ㄍ?，第498-499頁）很清楚，社會(huì)主義國家所給予小農(nóng)的是“幫助”和“好處”，而引導(dǎo)他們走社會(huì)主義合作化的道路的避免他們貧困和破產(chǎn)的最根本方法。這個(gè)道理，甚至連一些資本主義國家的（比如丹麥的）社會(huì)民主黨人都懂得，他們還進(jìn)行了試驗(yàn)，為什么我們社會(huì)主義國家竟有這樣一些人至今還不懂這個(gè)道理？！
當(dāng)然，在社會(huì)主義時(shí)期，毛澤東對(duì)于中農(nóng)進(jìn)行了重新劃分，區(qū)分了上中農(nóng)（又稱富裕中農(nóng)）和下中農(nóng)，并且切成稱把下中農(nóng)和貧農(nóng)連在一起成為“貧下中農(nóng)”。這是因?yàn)楦辉Ｖ修r(nóng)和貧下中農(nóng)對(duì)于社會(huì)主義的態(tài)度是不同的。（見《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第172頁）這樣，毛澤東對(duì)農(nóng)村的階級(jí)劃分就和恩格斯的劃分比較接近了。
在蘇聯(lián)，對(duì)于富農(nóng)的態(tài)度是比較嚴(yán)厲的，這不僅是因?yàn)楦晦r(nóng)是農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)，而“社會(huì)主義是專門反對(duì)剝削雇傭勞動(dòng)的。”（恩格斯語，見《馬克思恩格斯選集》第4卷，人們出版社1995年版，第493頁）更重要的是，大量事實(shí)說明，富農(nóng)是反對(duì)蘇維埃政權(quán)的一個(gè)最主要、最兇惡的敵人。列寧說，“富農(nóng)是最殘忍 、最粗暴、最野蠻的剝削者，在其他國家的歷史上，他們屢次回復(fù)過地主、皇帝、神父、資本家的政權(quán)。富農(nóng)的人數(shù)比地主資本家多?！?《列寧全集》第35卷，人民出版社中文第二版，第36頁)據(jù)他分析，“假定在我們俄國，俺以前的情況即按強(qiáng)盜們奪去烏克蘭等地以前的情況來說，約有1500萬農(nóng)戶，作者1500萬農(nóng)戶中，大概有1000萬戶是貧苦農(nóng)民，他們或者靠出賣勞動(dòng)力過活，或者受財(cái)主盤剝，或者沒有余糧，被戰(zhàn)爭的重?fù)?dān)弄得窮苦不堪。中農(nóng)應(yīng)當(dāng)說大約有300萬戶，富農(nóng)、財(cái)主、糧食投機(jī)者，恐怕不超過200萬戶。這些吸血鬼在戰(zhàn)爭期間靠人民受窮發(fā)了財(cái)，他們通過抬高糧食和其他各種食物的價(jià)格積累了幾萬、幾十萬的貨幣?！保ㄍ希┧€說，“富裕農(nóng)民、富農(nóng)、舊的管理人員，凡不愿替工人辦事的，都是敵人。不要抱任何幻想。要想取得勝利，就要進(jìn)行艱巨的斗爭，就要有鐵的軍事紀(jì)律。誰不懂得這一點(diǎn)，誰就絲毫不懂得保持工人政權(quán)的條件，就會(huì)以自己的想象給這個(gè)工農(nóng)政權(quán)帶來很大的損害?！保ā读袑庍x集》第4卷，人民出版社1995年版，第109頁）在這方面，斯大林也說，“富農(nóng)是蘇維埃政權(quán)的敵人，我們和他們之間沒有而且不可能有和平。我們隊(duì)富農(nóng)的政策就是把他們作為一個(gè)階級(jí)來消滅的政策?！保ā端勾罅诌x集》下卷，人民出版社1979年版，第262頁） 顯然，通過農(nóng)業(yè)集體化在經(jīng)濟(jì)上消滅富農(nóng)，這對(duì)于蘇維埃政權(quán)來說是毫無疑義的，舍此絕無他途。。
當(dāng)然，這也不是說蘇聯(lián)在集體化的過程中沒有缺點(diǎn)和錯(cuò)誤。斯大林于1930年3月2日在《真理報(bào)》發(fā)表了一篇題為《勝利沖昏頭腦》的文章，一方面肯定了集體農(nóng)莊運(yùn)動(dòng)所取得的偉大成績，同時(shí)也指出了存在的各種問題，如在集體農(nóng)莊運(yùn)動(dòng)中存在違背自愿原則進(jìn)行強(qiáng)迫命令的現(xiàn)象，有追求過高的公有化程度，想取消宅旁園地、自留牲畜和家禽，用建立農(nóng)業(yè)公社以取代集體農(nóng)莊的現(xiàn)象。這些都受到了斯大林文章的嚴(yán)厲批評(píng)。斯大林還在一個(gè)月后即1930年4月3日的《真理報(bào)》發(fā)表了另一篇題為《答集體農(nóng)莊莊員同志們》的文章，就進(jìn)一步發(fā)展集體農(nóng)莊運(yùn)動(dòng)的問題發(fā)表了看法。應(yīng)該說，一些缺點(diǎn)和錯(cuò)誤都在克服和糾正的過程中。李文和俄書抓住某些問題大做文章顯然是別有用心的。至于自己奴法范章程
八、駁所謂“愚民政策”和對(duì)高爾基的污蔑
李文說，“書中說，由于俄國的精英要么被驅(qū)逐出境，要么被殺戮，蘇共便利用相當(dāng)大部分國民不諳國是而實(shí)現(xiàn)愚民政策：不許人民與國外親友聯(lián)系，不許閱讀國外報(bào)刊。廣大驅(qū)逐完全與外部世界隔絕，根本不了解世界上發(fā)生的事情。（同上，第932-933頁）”
在李文和俄書看來，所謂的“俄國的精英”，就是那些對(duì)新生的蘇維埃政權(quán)持?jǐn)硨?duì)態(tài)度的資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子。其實(shí)，這些所謂的精英，不懂馬克思主義，也不愿意學(xué)習(xí)新的東西，不懂得歷史發(fā)展的方向，逆時(shí)代潮流而動(dòng)，而不愿意與新政權(quán)合作，其下場當(dāng)然不妙。這不能怪別人，而只能怪他們自己。其實(shí)，新蘇維埃政權(quán)對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子是持積極的歡迎態(tài)度的。早在1918年3月，列寧就提出，“在蘇維埃政權(quán)解決新的組織問題方面設(shè)法取得資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的協(xié)助。可以通過付給我國的或從國外聘請(qǐng)的各方面最優(yōu)秀的專家以高額了的報(bào)酬的辦法得到這種幫助?！保ā读袑幦?4卷，人民出版社中文第二版，第129頁》他設(shè)想，“假定我們?yōu)榇瞬坏貌还蛡虮确秸f2000個(gè)各種不同知識(shí)領(lǐng)域的大專家——其中有俄國的專家，而過多的是外國的專家，譬如說美國的專家，假定我們每年要付給他們5000萬或1億盧布，那么從國民經(jīng)濟(jì)的意義來看，從有陳舊的生產(chǎn)方法過渡到最新的、最完善的生產(chǎn)方法來看，花這筆錢是完全有理由的。”（同上，第130頁）后來，人民委員會(huì)還在1919年12月23日發(fā)布了一個(gè)《關(guān)于改善科學(xué)家的生活狀況》的法令，該法令說：“為了保存社會(huì)主義建設(shè)所必需的科學(xué)力量以提高國民經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)效率和振興文化，為了最有效地保證工農(nóng)國防事業(yè)的需要，人民委員會(huì)決定：
“⒈在解決上述任務(wù)方面關(guān)系重大的工業(yè)部門中，給最優(yōu)秀的專家特殊供應(yīng) 。
“⒉必須免除這些專家各種與他們的科學(xué)工作沒有關(guān)系的義務(wù)（勞動(dòng)義務(wù)、軍事義務(wù)等等）。
“⒊為這些專家的科學(xué)工作創(chuàng)造住房條件，保證他們得到的、為科學(xué)工作絕對(duì)必須的方便?！保ā短K聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)政府解決問題決議匯編》第1卷，人民大學(xué)出版社1983年版，第167-168頁）
一些專家響應(yīng)了蘇維埃政權(quán)的號(hào)召，積極為新生的共和國奉獻(xiàn)自己的智慧和才華，受到了政府和人民的尊敬和歡迎。比如著名的生理學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)獲得者伊萬•比德羅維奇•巴甫洛夫院士、園藝學(xué)家伊萬•米丘林院士都是其中的突出代表。還有，像在科學(xué)管理方面有所成就的奧·阿·葉爾曼斯基也很受列寧的器重。在列寧的關(guān)心下，1918年，蘇維埃共和國出版了奧·阿·葉爾曼斯基寫的《泰羅制》一書；1922年又出版了該書的改寫本——《科學(xué)勞動(dòng)組織和泰羅制》。列寧對(duì)葉爾曼斯基的這本書非常重視，還在1922年專門為此書寫了一篇題目為“白璧微瑕”的書評(píng)（生前未發(fā)表），稱贊此書是“一本非常有用、非常好的書”，認(rèn)為它“既敘述了泰羅制肯定的一面，也敘述了泰羅制的否定的一面”；并且認(rèn)為“這本書完全可以作為各職業(yè)學(xué)校和一般第二級(jí)學(xué)校（即中學(xué)——引者）的必修課本，《列寧全集》第43卷，人民出版社第二版，第209頁）。其實(shí)，這個(gè)葉兒曼斯基的政治態(tài)度并不好，歷史上，他是孟什維克，當(dāng)然他能夠?yàn)樘K維埃服務(wù)，列寧就關(guān)心他，幫助他，使他能夠很好地發(fā)揮自己的專長?？梢姡皇翘K維埃政權(quán)排斥資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，而是一些資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子在對(duì)抗蘇維埃政權(quán)。這個(gè)是非顯然是應(yīng)該分清的。
事實(shí)上，一些所謂的精英并不是被驅(qū)逐的，而是他們自己出去投奔資本主義世界的。這些人由于對(duì)蘇維埃政權(quán)持否定和反抗的態(tài)度，其親友當(dāng)然不敢與之聯(lián)系。這也并不是什么政府下令不許，而是他們自己怕被人懷疑與敵對(duì)勢(shì)力有聯(lián)系。至于說什么“愚民政策”，那也是站在敵對(duì)立場上對(duì)新生的蘇維埃政權(quán)的一種污蔑。問題在于，蘇聯(lián)是第一個(gè)社會(huì)主義國家，它處在帝國主義的包圍之中，帝國主義不禁用武力，而且用各種方法宣傳他們的反動(dòng)思想。作為社會(huì)主義國家為什么就不能加以抵制呢？但是，對(duì)于外部世界的情況，共產(chǎn)黨從來就不怕人民了解，因?yàn)樗墙逃嗣竦囊粋€(gè)很好的教材——反面教材。一個(gè)突出的例子，是中國從50年代起專門發(fā)行一份介紹外國情況的《參考消息》，上面刊登各個(gè)外國通訊社發(fā)布的消息，有時(shí)也轉(zhuǎn)載報(bào)刊上發(fā)表的文章。估計(jì)蘇聯(lián)可能也有類似的內(nèi)部刊物吧。怎么能夠說是搞“愚民政策”呢？
李文和俄書還說，“對(duì)待知識(shí)分子，蘇共實(shí)行的是“培植一批忠于黨的人，通過他們‘貫徹’黨的意圖。高爾基金是其中的‘佼佼者’。”李文還說，“高爾基被該書作者認(rèn)為是知識(shí)分子墮落的典型。”
這些說法都涉及到一個(gè)人，一個(gè)非常著名的文學(xué)家和社會(huì)活動(dòng)家，就是阿列克賽•馬克西莫夫•高爾基。
高爾基的名字，對(duì)于中國人來說一點(diǎn)也不陌生。在中國，早在上世紀(jì)30-40年代，就有“魯迅是中國的高爾基”的說法。在40年代，葉挺將軍在獄中為郭沫若五十歲生日送的祝壽辭則是：“壽比蕭伯納，功追高爾基?！笨梢姼郀柣谌藗冃哪恐芯哂卸嗝闯绺叩牡匚弧？墒乾F(xiàn)在卻有人把高爾基說成是某個(gè)人“培植的”的親信，并且是其中的“佼佼者”，甚至把他說成是“知識(shí)分子墮落的典型”，我相信，大部分人都不會(huì)接受這種胡說八道。實(shí)際上，只要對(duì)于高爾基稍有了解，都不會(huì)同意這種惡毒的污蔑。
我們知道，高爾基生于1868年，他出身于社會(huì)的底層，而且很小就失去了父母，是一個(gè)在苦難中操作起來的杰出人物。他比比列寧大兩歲，比斯大林大11歲。高爾基認(rèn)識(shí)列寧較早，他第一次見到列寧是在1905年11月的彼得堡舉行的餓國社會(huì)民主工黨舉行的中央委員會(huì)會(huì)議上，而真正認(rèn)識(shí)列寧則是１９０７年在倫敦舉行的黨的代表大會(huì)上。他在《弗•伊•列寧》一文里曾經(jīng)記述了幾個(gè)工人對(duì)列寧的議論，實(shí)際上也是他自己對(duì)列寧的最初的印象。盧森堡在這次代表大會(huì)上做了一個(gè)出色而又尖銳的演說，而列寧除了發(fā)表演說，還利用一切可以利用的時(shí)間消磨在工人中間，詢問他們最細(xì)微的生活瑣事。后來，幾個(gè)第一次見到列寧的工人在海德公園議論他在代表大會(huì)上的行動(dòng)。其中一個(gè)工人說，“我不知道，也許在這里，在歐洲，工人中間還有另外一個(gè)同樣精明的人，——倍倍爾，或者其他人。但是，要說還有另外什么人能使我一見就愛，就像愛列寧一樣，——我卻不相信！”另一個(gè)工人笑著補(bǔ)充道：“他是我們的人！”有人反對(duì)說：“普列漢諾夫也是我們的人?！蔽衣牭搅艘粋€(gè)中肯的回答：“普列漢諾夫是我們的師尊、我們的老爺，而列寧是我們的領(lǐng)袖和同志。“一個(gè)青年小伙子幽默地說：“普列漢諾夫的禮服扎得太緊了?！保ǜ郀柣骸陡?#8226;伊•列寧》，載《回憶列寧》第2卷，人民出版社1982年版，第296-297頁）這就是說，早在1907年，高爾基就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到列寧在黨內(nèi)的領(lǐng)袖地位。這和所謂“培植”又有什么關(guān)系呢？當(dāng)然，高爾基的這篇文章寫得比較晚，是列寧逝世后追憶寫成的。而在這之前，還有一件事值得一提：1916年9月，列寧曾把他的《帝國主義發(fā)展的最高階段》手稿通過米•尼•波克羅夫斯基請(qǐng)高爾基交給帆船出版社排版，高爾基讀了這個(gè)手稿，并在在9月29日給米•尼•波克羅夫斯基寫了一封信，信中說，“的確，伊林斯基（即列寧——引者）的小冊(cè)子確實(shí)非常好，因此我完全同意您的看法，有必要完整地出版這本小冊(cè)子?！毙胖羞€說，“伊林斯基三個(gè)多么有才干的人，他是多么聰明??！這么卓越的人在這兒，在家里是多么需要??！”（轉(zhuǎn)引自《列寧年譜》第3卷，三聯(lián)書店出版社1984年版，第743頁）在這里也可以清楚地看到，高爾基對(duì)列寧的敬佩之情，完全是出自其內(nèi)心，與所謂“培植”之類的說法毫無共同之處。
關(guān)于與斯大林的關(guān)系，高爾基與他認(rèn)識(shí)的時(shí)間要晚得多，關(guān)系也沒有那么密切。當(dāng)斯大林成為總書記時(shí)，高爾基已經(jīng)在1921年因?yàn)榉尾〗?jīng)列寧的一再勸說僑居意大利。當(dāng)然，高爾基沒有忘記自己的祖國，他關(guān)心著國內(nèi)的變化，并積極地為之寫作。直到1928年才又重新回到自己的祖國。由于高爾基是一個(gè)享譽(yù)世界的偉大作家，他的回國受到了人們極其熱烈而又隆重的歡迎。回國后他即到全國各地參觀游覽，看到祖國的巨大變化，當(dāng)然這也使他十分佩服斯大林這樣一位后繼的領(lǐng)導(dǎo)人。他尊敬斯大林、愛戴斯大林，這同樣是發(fā)自于他的內(nèi)心，而和李文和俄書所謂的“培植”也毫不相干。
至于說高爾基是知識(shí)分子墮落的典型，那更是毫無根據(jù)的污蔑。應(yīng)該說，高爾基是一個(gè)正直的知識(shí)分子，在這方面可以說他是一個(gè)很好的的典型。這一點(diǎn)，從他與列寧的論戰(zhàn)就可以清楚地看出來。十月革命勝利了，高爾基雖然受到過馬克思主義的教育，但是他的馬克思主義理論水平當(dāng)然不能和列寧相比。列寧對(duì)于他的動(dòng)搖堅(jiān)持多次提出批評(píng)
他在十月革命前后又一次發(fā)生動(dòng)搖，他和一些知識(shí)界人士一樣，對(duì)一十月革命不贊成，有異議，還在《新生活報(bào)》上辦了一個(gè)《不合時(shí)宜的思想》，公開與列寧唱起了對(duì)臺(tái)戲，一些話也說得相當(dāng)刻薄難聽。如他在一篇文章里說，“‘人民委員政府’的法令只是只是報(bào)紙上的小品文，僅此而已。這些法令是用文字在水面上書寫的很不可靠的文字，雖然其中也有些有價(jià)值的思想，然而當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)卻沒有實(shí)現(xiàn)的條件。“《高爾基集•不合時(shí)宜的思想》，上海遠(yuǎn)東出版社2004年版，第303頁）在這里，我們一方面可以看到他在馬克思主義理論方面還是不成熟的，對(duì)事物的觀察也是表面的，不深刻的；而同時(shí)也可以看到，他的為人是正直的，真誠的。試想，當(dāng)時(shí)列寧已經(jīng)是公認(rèn)的領(lǐng)袖，擁有巨大的權(quán)力，但是，他，高爾基，并沒有閉起自己的嘴巴而沉默不語。這正向像《共產(chǎn)黨宣言》里所說的：“共產(chǎn)黨人不屑于隱瞞自己的觀點(diǎn)和意圖”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第307頁）如果高爾基不是一個(gè)真正的共產(chǎn)主義者，不是一個(gè)正直勇敢之士，他會(huì)這樣說嗎？1928年回國后，他一面為蘇聯(lián)所取得的偉大成就而歡欣鼓舞，并且積極用自己的一支筆為它大唱贊歌，同時(shí)也對(duì)一些事，特別是當(dāng)時(shí)與反對(duì)派的斗爭，存有不同的看法。他又在肯定成績的同時(shí)對(duì)于他所認(rèn)為的存在的問題積極地向斯大林寫信反映。這又再次說明了他為人的光明磊落和剛正不阿。不過，這一次，高爾基在政治上比過去成熟多了，他沒有采取十月革命前后那種唱對(duì)臺(tái)戲的公開爭論的形式，而是在1929年11月27日給斯大林寫了一封信。此信既表現(xiàn)他對(duì)國家前途和命運(yùn)的關(guān)心，也反映他對(duì)一些問題的看法還存在一定的片面性。斯大林在接信后第第50天即1930年1月17日給他寫了一封回信。斯大林在信的開頭一再表示了他的歉意，說：“非常抱歉，信回遲了（太遲了）我忙得不成樣子。此外，還生過一點(diǎn)病。這當(dāng)然不能成為理由，但也能說明一點(diǎn)問題?！边@反映了四大輪對(duì)高爾基的尊重。至于對(duì)于高爾基的新，應(yīng)該說是有肯定，也有某種保留。斯大林充分肯定了高爾基關(guān)于要有自我批評(píng)的觀點(diǎn)，認(rèn)為“在這點(diǎn)上你是完全正確的。”并說，“你要求用我們的成績來平衡我們的缺點(diǎn)（依我說，要使成績來超過缺點(diǎn)）。在這一點(diǎn)上你當(dāng)然也是正確的。”但是，對(duì)于高爾基對(duì)青年特別是農(nóng)村青年?duì)顩r的擔(dān)心，則強(qiáng)調(diào)：“現(xiàn)在主要的是，在青年中間起領(lǐng)導(dǎo)作用的不是垂頭喪氣的人，而是我們戰(zhàn)斗的共青團(tuán)員——摧毀資本主義的布爾什維克，建設(shè)社會(huì)主義的布爾什維克，解放一切被壓迫者和被奴役者的布爾什維克人數(shù)眾多的新一代的核心。這就是我們的力量。這也叫是我們勝利的保證?！彼勾罅诌€肯定了高爾基提出的“創(chuàng)辦《在國外》雜志和出版一些關(guān)于‘國內(nèi)戰(zhàn)爭’的通俗文集”的建議；但是不贊成他提出的“創(chuàng)辦專門雜志《論戰(zhàn)爭》”的意見，認(rèn)為“現(xiàn)在沒有出版這本雜志的理由”，而對(duì)于“描寫戰(zhàn)爭的小說”也“必須嚴(yán)加選擇之后再出版”。因?yàn)楫?dāng)時(shí)有一種把戰(zhàn)爭看成是“慘禍”，而不能區(qū)分戰(zhàn)爭的不同性質(zhì)的思想還有待于鏟除。《斯大林選集》下卷，第235-236頁）毫無疑問，斯大林的回信對(duì)高爾基也是大有教益的。在我看來，無論是夸大還是抹殺高爾基與斯大林之間的意見分歧都不是實(shí)事求是的態(tài)度。
有人借蘇聯(lián)解體后檔案解密之機(jī)，大肆宣傳斯大林與高爾基之間的“交易”，好像是斯大林收買了高爾基，而高爾基被收買以后就死心塌地為斯大林效勞了。俄羅斯有一個(gè)名叫塔林斯基的作家根據(jù)克格勃的解密檔案編了一本《克格勃文學(xué)檔案》，于1993年在巴黎出版。此書不僅在俄羅斯而且在全世界都產(chǎn)生了極壞的影響。有的人對(duì)于克格對(duì)高爾基進(jìn)行監(jiān)視和建立秘密檔案表示不能理解，還有人根據(jù)此書說克格勃先后在1932年和1933給錢高爾基是對(duì)高爾基的收買，高爾基從此墮落。其實(shí)這些都是不難解釋的。應(yīng)該說，由于高爾基在十月革命前后的表現(xiàn)不好，在《新生活報(bào)》上反對(duì)十月革命，因此對(duì)他進(jìn)行監(jiān)視，甚至由“契卡”為其建立秘密檔案都是很正常的。事實(shí)上，《新生活報(bào)》還在1918年夏還遭到查封。這完全是為了無產(chǎn)階級(jí)的最高利益而采取的行動(dòng)，是沒有什么可以指責(zé)的。再說，那時(shí)列寧還在世，“契卡”的領(lǐng)導(dǎo)人還是捷爾任斯基，也根本與斯大林及雅戈達(dá)無關(guān)。當(dāng)然，后來列寧和捷爾任斯基先后在 1924年和1926年辭世斯大林將接替了列寧，雅戈達(dá)接替了捷爾任斯基的工作。但是，對(duì)于高爾基來說，不管是誰在領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)，他都是用一顆赤誠的心來對(duì)待它的。
他在國外寫的大量作品證明，高爾基不是敵人，不是間諜，而是一個(gè)真正的愛國者，是一位堅(jiān)強(qiáng)的革命戰(zhàn)士，是一位偉大的無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)家。1927年，當(dāng)十月革命十周年時(shí)，他寫了一篇《十年》的文章，文章批評(píng)有些“考察俄國現(xiàn)實(shí)生活的人們敘述一些不十分惡意的軼事時(shí)，故意地，由于無知，由于輕率，首先當(dāng)然是由于階級(jí)心理，忘記提到蘇維埃政權(quán)正在艱難而復(fù)雜的環(huán)境里，從事恢復(fù)歐洲戰(zhàn)爭和國內(nèi)戰(zhàn)爭說破壞的經(jīng)濟(jì)工作，在這種環(huán)境里，新文化的創(chuàng)造過程也正在展開。至于‘武裝干涉者’積極參加對(duì)俄國的掠奪和破壞的活動(dòng)，他們卻默不作聲?！保ā陡郀柣撾s文集》，三聯(lián)書店1982年版，第248頁）他的這些看法，較之于十月革命前后發(fā)表在《新生活報(bào)》“不合時(shí)宜沒的思想”專欄里的那些文章顯然已經(jīng)大不一樣了。
如果再看看他為了紀(jì)念列寧而花了很多時(shí)間和精力寫就的那篇《弗•伊•列寧》，那他在國外生活的那幾年，思想的進(jìn)步更是十分明顯的。該文講到了農(nóng)民，也講到了資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，實(shí)際上深刻地剖析了他們思想的劣根性。文中有一段話是這樣說的：
“有一件事情我想起來就感到厭惡：1919年在彼得堡舉行‘貧農(nóng)’代表大會(huì)（看來，這是指1918年11余額在彼得堡舉行的北方區(qū)域貧農(nóng)委員會(huì)代表大會(huì)——《回憶列寧》編者注），從俄國北方各省來了幾千個(gè)農(nóng)民，有幾百個(gè)住在羅曼諾夫王朝的冬宮里。當(dāng)代表大會(huì)結(jié)束，這些人走了以后才發(fā)現(xiàn)不僅冬宮里所有的浴盆，就連大批珍貴的色佛爾（法國出產(chǎn)瓷器的地方——編者注）的 、薩克森（德國出產(chǎn)瓷器的地方——編者注）的和東方的花瓶都被他們當(dāng)作溺器用了，弄得骯臟不堪。他們這樣作，并不是由于需要，——公里的廁所是完好的，水管也是通暢的。不，這種流氓行為是毀損、糟蹋美好的東西的欲望的一種表現(xiàn)。在兩次革命和一次大戰(zhàn)時(shí)期，我?guī)装俅慰吹竭^人們這種想要破壞、丑化、嘲笑、誹謗優(yōu)美的東西的愚昧的報(bào)復(fù)思想。
“不應(yīng)該認(rèn)為，我強(qiáng)調(diào)‘貧農(nóng)’的這種行為是 由于我對(duì)農(nóng)民抱著懷疑態(tài)度，不，我知道，就連一些知識(shí)分子集團(tuán)，譬如呢些顯然以為俄國沒有他們就不會(huì)干出什么好事來的僑民們，也有糟蹋美好東西的病態(tài)的欲望。
“污損特別美好的東西的這種惡劣的愿望，與誹謗機(jī)器非凡的人物的那種可憎的愿望，具有同一根源。一切非凡的東西都妨礙人們按照 自己的心愿過活。人們所渴望的——如果他們渴望的話——完全不是根本改變他們自己的社會(huì)習(xí)慣，而僅僅是將其擴(kuò)大而已。大多數(shù)人主要的牢騷和感嘆是：
“‘不要妨礙我滿找自己的習(xí)慣過活呀！’
“弗拉基米爾•列寧就是妨礙妨礙人們過他們習(xí)慣了的生活的人，這在他以前是誰也不能辦到的。
“世界資產(chǎn)階級(jí)對(duì)他的憎恨表示得既露骨，又可惡，到處都鮮明地閃耀著這種發(fā)青的鼠疫癥似的憎恨的斑點(diǎn)。這種憎恨本身是十分可惡的，但是它向我們說明，在世界資產(chǎn)階級(jí)心目中，弗拉基米爾•列寧——全世界無產(chǎn)階級(jí)的鼓舞者和領(lǐng)導(dǎo)者——是多么偉大和可畏。他的肉體已經(jīng)不存在了，可是他的聲音在地球上勞動(dòng)人民聽來卻更加響亮，更加充滿勝利的信心，而且地球上已經(jīng)沒有一個(gè)角落聽不到這個(gè)聲音在激動(dòng)勞動(dòng)人民的意志，號(hào)召他們?nèi)ミM(jìn)行革命，創(chuàng)造新生活，建立人類平等的世界。列寧的學(xué)生們 ，他的力量的繼承者們，正日益自信地、堅(jiān)強(qiáng)地、順利地從事這個(gè)偉大的事業(yè)》”（高爾基：弗••伊•列寧），載《回憶列寧》第2卷，人民出版社1982年版，第 311-312頁）
高爾基這段話說得是何等深刻、何等的好?。≡谶@里，他不僅揭露了資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的劣根性，不僅謳歌了偉大的蘇聯(lián)和偉大的列寧，而且還附帶地贊頌了“列寧的學(xué)生們，他的力量的繼承者們”即斯大林們！事實(shí)清楚地表明，高爾基在僑居國外的幾年，思想不僅沒有墮落，而且是大大地向前進(jìn)步了。這是列寧的偉大事業(yè)不斷取得勝利的產(chǎn)物，也是斯大林在列寧之后領(lǐng)導(dǎo)偉大蘇聯(lián)在各方面都取得偉大成績的產(chǎn)物，當(dāng)然，這也是高爾基不斷學(xué)習(xí)、不斷反思所取得的一個(gè)重大的思想成果。這些思想成果又哪里是金錢能夠收買得到的？更何況這些思想都產(chǎn)生于20年代，怎么可以用30年代的事來說明20年代的行為呢？這說得通嗎？其實(shí)，高爾基爾基并不缺錢，更不會(huì)為錢而出賣自己的靈魂。高爾基人雖然在國外，但是他不斷為國內(nèi)的出版社和報(bào)刊寫書稿、寫文章，他的書在國內(nèi)外銷路都很好，一些書一版再版，譯成其它文字也有版權(quán)收入，而蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)實(shí)行高稿酬，他的稿費(fèi)收入應(yīng)該是一個(gè)很大的數(shù)字，怎么會(huì)缺區(qū)區(qū)幾千元呢？其實(shí)，所謂給他錢只不過是從他未領(lǐng)取的稿費(fèi)里支取一定部分罷了。
李文和俄書對(duì)高爾基寫批判文章非常反感。其實(shí)我想，文學(xué)藝術(shù)也好，科學(xué)技術(shù)也好，要能夠健康地向前發(fā)展都離不開學(xué)術(shù)批評(píng)。斯大林是非常注意意識(shí)形態(tài)工作的，他當(dāng)然也非常重視學(xué)術(shù)批評(píng)。高爾基在這方面寫學(xué)術(shù)批評(píng)的文章本來是很自然的，沒有什么可以大驚小怪的。應(yīng)該說，在斯大林時(shí)期，蘇聯(lián)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的工作也是有成績的。比如在語言學(xué)領(lǐng)域，斯大林對(duì)以馬爾為代表的語言學(xué)派認(rèn)為語言是有階級(jí)性的觀點(diǎn)的批評(píng)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，斯大林對(duì)雅羅申科、諾特竟等人錯(cuò)誤觀點(diǎn)的批評(píng)，都是正確的。當(dāng)然也有批評(píng)錯(cuò)了的情況。如在遺傳學(xué)領(lǐng)域，片面地支持李森科學(xué)派認(rèn)為后天獲得性也可以遺傳的觀點(diǎn)而否定摩爾根學(xué)派有存在的權(quán)利就是一個(gè)突出的例子。中國在這方面吸取了蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。毛澤東也很注意意識(shí)形態(tài)方面的工作，但是他提出了百花齊放和百家爭鳴的方針，這樣就可以少犯斯大林那樣的錯(cuò)誤。但這也絕不是說要放棄學(xué)術(shù)批評(píng)。就此而論，學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)人理應(yīng)關(guān)心各自領(lǐng)域的動(dòng)態(tài)，在發(fā)現(xiàn)某些帶有傾向性的問題是時(shí)，就應(yīng)該及時(shí)組織學(xué)術(shù)批評(píng)，甚至親自動(dòng)手寫文章。這應(yīng)該是一件值得提倡的事。當(dāng)然要防止主觀臆斷，還要認(rèn)真貫徹雙百方針，避免當(dāng)年蘇聯(lián)那樣的事在我國重演。
李文和俄書還大反蘇聯(lián)各個(gè)文學(xué)藝術(shù)團(tuán)體的運(yùn)作模式，尤其反對(duì)這些團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)人要經(jīng)過黨委審查這一做法。其實(shí)文藝團(tuán)體應(yīng)該接受黨的領(lǐng)導(dǎo)這在社會(huì)主義國家乃是天經(jīng)地義的事。在我國，黨的領(lǐng)導(dǎo)還被寫進(jìn)了憲法。毫無疑問，社會(huì)主義國家的文學(xué)藝術(shù)是要為社會(huì)主義事業(yè)服務(wù)的，如果離開了黨的領(lǐng)導(dǎo)，其社會(huì)主義的方向就不能得到保證。當(dāng)然，這只是事情的一個(gè)方面。事情還有另一面。就是說，黨委要確定各文藝團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)人必須走群眾路線，要廣泛征求全自動(dòng)意見，要把那些德才兼?zhèn)?、情在廣泛認(rèn)可的人選拔到領(lǐng)導(dǎo)崗位上來。如果不是這樣，所確定的領(lǐng)導(dǎo)人就不可能得到群眾的擁護(hù)，也不可能體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用。不過就蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)情況來看，選高爾基來當(dāng)作協(xié)主席是完全符合這兩個(gè)條件的。如果連高爾基都不適合，還有誰適合呢？尤其可笑的是，李文和俄書居然對(duì)高爾基在第一次第一次代表大會(huì)上的發(fā)言里用了“親愛的斯大林同志”大加嘲笑，似乎這樣稱呼斯大林非常肉麻。殊不知這樣的稱呼是一個(gè)非常普通的稱呼，不僅高爾基這樣稱呼斯大林，斯大林也是這樣稱呼高爾基的。（見《斯大林選集》下卷，人民出版社1979年版，第234頁）如果李文和俄書作者讀過《列寧全集》里的書信，就會(huì)知道列寧在同志之間差不多也都是這樣稱呼的。是不是都不該用“親愛的”這個(gè)形容詞呢？不客氣地說，這除了暴露自己的淺薄之外又能說明什么呢？
李文和俄書還大反高爾基的新現(xiàn)實(shí)主義，好像他們比高爾基還要高明。這實(shí)在讓人感到可笑。我們知道，新現(xiàn)實(shí)主義是相對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義而言的。應(yīng)該說，現(xiàn)實(shí)主義在歷史上也是一種進(jìn)步的創(chuàng)作方法。它是建立在唯物主義基礎(chǔ)上的。它主張文學(xué)要反映現(xiàn)實(shí)，為現(xiàn)實(shí)的斗爭服務(wù)。這當(dāng)然是正確的。問題是，受到世界觀的限制，文學(xué)創(chuàng)作的舊的現(xiàn)實(shí)主義者在他們那個(gè)時(shí)代雖然也能取得巨大的成就，但是他們?nèi)狈︸R克思主義的世界觀，不懂得社會(huì)發(fā)展的方向，不能引導(dǎo)人們沿著正確的道路前進(jìn)，在今天已經(jīng)落后于時(shí)代了。高爾基提出了新的現(xiàn)實(shí)主義或社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)主義，這是他的又一巨大功績。高爾基在《論社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)主義》一文中說，“為了要好好地說明和理解舊時(shí)代有毒的、折磨人的卑鄙事情，就必須發(fā)揮自己現(xiàn)在所達(dá)到的成就的高峰，從未來的偉大目標(biāo)的高峰來觀察舊時(shí)代的能力。這種高瞻遠(yuǎn)矚應(yīng)當(dāng)而且必然激發(fā)出那種自豪而喜悅的熱情，這種熱情會(huì)使我國文學(xué)具有新的風(fēng)格，會(huì)幫助它創(chuàng)立新的形式，建立我們所必須的 方向——社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義，這種社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義當(dāng)然只有以社會(huì)主義所經(jīng)歷的事實(shí)作基礎(chǔ)才能建立起來?！保ǜ郀柣骸墩撐膶W(xué)》，人民文學(xué)出版社1978年版，第329頁）在高爾基的帶動(dòng)下，蘇聯(lián)出現(xiàn)了一大批用社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作方法進(jìn)行創(chuàng)作的作家和藝術(shù)家，他們創(chuàng)作了一大批能夠教育人、鼓舞人的的作品，塑造了一大批社會(huì)主義的英雄人物。這些作品中的英雄不僅教育和鼓舞了一代又一代的蘇聯(lián)人，也教育和鼓舞了一代又一代的中國人。在這方面，高爾基是功不可沒的。由于現(xiàn)在人們不再提社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義，我們的文學(xué)藝術(shù)事業(yè)正在滑坡。多年來人們見不到像過去那樣能夠教育人、鼓舞人的優(yōu)秀作品問世，青年人找不到可以作為自己學(xué)習(xí)榜樣的英雄的文學(xué)形象，這難道不值得我們深思嗎？
此外，李文還引用俄書里關(guān)于古拉格勞改營某個(gè)勞改犯被槍殺和和勞改犯參加修建白海-波羅的海運(yùn)河“奴隸勞動(dòng)”來“揭露”高爾基的“墮落”。
在蘇聯(lián)，反革命利用婦女和兒童犯罪已不是個(gè)別現(xiàn)象。在斯大林與法國作家羅曼•羅蘭的談話里就講到過這個(gè)情況，在羅曼•羅蘭那個(gè)塵封了五十年后出版的《莫斯科日記》里就有這方面的記載。他寫道，“聽著婦女和兒童的駭人聽聞的罪行，我第一次意識(shí)到我們?cè)谖鞣竭z忘了那個(gè)事實(shí)：布爾什維克仍面臨與殘忍的、野蠻的、陳舊的俄羅斯的長期斗爭?！保_曼•羅蘭：《莫斯科日記》，上海人民出版社1995年版，第24頁）顯然，羅曼•羅蘭表示了理解。對(duì)于類似的現(xiàn)象西方作家都能夠不是李姐姐，而具有馬克思主義思想的高爾基就不能理解呢？他當(dāng)然他更容易理解，這叫什么“墮落”？至于利用勞動(dòng)對(duì)犯人進(jìn)行改造，使他們成為自食其力的新人，這是蘇聯(lián)和中國改造犯人的重要手段。其實(shí)，勞動(dòng)不僅創(chuàng)造了社會(huì)財(cái)富，而且還創(chuàng)造了人類本身。每一個(gè)人都必須從事勞動(dòng)，而不應(yīng)該把自己應(yīng)該承擔(dān)的一份勞動(dòng)推給他人，這在馬克思主義者來說乃是天經(jīng)地義的事。只有剝削階級(jí)才認(rèn)為勞動(dòng)是下賤的事，才會(huì)把自己應(yīng)該承擔(dān)的勞動(dòng)推給別人；結(jié)果，他們 成了多余的階級(jí)，成了要消滅的對(duì)象。因此，高爾基歌頌勞改犯參加修建白海-波羅的海運(yùn)河的勞動(dòng)是很自然的事，而俄書和李文竟然將這種勞動(dòng)說成是什么“奴役般的勞動(dòng)”，正體現(xiàn)了兩種完全不同的世界觀。值得一提的是，對(duì)于蘇聯(lián)的“古拉格”，甚至連一些西方的政治人物和學(xué)界人士也是持肯定態(tài)度的。大名鼎鼎的英國社會(huì)活動(dòng)家和戲劇家蕭伯納在參觀古拉格后曾這樣說，“在英國，犯有過時(shí)的人進(jìn)監(jiān)獄時(shí)是一個(gè)正常人，而出來時(shí)這成了罪犯；在蘇聯(lián)，踏進(jìn)監(jiān)獄時(shí)是一個(gè)罪犯，而出來時(shí)這除了正常人，只是要?jiǎng)袼霆z十分困難罷了。據(jù)我所知，他們?cè)敢庠谀抢锎舳嗑镁涂梢源舳嗑?。”而曾任美國社?huì)學(xué)會(huì)主席的J•L•吉林博士則說，“顯而易見，設(shè)立這樣一種制度為的是改造罪犯并使他創(chuàng)新回到社會(huì)中去。”（轉(zhuǎn)引自布熱津斯基：《大失敗》，軍事科學(xué)出版社1989年版，第12頁）人們要問：如果高爾基因?yàn)榭炊颂K聯(lián)的勞動(dòng)改造的制度就被說成的“墮落”，那么，這些細(xì)分的政界和學(xué)界名人如此肯定蘇聯(lián)的勞改制度，衙門是不是也是“墮落”了呢？
九、“發(fā)動(dòng)第二次世界大戰(zhàn)的，不僅有希特勒，還有斯大林”嗎？
李文說，“作者引用斯大林1939年8月9日在蘇共中央政治局會(huì)議上的講話：
‘戰(zhàn)爭還是和平的問題，對(duì)于我來說已經(jīng)到了關(guān)鍵時(shí)刻。如果我們同法英簽訂互助條約，德國將將放棄波蘭而開始尋求接近西方大國的辦法。那么戰(zhàn)爭可以避免。但是后來的事態(tài)發(fā)展對(duì)蘇聯(lián)會(huì)十分危險(xiǎn)。如果我們接受德國建議，德國當(dāng)然會(huì)進(jìn)攻波蘭，英、法勢(shì)必干涉……那我們參戰(zhàn)就對(duì)我們有利了。
‘近二十年的經(jīng)驗(yàn)證明，在和平時(shí)期，歐洲不可能強(qiáng)大到強(qiáng)大到足以奪權(quán)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，只有打一場大戰(zhàn)，才能建立起一個(gè)當(dāng)?shù)膶Ｕ?。我們要做出自己的選擇，選擇什么，這是清楚的。我們應(yīng)該接受德國的建議并且禮貌地把英法代表團(tuán)打發(fā)回去 。波蘭的亡國將是我們得到的第一個(gè)大好處?！ā缎率澜纭珐zНовый мир﹞雜志，1994年第12期，第12期230-237頁。《二十世紀(jì)俄國史》第2卷，第9頁）”
文章還說，“2009年8月20日這本書的主編祖波夫合作者之一的潘佐夫就此接受電視臺(tái)的采訪。祖波夫說，發(fā)動(dòng)第二次世界大戰(zhàn)的人，不僅是希特勒 ，還有斯大林。潘佐夫再次引用了斯大林的上述談話。他說，結(jié)果已經(jīng)清楚了，斯大林明知，任何一個(gè)國家都不能接受他提出的損害波蘭利益的條件，也還是讓伏羅希洛夫一而再再而三地提出這樣的建議?！俗舴蛘f：“實(shí)際上是斯大林需要戰(zhàn)爭?！?/p>
李文和俄書的這個(gè)結(jié)論未免下得太匆忙了。列寧在《帝國主義是資本主義的最高階段》一書的法文版和德文版序言中說，“能夠證明戰(zhàn)爭的真實(shí)社會(huì)性質(zhì)，確切些說，證明戰(zhàn)爭的真實(shí)階級(jí)性質(zhì)的，自然不是戰(zhàn)爭的外交史，而是對(duì)所有的交戰(zhàn)大國統(tǒng)治階級(jí)的客觀情況的分析。為了說明這種客觀情況，應(yīng)當(dāng)利用的，不是一些例子和個(gè)別材料（社會(huì)生活極其復(fù)雜，隨時(shí)都可以找到任何數(shù)量的例子或個(gè)別的材料來證實(shí)任何一個(gè)論點(diǎn)）而必須是所有交戰(zhàn)大國和全世界的經(jīng)濟(jì)生活基礎(chǔ)的總和?！保ā读袑庍x集》第2卷，人民出版社1995年版，第577-578頁）世界上的事是復(fù)雜的，相互聯(lián)系的，如果不能掌握事物總和的材料，那就難免流于片面性。就事論事、就話論話，抓住斯大林講的一某句話而不聯(lián)系一事物與它事物的聯(lián)系，不理解事物的背景和它前前因后果，就想從中得出結(jié)論，那就難免不犯錯(cuò)誤。在這里，我想指出，在蘇德簽訂互不侵犯條約之前一年，德、意、英、法曾于1938年9月29日簽訂了一個(gè)“慕尼黑協(xié)定”。這個(gè)協(xié)定與后來的蘇德互不侵犯條約當(dāng)然不是一回事，但是二者之間也有很密切的關(guān)系，是不能割裂開來看的。我們知道，捷克境內(nèi)有300萬日耳曼人，大多居住在蘇臺(tái)德區(qū)。1938年4月，蘇臺(tái)德日耳曼人黨舉行代表大會(huì)，提出把蘇臺(tái)德區(qū)從捷克分裂出去的“自治”綱領(lǐng)。希特勒以此為由，在德捷邊境集結(jié)兵力，以戰(zhàn)爭相威脅。而此時(shí)的英、法政府決意把蘇臺(tái)德區(qū)“贈(zèng)送”給希特勒，推動(dòng)德國東進(jìn)反蘇。英、法的縱容使希特勒更加強(qiáng)硬。德國預(yù)定9月16日下動(dòng)員令，10月1日進(jìn)軍。英、法兩國經(jīng)過緊急磋商，決定滿足希特勒的要求，壓捷克割讓蘇臺(tái)德區(qū)給德國。在英法兩國的綏靖政策下，德國又提出將捷境內(nèi)其他操德語的地區(qū)統(tǒng)統(tǒng)劃歸德國，并對(duì)歸并領(lǐng)土實(shí)行軍事占領(lǐng)，限定10月1日以前解決問題。緊接著，希特勒宣布從9月28日起實(shí)行德軍總動(dòng)員，命令部隊(duì)在9月30日以前作好戰(zhàn)爭準(zhǔn)備。英、法政府被希特勒的戰(zhàn)爭叫囂嚇破了膽。9月29日，英國首相張伯倫在半個(gè)月內(nèi)第三次飛往德國，同達(dá)拉第、希特勒、墨索里尼一起，在慕尼黑舉行英、法、德、意四國首腦會(huì)議，當(dāng)天簽署了將蘇臺(tái)德區(qū)割讓給德國的《慕尼黑協(xié)定》。迫于國際帝國主義的壓力，捷政府在德國限定的6小時(shí)內(nèi)接受了《慕尼黑協(xié)定》。1938年10月1日，德軍開始占領(lǐng)捷克斯洛伐克的蘇臺(tái)德區(qū)和其他住有日耳曼人的地區(qū)。1939年3月，斯洛伐克地區(qū)分裂主義者蒂索按照希特勒的旨意，宣布斯洛伐克“獨(dú)立”，要求德國“保護(hù)”。3月15日，德軍開進(jìn)布拉格，占領(lǐng)了整個(gè)捷克斯洛伐克。
英法兩國統(tǒng)治集團(tuán)以出賣捷克斯洛伐克為代價(jià)希圖獲得對(duì)自己的利益和安全的保障，但是，希特勒想到的卻是被英法兩國根據(jù)凡爾賽和約割去的德國殖民地，德國和英法之間的矛盾并沒有解決。他的下一個(gè)目標(biāo)就是波蘭。在這種情況下，它當(dāng)然希望得到蘇聯(lián)的支持。于是他派了里賓特洛甫去蘇聯(lián)要締結(jié)蘇德互不侵犯條約。在這種情況下，斯大林當(dāng)然要考慮這一復(fù)雜的國際關(guān)系。斯大林深知，德國與英法之間有矛盾，與蘇聯(lián)也有矛盾。蘇聯(lián)與德國曾在1918年3月簽訂布列斯特和約，按照和約，德國可以從蘇聯(lián)獲得很大一片領(lǐng)土，但是，第一次世界大戰(zhàn)以協(xié)約國的勝利而告終，德國成了戰(zhàn)敗國，它與蘇聯(lián)簽訂的布列斯特和約成了一紙空文。希特勒當(dāng)然不會(huì)忘記這件事。因此，德國與蘇聯(lián)的利益矛盾也是明顯的，戰(zhàn)爭也是遲早的問題。但是，此時(shí)的蘇聯(lián)還未做好打仗的準(zhǔn)備，在這種情況下，當(dāng)然需要有一個(gè)和平的可以喘息的時(shí)機(jī)。因此，德國要求簽訂互不侵犯條約時(shí)，蘇聯(lián)自然不會(huì)反對(duì)。不過這樣一來，在希特勒侵占波蘭時(shí)，它就不好反對(duì)了。斯大林從共產(chǎn)主義革命的長遠(yuǎn)利益考慮，簽訂條約是一件利大弊小的事。這就是斯大林在1939年8月9日講話的精神所在。后來的事實(shí)也是這樣。斯大林的講話以及根據(jù)這一講話所簽署的蘇德互不侵犯條約為蘇聯(lián)爭得了將近兩年的時(shí)間，而在戰(zhàn)爭結(jié)束時(shí)又為東歐一系列走上社會(huì)主義道路創(chuàng)造了條件。事實(shí)證明，斯大林當(dāng)時(shí)的選擇是正確的。
當(dāng)然，斯大林當(dāng)時(shí)也可以作另外一種選擇，即與英法結(jié)盟，反對(duì)德國侵占波蘭。這種可能性也是存在的。然而斯大林不能不考慮英法所實(shí)行的綏靖主義政策，這個(gè)政策不僅以犧牲捷克斯洛伐克為代價(jià)，實(shí)際上是縱容德國把這股禍水引向東方，引向蘇聯(lián)。對(duì)于英法兩國的這個(gè)民族利己主義考慮，斯大林當(dāng)然是極為氣憤的。問題還在于，在此之前，蘇聯(lián)曾與1939年 7月9日倡議在莫斯科舉行蘇英法三國軍事談判。本來蘇聯(lián)也是很真誠地對(duì)待這次三國軍事談判的，組成了以國防人民委員部長伏羅希洛夫?yàn)槭椎母呒?jí)軍事代表團(tuán)，準(zhǔn)備參加會(huì)議。而英法兩國卻明顯缺乏誠意。英國軍事代表團(tuán)的團(tuán)長拉克斯是一個(gè)退了役的海軍上將，而且沒有攜帶全權(quán)證書；法國軍事代表團(tuán)的團(tuán)長杜芒克則是一個(gè)兵團(tuán)司令。尤其令人不解的是，英法代表團(tuán)不坐飛機(jī)，而搭乘一艘行駛緩慢的客貨輪，直到8月11日才駛抵莫斯科。8月12日，三國開始進(jìn)行軍事談判，蘇方提出，蘇聯(lián)鑒于和英法兩國沒有共同邊界，應(yīng)有權(quán)通過英法的盟國波蘭和羅馬尼亞的領(lǐng)土，但是英法卻讓蘇聯(lián)向這兩個(gè)國家直接提出，而波蘭和羅馬尼亞則拒絕蘇軍過境全的要求。8月15日，蘇方提出，蘇英法一旦發(fā)生共同抗擊侵略時(shí)，蘇軍將在前線部署136個(gè)師的兵力，而英居然答稱，他們只能派6個(gè)師的兵力。所有這些，英法兩國根本就沒有達(dá)成協(xié)議的誠意。結(jié)果，蘇聯(lián)代表團(tuán)團(tuán)長伏羅希洛夫在8月21日的會(huì)議上聲明，對(duì)英法是否有誠意進(jìn)行軍事合作表示懷疑，談判拖延和中斷應(yīng)由英法方面承擔(dān)責(zé)任，宣布無限期休會(huì)。（見王振德：《新編第二次世界大戰(zhàn)史》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2996年版，第157-158頁）
德國知道上述情況后，希特勒的外長里賓特洛甫于8月23日抵達(dá)莫斯科，當(dāng)即與斯大林、莫洛托夫舉行會(huì)談，并于當(dāng)晚簽訂了《蘇德互不侵犯條約》。
關(guān)于此事，法國著名政治家、曾任法國總統(tǒng)的戴高樂在回憶錄里有一個(gè)比較公允的說法：“人人都看得清楚，斯大林決定和希特勒合作的問題，是因?yàn)樗嘈欧▏鴮幢粍?dòng)，于是德國就可以伸出一只手來，蘇聯(lián)與其作為犧牲品，倒不如和希特勒共享一個(gè)犧牲品?！保ù鞲邩罚骸稇?zhàn)爭回憶錄》第1卷，世界知識(shí)出版社1981年版，第25頁）《新編第二次世界大戰(zhàn)史》一書在引用了戴高樂此話后也說，“揆諸情理，蘇聯(lián)政策無可厚非?！保ā缎戮幍诙问澜绱髴?zhàn)史》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第163 頁）這些都是實(shí)事求是的看法，當(dāng)然，這些看法還沒有能夠充分表達(dá)斯大林高瞻遠(yuǎn)矚從世界革命的戰(zhàn)略高度來觀察到的全部深邃的思想。而李文和俄書竟然說什么“發(fā)動(dòng)第二次世界大戰(zhàn)的，不僅有希特勒，還有斯大林”，故意將斯大林與希特勒與相提并論，把斯大林說成是二戰(zhàn)的罪魁禍?zhǔn)?，如此顛倒黑白、混淆是非，乃是?duì)斯大林的惡毒的中傷！應(yīng)該指出，斯大林在二戰(zhàn)反法西斯戰(zhàn)爭中為全世界人民建立了不朽的功勛，這是全世界革命人民和所有進(jìn)步人類都有目共睹的，甚至一些資產(chǎn)階級(jí)政治家也對(duì)斯大林推崇備至。在這方面，在二戰(zhàn)期間任英國首相的丘吉爾就是一個(gè)典型的例子。丘吉爾在他的回憶錄里描繪了斯大林在反法西斯戰(zhàn)爭勝利結(jié)束前夕舉行的即7月24日波茨坦會(huì)議上的情況，他寫道：、
“自然而然，所有的與會(huì)者，不管是主要的還是從屬的，都把目光集中于斯大林身上……他在講話的時(shí)候似乎身邊只有兩個(gè)人。沒有絲毫的拘謹(jǐn)，沒有任何作秀，在對(duì)自己的思想的陳述中，沒有任何的不順暢之處。他的每一個(gè)詞語，似乎都是專門為了這次會(huì)議，為了這一時(shí)刻而準(zhǔn)備的。”（轉(zhuǎn)引自奧•爾•勒熱舍夫斯基編：《斯大林和
丘吉爾》，東方出版社2006年版，第612頁）他還在戰(zhàn)后即1945年11月7日于下院發(fā)表講話說，“對(duì)于這位真正偉大的人物，自己祖國的父親，在和平時(shí)期主宰國家的命運(yùn)、戰(zhàn)爭時(shí)期戰(zhàn)無不勝的祖國保衛(wèi)者，除了最崇高的贊揚(yáng)之外，我沒有別的感覺。”（同上，第615頁）11月9日，《真理報(bào)》刊登了這份講話。斯大林并不領(lǐng)情。他在其《南方來信》(當(dāng)時(shí)斯大林在高加索度假)中對(duì)“四人小組”（指莫洛托夫、貝利亞、馬林科夫、米高揚(yáng)四人）說：“我認(rèn)為公布丘吉爾對(duì)俄羅斯合適的了的贊美之詞是錯(cuò)誤的。這是丘吉爾所需要的是安撫自己的良心并且掩蓋對(duì)蘇聯(lián)的敵視態(tài)度?！保ㄍ?，第615頁）丘吉爾作為反希特勒聯(lián)盟的創(chuàng)始者，與斯大林有很多次的接觸，他深知，蘇聯(lián)在這場反法西斯戰(zhàn)爭中作出了最大的民族犧牲，是這場戰(zhàn)爭能夠取得勝利的主要的決定性的因素；而斯大林作為蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人所起的作用更是無人可以與之相比，他在戰(zhàn)后發(fā)表敵視蘇聯(lián)的言論，說蘇聯(lián)是“鐵幕“，其內(nèi)心應(yīng)該是不安的，所以他就要通過某些對(duì)斯大林和蘇聯(lián)的稱贊以求得內(nèi)心的平衡。在這個(gè)問題上，斯大林這樣說當(dāng)然是對(duì)的，但是，也不能因此就認(rèn)為丘吉爾的稱贊是言不由衷的，而應(yīng)該說，他的稱贊是有其事實(shí)根據(jù)的。
至于《二十世紀(jì)俄國史》一書擯棄“偉大的衛(wèi)國戰(zhàn)爭”的用法，而使用“蘇聯(lián)——納粹戰(zhàn)爭與俄羅斯”來取代，那就更荒唐了。這其實(shí)是故意混淆正義戰(zhàn)爭與非正義戰(zhàn)爭的界限，是在丑化蘇聯(lián)的同時(shí)為納粹德國背信棄義、撕毀條約的侵略行為進(jìn)行美化和辯護(hù)。這種惡劣的行徑肯定會(huì)遭到在偉大的衛(wèi)國戰(zhàn)爭中不怕犧牲英勇戰(zhàn)斗的前蘇聯(lián)各族人民的堅(jiān)決反對(duì)，是絕對(duì)不可能得逞的。
十、《二十世紀(jì)俄國史》從歷史教科書到歷史垃圾的演變
李文說，《二十世紀(jì)俄國史》“這部書的寫作是普京任總統(tǒng)時(shí)倡議的。普京于2006年提出了俄11 年級(jí)（相當(dāng)于我們高二、三年級(jí)）的學(xué)生寫一部歷史教科書的動(dòng)議，原希望索爾仁尼琴完成這一大業(yè)。但索氏年事已高，覺得祖波夫憑其學(xué)養(yǎng)定能組織編寫一本‘非蘇聯(lián)味’的教科書，便推薦了他。普京的秘書蘇爾科夫邀請(qǐng)祖波等人到克里姆林宮討論并確立了寫作計(jì)劃。索爾仁尼琴在身體狀況還好的時(shí)候，審閱吧并修改了相當(dāng)大的一部分書稿。但書的篇幅過大，已不可能作為 教科書使用?！?/p>
李文的這段吹捧《二十世紀(jì)俄國史》的話暴露了很多問題。
首先，關(guān)于“這部書的寫作是普京任總統(tǒng)時(shí)倡議的”。
按李文此說，似乎普京和該書的作者有直接的聯(lián)系或關(guān)系。事實(shí)果真是是這樣嗎？我們看到的事實(shí)是，普京早就對(duì)俄羅斯歷史學(xué)界一些人否定蘇聯(lián)歷史、否定斯大林的做法表示了不滿，并且還采取了一系列與之相反的措施。他恢復(fù)了蘇聯(lián)國歌的旋律，恢復(fù)了蘇聯(lián)時(shí)期的一些紀(jì)念日，并且在2004年重新出版了斯大林主持編寫的《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨（布）歷史簡明教程》，還將其在9月份開學(xué)之前干引出來送到各高等學(xué)校圖書館，供有關(guān)歷史和政治科學(xué)領(lǐng)域的專家和學(xué)者閱讀。這都是十分明確的信號(hào)，它告訴人們，蘇聯(lián)的歷史是不能隨意歪曲和篡改的，蘇聯(lián)在列寧和斯大林領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期的偉大成就，特別是斯大林領(lǐng)導(dǎo)偉大的衛(wèi)國戰(zhàn)爭所取得的偉大勝利是不能否定的，《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》自此以后仍然是一部極為重要的的教師參考書。
但是，有人卻故意貶低重印《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》一書的意義，中央編譯局的鄭異凡先生在一篇文章中說，“一本在歷史上發(fā)揮過重大作用的‘經(jīng)典’，由于將近半個(gè)世紀(jì)沒有再版重印，自然會(huì)成為難得一見的‘珍本書’。由于某種需要， 重印幾本， 是很正常的事， 無需做更多的聯(lián)想?！保ㄠ嵁惙玻骸兑槐疽馉幷摰臍v史教學(xué)參考書》，載《探索與爭鳴》2010年第2期）看來，這位鄭先生實(shí)在是“明足以察秋毫之末而不見輿薪”，他知道此書是“一本在歷史上發(fā)揮過重大作用的‘經(jīng)典’”，也知道它“近半個(gè)世紀(jì)沒有再版重印”，而此次重印的印數(shù)是1517冊(cè)，是“難得一見的‘珍本書’”，但是卻看不到此事的巨大的政治意義。想當(dāng)年，赫魯曉夫大反斯大林時(shí)，《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》就是一部重要的批判對(duì)象，自那以后，除了批判的需要，蘇共歷任領(lǐng)導(dǎo)人就再也沒有重提過這本書。而普京提出重印此書，難道不是一個(gè)重大事件？而且此書被指定發(fā)到各高校共悠久歷史和政治的專家學(xué)者閱讀，難道不是意味著一個(gè)撥亂反正的序幕？實(shí)際上，這正是對(duì)于在歷史學(xué)領(lǐng)域一些人繼續(xù)反對(duì)斯大林，繼續(xù)否定蘇聯(lián)的歷史的一個(gè)有力的回?fù)簟｀嵁愊壬€說，“從‘內(nèi)容簡介’和區(qū)區(qū)印數(shù)也不難看出，重印《簡明教程》的對(duì)象不是中學(xué)歷史教師，而是數(shù)量有限的俄國歷史和政治科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者和專家！”他顯然不懂得普京這樣做的深意。馬克思說 ，“環(huán)境是由人來改變的，而教育者本人一定是受教育的?！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第55頁）從高校有關(guān)學(xué)科的專家學(xué)者使用的教學(xué)參考書開始，就會(huì)很快影響到歷史和政治專業(yè)的研究生和本科生，而這些學(xué)生畢業(yè)后就會(huì)影響到中學(xué)的歷史和政治課的教學(xué)。事實(shí)也正是這樣。2007年，莫斯科“教育”出版社已經(jīng)出版了由亞•維•菲利波夫編著的11年級(jí)的歷史教師參考書《俄羅斯現(xiàn)代史》，此書對(duì)斯大林和蘇聯(lián)都采取了肯定的態(tài)度，已經(jīng)開始在一些地區(qū)使用，而其全面推廣使用也只是時(shí)間問題。鄭文還說作者不是教授，批準(zhǔn)該書出版的俄羅斯高等教育人文科學(xué)協(xié)會(huì)也不具權(quán)威性，無權(quán)批準(zhǔn)。想以這些來否定此書，顯然是一種迂腐之見。在我看來，只要有水平，不是教授同樣也能寫出很好的作品，但是，教授們卻不一定就寫得出來。魯迅當(dāng)年在北京寫了那么多好作品，但他并不是教授。只是926年到廈門后才被聘為教授的。至于“批準(zhǔn)”當(dāng)然有一定的程序，但是，在有的情況下也是可以授權(quán)的。教育部雖然有“批準(zhǔn)”的權(quán)力，但是，真正的人才卻在高校，教育部為什么就不可以授權(quán)“俄羅斯高等教育人文科學(xué)協(xié)會(huì)”這樣一個(gè)群眾性的學(xué)術(shù)團(tuán)體作這件事呢？看來鄭先生頭腦里的官本位和等級(jí)觀念還很頑固，竟然用這樣一些程序上甚至是名義上的“問題”來否定一本不如他的意的書，這又怎么能夠達(dá)到目的呢？
2007年18-21日，俄羅斯在莫斯科召開了全國社會(huì)科學(xué)教師會(huì)議，來自俄羅斯各地的一線教師、人文社科工作者以及俄教育部、科學(xué)院的負(fù)責(zé)人都到會(huì)參加。普京總統(tǒng)在6月21日還親自接見了部分與會(huì)代表并與他們進(jìn)行了座談。普京指出，由于過去人文科學(xué)和歷史教育領(lǐng)域的混亂，不能客觀反映國家現(xiàn)代歷史事件，許多有外國背景的教科書充斥詆毀俄羅斯的內(nèi)容。他呼吁全俄在歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)教學(xué)中加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的愛國主義教育。他警告出版界：必須對(duì)出版的教科書承擔(dān)責(zé)任。國家要制定統(tǒng)一的教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)編寫和出版新的歷史教材。絕對(duì)不容許丑化、歪曲俄羅斯民族的歷史。（轉(zhuǎn)引自吳恩遠(yuǎn)、張樹華：《譯者前言》，載亞•維•菲利波夫著《俄羅斯現(xiàn)代史》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2009年版，第1頁）
顯然，普京所倡議的并不是祖波夫所主編的《二十世紀(jì)俄國史》“這部書”，而是要改變自90年代以來在俄羅斯歷史教科書編寫方面存在的混亂，特別是否定前蘇聯(lián)在建設(shè)現(xiàn)代化強(qiáng)大國家和衛(wèi)國戰(zhàn)爭所取得的偉大勝利的傾向，要編寫能夠進(jìn)行愛國主義教育的新教材，但是，祖波夫主編的這本《二十世紀(jì)俄國史》完全違背了普金的意愿，可謂南轅北轍，恰好相反，怎么能說“這部書的寫作是普京倡議的”呢？再說，按照李文的說法，“原希望索爾仁尼琴完成這一大業(yè)。但索氏年事已高”才“覺得祖波夫憑其學(xué)養(yǎng)定能組織編寫一本‘非蘇聯(lián)味’的教科書”而“推薦”了他的是普京嗎？從李文的文字看似乎是普京。但是事實(shí)又如何呢？我們知道，索爾仁尼琴在歷史上是一個(gè)持不同政見者，他不僅反對(duì)斯大林，而且走得更遠(yuǎn)，認(rèn)為斯大林的做法來源于列寧主義，還要反對(duì)列寧才行。當(dāng)然，他所直接攻擊的還是斯大林。不過索爾仁尼琴到了晚年，思想有了很大變化。1994年他回到祖國后開始對(duì)于過去寫的的東西所寫的作品有所懺悔。在1996年發(fā)表的小說《在轉(zhuǎn)折關(guān)頭》中，他肯定斯大林是偉大人物，贊揚(yáng)斯大林發(fā)動(dòng)了“偉大的向未來的奔跑”。這和《二十世紀(jì)俄國史》一書主編祖波以及具體編寫者們的思想顯然是大不一樣的，又怎么能說“祖波夫憑其學(xué)養(yǎng)定能組織編寫一本‘非蘇聯(lián)味’的教科書”來呢？需要指出的是，普京的思想恰恰不是要搞什么“非蘇聯(lián)味”的教科書，他強(qiáng)調(diào)的是對(duì)斯大林的肯定，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)蘇聯(lián)建設(shè)成就和衛(wèi)國戰(zhàn)爭戰(zhàn)績的肯定。實(shí)際上，祖波夫主編的《二十世紀(jì)俄國史》與普京的思想完全是背道而馳的。
在這樣的事實(shí)面前，把祖波夫主編的《二十世紀(jì)俄國史》說成“是普京任總統(tǒng)時(shí)倡議的”顯然有冒充之嫌，無非是想假借普京總統(tǒng)之名來為俄書和自己的文章披上一件嚇人的外衣搞“嚇人戰(zhàn)術(shù)”。魯迅說，“首先應(yīng)該掃蕩的，倒是拉大旗作為虎皮，包著自己，去嚇唬別人；……?！保ā遏斞溉返?卷，人們文學(xué)出版社2005年版）嚇人戰(zhàn)術(shù)，頂多嚇人于一時(shí)，而事實(shí)上，這里所耍弄的嚇人戰(zhàn)術(shù)連這個(gè)“一時(shí)”也沒有做到，豈不可悲也夫！
其次，關(guān)于所謂“書的篇幅過大，已不可能作為教科書使用?！?/p>
李文一方面大肆吹捧祖波夫主編的《二十世紀(jì)俄國史》，說它是一部“顛覆性的著作”，甚至不惜偽造事實(shí)，說該書的寫作“是普京任總統(tǒng)時(shí)倡議的”。但是，一個(gè)無情的事實(shí)是，雖然該書開始是作為俄羅斯11年級(jí)的歷史教科書寫的，但是，最后并沒有成為教科書。李文生是因?yàn)椤皶钠^大”，而不是因?yàn)閮?nèi)容的問題。這種說法又能騙得了誰呢？如果一本書內(nèi)容很好，只是篇幅過大，那很簡單，只要在原書之外再出一本符合教科書容量的壓縮本就行了，怎么就“不可能作為教科書使用”了呢？可見，問題并不在于篇幅，而恰恰在于內(nèi)容。此書的內(nèi)容完全背離了普京提出重新編寫教科書的初衷，這才是該書不能成為教科書的真正原因。從教科書到非教科書已經(jīng)最好不過地說明，祖駁夫主編的這本《二十世紀(jì)俄國史》是一部失敗的著作。
或曰，“此書出版后引起了不小的轟動(dòng)，不到一年就在辦數(shù)次?！边@么有什么不好理解的。這本書的內(nèi)容實(shí)際上是自90年代以來出版的各種亂七八糟的歷史教科書的大雜燴，有些人為了獵奇，有些人則是為了一定的政治目的，他們?nèi)缦壷鸪簦瑸橹泻?，為之推銷。但是，它
的反動(dòng)的內(nèi)容決定了不適合青年學(xué)生閱讀，不能成為教科書，也決定了它的未來其實(shí)只有一條路：成為歷史垃圾！
在中國，有人出于同樣的目的，希望此書能夠譯成中文。但是由于同樣的原因，它在中國的命運(yùn)將是更加可悲的。我相信，這樣的書，在中國是絕不會(huì)同意出版的。我們理應(yīng)用科學(xué)的、客觀的、真實(shí)的歷史教育人民，教育學(xué)生，而絕不應(yīng)該用這樣的歷史垃圾對(duì)他們進(jìn)行精神污染。對(duì)于這樣的歷史垃圾，只有一個(gè)辦法：對(duì)其口誅筆伐，徹底加以掃除！
無產(chǎn)階級(jí)革命的歷史是無產(chǎn)階級(jí)和廣大革命群眾用鮮血和生命寫成的，不是哪個(gè)人想要顛覆就能夠顛覆的，如果誰一定要冒天下之大不韙，竟然膽敢站在無產(chǎn)階級(jí)和革命人民的對(duì)立面，執(zhí)意要顛覆革命的歷史，那么被顛覆的，就絕不是革命的歷史，而是他們自身！毛澤東《滿江紅• 和郭沫若同志》詞曰：“四海翻騰云水怒，五洲震蕩風(fēng)雷激。要掃除一切害人蟲，全無敵。”革命的云水和風(fēng)雷必將蕩滌而一切污泥濁水。歷史已經(jīng)一再證明，在這個(gè)世界上，只有革命人民的力量才是無敵于天下的最偉大的力量，除此之外，任何自以為了不起的力量其實(shí)都不過是一些外強(qiáng)中干、色厲內(nèi)荏的紙老虎。他們的失敗是必然的，毫無疑義的。