|
——《黨的若干歷史問(wèn)題決議（草案）》大討論記略
《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》的起草工作1980年3月開(kāi)始，在中共中央政治局、中央書(shū)記處領(lǐng)導(dǎo)下，由鄧小平、胡耀邦同志主持，有以胡喬木為首的20多位同志參與起草，[評(píng)論：這個(gè)史實(shí)沒(méi)有錯(cuò)。]寫(xiě)出“草案”后，[評(píng)論：由于這個(gè)“草案”開(kāi)始沒(méi)有體現(xiàn)鄧小平原先的設(shè)想，因而也是經(jīng)過(guò)鄧小平幾次否定后才出臺(tái)的。]于1980年10月先在黨內(nèi)四千高級(jí)干部中對(duì)決議草案進(jìn)行了為期一個(gè)月的大討論，又經(jīng)40多位同志再審議，反復(fù)修改后，才于1981年6月中共十一屆六中全會(huì)通過(guò)。[評(píng)論：這倒沒(méi)錯(cuò)]
在四千人討論時(shí)，我作為全國(guó)人大小組的秘書(shū),負(fù)責(zé)整理本組討論簡(jiǎn)報(bào)和其他有關(guān)工作，有機(jī)會(huì)旁聽(tīng)本組的討論和閱讀外組的簡(jiǎn)報(bào)，[評(píng)論：這是為了說(shuō)明自己下文引用討論發(fā)言的真實(shí)性而作的必要交待?？磥?lái)作者機(jī)謀很深。]得悉討論的一些情況，[評(píng)論：這與下文就有了矛盾，你“得悉”的是“一些情況”，而非全部，這又怎么反映四千老干部的整體討論的真實(shí)情況呢？]特別是黨內(nèi)高層老干部敞開(kāi)思想、自由發(fā)言，[評(píng)論：作為黨的高級(jí)干部，在評(píng)價(jià)黨的領(lǐng)袖和黨的歷史時(shí)，究竟應(yīng)該持何態(tài)度呢？難道不應(yīng)該根據(jù)馬克思主義辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本原理，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況，去歷史地具體地評(píng)論歷史人物和事件嗎？難道他們能夠像一個(gè)老百姓那樣以個(gè)人的好惡信口開(kāi)河，“自由發(fā)言”嗎？像作者下文引用的這些人的發(fā)言實(shí)際上否定了毛澤東，這也就在相當(dāng)程度上否定了黨的歷史。這種行為所造成的后果他們認(rèn)識(shí)到?jīng)]有？這些高級(jí)干部也可以說(shuō)是政治家了，如果他們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，這就說(shuō)明他們由于認(rèn)識(shí)的局限，根本不配作無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治家，“陳力就列，不能者止”。如果他們認(rèn)識(shí)到了，還這樣做，那就說(shuō)明他們不僅是私心在作怪，而且客觀上充當(dāng)了“第五縱隊(duì)”的作用。這些人的黨性又到那里去了呢？他們之所以如此，無(wú)怪乎就是自己在文革中受到了沖擊，趁機(jī)發(fā)泄私憤吧了。如果黨的高級(jí)干部囿于這樣的認(rèn)識(shí)和水平，我們黨真是前景堪憂(yōu)啊！后來(lái)的腐敗現(xiàn)象如此嚴(yán)重，其來(lái)有自。如果說(shuō)當(dāng)時(shí)囿于個(gè)人的局限性尚未認(rèn)識(shí)到的話(huà)，那么赫魯曉夫大反斯大林成為蘇聯(lián)解體的歷史遠(yuǎn)因，這種歷史悲劇不知現(xiàn)在這些人認(rèn)識(shí)到了沒(méi)有？反正參與會(huì)議服務(wù)工作的郭道暉先生現(xiàn)在還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到。]對(duì)黨史和毛澤東的功過(guò)的評(píng)論，給我留下了深刻印象。[評(píng)論：這是指那些對(duì)毛澤東的極端言論而已，三十年了，郭道暉先生仍然記憶猶新，由此可見(jiàn)郭道暉先生的政治態(tài)度也就一目了然了。]
所謂四千人大討論，據(jù)我紀(jì)錄的1980年10月13日中央秘書(shū)局在懷仁堂召開(kāi)的干部會(huì)（擔(dān)任這次討論會(huì)的各組秘書(shū)參加）報(bào)告，中央機(jī)關(guān)約1000人，地方、省軍級(jí)干部3000人。中央機(jī)關(guān)又分成三大塊：中共中央直屬機(jī)關(guān)；國(guó)家機(jī)關(guān)（包括全國(guó)人大、高檢、高法和國(guó)務(wù)院）；軍隊(duì)（總政）。其中中直機(jī)關(guān)有256人，國(guó)家機(jī)關(guān)有446人，軍隊(duì)有373人，共分成35個(gè)組。其中，國(guó)家機(jī)關(guān)分了16個(gè)組。（據(jù)事后有關(guān)文章報(bào)道，實(shí)際參加的人數(shù)大約有5600多人,其中還有當(dāng)時(shí)在中央黨校學(xué)習(xí)的1548名學(xué)員。）[評(píng)論：這里介紹參加討論的中央和地方的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，雖然是歷史事實(shí)，但其用意卻是為了說(shuō)明當(dāng)時(shí)在中央非毛力量的強(qiáng)大性。在這里郭道暉先生對(duì)讀者耍了一個(gè)花招，他擺出了參加討論的四千老干部那樣強(qiáng)大的陣勢(shì)，然后將下面介紹的一些人的非毛言論說(shuō)成四千人中多數(shù)人的意見(jiàn)，看他文章的題目就可以洞悉他的內(nèi)心。但他畢竟也知道當(dāng)時(shí)參與討論的不少見(jiàn)證人還在，不是郭道暉先生一個(gè)人的“孤證”，于是為了向讀者暗示還有許多非毛言論沒(méi)有列出，也為自己以后留下退路，同時(shí)也為了求得行文邏輯上的一致，少遭到別人的反駁，于是他在文章開(kāi)頭才不得不交待這是自己“得悉的一些情況”。]
我所在的國(guó)家機(jī)關(guān)第一組（即人大與政法口）有30人：有全國(guó)人大常委會(huì)的一些中共黨員副委員長(zhǎng)如譚震林、李井泉、許德珩、肖勁光以及阿沛·阿旺晉美，還有正副秘書(shū)長(zhǎng)武新宇、鄭季翹、邢亦民、張加洛、云北峰、趙伯平；法制委員會(huì)的委員有楊秀峰、高克林、劉復(fù)之、王漢斌、鄒瑜、項(xiàng)淳一；高法的正副院長(zhǎng)江華、王維綱、何蘭階、鄭紹文、黃波、楊化南；高檢的正副檢察長(zhǎng)黃火青、張?zhí)K、王甫、李士英、陳養(yǎng)山、關(guān)山復(fù)。小組召集人是武新宇、王維綱、張?zhí)K。此外，李洪林也參加了我們這個(gè)組，他不是作為秘書(shū)，而是作為參加起草小組的成員下到各組聽(tīng)意見(jiàn)。[評(píng)論：列出這個(gè)組的這么多人來(lái)，是為了為非毛營(yíng)造氣勢(shì)，混淆是聽(tīng)。不過(guò)，我們要問(wèn)郭道暉先生的是，你列出的這么多參加討論的人都非毛嗎？你是否對(duì)這些人的態(tài)度有過(guò)一個(gè)量化的分析呢？]
一、對(duì)文革前17年的評(píng)價(jià)
這是有爭(zhēng)議的第一個(gè)問(wèn)題。原稿提出，在17年中，多數(shù)情況我們黨的路線(xiàn)是正確的，取得了偉大的成績(jī)。大家對(duì)這個(gè)結(jié)論不完全同意。[評(píng)論：這個(gè)“大家”是所有人呢，還是一部分人？郭道暉先生為了用參加討論的一些人的發(fā)言來(lái)達(dá)到否定建國(guó)前十七年的目的，他有意在這里用了一個(gè)籠統(tǒng)的術(shù)語(yǔ)，來(lái)誤導(dǎo)讀者。]因?yàn)榻▏?guó)后雖然在某些方面的基本建設(shè)取得可觀的成就，但政治方面不斷地搞運(yùn)動(dòng)，出了很大偏差，整了幾百上千萬(wàn)人。[評(píng)論：一個(gè)“某些方面”“可觀的成就”，一個(gè)“很大偏差”，依郭道暉先生看，自然“很大偏差”要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)“某些方面”的“可觀的成就”，那么否定建國(guó)前十七年也就順理成章了。作者在這里抓住了表象，放棄了對(duì)真實(shí)歷史的深入分析。建國(guó)前十七年，到底有什么錯(cuò)誤，錯(cuò)誤有多大？造成錯(cuò)誤的原因是什么？那些屬于探索中的失誤？是指導(dǎo)思想上的問(wèn)題，還是干部的作風(fēng)造成的？大躍進(jìn)時(shí)好多干部放“衛(wèi)星”，是毛澤東讓他們那么干的嗎？難道不是毛澤東在全黨首先發(fā)現(xiàn)這種“左”的錯(cuò)誤，而率先預(yù)以糾正的嗎？在張素華寫(xiě)的一個(gè)七千人大會(huì)的書(shū)里引用了一個(gè)長(zhǎng)期搞農(nóng)業(yè)的黨內(nèi)的極右派分子的話(huà)，這個(gè)人現(xiàn)在也承認(rèn)“毛（澤東）本人沒(méi)有搞浮夸”，怎么在四千人的討論中不加分析地將錯(cuò)誤一古腦都推給了毛澤東呢？現(xiàn)在解密的檔案越來(lái)越還原當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況。當(dāng)時(shí)參加討論的人都經(jīng)歷了建國(guó)十七年的歷程，在那時(shí)也是大大小小的干部，如此對(duì)待歷史真讓人憂(yōu)心??！]1957年，反右一下子整了55萬(wàn)，實(shí)際上遠(yuǎn)不止此數(shù)；[評(píng)論：反右是必要的，但擴(kuò)大化了。這就是現(xiàn)在對(duì)這個(gè)事件的評(píng)論。但為什么擴(kuò)大化了？擴(kuò)大化的真實(shí)原因是什么？郭道暉先生敢揭示出來(lái)嗎？當(dāng)時(shí)是中央書(shū)記處具體負(fù)責(zé)反右運(yùn)動(dòng)，而書(shū)記處是誰(shuí)負(fù)責(zé)的呢？反右斗爭(zhēng)擴(kuò)大化，首先應(yīng)該書(shū)記處負(fù)主要責(zé)任，毛澤東不過(guò)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任而己。反右斗爭(zhēng)擴(kuò)大化也與當(dāng)時(shí)當(dāng)權(quán)干部的官僚主義、個(gè)人主義嚴(yán)重，公報(bào)私仇有關(guān)。就象他們因?yàn)樵谖母镏惺艿經(jīng)_擊而在討論中拚命非毛一樣。如果歷史地看，難道不就是因?yàn)榉从叶窢?zhēng)的擴(kuò)大化，進(jìn)一步暴露了干部隊(duì)伍中存在的嚴(yán)重問(wèn)題，在思想教育沒(méi)有成效的情況下，才成為毛澤東發(fā)動(dòng)文革整當(dāng)權(quán)派的一個(gè)誘因嗎？]1958年，搞“大躍進(jìn)”，實(shí)際上是大饑荒，[評(píng)論：這種武斷地判斷，只能說(shuō)明作者的膚淺。郭先生，你了解大躍進(jìn)的本質(zhì)嗎？你深入分析過(guò)大躍進(jìn)失利的原因嗎？到底那些屬于指導(dǎo)思想上的問(wèn)題，那些屬于沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)造成的，那些又屬于干部的浮夸造成的？造成失利，或者說(shuō)三年嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)困難的原因極為復(fù)雜。薄一波在《若干重大決策與事件的回顧》第一版中曾說(shuō)，要是在廬山會(huì)議上繼續(xù)糾左，所造成的損失要小得多。廬山會(huì)議轉(zhuǎn)向，原因極為復(fù)雜。郭先生不對(duì)歷史進(jìn)行深入地分析，卻這樣三言?xún)烧Z(yǔ)地解讀歷史，這種方法不可取。]死了幾千萬(wàn)人。[評(píng)論：你統(tǒng)計(jì)過(guò)嗎？你是憑什么得出這一結(jié)論的呢？]原稿還回避了建國(guó)以來(lái)出現(xiàn)的路線(xiàn)錯(cuò)誤。大家問(wèn)：文革前17年有沒(méi)有路線(xiàn)錯(cuò)誤？有，[評(píng)論：是路線(xiàn)錯(cuò)誤嗎？根據(jù)呢？]那么主要是毛澤東的錯(cuò)誤，還是草稿所籠統(tǒng)說(shuō)的是“黨的錯(cuò)誤”？[評(píng)論：就算是“毛澤東的錯(cuò)誤”，那么“毛澤東的錯(cuò)誤”與“黨的錯(cuò)誤”的區(qū)別在哪里呢？建國(guó)十七年間毛澤東所做出的重大決策，是他個(gè)人的決策，還是黨中央集體通過(guò)的。這是有案可查的呀，再說(shuō)當(dāng)時(shí)的多數(shù)當(dāng)事人也都健在?。〖热皇侵醒爰w通過(guò)的，又怎么“主要是毛澤東的錯(cuò)誤”呢？（假如真有所謂的錯(cuò)誤的話(huà)）]這個(gè)有爭(zhēng)議。[評(píng)論：不僅僅是有爭(zhēng)議，而是存心找茬，要否定毛澤東。]當(dāng)時(shí)大家強(qiáng)調(diào)存在一條“左”傾路線(xiàn)，毛澤東就是“左”傾路線(xiàn)的總代表，[評(píng)論：當(dāng)時(shí)在黨內(nèi)確有一股非毛勢(shì)力，而且勢(shì)頭不小，將毛的“錯(cuò)誤”說(shuō)成是“路線(xiàn)錯(cuò)誤”，以便將毛打成“‘左’傾路線(xiàn)的總代表”。就這股非毛勢(shì)力的骨干來(lái)說(shuō)非毛是為將來(lái)反共，最終是為了變天。我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。當(dāng)然在這股非毛勢(shì)力中有一些人不過(guò)是對(duì)過(guò)去自己受到的沖擊不滿(mǎn)，發(fā)發(fā)牢騷而已，這些人是我們教育和爭(zhēng)取的對(duì)象。對(duì)他們也要進(jìn)行分析，不要一概而論。]不能回避，對(duì)此要有一個(gè)正確的評(píng)價(jià)。[評(píng)論：立場(chǎng)不同，自然標(biāo)準(zhǔn)就不一樣。這并不奇怪。]
多數(shù)人認(rèn)為，[評(píng)論：到底占多少呢？郭先生老是這么模模糊糊的。]草稿中許多評(píng)價(jià)是為毛澤東的錯(cuò)誤辯護(hù)的，[評(píng)論：郭先生為什么不說(shuō)出到底是那些評(píng)價(jià)是為毛澤東辯護(hù)的呢？]很多提法都是說(shuō)“黨”在這個(gè)問(wèn)題上怎么錯(cuò)了。[評(píng)論：郭先生的意思分明是嫌“草案”中對(duì)毛澤東批判的不厲害。]大家反問(wèn)：[評(píng)論：又一個(gè)“大家”，郭先生的用語(yǔ)為什么這么不明晰呢？這可是有攜以自重之嫌??！]怎么都是我們?nèi)h犯錯(cuò)誤?。恐饕€是毛澤東犯錯(cuò)誤嘛！[評(píng)論：怎么光有判斷，不見(jiàn)有史實(shí)根據(jù)呢？]這是有區(qū)別的。[評(píng)論：區(qū)別在哪里呢？為什么郭先生不說(shuō)清楚呢？原則上講，只有在此期間毛做出的重大決策沒(méi)有經(jīng)過(guò)黨中央的通過(guò)，才是有區(qū)別的。當(dāng)時(shí)，真是這樣嗎？]我的印象中，[評(píng)論：在這樣大是大非關(guān)于黨的領(lǐng)袖和歷史的評(píng)價(jià)問(wèn)題上，事隔三十年了，僅憑自己的“印象”，憑腦袋瓜子中的記憶行事，而不會(huì)查閱相關(guān)的檔案記錄，能是嚴(yán)肅認(rèn)真地探討問(wèn)題嗎？]會(huì)上強(qiáng)調(diào)毛澤東有錯(cuò)誤的人多；[評(píng)論：是這樣嗎？你能不能拿出有說(shuō)服力的證據(jù)來(lái)？光憑“印象”可不行??？]也有的同志反思自己過(guò)去對(duì)毛主席有迷信，“總以為毛主席是對(duì)的，我自己跟不上而已，‘只憾駑頑跟不上，前途遙見(jiàn)太陽(yáng)紅’,對(duì)毛主席有一種宗教感情?！保◤垐?zhí)一發(fā)言，見(jiàn)中直機(jī)關(guān)第2組第1期簡(jiǎn)報(bào)，簡(jiǎn)寫(xiě)“中直2—1”，下仿此）[評(píng)論：這并不奇怪，不論那個(gè)時(shí)代都會(huì)出現(xiàn)投機(jī)者，靠懺悔過(guò)去來(lái)求得自己將來(lái)仕途的風(fēng)光。]也有穩(wěn)健持重的少數(shù)同志提出要從政治上、從全局上考慮，十七年和毛澤東思想不能一概否定,擔(dān)心這對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)、對(duì)第三世界有不利影響。[評(píng)論：是少數(shù)人嗎？這是郭先生想當(dāng)然呢，還是真得就是這樣？] 后來(lái)經(jīng)修改通過(guò)的正式?jīng)Q議并未完全遵循大多數(shù)與會(huì)者的意見(jiàn)，[評(píng)論：究竟是不是“大多數(shù)與會(huì)者的意見(jiàn)”，郭先生沒(méi)有拿出像樣的證據(jù)來(lái)，我們表示懷疑。不過(guò)，如果真像郭先生說(shuō)得那樣—參加討論的四千老干部多數(shù)人非毛，他們占多數(shù)的意見(jiàn)卻沒(méi)有被接受。這發(fā)生在號(hào)稱(chēng)恢復(fù)了黨的實(shí)事求是的思想路線(xiàn)，開(kāi)辟了民主新時(shí)代的十一屆三中全會(huì)后，卻出現(xiàn)了如此嚴(yán)重違背民主的事件，這又是一個(gè)多么辛辣的諷刺?。」壬@里實(shí)際上暗含著否定十一屆三中全會(huì)路線(xiàn)的意思，不過(guò)他說(shuō)得比較含畜，需要我們分析一番才能看出其本意。這里我們又一次看到了“借史諷今”。]而主要決定于當(dāng)時(shí)主持起草的胡喬木和中央領(lǐng)導(dǎo)人的意見(jiàn)。[評(píng)論：這是在批評(píng)主持起草決議的領(lǐng)導(dǎo)人沒(méi)有接受他們“多數(shù)人的意見(jiàn)”。郭先生在這里又打了一個(gè)馬糊眼，他用“中央領(lǐng)導(dǎo)人”來(lái)代替鄧小平，就是為了怕別人看出他在這篇文章中的心思，也就是今天中國(guó)極右派通行的邏輯，從倒毛到倒鄧，最后反共，在中國(guó)復(fù)辟資本主義的目的。]鄧小平在決議起草過(guò)程中一連有九次講話(huà)（見(jiàn)《鄧小平文選》第二卷第291—310頁(yè)），[評(píng)論：實(shí)際上比這還多。就這九次講話(huà)，還只是節(jié)錄。]一再指示：歷史決議要“確立毛澤東同志的歷史地位，堅(jiān)持和發(fā)展毛澤東思想，這是最核心的一條。”“不寫(xiě)或不堅(jiān)持毛澤東思想，我們要犯歷史性的大錯(cuò)誤。”“對(duì)于毛澤東同志的錯(cuò)誤不能寫(xiě)過(guò)頭。寫(xiě)過(guò)頭，給毛澤東同志抹黑，也就是給我們黨、我們國(guó)家抹黑?！保ㄒ?jiàn)《鄧小平文選》第二卷第291、298、299、301頁(yè)）[評(píng)論：這是鄧小平作為政治家的遠(yuǎn)見(jiàn)所在。就這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，鄧小平是英明的。因?yàn)樗吹搅艘坏┓穸嗣珴蓶|所帶來(lái)的巨大隱患。]
二、對(duì)“毛澤東思想”的評(píng)價(jià)
對(duì)毛澤東思想的評(píng)價(jià)是爭(zhēng)論中第二大問(wèn)題。其中特別是毛澤東思想是否包括毛澤東的晚年錯(cuò)誤思想？[評(píng)論：正確和錯(cuò)誤的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？當(dāng)年被認(rèn)為毛澤東錯(cuò)誤的思想經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放三十余年的發(fā)展恰恰在不斷放射出真理的光芒，以致于中央文獻(xiàn)研究室的一位領(lǐng)導(dǎo)在當(dāng)年撰寫(xiě)《毛澤東傳》后在社科院的報(bào)告中坦稱(chēng)，我們沒(méi)有把所有的東西寫(xiě)入《毛澤東傳》，這還不是因?yàn)橛袚p于毛澤東，而是對(duì)現(xiàn)在某些人不利。對(duì)那些人不利呢？這位文獻(xiàn)室的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)趣地說(shuō)，我只能說(shuō)到此為止，再說(shuō)我就要犯錯(cuò)誤了。我們可以設(shè)想，這里的某些人，肯定不是林彪“四人幫”，從邏輯上看應(yīng)該是在毛澤東在世時(shí)有重要影響而在文革結(jié)束后在臺(tái)上掌權(quán)的那些人。]要不要以毛澤東思想為指導(dǎo)？爭(zhēng)論也很大。[評(píng)論：這恰巧說(shuō)明當(dāng)時(shí)黨內(nèi)思想混亂，這是隱憂(yōu)??！]因?yàn)辄h的八大已經(jīng)不提毛澤東思想為指導(dǎo)了。[評(píng)論：這是毛澤東建議的，你知道當(dāng)時(shí)的具體原因嗎？]后來(lái)搞個(gè)人崇拜，重提毛澤東思想為黨的指導(dǎo)思想。[評(píng)論：在中蘇論戰(zhàn)開(kāi)始后，當(dāng)然要打起我們自己的旗幟來(lái)，這是當(dāng)時(shí)政治上的需要。]但晚年的毛澤東犯了大錯(cuò)誤，那么“毛澤東思想”是不是也應(yīng)當(dāng)包括毛澤東的錯(cuò)誤思想？[評(píng)論：又繞回來(lái)了，這是先有一個(gè)主觀的認(rèn)定，“毛澤東犯了大錯(cuò)誤”，毛澤東思想應(yīng)該包括“毛澤東的錯(cuò)誤思想”，然后，借口毛澤東思想有“錯(cuò)誤思想”，因而最終否認(rèn)毛澤東思想在全黨的指導(dǎo)地位。郭先生也真是用心良若啊。]以毛澤東思想為指導(dǎo)，是不是要排除他的錯(cuò)誤思想？哪些是錯(cuò)誤思想，怎么看？[評(píng)論：先提出一個(gè)設(shè)問(wèn)，然后引起下文。界定“錯(cuò)誤思想”的標(biāo)準(zhǔn)是什么，郭先生的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？就一定正確嗎？]按原稿的意思，毛澤東思想只包括正確思想，錯(cuò)誤思想不屬于毛澤東思想，這在邏輯上是不通的，很多人反對(duì)。[評(píng)論：又一個(gè)“很多人反對(duì)”，到底是多少人呢？為什么不說(shuō)清楚呢？郭先生如果不是愉懶的話(huà)，就是這里面似有難言之隱。因?yàn)榫凸壬纳矸菔峭耆匈Y格查閱當(dāng)年討論的檔案的。為什么郭先生不去查閱檔案將“很多人反對(duì)”這個(gè)模糊的泛指，而量化為一個(gè)清晰的數(shù)字，讓我們看到到底參加討論的四千老干部中的多少人來(lái)“反對(duì)”呢？這樣查閱檔案得出的數(shù)字可是更有說(shuō)服力??！郭先生怎么就忘記了呢？個(gè)中奧妙難道不是發(fā)人深省的嗎？]
大家也不贊成把毛澤東的錯(cuò)誤歸結(jié)為全黨的錯(cuò)誤。[評(píng)論：這里的要害是“毛澤東的錯(cuò)誤”到底是不是錯(cuò)誤？毛澤東做出的決策在黨中央通過(guò)沒(méi)有？如果在當(dāng)時(shí)有一些人認(rèn)識(shí)不清尚情有可原的話(huà)，那么在今天郭先生還持這樣的觀點(diǎn)可是別有用心??！王震在文革后期為發(fā)泄對(duì)文革的不滿(mǎn)幾次說(shuō)要到天安門(mén)廣場(chǎng)去剖腹自殺，但在他去世前卻表明對(duì)社會(huì)主義的堅(jiān)定信心，并且由衷地感嘆到：毛主席至少比我遠(yuǎn)看五十年。我想，王震一定為他過(guò)去的一些作為感到慚愧。郭先生，你到今天廣大工農(nóng)大眾中去談“毛澤東的錯(cuò)誤”，看看他們會(huì)認(rèn)可你的見(jiàn)解嗎？在神州大地上一波一波此起彼伏的毛澤東熱，難道就不能反映廣大工農(nóng)大眾的心聲嗎？當(dāng)然，這被你們視為“極左思潮回歸，文革余孽復(fù)出”，立場(chǎng)不同，也就認(rèn)識(shí)不同，這也并不奇怪。]因?yàn)槠鸩萑艘獮樽鹫咧M，所以一到某個(gè)具體問(wèn)題，原稿往往說(shuō)“黨”沒(méi)有認(rèn)識(shí)到。[評(píng)論：是這樣嗎？就是在決議公布后，拋開(kāi)當(dāng)時(shí)的干部不說(shuō)，就廣大工農(nóng)大眾來(lái)說(shuō)，都認(rèn)為對(duì)毛澤東的批評(píng)過(guò)頭了。我可是親眼目睹的?。甚至還說(shuō)，當(dāng)時(shí)受?chē)?guó)際修正主義的壓力，害怕中國(guó)變修，所以毛澤東才搞文革。這是把自身的錯(cuò)誤歸咎于國(guó)外原因。[評(píng)論：在分析這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，提到國(guó)外原因是正常的，也是必要的。而郭先生將此“歸咎為國(guó)外原因”，則是郭先生的主觀臆斷。]
高法副院長(zhǎng)王維綱同志認(rèn)為，毛主席對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)的消極作用估計(jì)過(guò)高，怕他們?cè)旆?，這是一大病根。[評(píng)論：那么現(xiàn)在的民族資本的消極作用有沒(méi)有呢？有多少呢？它對(duì)國(guó)企的發(fā)展和政治腐敗到底起個(gè)什么樣的作用呢？我們現(xiàn)在卻是盡講其積極作用，而對(duì)它的消極作用視而不見(jiàn)。盲人摸象，自以為是。民族資本不一定非要造反，而是通過(guò)收買(mǎi)、同化和滲透，尋找它的代理人，從而使黨和國(guó)家的決策向有利于維護(hù)它的利益的方向發(fā)展。難道這不值得我們警醒嗎？毛澤東當(dāng)時(shí)的顧慮是多余的嗎？]他在建國(guó)初期講“人民民主專(zhuān)政”，還不一定是對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政；[評(píng)論：有幾分道理。毛澤東對(duì)人民在不同歷史時(shí)期有著明確的界定。]而后來(lái)講“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”就把矛頭對(duì)著資產(chǎn)階級(jí)，把知識(shí)分子也都?xì)w入資產(chǎn)階級(jí)，甚至說(shuō)黨內(nèi)也有資產(chǎn)階級(jí)、走資派等等。[評(píng)論：人民民主專(zhuān)政，實(shí)質(zhì)上就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。這兩者不能對(duì)立起來(lái)。在社會(huì)主義改造完成后，標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的社會(huì)主義革命已經(jīng)取得勝利，但在政治思想領(lǐng)域內(nèi)的社會(huì)主義革命尚有待于取得勝利。如果在政治思想領(lǐng)域內(nèi)的社會(huì)主義革命不能取得勝利，我國(guó)社會(huì)主義改造的成果也難以得到筑固，在復(fù)雜的內(nèi)外因素的作用下，資本主義復(fù)辟隨時(shí)可能出現(xiàn)。這就是毛澤東無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命的要義所在。從這里看，恰巧是毛澤東對(duì)馬列主義的重大發(fā)展。當(dāng)然，文革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)尚有待于總結(jié)。毛澤東對(duì)知識(shí)分子是寄于厚望的，但知識(shí)分子從來(lái)不是一個(gè)獨(dú)立的階級(jí)，而是依附于不同的階級(jí)，具有依附性、動(dòng)搖性。后來(lái)，毛澤東提出知識(shí)分子與工農(nóng)群眾相結(jié)合，就是要改變知識(shí)分子的依附性、動(dòng)搖性。有些知識(shí)分子在文革后控訴所受到的迫害，也不過(guò)是多參加了點(diǎn)體力勞動(dòng)而已。當(dāng)然，反右和文革期間，有的官僚干部為扭轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)方向，維護(hù)自身利益，因而曲解毛澤東的知識(shí)分子政策，對(duì)知識(shí)分子進(jìn)行打擊，這并非毛澤東的本意。實(shí)際上毛澤東在文革期間還是想在知識(shí)分子中培養(yǎng)一批接班人的，只不過(guò)由于不理想才不得不作吧。至于黨內(nèi)有沒(méi)有走資派呢？還是讓三十余年的歷史來(lái)說(shuō)話(huà)吧。]建國(guó)以來(lái)資產(chǎn)階級(jí)代表人物參加政權(quán)只有名義，一直沒(méi)有真正掌權(quán)，絕大多數(shù)人也并沒(méi)有反對(duì)我們。[評(píng)論：能讓他們真正掌權(quán)嗎？至于“絕大多數(shù)人也并沒(méi)有反對(duì)我們”，從階級(jí)屬性來(lái)說(shuō)，不存在不反對(duì)的問(wèn)題，不過(guò)是由于中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)的弱小，時(shí)機(jī)又不成熟，他們不敢而已。盡管這樣，他們也是時(shí)不時(shí)要“偶而露崢嶸”。比如，三年經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期的“銀元之戰(zhàn)”、“米棉之戰(zhàn)”，對(duì)志愿軍供應(yīng)的假冒偽劣產(chǎn)品以及一九五七年的右派進(jìn)攻等等。作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的領(lǐng)袖有此警惕是必要的。]他對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)估計(jì)過(guò)高，把革命的對(duì)象完全搞錯(cuò)了。[評(píng)論：不是“估計(jì)過(guò)高”，而是有人曲解了毛澤東的階級(jí)斗爭(zhēng)理論，又由于沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，所以才造成了那樣的后果。為了使政權(quán)不變質(zhì)，光靠干部的“修養(yǎng)”是不行的，還必須組織群眾，來(lái)整黨。關(guān)健是黨的領(lǐng)導(dǎo)干部自身正不正，“其身正，不令則行；其身不正，雖令則不從。”因而，毛澤東將矛頭對(duì)準(zhǔn)黨內(nèi)的干部，要燒一燒干部，但不要燒焦了。三十余年來(lái)，干部腐敗的愈演愈烈，不是從反面證明了毛澤東的遠(yuǎn)見(jiàn)嗎？]才產(chǎn)生1957年的反右和十年文革。（見(jiàn)國(guó)家機(jī)關(guān)第一組第一號(hào)簡(jiǎn)報(bào)，簡(jiǎn)寫(xiě)為“國(guó)1—1”，下同）[評(píng)論：這種對(duì)反右和文革的解釋是膚淺的。]
團(tuán)中央胡克實(shí)同志在發(fā)言中指出，決議草稿第60頁(yè)13行說(shuō)“毛澤東同志沒(méi)有全面發(fā)展馬克思主義，決不能夸大說(shuō)是馬列主義新階段”，這與草稿另一處說(shuō)“毛澤東思想已形成科學(xué)的體系”是矛盾的。[評(píng)論：這里果真是矛盾嗎？胡克實(shí)這時(shí)實(shí)際上是以否認(rèn)毛澤東思想的科學(xué)體系為名，否認(rèn)毛澤東思想在全黨的指導(dǎo)地位。胡克實(shí)這樣做，到底是他的認(rèn)識(shí)水平低下呢，還是他感情用事呢？值得深思。]馬列主義尚且沒(méi)有講什么“體系”，而毛澤東沒(méi)有“全面發(fā)展”馬列主義倒成了“體系”？如果有，也是不科學(xué)、甚至是反科學(xué)的體系，如“繼續(xù)革命論”、“黨內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)論”等等。[評(píng)論：不知胡克實(shí)去世前是什么態(tài)度？]
張香山同志說(shuō)，我們也可以寫(xiě)出一個(gè)《論毛澤東同志的左傾修正主義》小冊(cè)子。這方面的材料要比列寧批伯恩斯坦的右傾修正主義的文章中的材料不知多多少倍。馬列主義體系中的錯(cuò)誤只是局部的，個(gè)別的，暫時(shí)的，或只是過(guò)時(shí)的，不是系統(tǒng)的，路線(xiàn)性的；是白玉瑕疵。而毛主席的錯(cuò)誤太大、太多。很難把毛的錯(cuò)誤思想排除在毛澤東思想之外。（國(guó)13—13）[評(píng)論：張香山把毛澤東與第二國(guó)際修正主義頭子伯恩斯坦相比，是要徹底否定毛澤東了，徹底否定毛澤東思想在全黨的指導(dǎo)地位了。世界上沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)，也沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的恨?，F(xiàn)在我們要深思得是為什么張香山這些人對(duì)毛澤東有著刻骨的仇恨？]
李維漢同志在發(fā)言中列舉了毛主席的片面性錯(cuò)誤的十大方面：
1. 熟悉新民主主義，不熟悉科學(xué)社會(huì)主義；[評(píng)論：果真是這樣嗎？那么，你們心目中的科學(xué)社會(huì)主義到底是什么樣呢？我們看到在毛時(shí)代，中國(guó)分配均勻，人民生活不斷改善，綜合國(guó)力蒸蒸日上，國(guó)際地位不斷提高。中國(guó)人民揚(yáng)眉吐氣，不斷掀起社會(huì)主義建設(shè)的新高潮，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全和國(guó)家安全不斷獲得筑固。]
2. 熟悉農(nóng)民和地主，不熟悉產(chǎn)業(yè)工人和資本家；[評(píng)論：如果說(shuō)不熟悉資本家是因?yàn)闆](méi)有認(rèn)識(shí)到資本主義當(dāng)時(shí)中國(guó)的積極作用，因而社會(huì)主義改造搞得過(guò)快了，過(guò)早了的話(huà)，那這不是反對(duì)社會(huì)主義改造嗎？至于“不熟悉產(chǎn)業(yè)工人”，這不是說(shuō)一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的領(lǐng)袖不熟悉無(wú)產(chǎn)階級(jí)嗎？這個(gè)發(fā)言的目的也就很清楚了。]
3. 熟悉農(nóng)業(yè)，不熟悉工業(yè)；[評(píng)論：一個(gè)“不熟悉工業(yè)的領(lǐng)袖”，在他在位的二十七年間，在外國(guó)孤立、威脅和封鎖的情況下，主要依靠自己的力量，建立了獨(dú)立的比較完整的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，搞出了“兩彈一星”，初步實(shí)現(xiàn)了中國(guó)的工業(yè)化，被人譽(yù)為人類(lèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的偉大奇跡。]
4. 不懂政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，很晚才讀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)，才研究斯大林的《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》；[評(píng)論：怎么才算早呢？毛澤東“不懂政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”？我們可以看一看鄧力群整理的毛澤東讀蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)談話(huà)錄，直到今天為止我們?nèi)匀粚?duì)毛澤東那天才般的真知灼見(jiàn)嘆為觀止。那里面有走集體化道路的社會(huì)主義新農(nóng)村的設(shè)想，可惜后來(lái)我們沒(méi)有按他指引的方向走下去。]
5. 不研究經(jīng)濟(jì)規(guī)律，主要是從政治看經(jīng)濟(jì)問(wèn)題；[評(píng)論：是這樣嗎？不要抓其一點(diǎn)，不及其余。搞經(jīng)濟(jì)能不講政治嗎？在毛時(shí)代，主要是奠定中國(guó)工業(yè)化的基礎(chǔ)。要快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化必然要優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，一九五四年毛澤東和梁漱溟爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)也就是當(dāng)時(shí)中國(guó)要不要工業(yè)化的問(wèn)題。要發(fā)展重工業(yè)，進(jìn)行資本積累，就需要大量投資，中國(guó)是個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國(guó)，因而就要依靠農(nóng)業(yè)為工業(yè)提供資本積累，同時(shí)要求全民壓縮消費(fèi)。當(dāng)時(shí)，為了中國(guó)的國(guó)防安全，我們開(kāi)展以“兩彈一星”為核心的高新技術(shù)研究，建立了一大批國(guó)防工業(yè)，這在當(dāng)時(shí)這樣做也是必要的，它所產(chǎn)生的社會(huì)效益和國(guó)家安全效益可以使我們受益無(wú)窮?？晌覀兎从^今天，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的殖民化程度日益嚴(yán)重，我們又有多少真正屬于自己的核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)？在這方面還是要多一點(diǎn)政治經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略家的視野，少一點(diǎn)帳房先生的精明。]
6. 對(duì)知識(shí)分子按世界觀劃階級(jí)，主張“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”，批“臭老九”；[評(píng)論：毛澤東可是說(shuō)過(guò)“老九不以走”??！毛澤東從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)知識(shí)分子是一個(gè)階級(jí)，文革就是要改造包括知識(shí)分子在內(nèi)的所有人的世界觀，這是文革的目的，是筑固社會(huì)主義的必要保證嘛。]
7. 搞農(nóng)民平均主義，1958年搞“大躍進(jìn)”是小資產(chǎn)階級(jí)狂熱性；[評(píng)論：毛澤東搞農(nóng)民平均主義嗎？你有什么證據(jù)嗎？就中央文獻(xiàn)研究室編輯出版的毛澤東建國(guó)以后的著作，毛澤東可是一直反對(duì)農(nóng)民的平均主義的，這也是從一九五八年起毛澤東首倡糾“左”的原因。許多人曲解了當(dāng)年毛澤東印發(fā)《張魯傳》的目的，實(shí)際上毛澤東是反對(duì)張魯搞的所謂農(nóng)業(yè)社會(huì)主義的。人民公社必須要辦工業(yè)，反對(duì)平均主義，否則人民公社是要垮臺(tái)的。毛澤東當(dāng)時(shí)抓住反對(duì)兩個(gè)平均主義為突破口，提綱挈領(lǐng)，在人民公社內(nèi)形成了“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的體制，這在當(dāng)時(shí)黨內(nèi)就連被稱(chēng)為經(jīng)濟(jì)恢復(fù)“能手”的人也認(rèn)為除了分地（或包產(chǎn)到戶(hù)）外，否則需要八年恢復(fù)期的情況下，毛澤東決不動(dòng)搖，在堅(jiān)持集體化的情況下，結(jié)果僅用二、三年時(shí)間就恢復(fù)了經(jīng)濟(jì)。至于“小資產(chǎn)階級(jí)狂熱性”，這個(gè)術(shù)語(yǔ)不是李維漢的發(fā)明。是一九五九年廬山會(huì)議期間彭德懷上書(shū)里的話(huà)，后來(lái)毛澤東在七月二十三日的講話(huà)中又引用這句話(huà)并對(duì)此進(jìn)行了駁斥。有些人老是從這里面作文章，認(rèn)為當(dāng)時(shí)彭德懷上書(shū)，刺了毛澤東，毛澤東容不得批評(píng)。其時(shí)，歷史的真實(shí)遠(yuǎn)不是人們想象的那樣，廬山會(huì)議極為復(fù)雜，恐怕到現(xiàn)在有些資料也沒(méi)有公開(kāi)。毛澤東認(rèn)為大躍進(jìn)和人民公社化運(yùn)動(dòng)的方向是正確的。毛澤東在這里的反駁主要是群眾和干部的積極性起來(lái)了，雖然有些事辦錯(cuò)了，是好心犯錯(cuò)誤，但要從愛(ài)護(hù)干部和群眾的積極性出發(fā)，而不是一味的諷刺挖苦，潑冷水。費(fèi)孝通曾經(jīng)于一九九八年在河南商丘說(shuō)過(guò)，許多人誤解了毛主席辦人民公社的本意。中國(guó)貧窮、落后、動(dòng)亂的根源是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，毛主席辦人民公社就是要消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，探索救國(guó)救民的道路。]
8. 在需要“外為中用”時(shí)，大批國(guó)際修正主義，把“自力更生”變成“閉關(guān)自守”；[評(píng)論：當(dāng)時(shí)該不該批修正主義？赫魯曉夫搞的一套有沒(méi)有修正主義？赫魯曉夫的政策措施與后來(lái)蘇聯(lián)解體又有什么關(guān)系？當(dāng)時(shí)批判修正主義使我們從蘇聯(lián)陣營(yíng)里面擺脫出來(lái)，對(duì)于維護(hù)我們的國(guó)家主權(quán)和保證我國(guó)社會(huì)主義的健康發(fā)展到底是好事還是壞事？這不是很明顯的嘛。至于說(shuō)“閉關(guān)自守”，文革中期的中美關(guān)系正?；恰伴]關(guān)自守”嗎？隨后，在對(duì)外貿(mào)易中施行的“四三方案”是“閉關(guān)自守”嗎？]
9. 1964年提出四個(gè)現(xiàn)代化，1966年又開(kāi)始搞四個(gè)大破壞；
[評(píng)論：這里說(shuō)得“四個(gè)大破壞”，可能是指“破四舊”吧。文革初期造成那樣的“破壞”，不知當(dāng)時(shí)想扭轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)方向的干部及聞風(fēng)造反的“紅五類(lèi)”（比如聯(lián)動(dòng)）應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？]
10. 鉆進(jìn)線(xiàn)裝書(shū)，搞他的“古為今用”。[評(píng)論：這也居然成了毛澤東的一條錯(cuò)誤。毛澤東雖然酷愛(ài)讀書(shū)（當(dāng)然也包括古書(shū)），但他反對(duì)讀死書(shū)，主張結(jié)合實(shí)踐，學(xué)以致用。這從他多次關(guān)于教育革命的談話(huà)中可以看出，也可以從他在文革期間搞的知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)和創(chuàng)辦五七干校的政策措施中反映出來(lái)。]
他還指出，歷史上毛未犯過(guò)右傾錯(cuò)誤，主要是左傾片面性。如《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》，強(qiáng)調(diào)“矯枉必須過(guò)正”，“有土皆豪，無(wú)紳不劣”，把赤貧分子（流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)、“痞子”）和貧農(nóng)一起當(dāng)革命先鋒。到八七會(huì)議后搞農(nóng)民起義，普遍發(fā)生這種“左”傾。在哲學(xué)思想上強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)的絕對(duì)性，否定合二而一，攻其一點(diǎn)，不計(jì)其余；“左”比右好，長(zhǎng)期反右不反“左”。[評(píng)論：這是揭示毛澤東“犯錯(cuò)誤”的歷史根源和理論根源。這不免有些牽強(qiáng)附會(huì)，望文生義。]（反右擴(kuò)大化不是他一人負(fù)責(zé)，我也是有責(zé)任的。反右斗爭(zhēng)是個(gè)很復(fù)雜的過(guò)程。我向部里建議把這件事從頭到尾做個(gè)總結(jié)。）[評(píng)論：這算說(shuō)了一點(diǎn)實(shí)話(huà)。作為長(zhǎng)期在中央工作的一位高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，參加反右運(yùn)動(dòng)的當(dāng)事人，他不會(huì)不知道書(shū)記處在這個(gè)運(yùn)動(dòng)當(dāng)中的具體責(zé)任。但實(shí)際上李維漢卻將書(shū)記處在反右擴(kuò)大化過(guò)程中的的責(zé)任有意隱晦，這又是為什么呢？]他把文革與打倒蔣介石并列起來(lái)，值得深思。（中直5—30）[評(píng)論：這實(shí)際上就是把文革與蔣介石等同起來(lái)。作為黨的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部如此總結(jié)歷史，就是在當(dāng)時(shí)情況下，也是不可取的。這顯然是一種形而上學(xué)的方法，愈到今天我們愈看到這種認(rèn)識(shí)的淺顯。李維漢常常自稱(chēng)是毛主席的學(xué)生，但我們看到李的這樣一篇發(fā)言，如果這是真實(shí)的話(huà)，不僅使我們發(fā)問(wèn)為什么李維漢要這樣做呢？當(dāng)然，學(xué)生不是不可以批評(píng)老師，但是在什么場(chǎng)合下批，用什么方式批不是應(yīng)該有加以考慮的必要嗎？回想在一九八0年李維漢對(duì)鄧小平說(shuō)了一段話(huà)，要鄧擔(dān)起反封建的任務(wù)，從而引發(fā)了鄧小平《關(guān)于黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)體制的改革》的講話(huà)，鄧也改變了對(duì)李維漢的印象。我們不能不看到李身上仍然有著明顯的官僚色彩。當(dāng)然，他寫(xiě)的《回憶與研究》，公開(kāi)講自己的錯(cuò)誤，這是很難得的，一般人還真是做不到。]
中調(diào)部副部長(zhǎng)劉志漢說(shuō)，我們跟著老人家?jiàn)^斗28年，打倒了國(guó)民黨，創(chuàng)立了中華人民共和國(guó)；又跟著他干了27年社會(huì)主義革命，我們差一點(diǎn)讓同一個(gè)敵人——國(guó)民黨（指四人幫）給滅了。[評(píng)論：“四人幫”是不是等同于國(guó)民黨，“四人幫”到底是極“左”還是極右？從發(fā)言看劉志漢是一個(gè)隨大流的人。]
會(huì)下，政法界一位老同志讓我從哲學(xué)思想方法上論述一下“毛澤東思想”和“毛澤東的錯(cuò)誤思想”問(wèn)題，寫(xiě)個(gè)材料。[評(píng)論：其目的是為了否定毛澤東思想。]我根據(jù)我個(gè)人的理解，并參考討論中一些發(fā)言的觀點(diǎn)，草寫(xiě)了一篇《對(duì)“毛澤東思想‘不包括毛澤東的錯(cuò)誤思想’”的質(zhì)疑》，論據(jù)大致有以下幾點(diǎn)：
1. 在思維方法上違反真理的相對(duì)性原理，把“毛澤東思想”變成了超越歷史局限性和個(gè)人認(rèn)識(shí)的局限性的絕對(duì)真理。[評(píng)論：大而無(wú)當(dāng)，言不及義。誰(shuí)這樣講呢，是毛澤東嗎？請(qǐng)看毛澤東關(guān)于真理的絕對(duì)性和相對(duì)性原理的論述，以及文革期間毛澤東對(duì)大樹(shù)特樹(shù)毛澤東思想的態(tài)度。]
2. 不符合歷史事實(shí)。毛澤東思想是客觀存在的歷史現(xiàn)象，不能只是正確思想，而不包括他的錯(cuò)誤思想。何況文革中“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下的繼續(xù)革命論”曾號(hào)稱(chēng)是毛澤東思想的頂峰、馬列主義的新里程碑，是絕對(duì)正確的，而現(xiàn)今實(shí)踐已證明它是極其錯(cuò)誤和有害的。[評(píng)論：就如郭先生說(shuō)毛澤東無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命的理論是“錯(cuò)誤思想”，那么毛澤東思想作為我黨的指導(dǎo)思想，是科學(xué)的理論體系，也不應(yīng)包括被郭先生稱(chēng)為“錯(cuò)誤思想”的理論??！郭先生的意圖很明確，也就是以此達(dá)到否定毛澤東思想在全黨的指導(dǎo)地位，進(jìn)而達(dá)到否定毛澤東的目的。]
3. 不符合實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)的原則，宣稱(chēng)毛澤東思想不包括其錯(cuò)誤思想，就不可能用實(shí)踐去不斷檢驗(yàn)其真理性；更妨礙人們辨別是非，導(dǎo)致迷信，將其錯(cuò)誤當(dāng)真理。而且可能引出新的“凡是”論：凡是某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人或黨中央認(rèn)定是毛澤東思想的，就都是正確的；或凡是我們現(xiàn)在認(rèn)定是正確的，就都?xì)w入毛澤東思想。[評(píng)論：這是在詭辯。毛澤東思想的正確與否不是某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)了算，甚至也不是毛澤東自己說(shuō)了算，判斷毛澤東思想正確與否的根本標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)實(shí)踐，也只有社會(huì)實(shí)踐才能使毛澤東思想放射出燦爛的光輝。毛澤東思想是一個(gè)科學(xué)的理論體系，是一個(gè)科學(xué)的理論體現(xiàn)當(dāng)然不包括被實(shí)踐證明是錯(cuò)誤的東西。當(dāng)時(shí)認(rèn)為是錯(cuò)誤的東西，不過(guò)是有些人的感情渲泄和“政治需要”， 這就不免使郭先生進(jìn)入認(rèn)識(shí)的盲區(qū)，影響郭先生理性的思考。如果說(shuō)當(dāng)時(shí)認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)是囿于形勢(shì)的局限，那么在經(jīng)過(guò)了三十年后，郭先生仍然囿于當(dāng)時(shí)的成見(jiàn)而絲毫不見(jiàn)改變，就只能是本性使然了。]
4. 說(shuō)毛澤東思想不只是毛澤東個(gè)人的思想，而是“集體智慧的結(jié)晶”，因而就不包括毛的錯(cuò)誤思想，那也意味著否認(rèn)真理的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榧w的思想也有歷史局限性或認(rèn)識(shí)的偏差，也可能集體犯錯(cuò)誤。[評(píng)論：這怎么就否認(rèn)真理的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)了？說(shuō)毛澤東思想是集體智慧的結(jié)晶，毛澤東的貢獻(xiàn)最大，毛澤東的科學(xué)著作是對(duì)毛澤東思想的集中概括。郭先生在這里的論述雜亂無(wú)章，不得要領(lǐng)。]
5. 把黨的其他領(lǐng)導(dǎo)人或全黨的實(shí)踐和智慧成果，都?xì)w到毛澤東個(gè)人思想名下，也不合情理，這等于說(shuō)：毛澤東的錯(cuò)誤思想不屬于毛澤東思想（我的錯(cuò)誤不是我的）；別人的正確思想都?xì)w入毛澤東思想（你的正確倒是屬于我的）！[評(píng)論：毛澤東思想是科學(xué)體系，毛澤東思想是全黨集體智慧的結(jié)晶，毛澤東思想又是全黨的指導(dǎo)思想。毛澤東多次說(shuō)過(guò)，毛選那里是我的著作，是烈士的鮮血凝成的。郭先生這里的論述頗有點(diǎn)潑婦吵架的味道。]
6. 為了剔除毛的錯(cuò)誤思想，而將“毛澤東思想”與“毛澤東的思想”加以區(qū)別，也難自圓其說(shuō)。文革中毛每講一句話(huà)都是“最高指示”，如何區(qū)分哪是毛澤東思想，哪句只是“毛澤東的思想”？！[評(píng)論：虧你想出了這么多的點(diǎn)子，誰(shuí)又讓你挖空心思呢？有點(diǎn)畫(huà)蛇添足之嫌。]
三、對(duì)毛澤東個(gè)人功過(guò)的評(píng)議
關(guān)于對(duì)毛澤東個(gè)人的評(píng)價(jià)，也是這次會(huì)議的熱點(diǎn)。據(jù)本組和其他組的簡(jiǎn)報(bào)所載發(fā)言，雖然大都對(duì)毛澤東在民主革命中的巨大功績(jī)無(wú)大分歧，但對(duì)他在建國(guó)后掌權(quán)以來(lái)的歷史實(shí)踐，則殊多非議，有的還十分尖銳。[評(píng)論：這樣放開(kāi)對(duì)領(lǐng)袖的評(píng)論，會(huì)導(dǎo)致什么樣的后果？當(dāng)時(shí)的主導(dǎo)者清醒地認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題了嗎？]
討論中涉及建國(guó)以來(lái)的許多事件，都與毛個(gè)人的決策及其為人、行事的思想作風(fēng)相關(guān)。[評(píng)論：這里顯然缺乏客觀公正的態(tài)度，滲透著濃厚的個(gè)人感情色彩。作為對(duì)歷史的評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)，這種方法不可取。]
李頡伯同志說(shuō)，毛主席發(fā)動(dòng)文革的動(dòng)機(jī)不是為了反修防修，而是以整人開(kāi)始，以整人告終，排斥他所不放心的人。[評(píng)論：李頡伯在文革中挨了斗，就以小人之心度君子之腹，懷疑毛澤東的動(dòng)機(jī)，對(duì)毛澤東進(jìn)行人身攻擊?？杀?！可惜李頡伯死得早了，不然，看到后來(lái)的吏治腐敗，不知他會(huì)有何感想？]這場(chǎng)浩劫實(shí)際上在1956年11月一次中央會(huì)議上就種下了根。這次會(huì)上，周總理講話(huà)，肯定近年工作冒了；陳云、富春、先念都講了類(lèi)似的話(huà)。在這之前少奇還組織人寫(xiě)了《要反對(duì)保守主義，也要反對(duì)急躁情緒》的人民日?qǐng)?bào)社論。會(huì)上毛主席沒(méi)有吭聲。后來(lái)乘反右斗爭(zhēng)勝利和自莫斯科參加第一次會(huì)議歸來(lái)，他很得意，1958年1月，他召開(kāi)了南寧會(huì)議，在會(huì)上就發(fā)作了，說(shuō)你們1956年反冒進(jìn)，就是反對(duì)我。你周恩來(lái)同志說(shuō)了什么，陳云、富春、先念同志說(shuō)了什么，少奇寫(xiě)了社論，你們把自己拋到了右派的邊緣。[評(píng)論：批評(píng)的對(duì)錯(cuò)先不論，作為中央主席，毛澤東究竟有無(wú)批評(píng)的權(quán)力？應(yīng)該怎樣對(duì)待領(lǐng)袖的批評(píng)？對(duì)領(lǐng)袖的批評(píng)如此上綱上線(xiàn)，到底是為了什么？]誰(shuí)曉得我身邊有沒(méi)有睡著赫魯曉夫？將來(lái)有一天他作秘密報(bào)告……會(huì)議的氣氛十分緊張。[評(píng)論：李頡伯顯然認(rèn)為毛澤東是因?yàn)榕聞e人作秘密報(bào)告才批評(píng)周恩來(lái)等人的。我們要問(wèn)，毛澤東說(shuō)過(guò)這個(gè)話(huà)嗎？如果說(shuō)過(guò)的話(huà)，他又是在什么樣的情況下說(shuō)的這個(gè)話(huà)呢？作者不作交待，斷章取義，不可取。]有些人就把矛頭指向這些同志。黃敬同志在散會(huì)后就得了精神病，后來(lái)得腦血栓去世了。[評(píng)論：黃敬得病與此有必然聯(lián)系嗎？從李頡伯的發(fā)言看他顯然認(rèn)為毛澤東是“殺害”黃敬的兇手，這真是欲加之罪，何患無(wú)辭了。在文革期間李頡伯遭到批判時(shí)被稱(chēng)為“某、某資產(chǎn)階級(jí)司令部伸向全總的黑手”，不知當(dāng)時(shí)的批判是真是假？不過(guò)，從他這次露骨的非毛言論看，顯然又是為人充當(dāng)打手的角色。這在相當(dāng)程度上印證了文革期間對(duì)他的批判并非空穴來(lái)風(fēng)。]
房維中同志在一次插話(huà)中提到，1958年富春主持計(jì)委工作，經(jīng)過(guò)算賬，認(rèn)為達(dá)不到預(yù)定鋼鐵翻番的指標(biāo)，報(bào)告中說(shuō)了些含糊話(huà)。毛很不滿(mǎn)，批評(píng)富春是“靈臺(tái)如花崗之巖，筆下若懸冰之凍?！保▏?guó)4—18）[評(píng)論：果有此事（指鋼鐵預(yù)定翻番的目標(biāo)），李富春為什么不直接向毛澤東報(bào)告？據(jù)現(xiàn)在公開(kāi)的史料，鋼鐵翻番雖是毛澤東確定的，但也并非心血來(lái)潮，而是做了一定程度的調(diào)查研究的。直到幾十年后，當(dāng)時(shí)的冶金部長(zhǎng)王鶴壽仍然坦稱(chēng)毛澤東問(wèn)鋼鐵翻番的時(shí)候，自己作了肯定的回答，并非是存心說(shuō)假話(huà)，而是認(rèn)為小土爐改造后確實(shí)能實(shí)現(xiàn)。這里主要是經(jīng)驗(yàn)不足的問(wèn)題。后來(lái)為鼓足干勁，是薄一波建議鋼鐵翻番指標(biāo)登在報(bào)上，結(jié)果從上到下搞的很被動(dòng)。一九五八年大煉鋼鐵，原因是復(fù)雜的，教訓(xùn)是深刻的，一味地批判無(wú)益于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。]薄一波同志發(fā)言中也談到這個(gè)會(huì)上毛主席批評(píng)劉、周等人說(shuō)：“你們反冒進(jìn)，我要反反冒進(jìn)！”會(huì)議氣氛非常緊張。毛主席拿出柯慶施寫(xiě)的一篇《乘風(fēng)破浪，力爭(zhēng)上游》的文章，問(wèn)周總理：“總理，你看過(guò)沒(méi)有？你能寫(xiě)出來(lái)嗎？”總理說(shuō)：“看過(guò)了，我寫(xiě)不出來(lái)?！保▏?guó)8—27）[評(píng)論：毛澤東發(fā)動(dòng)大躍進(jìn)，就是不講客觀規(guī)律了嗎？當(dāng)時(shí)，干部浮夸風(fēng)嚴(yán)重，是毛澤東讓他們這樣做的嗎？還是看看現(xiàn)在已經(jīng)公開(kāi)的毛澤東的批“左”講話(huà)，難道不是發(fā)人深省的嗎？現(xiàn)在好多人，為保護(hù)自己，將責(zé)任一塌括子推到毛澤東身上，這合理嗎？]
李頡伯說(shuō)，1959年上海會(huì)議，毛主席又批評(píng)劉、周、朱、彭（德懷），說(shuō)我是主席，是統(tǒng)帥；副統(tǒng)帥就是總書(shū)記——實(shí)際上包含了要把劉少奇同志作為接班人撤下來(lái)的意思。1959年的反右傾以后的歷次黨內(nèi)斗爭(zhēng)，就都是通向文革了。（國(guó)5—21）[評(píng)論：這是李頡伯個(gè)人的主觀猜想，毛澤東當(dāng)時(shí)并未有換劉少奇接班人的想法。李頡伯在解釋文革產(chǎn)生原因的時(shí)候，將黨內(nèi)斗爭(zhēng)和文革之間劃了一條直線(xiàn)，放棄了對(duì)文革復(fù)雜原因的深入分析。]
團(tuán)中央書(shū)記胡克實(shí)同志談到文革前他兩次親耳聽(tīng)到毛主席講話(huà)，[評(píng)論：用“親耳聽(tīng)到”這樣的話(huà)是為了更進(jìn)一步說(shuō)明自己論述的真實(shí)性。]一次說(shuō)要“釣魚(yú)”，即搞“陽(yáng)謀”；一次說(shuō)要搞“剝筍政策”，在黨內(nèi)一層層剝掉（異己分子）。[評(píng)論：胡先生，你弄明白毛澤東這話(huà)的真實(shí)意思了嗎？既使是你“親耳聽(tīng)到”的也是這樣??！大躍進(jìn)和人民公社化期間，毛澤東印發(fā)《張魯傳》，意在告誡全黨如果像張魯那樣搞平均主義，人民公社是要垮臺(tái)的。到了八十年代非毛的時(shí)候，便把毛澤東當(dāng)時(shí)印發(fā)的《張魯傳》來(lái)作為論據(jù)，硬說(shuō)毛澤東要搞農(nóng)業(yè)社會(huì)主義。還有毛澤東于十月革命四十周年在蘇聯(lián)所講的關(guān)于原子彈的觀點(diǎn)，意思是說(shuō)在帝國(guó)主義的核訛詐面前社會(huì)主義陣營(yíng)不要怕，不要屈服，不要示弱，不要投降，不是被赫魯曉夫誤解為毛澤東不知道原子武器的破壞力嗎？像這樣的事還很多。]他說(shuō)：“當(dāng)時(shí)我聽(tīng)了很吃驚。[評(píng)論：那是因?yàn)槟憷斫忮e(cuò)了，自己的原因嘛！何必大驚小怪呢！]無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)袖怎么用這種語(yǔ)言呢！[評(píng)論：毛澤東可是一個(gè)語(yǔ)言大師??！一般人還真是難以理解并準(zhǔn)確把握毛澤東的話(huà)，當(dāng)然也包括像胡先生這樣的高干。]主席后來(lái)的思想走上唯意志論，認(rèn)為個(gè)人意志可以創(chuàng)造一切，可改變客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，改變黨和國(guó)家的根本大法，甚至改變歷史發(fā)展的趨勢(shì)，走上追求絕對(duì)權(quán)勢(shì)和個(gè)人意志的王國(guó)、唯我主義的道路。[評(píng)論：胡克實(shí)將毛澤東注重發(fā)揮人的主動(dòng)能動(dòng)性歪曲為“走上唯意志論”，毛澤東什么時(shí)候說(shuō)過(guò)“個(gè)人意志”“可改變客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律”？“至于改變黨和國(guó)家的根本大法”，胡克實(shí)在這里可能說(shuō)得是文革破壞了憲法。我們可以看一看歷史上王朝興衰，不是沒(méi)有法律，但最后法同虛設(shè)，貪贓枉法，民不聊生，導(dǎo)致王朝更替。胡先生可能會(huì)說(shuō)，我們是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，和封建王朝性質(zhì)不同，因而我們不會(huì)腐敗。這不僅使我想起了平津戰(zhàn)役后傅作義對(duì)華北局管財(cái)務(wù)的一個(gè)小干部說(shuō)的話(huà)：我們國(guó)民黨掌權(quán)后二十年就腐敗了，你們共產(chǎn)黨怎么樣呢？這個(gè)干部就說(shuō)了上面從政權(quán)性質(zhì)的角度我們不會(huì)腐敗的話(huà)。飽經(jīng)風(fēng)霜的傅作義對(duì)這個(gè)回答并不信服，搖了搖頭。相比之下，一九四五年毛澤東和黃炎培在延安關(guān)于王朝興衰周期率的對(duì)話(huà)，則穿過(guò)歷史的時(shí)空一直回響到今天。毛澤東對(duì)黃炎培說(shuō)，為避免王朝興衰周期率，我們已經(jīng)找到一條新路，那就是民主。只有發(fā)動(dòng)人民監(jiān)督政府，政府才不致于懈怠。只有人人負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。毛澤東發(fā)動(dòng)文革，就是想通過(guò)文革來(lái)探索一條社會(huì)主義民主的新途徑，從而走出王朝興衰周期率的怪圈，保持人民政權(quán)的性質(zhì)不變。話(huà)又說(shuō)回來(lái)，我們當(dāng)然應(yīng)該重視法律在國(guó)家治理中的重要地位，但對(duì)法律的有效性也應(yīng)該保持清醒的頭腦。改革開(kāi)放三十余年來(lái)，我們的法律越來(lái)越多，現(xiàn)已形成了法律體系，以法治國(guó)叫得震天響，結(jié)果怎么樣呢？腐敗僅靠法律管得住嗎？司法腐敗卻是越來(lái)越嚴(yán)重了。從這一點(diǎn)認(rèn)識(shí)上看，胡克實(shí)先生作為黨的高級(jí)干部實(shí)際上和剛才那位華北局小干部的水平差不多，還是屬于團(tuán)干部的水平。]毛主席實(shí)際上是犯了“左”傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤（決議草稿上沒(méi)有“機(jī)會(huì)主義”四字）。……一個(gè)偉大的馬克思主義者為什么變成機(jī)會(huì)主義者、專(zhuān)制主義者，必然性是什么？只有觸及本質(zhì)問(wèn)題，才能解釋。[評(píng)論：這就是說(shuō)要對(duì)毛澤東上綱上線(xiàn)，為否定毛澤東作準(zhǔn)備。]不能用（草稿中的）驕傲情緒、主觀上要反修防修來(lái)概括，否則群眾不滿(mǎn)意，我們這些正統(tǒng)派也不誠(chéng)服?！盵評(píng)論：嫌原稿中對(duì)毛澤東的否定不夠，這是在泄私憤，難道胡先生不知道一旦否定了毛澤東后會(huì)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的未來(lái)造成什么樣的后果嗎？胡先生的政治敏銳性可是不高??！胡先生自稱(chēng)“正統(tǒng)派”，有你這樣的“正統(tǒng)派”嗎？別打群眾旗號(hào)了，你到工農(nóng)群眾中去問(wèn)一問(wèn)，他們到底滿(mǎn)意不滿(mǎn)意？]
胡克實(shí)還說(shuō)，毛主席出爾反爾的事情很多。[評(píng)論：什么叫“出爾反爾”，形勢(shì)變了，人的思想也要隨著變化，算不算“出爾反爾”？]如1953年團(tuán)中央起草團(tuán)章，上面有“用毛澤東思想教育青年”一語(yǔ)，毛親筆勾掉，還囑咐我們不要再這樣寫(xiě)；可是在文革中卻把這事說(shuō)成是反毛澤東思想的罪行。[評(píng)論：是造反派說(shuō)的，還是毛澤東說(shuō)的？]我們挨斗，過(guò)不了關(guān)，他卻不出來(lái)吭聲。[評(píng)論：你挨斗，是不是還有別的原因？是不是要求毛澤東對(duì)受沖擊的每一個(gè)干部負(fù)責(zé)？群眾運(yùn)動(dòng)剛發(fā)起的時(shí)候，毛澤東當(dāng)然是不便于講話(huà)的，后來(lái)你被“解放”是不是得益于毛澤東文革中的干部政策？]又如1959年廬山會(huì)議，本來(lái)要批左，卻變成批右。[評(píng)論：你知道轉(zhuǎn)向的詳細(xì)原因嗎？]1962年七千人大會(huì)，他大講民主；沒(méi)幾個(gè)月，在十中全會(huì)上大批翻案風(fēng)。[評(píng)論：那是因?yàn)樾蝿?shì)變了，既使從今天的角度上講，毛澤東在十中全會(huì)上的講話(huà)仍是繞梁三日不絕。]三年困難時(shí)期，中央決定下馬，主席并未反對(duì)；但情況剛好轉(zhuǎn)，他又大批下馬風(fēng)。[評(píng)論：情況好轉(zhuǎn)了，還需要繼續(xù)“下馬”？]文革派工作組是主席批準(zhǔn)的，后來(lái)卻說(shuō)是劉少奇的資產(chǎn)階級(jí)路線(xiàn)。[評(píng)論：那是因?yàn)楣ぷ鹘M壓制群眾的造反情緒，扭轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)方向造成的。]1972年剛批林，又批“右傾回潮”。[評(píng)論：當(dāng)時(shí)到底有沒(méi)有人借批林搞“右傾回潮”？]他批別人（對(duì)他）搞突然襲擊，他自己就搞。[評(píng)論：毛澤東作為中央主席，對(duì)干部的批評(píng)是“搞突然襲擊”嗎？]剛批了幾天四人幫，轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)馬上批鄧。[評(píng)論：毛澤東該不該批“四人幫”，看來(lái)胡先生是沒(méi)有疑問(wèn)的。批鄧是因?yàn)猷囆∑揭ㄟ^(guò)整頓“系統(tǒng)糾正文革的錯(cuò)誤”。]……他這一張一弛，把全黨搞得不知所措了。[評(píng)論：應(yīng)該說(shuō)是像胡先生這樣的人“不知所措”了。]
夏衍發(fā)言中對(duì)毛主席在民主革命中是否“有功無(wú)過(guò)”提出質(zhì)疑。[評(píng)論：當(dāng)然有過(guò)了，毛澤東就多次講過(guò)他的過(guò)。毛澤東在起草第一個(gè)歷史決議的時(shí)候就說(shuō)，決議把許多好事都掛在我的名下，說(shuō)成代表可以，要說(shuō)成一個(gè)人，那就不成為一個(gè)黨了。夏衍在這里說(shuō)得“有功無(wú)過(guò)”是為否定民主革命時(shí)期的毛澤東打開(kāi)突破口。]他主要根據(jù)自己的親身見(jiàn)聞，說(shuō)毛主席有時(shí)判斷和決策失誤，卻常諉過(guò)予人。譬如1945年8月13—16日，毛主席本是向蔣介石連續(xù)發(fā)出三封措詞強(qiáng)硬的電報(bào)和文章，但斯大林派特使來(lái)延安發(fā)指示后，毛主席立即改變態(tài)度，于8月25日以中共中央名義發(fā)表宣言，提出“和平、民主、團(tuán)結(jié)”的三大口號(hào)，即“和平民主新階段”。[評(píng)論：毛的改變態(tài)度可能受到期大林的影響，但這里說(shuō)成決定性的影響，未免有些言過(guò)其實(shí)。看看毛澤東是如何批王明的吧，“ 為別人想得多，為自己想得少?！泵珴蓶|做出決策從來(lái)都是從我們黨的根本利益出發(fā)，毛澤東之所以改變態(tài)度去重慶是因?yàn)槿?duì)我們有利，這是毛澤東這個(gè)決策的根本著眼點(diǎn)。]重慶談判簽訂雙十協(xié)定時(shí)，他當(dāng)眾高呼“蔣介石萬(wàn)歲！”使在場(chǎng)的民主黨派的頭頭們大吃一驚。章士釗才忙向毛主席遞交了那張“三十六計(jì)走為上計(jì)”的紙條。——在對(duì)敵斗爭(zhēng)中兵不厭詐，用權(quán)術(shù)麻痹一下敵人未嘗不可；但后來(lái)毛主席卻把搞“和平民主新階段”、“想到國(guó)民政府去當(dāng)大官”等等罪名推到劉少奇身上，未免太不光明正大了。[評(píng)論：什么是“和平民主新階段”，中共中央核心決策層的內(nèi)幕你知道嗎？看看《毛澤東選集》第四卷中《關(guān)于國(guó)際形勢(shì)的幾點(diǎn)估計(jì)》是針對(duì)誰(shuí)寫(xiě)的？直到一九四六年六月內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的時(shí)候還有人給中央寫(xiě)報(bào)告，建議和國(guó)民黨妥協(xié)。要不是毛澤東決定打下去能有一九四九年新中國(guó)的誕生嗎？]又如在黨的七大報(bào)告中講中國(guó)資本主義不是太多，而是太少。1949年我（夏衍）和許滌新等從香港到北京，為接管上海，向毛主席請(qǐng)示，毛又一再講要讓上海的資本主義有一段發(fā)展的時(shí)期，還講一定要把榮毅仁、劉鴻生留下來(lái)，因?yàn)樗麄儽任覀兌霉芄S。[評(píng)論：對(duì)啊，這沒(méi)錯(cuò)。]少奇同志也講了同樣的話(huà)，聲明是中央的決策?？墒堑?951年，毛主席就講過(guò)渡時(shí)期要消滅資產(chǎn)階級(jí)，讓資本主義斷子絕孫。這也就是“興無(wú)滅資”的祖本。后來(lái)還批判劉少奇講“剝削有功”和“鞏固新民主主義秩序”。 （國(guó)12—14）[評(píng)論：形勢(shì)變了，毛澤東的思想也會(huì)變化。夏先生，你明白毛澤東和劉少奇的觀點(diǎn)區(qū)別在哪里嗎？如果認(rèn)為中國(guó)當(dāng)時(shí)應(yīng)該搞新民主主義，自然會(huì)贊成劉少奇的觀點(diǎn)；如果認(rèn)為中國(guó)當(dāng)時(shí)應(yīng)該向社會(huì)主義過(guò)度，自然會(huì)贊成毛澤東的觀點(diǎn)。認(rèn)識(shí)不同，立場(chǎng)不同，結(jié)論也就不同。]（關(guān)于毛主席在民主革命中的功過(guò),譚震林同志很激動(dòng)地談到在蘇區(qū)搞“富田事變”反AB團(tuán)殺了部隊(duì)里許多革命同志的教訓(xùn),詳見(jiàn)郭道暉:《毛澤東發(fā)動(dòng)整風(fēng)反右的初衷》，載《炎黃春秋》2009年第2期，此處不贅）[評(píng)論：反AB團(tuán)情況很復(fù)雜，毛澤東從中總結(jié)教訓(xùn)，后來(lái)提出“一個(gè)不殺，大部不抓”的政策。既使在文革中，這一政策也沒(méi)有變化。難道譚老板不知道嗎？縱然譚老板在文革中拍案而起，言辭激烈，但除了遭到批判外，不是也安然渡過(guò)了文革而活到了一九八三年，以致于在四千老干部討論的這個(gè)場(chǎng)合也隨風(fēng)說(shuō)了如此不大得體的話(huà)嗎？]
王光美同志發(fā)言中說(shuō)，四清時(shí)我寫(xiě)的“桃園經(jīng)驗(yàn)”，主席看過(guò)，很欣賞，還推薦給江青和身邊工作人員看。[評(píng)論：是“很欣賞”“桃園經(jīng)驗(yàn)”嗎？王光美可能誤會(huì)了。毛澤東欣賞的可能是王光美親自下鄉(xiāng)進(jìn)行調(diào)查研究深入群眾這件事，她以劉少奇夫人的身份這樣做更具有象征意義。]他在少奇當(dāng)選國(guó)家主席那天，召開(kāi)中央擴(kuò)大會(huì)議，批少奇把四清搞“左”了，幾天后他提出更“左”的口號(hào)。[評(píng)論：在四清中劉少奇到底有沒(méi)有“左”呢？整黨內(nèi)當(dāng)權(quán)派是“更‘左’的口號(hào)”嗎？看看今天的干部現(xiàn)狀吧！]這次會(huì)前，小平同志出于好意說(shuō)，你身體不好，可不必參加。但主席參加了。另一次會(huì)上他講四清是“兩個(gè)階級(jí)兩條路線(xiàn)斗爭(zhēng)”時(shí)，少奇插話(huà)說(shuō)，是各種矛盾交叉一起，很復(fù)雜，還是有什么矛盾解決什么矛盾為好。第二天，毛主席大發(fā)脾氣，說(shuō)“一個(gè)不叫我開(kāi)會(huì)，一個(gè)不叫我說(shuō)話(huà)！”[評(píng)論：毛這樣說(shuō)事出有因。毛當(dāng)時(shí)認(rèn)為要按一線(xiàn)的負(fù)責(zé)人這樣搞，他及許多先烈畢生奮斗的事業(yè)將付諸東流。外人看來(lái)似乎是劉、鄧對(duì)毛不夠尊重，毛擔(dān)心失去權(quán)力。其實(shí)，這種解釋是錯(cuò)誤的。看看現(xiàn)今公開(kāi)的歷史檔案吧，毛澤東當(dāng)時(shí)可是在沒(méi)有任何人逼迫他的情況下，主動(dòng)退居二線(xiàn)的，國(guó)家主席只當(dāng)一屆，兩個(gè)主席（黨的主席和國(guó)家主席）都要讓出去，只做名譽(yù)主席，僅以政治局委員的資格在黨的會(huì)議上發(fā)表講話(huà)。]談到高饒事件，王說(shuō)，事前毛主席約少奇談話(huà)，要求反周。[評(píng)論：是反周，還是對(duì)周提出批評(píng)呢？?jī)烧呖刹荒芑鞛橐徽?。]少奇不同意，說(shuō)反周對(duì)黨不利，周有很大功績(jī)，在國(guó)內(nèi)外有很大威望，絕不能反；并自己承擔(dān)責(zé)任。[評(píng)論：王光美女士說(shuō)是由于劉少奇的反對(duì)才導(dǎo)致這一次“反周”沒(méi)有成行，劉少奇為此承擔(dān)了責(zé)任。不過(guò)，縱觀遵義會(huì)議后毛、周之間長(zhǎng)達(dá)四十年的合作，他們?cè)谥饕獑?wèn)題上沒(méi)有出現(xiàn)本質(zhì)性的分歧。毛清楚周的弱點(diǎn)，但一直重用周，既使在周重病的情況下也不例外。王光美女士的說(shuō)法與我們了解到的史實(shí)存在出入。當(dāng)然像這樣與史實(shí)有出入的回憶還有一些。比如在一九五九年廬山會(huì)議期間，在中央文獻(xiàn)出版社編寫(xiě)的《毛澤東傳》中引用吳冷西的回憶：七月二十二日晚，毛澤東與劉少奇、周恩來(lái)商量第二天開(kāi)大會(huì)。可在她回憶廬山會(huì)議的文章里，說(shuō)七月二十三日早劉少奇吃了安眠藥正在睡覺(jué)，她一接電話(huà)，聽(tīng)說(shuō)是毛主席召開(kāi)的會(huì)，急忙叫起劉少奇，劉少奇起來(lái)后迷迷糊糊地走了。從她的回憶看，似乎劉少奇沒(méi)有參加七月二十二日晚上的會(huì)，不知道七月二十三日要開(kāi)大會(huì)。她的回憶恰好“印證”了李銳在《廬山會(huì)議實(shí)錄》說(shuō)的“聽(tīng)說(shuō)別的常委也是臨時(shí)通知的”這個(gè)說(shuō)法。不知道王光美女士是不知道呢，還是有意這樣說(shuō)？文革后，王光美女士對(duì)毛、劉之間關(guān)于文革的分歧也談了一些史實(shí)，但總的來(lái)看王光美對(duì)中共黨內(nèi)斗爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)給人一種當(dāng)局者迷的感覺(jué)。當(dāng)然，文革后，總的來(lái)看，王光美能以一種比較平靜的心情來(lái)看待毛、劉之間的分歧，在她去世前又組織了毛、劉兩家的聚會(huì)，顯示了她寬容的胸懷，這是很難得的。]后來(lái)高崗就反周、劉，毛默許。[評(píng)論：毛澤東真得“默許”嗎？證據(jù)呢？高崗宣傳“軍黨論”，說(shuō)“打江山的沒(méi)有做上江山”，要求平分權(quán)力，向當(dāng)時(shí)一線(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)起沖擊，在他背后有一批在軍內(nèi)有重要影響力的高級(jí)干部支持，如果沒(méi)有毛澤東的支持，高崗能倒嗎？]有的同志還以為毛主席支持高崗，他們才跟高崗。
夏衍概括毛主席的錯(cuò)誤，是16個(gè)字：“拒諫愛(ài)諂，多疑善變，言而無(wú)信，綿里藏針?！彼f(shuō)1957年反右時(shí)，就有人指出，[評(píng)論：這里的“有人”是指誰(shuí)呢？街頭巷尾的議論也能用來(lái)作為談?wù)撊缧﹪?yán)肅的政治問(wèn)題的依據(jù)嗎？]毛主席怕的不是章羅聯(lián)盟，而是怕黨內(nèi)出赫魯曉夫。[評(píng)論：赫魯曉夫在歷史上起了什么作用，現(xiàn)在難道還沒(méi)有定論嗎？毛澤東作為黨的領(lǐng)袖，未雨綢繆，防止赫魯曉夫那樣的野心家篡奪黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，歷史已經(jīng)證明這是個(gè)具有戰(zhàn)略性的洞見(jiàn)。夏先生引用這話(huà)旨在說(shuō)明毛澤東生性多疑，擔(dān)心死后有人反對(duì)自己。這真是妄自猜測(cè)，毛澤東擔(dān)心的不是有人反對(duì)自己，而是自己死后，路線(xiàn)變不變，黨和國(guó)家是否改變顏色，這才是毛澤東的隱憂(yōu)。從歷史的角度看，毛澤東過(guò)慮了嗎？]1958年毛主席才65歲，就有“老年性多疑癥”。（國(guó)12—14）[評(píng)論：可悲啊，如此進(jìn)行人身攻擊，怎不令人齒冷。]
李銳同志在會(huì)上著重回憶了1959年廬山會(huì)議的全過(guò)程（從略），其中談到，1959年的廬山會(huì)議期間，毛主席的秘書(shū)田家英同他私下議論毛，談得最多的是主席任性，有些想法變化太快，易生反復(fù)，今天（你）跟上去了，明天就挨批。[評(píng)論：田家英作為毛澤東的秘書(shū)，有問(wèn)題不直接向“主公”提出，而是喜歡在背后和一些人議論。不知他自己知道不知道毛澤東最反感當(dāng)面不說(shuō)，背后亂說(shuō)的人，師哲為此曾挨過(guò)毛澤東的批評(píng)。廬山會(huì)議期間，田家英曾用內(nèi)線(xiàn)來(lái)打探毛澤東的動(dòng)靜，并將一些內(nèi)幕通報(bào)給李銳等人。田家英這樣做，當(dāng)然是違犯紀(jì)律的，也是不道德的。不過(guò)，話(huà)又說(shuō)回來(lái)，也真虧田家英多嘴，才使得像李銳在廬山會(huì)議期間夜美廬向毛澤東告密，不惜下跪求饒這樣隱密的事捅出來(lái)，為后人搞清廬山會(huì)議的真象提供了條件。]還喜歡別人寫(xiě)檢討，[評(píng)論：犯錯(cuò)誤了，寫(xiě)個(gè)檢討，以求有一個(gè)深刻的認(rèn)識(shí)，有何不可？只有不愿意改正錯(cuò)誤而又怕別人知道自己犯了錯(cuò)誤的人，才不愿意寫(xiě)檢討。]有時(shí)為達(dá)到某一目的，甚至不擇手段。[評(píng)論：是那些事“不擇手段”了，泛泛議論可沒(méi)說(shuō)服力?。反右前，為鼓勵(lì)鳴放，當(dāng)時(shí)批評(píng)了來(lái)自黨內(nèi)的阻力。在批發(fā)一文件（或同民主人士談話(huà)）時(shí)舉了中央政策研究室副主任田家英的例子。田（對(duì)李銳）說(shuō)：“沒(méi)有這回事，我根本沒(méi)有反對(duì)過(guò)鳴放。這是不顧事實(shí)，借題發(fā)揮。這種例子不是個(gè)別的?！盵評(píng)論：是毛誤解了田家英嗎？田家英作為毛澤東的秘書(shū)，“情同父子”，他可以向毛解釋啊，那不就消除誤會(huì)了嘛！難道他向毛澤東解釋了，毛澤東還固執(zhí)己見(jiàn)嗎？這當(dāng)面不說(shuō)，背后責(zé)怪，算什么事呢。]李銳還說(shuō)，在廬山，毛澤東7月11日找他和周小舟、周惠三人談話(huà)，還較融洽，承認(rèn)1958年有些事他有責(zé)任，如提倡敢想敢干，也有的是胡思亂想，引起唯心主義，因此不能全怪下面和各部門(mén)；否則人們會(huì)像蔣干抱怨“曹營(yíng)之事，難辦得很!”……談到他“自己常是自己的對(duì)立面，上半夜和下半夜互相打架”。似乎有自省之意。[評(píng)論：李銳的意思是說(shuō)毛澤東的“自省之意”廬山會(huì)議前期有，后期就沒(méi)有了。別忘了，毛澤東在廬山會(huì)議后可是幾次做自我批評(píng)啊，直到一九六二年一月還在七千人大會(huì)上當(dāng)眾公開(kāi)作自我批評(píng)，當(dāng)時(shí)和后來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)人有幾個(gè)有毛澤東這樣自我批評(píng)的勇氣。]可沒(méi)過(guò)幾天他就大反彭德懷的“右傾機(jī)會(huì)主義”。（國(guó)10—14）[評(píng)論：應(yīng)該把毛澤東堅(jiān)持大躍進(jìn)和人民公社化運(yùn)動(dòng)的方向和糾正具體錯(cuò)誤區(qū)分開(kāi)來(lái)。當(dāng)時(shí)由糾“左”轉(zhuǎn)為反右是因?yàn)槊珴蓶|判斷有人要借機(jī)扭轉(zhuǎn)大躍進(jìn)和人民公社化運(yùn)動(dòng)的方向，這才是毛澤東同意反右的根本原因。導(dǎo)致毛澤東這個(gè)判斷形成的原因是復(fù)雜的。這里面少不了李銳先生的“功勞”。李銳先生也當(dāng)局者迷嗎？還是不愿意說(shuō)呢？為什么李銳先生在自己的名著《廬山會(huì)議實(shí)錄》里，不把自己當(dāng)年告密、下跪的事寫(xiě)上呢，那可更顯出老先生襟懷坦白，光明磊落啊?？上н€是讓你的“難友”周惠老先生給補(bǔ)全的，而你的形象在眾人心目中也就因此暗淡了。]1957年由鼓勵(lì)鳴放突然轉(zhuǎn)到反右，何嘗是早有“引蛇出洞”的預(yù)計(jì)和謀劃，不也正是這種翻云覆雨、任性生變的“權(quán)變”謀略嗎？[評(píng)論：當(dāng)年毛澤東在作了《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾問(wèn)題》的講話(huà)后，是真心實(shí)意的開(kāi)門(mén)整風(fēng)的?？墒钱?dāng)時(shí)有一些人卻趁機(jī)提出要和共產(chǎn)黨“輪流坐莊”，挑戰(zhàn)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，毛才不得不反右。反右是毛澤東不得已的選擇，這早已不是什么秘密。毛確實(shí)說(shuō)過(guò)“引蛇出洞”之類(lèi)的話(huà)，那是在右派進(jìn)攻開(kāi)始后，當(dāng)時(shí)黨內(nèi)有人沉不住氣了，要反擊。毛說(shuō)，讓他們表演一番，觀察觀察再說(shuō)。有人總是曲解毛講話(huà)的原意，甚至把毛恢諧的語(yǔ)言也作為反毛的論據(jù)。]
農(nóng)機(jī)部的宋敏之同志說(shuō)，毛主席是偉大的革命家，但不是偉大的、徹底的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家、馬克思主義者。[評(píng)論：一個(gè)在晚年不顧個(gè)人的榮辱毀譽(yù)，甚至不惜在歷史的狂濤中埋葬自身，冒著被槍斃的危險(xiǎn)，為了改造人的世界觀，完成政治思想領(lǐng)域里的社會(huì)主義革命，筑固無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政而發(fā)動(dòng)了文化大革命的領(lǐng)袖，竟然被稱(chēng)為“不是偉大的、徹底的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家、馬克思主義者”，這種說(shuō)法可笑不可笑？]他是“封建主義打底，馬列主義罩面”。[評(píng)論：如此說(shuō)毛澤東，那么共產(chǎn)黨呢？中共的歷史可是在毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下走向輝煌的。這些人說(shuō)起話(huà)來(lái)可真是無(wú)法無(wú)天。]張愛(ài)萍同志說(shuō)，王明是言必稱(chēng)希臘；毛主席是言必稱(chēng)秦始皇。[評(píng)論：這是從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)毛澤東不是馬克思主義者?？蓢@啊……。]孫冶方同志說(shuō)，毛主席熟讀的不是馬列著作，而是二十四史。線(xiàn)裝書(shū)看得太多，把封建社會(huì)帝王將相的權(quán)謀用到黨內(nèi)斗爭(zhēng)上來(lái)了。[評(píng)論：毛澤東讀過(guò)馬列著作沒(méi)有？答案是沒(méi)有疑問(wèn)的。毛澤東讀馬列可能不如有些人讀得多，但是他最大的長(zhǎng)處是學(xué)以致用，實(shí)事求是，一切從實(shí)際出發(fā)，理論聯(lián)系實(shí)踐，將馬克思主義中國(guó)化，我們看一看他的著作，回顧中國(guó)革命的勝利進(jìn)程，這又有什么疑問(wèn)呢？不在于“線(xiàn)裝書(shū)看得太多”，關(guān)健是從中國(guó)古代文化中批判地吸取營(yíng)養(yǎng)，這種勤學(xué)苦讀也成為有人批判的借口了。至于說(shuō)，運(yùn)用“帝王將相權(quán)謀”，純屬無(wú)端猜測(cè)。]（國(guó)14—3）朱德同志的秘書(shū)陳友群同志長(zhǎng)篇發(fā)言中談了毛早年的思想作風(fēng)問(wèn)題，主要是他同朱總司令不和的過(guò)程，“起初在士兵中朱比毛的威望高，毛有嫉妒心，是二人不和原因之一。”[評(píng)論：是朱老總說(shuō)得嗎？陳友群怎么知道的？毛、朱“不和”主要是在軍隊(duì)建設(shè)思想上有分歧，比方說(shuō)當(dāng)時(shí)在組織路線(xiàn)上關(guān)于“家長(zhǎng)制”和“民主制”的爭(zhēng)論。]陳友群還談及，1950年中宣部起初擬訂的五一口號(hào)中，最后兩條原是“中華人民共和國(guó)萬(wàn)歲！中國(guó)共產(chǎn)黨萬(wàn)歲！”毛澤東在后面親自加上“毛主席萬(wàn)歲！”[評(píng)論：陳友群這是在撒謊。后來(lái)李銳引用陳友群的話(huà)到處招搖撞騙，結(jié)果被中央文獻(xiàn)研究室的張素華看不下去了，利用自己在文獻(xiàn)室的有利條件，查閱原始檔案，寫(xiě)文章揭露了這個(gè)騙局。李銳為給自己挽回面子，便在《炎黃春秋》上撰文，“反駁”張素華，硬說(shuō)張素華看到的不是“原始檔案”。]1956年我曾聽(tīng)到田家英講，主席有一次說(shuō)“現(xiàn)在喊萬(wàn)歲，誰(shuí)知百年后如何？”[評(píng)論：這不正說(shuō)明毛澤東很清醒嗎，怎么也成了一個(gè)“罪狀”了？。]1959年廬山會(huì)議，起初朱老總認(rèn)為彭德懷意見(jiàn)是善意，還為此做了一首詩(shī)：“此地召開(kāi)團(tuán)結(jié)會(huì)，交心獻(xiàn)膽實(shí)空前?！辈?duì)公社食堂問(wèn)題提了不少意見(jiàn)。后來(lái)毛批彭總時(shí)，政治局會(huì)上不等朱老總講完，就批評(píng)朱是“隔靴抓癢”，批不到要害。[評(píng)論：毛澤東作為黨的領(lǐng)袖，有沒(méi)有批評(píng)的權(quán)力？朱德當(dāng)時(shí)發(fā)言是不是不痛不癢，言不及義？]回北京后又組織高干批朱總，迫他寫(xiě)檢討，一直發(fā)到縣團(tuán)級(jí)。從此以后，實(shí)際上剝奪了朱總的工作權(quán)利。（中直2—15）[評(píng)論：朱德年紀(jì)大了，據(jù)陳云說(shuō)，過(guò)去開(kāi)常委會(huì)，夜里十二點(diǎn)后，朱德就退席。朱德后來(lái)一直擔(dān)任委員長(zhǎng)的職務(wù)直至去世，就是在九大也是政治局委員，這怎么能說(shuō)剝奪了工作權(quán)利。]
副委員長(zhǎng)許德珩同志說(shuō)，梁?jiǎn)⒊缒晔蔷S新派，后來(lái)成了保皇派，晚年又反袁世凱稱(chēng)帝，寫(xiě)了篇《異哉帝制》，聲稱(chēng)“不惜以今日之我，向昨日之我宣戰(zhàn)”，即否定其當(dāng)?；逝傻倪^(guò)去。毛主席晚年也是“以今日之我同昨日之我宣戰(zhàn)！”[評(píng)論：這句話(huà)說(shuō)對(duì)了，所以毛澤東發(fā)動(dòng)了文革，而他的一些昔日戰(zhàn)友，卻只是民主革命的“同路人”。]可是他卻是以今日之錯(cuò)誤否定昨日之正確。（國(guó)1—1）[評(píng)論：這句話(huà)說(shuō)錯(cuò)了，這是許德珩自己的判斷。]
鐵道部的慕純農(nóng)同志說(shuō)，毛主席發(fā)動(dòng)文革不是為了反修防修，而是有預(yù)謀有意識(shí)整人，以整人開(kāi)始，以整人告終。[評(píng)論：慕純農(nóng)這樣泄私憤，對(duì)毛澤東進(jìn)行攻擊，也是有原因的。本來(lái)自己出身寒微，文化程度極低，參加革命后又不注重學(xué)習(xí)，馬克思主義的辯證唯物論和歷史唯物論沒(méi)有學(xué)到手，自己的世界觀也沒(méi)有得到根本改造，本身就抱著打天下做天下的觀念，因而在文革中吃了點(diǎn)苦頭，心中不滿(mǎn)，趁機(jī)出出氣。有人可能要問(wèn)，黃克誠(chéng)吃的苦頭比他更大，為什么黃克誠(chéng)不是像他這樣呢？雖然黃克誠(chéng)對(duì)毛澤東發(fā)動(dòng)的大躍進(jìn)和人民公社化運(yùn)動(dòng)、文革，甚至像炮擊金門(mén)這樣的事不理解，但黃克誠(chéng)是一個(gè)政治家，他清醒地意識(shí)到如果否定了毛澤東，會(huì)給黨和國(guó)家?guī)?lái)什么樣的災(zāi)難。另外，還有個(gè)人品這樣的問(wèn)題。我們看黃克誠(chéng)一九八0年十一月二十七日的講話(huà)就很清楚了。彭德懷去世的早，如果他在世，我相信他也會(huì)和黃克誠(chéng)有相似的作法，不會(huì)像慕純農(nóng)那樣。君不見(jiàn)，在這個(gè)討論中出現(xiàn)過(guò)健在的四位老帥的極端發(fā)言嗎？羅瑞卿在文革期間受了那么大的磨難，摔折了腿，但毛澤東去世后在天安門(mén)廣場(chǎng)舉行的追悼會(huì)上，硬是拄著拐杖單腿站了一個(gè)多小時(shí)，這怎能不讓人心生敬意！]周總理是累死的，氣死的，整死的。[評(píng)論：周恩來(lái)鞠躬盡瘁，死而后已，他是累死的，也是被疾病折磨死的。請(qǐng)問(wèn)：周恩來(lái)是被誰(shuí)“氣死的”，“整死的”？是毛澤東嗎？當(dāng)有人攻擊周恩來(lái)的時(shí)候，還是毛澤東出面制止了極“左”派的狂熱行為，給周“解得圍”啊！是“四人幫”嗎？不過(guò)參加梁效的周一良后來(lái)撰文說(shuō)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)批儒就是影射周恩來(lái)。那又是誰(shuí)呢？]過(guò)去有的封建帝王整人總還留下幾個(gè)忠良。[評(píng)論：這是說(shuō)毛澤東連封建帝王也不如。如此攻擊毛澤東，是否符合事實(shí)切先不論，你到廣大的工農(nóng)群眾中去問(wèn)一問(wèn)他們是什么態(tài)度？你到今天失地的農(nóng)民和下崗工人中間去問(wèn)一問(wèn)看看他們有什么樣的反映？我真擔(dān)心你是有去無(wú)回啊！]而跟隨毛主席干革命的一批忠良都給整掉了，晚年他真正成了孤家寡人。一個(gè)偉大的革命家到臨終的時(shí)候沒(méi)有一個(gè)戰(zhàn)友在面前，孤零零地死在深宮里，這是莫大的悲劇。[評(píng)論：在毛澤東去世時(shí)，葉劍英、陳錫聯(lián)難道沒(méi)有在眼前嗎？據(jù)葉劍英說(shuō)，毛澤東還對(duì)他進(jìn)行“托孤”呢！至于有些戰(zhàn)友因?yàn)橐鼋?，毛澤東卻要繼續(xù)革命，他們?cè)趺磿?huì)站在毛澤東的面前？]他不需要任何人，[評(píng)論：這里的人，是指那些要做江山的人，貪污腐化的人，不愿繼續(xù)革命的人。毛澤東當(dāng)然不需要他們了。不僅不需要他們，有的要打倒，有的要變動(dòng)職務(wù)。]任何人最后也認(rèn)識(shí)到不需要他了。[評(píng)論：則才提到的那些人當(dāng)然不需要毛澤東了，甚至痛恨他，要把他搞臭，全盤(pán)否定而后快。不過(guò)，他們發(fā)現(xiàn)，三十年了，毛澤東陰魂不散，仍在中國(guó)的上空游蕩，攪得他們心神不安。廣大的工農(nóng)大眾不需要毛澤東嗎？近年來(lái)此起彼伏遍布神州大地的毛澤東熱，難道不就說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題嗎？]
方毅同志說(shuō)，他兄弟毛澤覃（在蘇區(qū)時(shí)）曾同他爭(zhēng)論，他拿起雞毛撣子要打他。毛澤覃反抗說(shuō)，共產(chǎn)黨又不是“毛家祠堂”！[評(píng)論：這還是毛澤東自己說(shuō)出來(lái)的呢！這恰巧說(shuō)明毛澤東不為自己護(hù)短，不“為尊者諱”啊，也說(shuō)明在共產(chǎn)黨隊(duì)伍里也是民主的??！要不然，毛澤東會(huì)住手嗎？]歷史上最大的暴君要數(shù)他。連朱元璋也不如他。《明史》寫(xiě)朱元璋只是“圣德有虧”。[評(píng)論：這里又說(shuō)毛澤東不如封建帝王了，又要否定毛澤東了。方毅負(fù)責(zé)過(guò)中國(guó)科學(xué)院的工作，往好里說(shuō)，看來(lái)他還僅是一個(gè)書(shū)生，他沒(méi)有認(rèn)識(shí)到否定毛澤東，就是在相當(dāng)程度上否定了黨的歷史。而一旦否定了黨的歷史會(huì)造成什么樣的后果呢？方毅是從舊社會(huì)過(guò)來(lái)的人，難道就不知道，一旦否定了黨的歷史就象挖掉祖墳一樣，黨就非渙散衰落消亡不可，難道不是這樣嗎？]
四、關(guān)于修改決議草稿的建議
最后，決議起草主持人要求各個(gè)組分頭起草一個(gè)決議稿子，大家都不贊同，認(rèn)為撇開(kāi)那個(gè)草案，自己另寫(xiě)一個(gè)，我們既沒(méi)有時(shí)間，也沒(méi)有那個(gè)水平。[評(píng)論：這里可能是耍滑頭，因?yàn)槿绻约浩鸩菀粋€(gè)全面非毛的稿子，根本就不會(huì)被采納。因而不如以提修改意見(jiàn)的方式或許能夠被接受，以在一定程度上達(dá)到自己的目的。]這樣我們第一小組建議就在草案上批注意見(jiàn)，或者原則性地提幾個(gè)方面。決定由本小組推選的“決議草稿修改小組”歸納全組統(tǒng)一的意見(jiàn)，讓我代整理了個(gè)“批注意見(jiàn)”草稿，由鄒瑜同志審定后在小組會(huì)上匯報(bào)，大家認(rèn)可。報(bào)告要點(diǎn)如下：
第一點(diǎn)，建議把解放以后的歷史分成四個(gè)階段：文革以前一段，文革中一段，華國(guó)鋒時(shí)期一段，改革開(kāi)放一段。這四個(gè)階段都必須貫穿兩條路線(xiàn)的斗爭(zhēng)，要反映黨內(nèi)健康力量與正確路線(xiàn)對(duì)錯(cuò)誤路線(xiàn)的抵制和斗爭(zhēng)。[評(píng)論：這還是認(rèn)為毛澤東犯的是路線(xiàn)錯(cuò)誤。]批注意見(jiàn)稿對(duì)各時(shí)期錯(cuò)誤路線(xiàn)的表現(xiàn)和實(shí)質(zhì)，作了不同于決議草稿的評(píng)點(diǎn)。[評(píng)論：力圖使自己的非毛意見(jiàn)被接受。]譬如，對(duì)草稿第15頁(yè)的“批注”認(rèn)為，對(duì)八大二次會(huì)議應(yīng)作批判性的評(píng)價(jià)，正是在這次會(huì)上，毛澤東同志開(kāi)始背離了八大第一次會(huì)議的路線(xiàn)，他在會(huì)上的五次講話(huà)是左傾路線(xiàn)的突出表現(xiàn)。[評(píng)論：這樣就不作任何分析地全面否定了大躍進(jìn)和人民公社化運(yùn)動(dòng)，這種歷史虛無(wú)主義的態(tài)度不可取。]
又如原稿第20頁(yè)，對(duì)反右斗爭(zhēng)的惡果，過(guò)于輕描淡寫(xiě)。不能只說(shuō)是“使民主化進(jìn)程受到挫折”，而是壓制人民民主，敗壞黨的作風(fēng)，失信于民的開(kāi)端（要批判“引蛇出洞”的極其錯(cuò)誤做法），是黨由正確路線(xiàn)引上錯(cuò)誤路線(xiàn)、國(guó)家由興旺發(fā)達(dá)轉(zhuǎn)入多災(zāi)多難的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。[評(píng)論：對(duì)反右派斗爭(zhēng)不作分析，離開(kāi)當(dāng)時(shí)的具體背景進(jìn)行批判，從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，使得后來(lái)“寧右勿左”，怪不得后來(lái)黨的領(lǐng)導(dǎo)人一再犯右的錯(cuò)誤，給黨以及他們個(gè)人都造成了重大損失。]
再如原稿對(duì)所謂“二月逆流”的意義評(píng)價(jià)不夠（譚震林同志對(duì)此特別有意見(jiàn)），[評(píng)論：譚老板有什么意見(jiàn)呢，你在文革期間在激動(dòng)的情況下甚至連特別后悔當(dāng)初跟毛澤東在井岡山斗爭(zhēng)這樣的話(huà)都說(shuō)出來(lái)了，毛澤東也沒(méi)有把你怎么樣，不過(guò)是召開(kāi)了政治局生活會(huì)對(duì)你進(jìn)行批評(píng)幫助。既沒(méi)有給你處分，又沒(méi)有開(kāi)除你的黨籍，更沒(méi)有把你投進(jìn)監(jiān)獄，而且還多次指示對(duì)“二月逆流”中被沖擊的老同志予以關(guān)照，并在林彪事件后又對(duì)此公開(kāi)作了自我批評(píng)。]只是為之“平反”而已；應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)路線(xiàn)斗爭(zhēng)的意義。建議加上：“他們?yōu)榫S護(hù)中國(guó)革命的成果，捍衛(wèi)黨的事業(yè)挺身而出，體現(xiàn)了黨內(nèi)的正氣，反映了全黨和全國(guó)人民的意志，是文化大革命中黨內(nèi)健康力量反對(duì)以毛澤東同志為代表的左傾路線(xiàn)和林-江反革命集團(tuán)的一次大搏斗?！盵評(píng)論：這種說(shuō)法就在當(dāng)時(shí)也沒(méi)有被采納呀，你們考慮過(guò)是為什么嗎？還是讓歷史老人來(lái)說(shuō)話(huà)吧。]（另一處原稿說(shuō)毛對(duì)江青一伙過(guò)于“信任”，要求改為“重用與縱容”）。[評(píng)論：還顯說(shuō)得不解氣。江青這個(gè)人到底怎么樣？別人說(shuō)了不算，只有對(duì)她的歷史進(jìn)行全面的評(píng)析以后才能作結(jié)論。]
第二點(diǎn)，總結(jié)31年，包括文革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，要澄清一些重大的理論是非：政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的問(wèn)題，向社會(huì)主義、共產(chǎn)主義過(guò)渡的問(wèn)題，這些基本理論問(wèn)題上的大是大非，要加以澄清。[評(píng)論：就是說(shuō)要徹底否定無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命的理論]
第三點(diǎn)，要寫(xiě)出人民群眾的歷史，而不是帝王將相的歷史。歷史的總結(jié)，不要只是圍著毛澤東一個(gè)人轉(zhuǎn)。[評(píng)論：毛澤東是人民領(lǐng)袖，還是帝王將相？人民群眾的根本利益是毛澤東決策的出發(fā)點(diǎn)。既然是人民領(lǐng)袖，毛澤東的歷史和人民群眾的歷史又有本質(zhì)性的區(qū)別嗎？]
第四點(diǎn)，要解放思想，要擺脫一些人為的思想障礙。[評(píng)論：這是向起草決議的主持人發(fā)出了挑戰(zhàn)，說(shuō)他們管得太寬了，同時(shí)也埋怨自己的非毛主張為何沒(méi)有被接受。]要明確毛澤東思想到底包不包括毛澤東的錯(cuò)誤思想？或者把毛澤東的錯(cuò)誤思想說(shuō)成不屬于毛澤東思想，這個(gè)對(duì)不對(duì)？[評(píng)論：這是要貶低毛澤東思想的科學(xué)價(jià)值，以便最終否定毛澤東思想在全黨的指導(dǎo)地位。]再則決議草稿為把毛主席同林彪、四人幫區(qū)別開(kāi)來(lái)，而說(shuō)什么存在的路線(xiàn)一條是“極左”（林、四），一條只是“左傾”（毛）。這太勉強(qiáng)。[評(píng)論：這是為徹底否定毛澤東作準(zhǔn)備。]再如把明明是毛澤東個(gè)人的錯(cuò)誤寫(xiě)成是全黨的錯(cuò)誤等等。[評(píng)論：這樣寫(xiě)符合事實(shí)啊，既使如你們所說(shuō)毛澤東有錯(cuò)誤的話(huà)，只要毛澤東做出的決策在黨的會(huì)議上通過(guò)，黨就一點(diǎn)責(zé)任也沒(méi)有嗎？]認(rèn)為原稿講第二階段“我們黨在大部分時(shí)間執(zhí)行的路線(xiàn)基本是正確的”，這一估計(jì)本身是錯(cuò)誤的。原稿以這種錯(cuò)誤估計(jì)來(lái)寫(xiě)這段歷史，不能不處處文過(guò)飾非，為毛主席的錯(cuò)誤路線(xiàn)及其造成的災(zāi)難后果開(kāi)脫。[評(píng)論：這是嫌決議草案對(duì)毛澤東否定的太少了，不符合這部分人的需要。]大家認(rèn)為毛澤東這階段的主要錯(cuò)誤在：1.以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱；2.左傾空想的社會(huì)主義。[評(píng)論：是左傾空想社會(huì)主義嗎？那么中國(guó)獨(dú)立的比較完整的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系是怎樣建設(shè)起來(lái)的？既使在文革時(shí)期，中國(guó)的糧食產(chǎn)量也是在穩(wěn)步增長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)得出的結(jié)論，文革結(jié)束時(shí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)接近崩潰的邊緣，到底符合不符合實(shí)際？]大家認(rèn)為這段歷史必須重寫(xiě)。[評(píng)論：說(shuō)了半天，這才是目的。]
余 論
我認(rèn)為，應(yīng)該把這次四千干部討論黨的若干歷史決議草稿看做是文革后的第三次思想解放。[評(píng)論：這個(gè)閘門(mén)一開(kāi)，可不得了。后來(lái)思想戰(zhàn)線(xiàn)一直軟弱無(wú)力，是薄弱環(huán)節(jié)，與這次“思想解放”密切相關(guān)。]第一次是三中全會(huì)和中央工作會(huì)議，第二次是理論務(wù)虛會(huì)，[評(píng)論：一九七九年春的理論務(wù)虛會(huì)，在歷史上到底如何評(píng)價(jià)，還要另當(dāng)別論。不過(guò)，這次會(huì)一開(kāi)，各種烏七八糟的思想一并冒出，鄧小平才不得不發(fā)表了《堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則》的重要講話(huà)，以求統(tǒng)一人們的思想。]第三次就是這個(gè)討論會(huì)。如果說(shuō)理論務(wù)虛會(huì)是理論界的思想解放，那么，這次討論會(huì)就可以說(shuō)是黨內(nèi)高層干部的一次思想解放，也體現(xiàn)了黨內(nèi)初步擺脫毛澤東“一人說(shuō)了算”的思想獨(dú)斷控制，享有了前所未有的一次黨內(nèi)民主與言論自由。[評(píng)論：幸虧這次“思想解放”沒(méi)有徹底，也幸虧這些要求否定毛澤東和毛澤東思想在全黨指導(dǎo)地位的意見(jiàn)沒(méi)有被接受，要不然可是黨基、國(guó)本動(dòng)搖?。】匆豢串?dāng)年赫魯曉夫全面否定斯大林后所造成的蘇共解散和蘇聯(lián)解體的惡果，難道現(xiàn)在還不清醒嗎？]過(guò)去老干部們?cè)S多話(huà)都是不敢說(shuō)的，甚至是不敢聽(tīng)的，[評(píng)論：文革中譚老板連后悔跟毛澤東革命的話(huà)都說(shuō)出來(lái)了，不是也安然渡過(guò)了文革嗎？這怎么是不敢說(shuō)呢？]這次暢所欲言，想講什么就講什么，都說(shuō)了出來(lái)。[評(píng)論：這恰巧說(shuō)明四千老干部討論時(shí)的混亂。作為黨的高級(jí)干部能想說(shuō)什么就說(shuō)什么嗎？如果不從黨的根本利益出發(fā)，一個(gè)黨員，特別是黨的高級(jí)干部想怎么著就怎么著，那這樣的黨還不如一個(gè)俱樂(lè)部，還能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)，還有戰(zhàn)斗力嗎？當(dāng)時(shí)你們要求全面否定毛澤東和毛澤東思想在全黨的指導(dǎo)地位沒(méi)有得逞，恰是從黨和國(guó)家的根本利益著想不能這樣做。盡管你們想不通，沒(méi)有達(dá)到目的，很失望，以致于失望了三十年，直到今天仍然憤憤不已，慨嘆不已。因?yàn)槟銈儾皇钦渭遥床坏竭@一點(diǎn)，而起草決議的主持人看到了這一點(diǎn)。這就是他比你們的高明之處。]
據(jù)簡(jiǎn)報(bào)所載，參與這次會(huì)的老干部普遍反映，這是一次暢所欲言的、思想解放的民主討論會(huì)。[評(píng)論：這樣的民主還是少一點(diǎn)好。要不然為什么中央不作出改革開(kāi)放以來(lái)的歷史決議？為什么今年是一九八一年的歷史決議通過(guò)三十周年，中央連一次紀(jì)念活動(dòng)都不搞？]中直機(jī)關(guān)一位70歲的老同志陶白說(shuō)：“我入黨以來(lái)，真正解放思想，這還是第一次。會(huì)上我們敢于比較深刻地批評(píng)我們黨的領(lǐng)袖，也就是說(shuō)，敢于摸老虎屁股，這是前所未有的，至少像我這樣的人是沒(méi)有的。這次所以敢于比較深刻地批評(píng)已故的和還健在的黨主席，不是過(guò)去沒(méi)有覺(jué)悟，沒(méi)有看法，而是不敢講。這不是偶發(fā)的，是醞釀已久的思想大解放?！盵評(píng)論：黨的領(lǐng)袖當(dāng)然可以批評(píng)。毛澤東在黨的大小會(huì)議上也多次作過(guò)自我批評(píng)。別的不說(shuō)，就說(shuō)在這種大小會(huì)議上的自我批評(píng)，黨的領(lǐng)袖又有幾人能夠做到？這位陶白，感性多于理性，他沒(méi)有看到這樣做的隱憂(yōu)。]中央黨校的宋振庭同志也說(shuō)：“我1937年入黨以來(lái)，只有這次享受了黨內(nèi)真正民主生活。思想解放了，直接批評(píng)了兩個(gè)‘上帝’,把多年不敢講的講了，是一次最大的思想解放運(yùn)動(dòng)?！盵評(píng)論：有一利必有一弊。宋振庭同志，你對(duì)利看得多了，對(duì)弊看得少了，是利近弊遠(yuǎn)?。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，時(shí)在1980年，由于老干部剛從文革的惡夢(mèng)中蘇醒過(guò)來(lái)，創(chuàng)傷未愈，記憶猶新，所談的內(nèi)容都很真切。[評(píng)論：正是因?yàn)槿绱耍运麄儾艑?duì)毛澤東攻擊得很厲害。他們是打著維護(hù)黨的利益的旗幟來(lái)攻擊毛澤東的，并得到了一些人的默許。他們到底是為公乎，為私乎？]他們都是親歷其境，親受其害，建國(guó)以來(lái)各次運(yùn)動(dòng)對(duì)黨和國(guó)家、人民以及對(duì)自己的損害，有切膚之痛。[評(píng)論：毛澤東說(shuō)，在階級(jí)社會(huì)里，不搞群眾運(yùn)動(dòng)，我不能叫毛澤東。群眾運(yùn)動(dòng)，是人民群眾維護(hù)自身利益的有力手段，其實(shí)就是群眾享有的民主，是社會(huì)主義民主的具體體現(xiàn)。看看文革后，取消了群眾運(yùn)動(dòng)，干部腐敗日益嚴(yán)重，貪污受賄的款額突破億元大關(guān)，潛逃的貪官不計(jì)其數(shù)，干部邊提邊腐，腐敗性的窩案頻發(fā)，這又是為什么？現(xiàn)在黨內(nèi)外的右派分子又在尋找答案，說(shuō)只有政治體制改革才能解決腐敗。什么政治體制改革，就是要共產(chǎn)黨下臺(tái)嘛。我們可能警惕??！右派分子通過(guò)經(jīng)濟(jì)體制改革，使中國(guó)公有制的主體地位不復(fù)存在，現(xiàn)在又在喊叫政治體制改革，決不能讓他們的陰謀再次得逞。]有的言辭雖不免尖銳，或帶有情緒，但都是經(jīng)過(guò)理性的思考的（事前大都親自撰寫(xiě)了發(fā)言稿，前引所有簡(jiǎn)報(bào)上發(fā)表的發(fā)言也都是經(jīng)過(guò)發(fā)言者本人修改審定的）。[評(píng)論：撰寫(xiě)了發(fā)言稿就是進(jìn)行了理性的思考嗎？從郭道暉摘錄的他們的發(fā)言看，那一個(gè)不是牢騷滿(mǎn)腹，情緒化的產(chǎn)物？]他們?cè)谖母飼r(shí)期關(guān)在牛棚或監(jiān)獄中就進(jìn)行過(guò)深沉的反思。[評(píng)論：如此反思，也太淺薄了吧。這些人中，后來(lái)有不少人演變成自由化勢(shì)力在黨內(nèi)的保護(hù)層。]如彭真同志就曾對(duì)我們說(shuō)過(guò)，他坐過(guò)6年國(guó)民黨的牢；沒(méi)有想到解放后，文革中，他竟又坐了9年半的牢。一個(gè)堅(jiān)貞的革命黨人坐敵人的監(jiān)牢不足為怪；為什么革命成功后反而坐自己黨的牢了呢？這不能不引起他，以及許多被以“莫須有”的罪名關(guān)進(jìn)監(jiān)獄的老革命的沉痛反思。他說(shuō)，他坐牢的時(shí)候就一直思考著這個(gè)“為什么”。終于恍然大悟：這是對(duì)過(guò)去黨輕視民主、破壞法制的懲罰，否定民主和法制也就否定了自己！[評(píng)論：也只能舉彭真這么一點(diǎn)事，殊不知彭真可是堅(jiān)決反對(duì)否定毛澤東和毛澤東思想在全黨的指導(dǎo)地位的??！據(jù)說(shuō)后來(lái)他又提出要以四項(xiàng)基本原則為綱。當(dāng)然，文中引用的彭真的思考也有片面性，單靠法治能行嗎？如何行使民主？是不是就是一人一票制？]
但是，遺憾的是，[評(píng)論：我看是慶幸。]這次討論中多數(shù)人意見(jiàn)并沒(méi)有被后來(lái)正式通過(guò)的決議所采納。[評(píng)論：我說(shuō)是幸虧沒(méi)有被采納。要有然可是貽害無(wú)窮??！]因?yàn)槟菚r(shí)候?qū)γ珴蓶|的評(píng)價(jià)，還沒(méi)有達(dá)到現(xiàn)在認(rèn)識(shí)的高度，[評(píng)論：這是在暗示現(xiàn)在全盤(pán)否定毛澤東“時(shí)機(jī)成熟了”。]主要的考慮還是囿于傳統(tǒng)的思維，為尊者諱，擔(dān)心給黨“抹黑”。[評(píng)論：其實(shí)并沒(méi)有“為尊者諱”，已經(jīng)給黨“抹黑”了。]這次大討論雖然過(guò)程中發(fā)揚(yáng)了民主（所謂“讓人講話(huà)”），在結(jié)果上卻不是按民主原則“集中到多數(shù)人意見(jiàn)”，[評(píng)論：這個(gè)“多數(shù)人意見(jiàn)”，到底是多少呢？為什么郭先生老是這么籠統(tǒng)地說(shuō)，而不能給我們明晰一下呢？]而是“集中正確意見(jiàn)”；而“正確”則只是根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)和主持起草的少數(shù)人的判斷作出決定。[評(píng)論：這是對(duì)起草決議的主持人鄧小平提出批評(píng)，嫌他沒(méi)有接受他們的意見(jiàn)全面否定毛澤東和毛澤東思想在全黨的指導(dǎo)地位。這又一次驗(yàn)證了當(dāng)今中國(guó)極右派的邏輯—批毛批鄧最終倒共。]就參與討論的大多數(shù)干部而言，他們的個(gè)人發(fā)言?xún)?nèi)容或欠周全，[評(píng)論：還是要打個(gè)圓場(chǎng)，以便盡可能周全一些。]卻不能說(shuō)是“唯心”的，而是尊重歷史事實(shí)的唯物主義，總體上也是為黨和國(guó)家深謀遠(yuǎn)慮的。[評(píng)論：應(yīng)該說(shuō)是為中國(guó)資本主義的發(fā)展“深謀遠(yuǎn)慮的”。]但他們確是“違心”地接受了最后通過(guò)的正式?jīng)Q議。[評(píng)論：這里就從歷史走向未來(lái)，配合那個(gè)“要吃米去找的人”，為今天重評(píng)毛澤東搖旗吶喊。為什么他們當(dāng)初要這么“違心”地去做呢，而且直到三十年后還耿耿于懷，看來(lái)不能排除當(dāng)時(shí)這些人有擔(dān)心失去仕途的考慮。]
（作者現(xiàn)任北京大學(xué)憲法行政法導(dǎo)師組成員，廣州大學(xué)人權(quán)研究中心學(xué)術(shù)委員會(huì)主任，最高人民檢察院專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)委員等職）
（責(zé)任編輯 楊繼繩）
總評(píng)
本文所述是三十年前在起草《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》過(guò)程中黨內(nèi)四千人討論中一部分人的意見(jiàn)。郭道暉以當(dāng)事人的身份確認(rèn)本文所列舉的非毛化的發(fā)言在四千老干部的討論中是主流意見(jiàn)。因而郭道暉就給文章冠以《四千老干部對(duì)黨史的一次民主評(píng)議》的題目。因?yàn)榧热皇撬那Ю细刹康挠懻?，在討論過(guò)程中就不會(huì)僅有非毛意見(jiàn)，其中也必有擁毛意見(jiàn)。作者既然冠以四千老干部對(duì)黨史的討論的題目，就應(yīng)該全面介紹當(dāng)時(shí)討論的各種意見(jiàn)，而不應(yīng)該憑作者主現(xiàn)興趣而去有傾向地選擇介紹非毛意見(jiàn)。郭文卻不是這樣，他僅介紹非毛意見(jiàn)，而不去介紹擁毛意見(jiàn)，這就與冠以四千老干部對(duì)黨史的討論的題目相背離，也失去了行文的客觀公正。在四千老干部討論中，到底擁毛的人占主流，還是非毛的人占主流呢？從郭文看，顯然是非毛的人占主流。我們?cè)诠罆熈信e的非毛言論中發(fā)現(xiàn)沒(méi)有一個(gè)將帥參加，郭道暉也沒(méi)有拿出像樣的證據(jù)來(lái)說(shuō)明當(dāng)時(shí)參加討論的四千老干部中的多數(shù)持非毛觀點(diǎn)。因而，郭道暉說(shuō)非毛是參與討論的四千老干部的主流觀點(diǎn)是沒(méi)有說(shuō)服力的，不能不使我們認(rèn)為這是他個(gè)人的主觀臆測(cè)。當(dāng)然，我們也承認(rèn)在四千老干部中確實(shí)存在著一股非毛勢(shì)力，而且勢(shì)頭不小。在某些人的縱容下出言不遜，要全盤(pán)否定毛澤東，否定毛澤東思想在全黨的指導(dǎo)地位，甚至要宣布黨的八屆十二中全會(huì)、黨的九大為非法，認(rèn)為文革期間黨不存在了……。面對(duì)這種情況，憂(yōu)心如焚的黃克誠(chéng)拍案而起，在一九八0年十一月二十七日發(fā)表了《關(guān)于對(duì)毛主席評(píng)價(jià)和毛澤東思想的態(tài)度問(wèn)題》的重要講話(huà)，以自己的親身經(jīng)歷說(shuō)明了毛主席的偉大，毛澤東思想是我們黨的指南，給這股非毛勢(shì)力以迎頭痛擊，在黨內(nèi)樹(shù)了正氣，壓了邪氣，顯示了一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家的寬闊胸懷和光明磊落的革命品質(zhì)。這個(gè)決議通過(guò)三十年了，從當(dāng)時(shí)的政治需要出發(fā)全盤(pán)否定了文革和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命的理論，這也就在相當(dāng)程度上抹殺了我們黨在探索社會(huì)主義民主的艱難歷程。同時(shí)，三十余年國(guó)內(nèi)外發(fā)展的歷史史實(shí)對(duì)當(dāng)年毛澤東創(chuàng)立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命的理論和進(jìn)行文化大革命實(shí)踐的必要性予以了響亮的回答，以至于在文革期間受到?jīng)_擊的不少老干部幡然悔悟，重新回到毛澤東的革命路線(xiàn)上來(lái)。時(shí)間愈久遠(yuǎn)，我們愈感到?jīng)Q議對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命的理論和文化大革命的論斷是如此的武斷……我們今天就要根據(jù)馬克思主義辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本原理，對(duì)建國(guó)后六十余年的兩條路線(xiàn)進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)，深刻總結(jié)我們黨在建設(shè)社會(huì)主義民主，防止人民政權(quán)變質(zhì)方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。我們注意到，在決議通過(guò)三十周年的時(shí)候，中央?yún)s沒(méi)有舉行任何形式的紀(jì)念活動(dòng)，這是耐人尋味的。可是，有一幫人卻拼湊了一個(gè)民間紀(jì)念會(huì)，以至一個(gè)前領(lǐng)導(dǎo)人的兒子在這個(gè)會(huì)上聲嘶力竭地拚命叫喊要保住決議的底線(xiàn)—全盤(pán)否定文革和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命的理論。這就不僅讓人奇怪，當(dāng)今社會(huì)出現(xiàn)的政治腐敗、兩極分化、公有制主體地位的喪失，不就是全盤(pán)否定文革和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命理論的必然結(jié)果嗎？為什么他們要置這些嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題于不顧而要拚命守住這個(gè)底線(xiàn)呢？我們認(rèn)為，這是因?yàn)檫@些人是當(dāng)今政策的受益者，在他們身后代表了一個(gè)既得利益集團(tuán)，所以才這樣做。不過(guò)，歷史不是這幫人，而是人民群眾，特別是工農(nóng)大眾創(chuàng)造的。當(dāng)今覺(jué)醒了的中國(guó)工農(nóng)大眾在毛澤東思想的武裝下正在為維護(hù)自己的根本利益而斗爭(zhēng)。我們感到欣慰的是：歷史畢竟是正義的，真理不會(huì)落到剝削者一邊。試看將來(lái)之中華，竟是人民之天下。
二0一一年十月三日
|