中國(guó)古代皇帝制度何以能長(zhǎng)期存在
全根先
“皇帝”這個(gè)詞，在中國(guó)真可以說(shuō)是婦孺皆知?；实圩鳛橹袊?guó)封建社會(huì)最高的統(tǒng)治者，存在了兩千余年，對(duì)中國(guó)歷史產(chǎn)生了深刻而又深遠(yuǎn)的影響。因此，對(duì)于中國(guó)古代皇帝制度加以研究，是很有必要、也是很有意義的。但是，這也是一項(xiàng)十分艱難而又復(fù)雜的工作。本文試從中國(guó)古代皇帝制度的產(chǎn)生與發(fā)展、皇帝制度的基礎(chǔ)及皇帝制度的評(píng)價(jià)三個(gè)方面對(duì)此作一些探討，不妥之處，謹(jǐn)請(qǐng)專(zhuān)家指正。
皇帝制度是如何形成發(fā)展的
按理來(lái)說(shuō)，皇帝制度的產(chǎn)生，應(yīng)在中國(guó)古代第一個(gè)皇帝、亦即秦始皇出現(xiàn)之時(shí)。在此之前，則是其歷史淵源；在此之后，則是其演變發(fā)展。作為一種歷史的存在，皇帝制度毫無(wú)疑問(wèn)有其深刻的歷史淵源，也經(jīng)歷了漫長(zhǎng)而又曲折的發(fā)展演變過(guò)程。大體說(shuō)來(lái)，皇帝制度在歷史上經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段，即:由古代奴隸制國(guó)家的君主王變?yōu)榉?/span>建時(shí)代的皇帝；皇帝的統(tǒng)治權(quán)與宰相的行政權(quán)并存、相互抗衡；皇帝集中了統(tǒng)治權(quán)與行政權(quán)，成為絕對(duì)專(zhuān)制君主。當(dāng)然，要詳細(xì)地討論這些，不是本文所能完成的，這里只能扼要作些介紹。
由王變?yōu)榛实?/span>
在皇帝出現(xiàn)以前，王是中國(guó)古代君主最普遍的稱(chēng)號(hào)。雖然其名號(hào)有時(shí)不一，權(quán)限也有大有小，但是王作為最高統(tǒng)治者的地位一直沒(méi)有改變。而王權(quán)的發(fā)展，通過(guò)神權(quán)政治、貴族政治、君主政治三個(gè)階段，不斷得到加強(qiáng)，終于為至高無(wú)上、包羅萬(wàn)象的皇權(quán)的出現(xiàn)創(chuàng)造了條件。
當(dāng)我國(guó)古代第一個(gè)奴隸制國(guó)家夏朝建立時(shí)，它的最高統(tǒng)治者并不稱(chēng)“王”，而稱(chēng)為“后”。夏啟被稱(chēng)為“夏后啟”，以后的繼承人太康、仲康、相等也被稱(chēng)為“后”。“后”，最初的意思是生育，也有祖先的意思。夏代最初的幾個(gè)君主不稱(chēng)王，而稱(chēng)為“后”，是因?yàn)?/span>奴隸制國(guó)家剛剛從氏族社會(huì)組織中脫胎出來(lái)，還帶有氏族社會(huì)組織的痕跡。當(dāng)時(shí)的君主以祖宗的身份來(lái)行使政治權(quán)力，號(hào)令各個(gè)部族，儼然是一個(gè)大家長(zhǎng)兼最高首領(lǐng)。直到少康復(fù)國(guó)、重建夏朝時(shí)，才進(jìn)一步稱(chēng)“王”，這也標(biāo)志著奴隸制國(guó)家的完全確立。
從“王”字的本義說(shuō)，三橫分別代表天、地、人(后被稱(chēng)為“三才”)，一豎是指一個(gè)貫通了天地人之間的人。也就是說(shuō)，天下的一切都屬于王，所以說(shuō)“天下所歸往也。” 〔1〕字義本身已反映出王被認(rèn)為是天地人的主宰、最高權(quán)力的象征。又，“王”字在周金銘文中像戰(zhàn)斧之形，古文字學(xué)家吳其昌釋為“王字之本義，斧也。”可見(jiàn)戰(zhàn)斧是軍事統(tǒng)帥權(quán)的象征，軍權(quán)是王權(quán)的主要組織部分。同時(shí)，這也暗示古代專(zhuān)制主義起源于氏族社會(huì)晚期，其軍事首長(zhǎng)就是專(zhuān)制君主——王的前身。
在先秦文書(shū)中，王也經(jīng)常被稱(chēng)為“天子，”表示其為上帝的元子。周取代商，是“皇天上帝，改厥元子，”〔2〕而“天子作民父母，以為天下王。”〔3〕這說(shuō)明王是因?yàn)楸徽J(rèn)為具有了上帝元子和民父母的雙重身份，才擁有治國(guó)治民的權(quán)力。其中，這與古代政治的原始、神秘色彩不無(wú)關(guān)系。
實(shí)際上，在夏、商兩代，說(shuō)其為神權(quán)政治時(shí)代也不無(wú)道理。夏后啟討伐有啟氏時(shí)，說(shuō)自己是“恭行天罰”〔4〕，借神意以抬高自己的權(quán)威。夏代最后的一個(gè)君主桀曾說(shuō):“吾有天下，如天之有日也，日有亡乎?日亡，吾亦亡。” 〔5〕把天日同自己的統(tǒng)治并列，以說(shuō)明君主統(tǒng)治的神圣不可侵犯。商湯伐夏時(shí)也說(shuō):“有夏多罪，天命殛之，”“予畏上帝，不敢不征。”〔6〕盤(pán)庚遷殷時(shí)對(duì)眾人說(shuō):“天其永命我于茲新邑。”〔7〕都把自己實(shí)行重大的軍事或政治行動(dòng)說(shuō)成是奉天之命，用以鼓動(dòng)和約束部眾，強(qiáng)制他們服從指揮。
夏商時(shí)代的政治結(jié)構(gòu)中，雖然出現(xiàn)了大批官吏，但是各種官職間沒(méi)有形成十分明確的職務(wù)分工，只有掌管祭祀占卜的巫史職責(zé)最為明確，且是世襲的，他以最高執(zhí)政官的身份充當(dāng)人間與上天溝通的媒介。在政治決定權(quán)和行使權(quán)上，王個(gè)人并不能夠隨意專(zhuān)斷，而必須通過(guò)用龜甲獸骨占卜來(lái)向上帝請(qǐng)示決定。從發(fā)掘整理的殷墟卜辭來(lái)看，商王的一切活動(dòng)，包括祭祀、戰(zhàn)爭(zhēng)、田獵、農(nóng)事、天象、吉兇預(yù)測(cè)，官員任免、都邑營(yíng)造，以至生兒育女，都得進(jìn)行占卜。占卜的結(jié)果，使超人的神權(quán)在國(guó)家政治生活中有了高于商王的決定性作用。也許，商朝晚期王排斥巫史親自占卜正說(shuō)明了神權(quán)的逐漸動(dòng)搖。
西周的政治可以說(shuō)具有貴族政治的特點(diǎn)。滅商而興的西周，其政治結(jié)構(gòu)是以國(guó)王為中心的宗族，按血緣親疏對(duì)國(guó)家權(quán)力連同土地人民一道進(jìn)行層層分割，對(duì)整個(gè)國(guó)家實(shí)行以王畿(中央)為中心的分區(qū)分級(jí)統(tǒng)治，這就是所謂的宗法制與分封制。這種政治以宗法制為基礎(chǔ)，實(shí)行同姓聯(lián)宗，形成兄弟叔伯關(guān)系；異姓結(jié)親，形成甥舅關(guān)系，由此結(jié)成一張以周王為中心的血緣關(guān)系網(wǎng)。并以此為基礎(chǔ)，根據(jù)嫡庶親疏之別，逐級(jí)進(jìn)行分封，形成一個(gè)由中心向四周輻射、由四周拱衛(wèi)中心的統(tǒng)一的等級(jí)分明的政治結(jié)構(gòu)。這些受到分封的貴族，均擁有相對(duì)獨(dú)立的行政、軍事和經(jīng)濟(jì)權(quán)利。
在西周，貴族不僅與周王共享土地，而且在中央王朝中，周王的血緣親族也占有支配地位。王左右的三公、三事大夫、公卿都是宗族成員。三公一般是宗族長(zhǎng)老，對(duì)周王負(fù)有指導(dǎo)、輔佐、監(jiān)護(hù)的責(zé)任，其地位之重要常與周王并提，他們的訓(xùn)誡與周王的話一樣被稱(chēng)為“誥”，具有同等政治效力。常設(shè)的三事大夫和六卿，雖然地位不及三公，但對(duì)政治可以隨時(shí)提出政見(jiàn)，并可堅(jiān)持己見(jiàn)，甚至可以共同決定廢立周王。因此，在西周，雖然一般情況下周王擁有政治的最后決定權(quán)，但是受到貴族的很大限制。如周穆王將征犬戎，輔政貴族祭公謀父就搬出“先王”之制來(lái)加以勸諫，從而限制了王權(quán)的發(fā)揮。〔8〕周王與臣下的關(guān)系是相對(duì)的。《論語(yǔ)》中孔子講的“君使臣以禮，臣事君以忠，” 〔9〕正反映了這種情況。與之相適應(yīng)，西周實(shí)行的是世卿世祿制。`
春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，隨著維系周王朝分封制的血緣宗法紐帶被歷史無(wú)情地松弛朽斷，各諸侯紛紛無(wú)視禮制，開(kāi)始與周王分庭抗禮。這一時(shí)期，在周王室、諸侯、卿、大夫之間的激烈的權(quán)力角逐中，被削弱的不僅有周王，而且也包括卿、大夫。各諸侯國(guó)的國(guó)君往往想盡辦法加強(qiáng)對(duì)卿大夫的控制，如根據(jù)卿大夫的官位給以封邑，如果免去其官位，同時(shí)要收回部分或全部封邑； 〔10〕卿大夫致仕或因病必須離去官職，須將邑歸還于公； 〔11〕卿大夫的私屬和甲兵要?dú)w國(guó)君指揮，等等。在兼并卿大夫封邑的同時(shí)，各國(guó)先后建立了郡縣制，并相繼出現(xiàn)了沒(méi)有世襲的、帶有雇傭關(guān)系和臣仆性質(zhì)的官僚制度，逐步取代了原來(lái)的世卿世祿制，從而使貴族對(duì)君主的牽制作用大為削弱。
這一時(shí)期，君主政治是其重要特色。各諸侯國(guó)的君主，這時(shí)比周天子甚至西周時(shí)期周王享有更多的權(quán)力。由于以宗法血緣為基礎(chǔ)的世卿制趨于瓦解，那些生而具有優(yōu)越感的貴族已不可能憑著血緣關(guān)系在王侯國(guó)內(nèi)世代為官，他們?cè)絹?lái)越多地不得不讓位于雖出身低微，卻擁有一技之長(zhǎng)的“士”，這些人形成了新的官僚階層。由于新的官僚不能世襲，常游離于宗法關(guān)系之外，且地位極不穩(wěn)定，因而更易為君主所控制。同時(shí)，原來(lái)具有神秘色彩的宗教事務(wù)官的作用已被削弱，如在“春秋前期，王官之長(zhǎng)太宰尚頗重要，至春秋中葉，太宰僅為尊稱(chēng)，其地位已降低。”〔12〕到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，甚至出現(xiàn)了“唯圣人為不求知天”〔13的思想。君主在實(shí)際社會(huì)政治生活中的作用加強(qiáng)了。
由于各諸侯國(guó)之間連年不斷的征伐與兼并戰(zhàn)爭(zhēng)，人們渴望統(tǒng)一，并將最高統(tǒng)治權(quán)歸于一人。從管仲提出“使天下兩天子，天下不可理也”〔14〕的理論，到孔子提出“正名”、孟子提出“天無(wú)二日，民無(wú)二主”；〔15〕從老子提出“道大、天大、地大、王亦大，”〔16〕到《呂氏春秋·執(zhí)一》所說(shuō)的“一則治，二則亂”，無(wú)不反映了當(dāng)時(shí)先秦諸子認(rèn)為應(yīng)有獨(dú)一無(wú)二的君主來(lái)統(tǒng)一天下、治理天下的思想。例如申不害、慎到、商鞍、韓非子等，更提出了一套詳盡的法家治國(guó)理論。而戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚懷王稱(chēng)皇、秦昭襄王、齊湣王一度稱(chēng)帝，則為皇帝作為中國(guó)封建社會(huì)最高統(tǒng)治者的稱(chēng)號(hào)，準(zhǔn)備了呼之欲出的條件。
公元前221年，隨著秦始王贏政最后掃平六國(guó)、建立了我國(guó)歷史上第一個(gè)統(tǒng)一的封建帝國(guó)，“皇帝”的稱(chēng)謂隨之出現(xiàn)，并把中國(guó)古代帝王的尊貴推向到了頂峰。在瑯琊刻石中，秦始皇公開(kāi)宣布:“六合之內(nèi)，皇帝之土。”“人跡所至，無(wú)不臣者。”“皇帝作始，端平法度，萬(wàn)物之紀(jì)。”“尊卑貴賤，不逾行次，奸邪不容，皆務(wù)貞良。”〔17〕皇帝的意志就是命令，所有的人必須遵從，從而把皇權(quán)至上的思想推到了前所未有的程度。
統(tǒng)治權(quán)與行政權(quán)的分離時(shí)代
秦始皇統(tǒng)一天下后，皇帝擁有了至高無(wú)上的權(quán)力。大體說(shuō)來(lái)，他的權(quán)力包括最高行政權(quán)、軍事權(quán)、立法權(quán)、審判權(quán)、人事權(quán)、監(jiān)察權(quán)和對(duì)外靖和權(quán)等。一個(gè)人擁有如此龐大的權(quán)力，去統(tǒng)治如此龐大的國(guó)家，要做到事必躬親是十分困難的，他不得不與龐大的官僚體系打交道。盡管自秦漢時(shí)代起，皇帝總是在千方百計(jì)地削弱官僚體系的力量，但是，一直到明初，以宰相為代表的官僚體系仍是與至高無(wú)上的皇權(quán)一樣合法地存在，這是一個(gè)皇權(quán)與相權(quán)(統(tǒng)治權(quán)與行政權(quán))基本分離的時(shí)代。
作為后世政府首腦的“相”，在西周時(shí)，只是輔助周王掌管祭祀禮儀的官職。春秋時(shí)，齊桓公任用出身低賤的管仲為相，權(quán)傾世卿，總理國(guó)政而齊國(guó)稱(chēng)霸，成為后來(lái)宰相執(zhí)政制度的開(kāi)端。“宰相”一詞最早見(jiàn)于《韓非子·顯學(xué)》:“故明主之吏，宰相必起于州部，猛將必發(fā)于卒伍。”戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，隨著君主集權(quán)和官僚制度的形成，各國(guó)都相繼設(shè)置了名稱(chēng)雖異而地位權(quán)力相似的宰相執(zhí)政。宰相成為協(xié)助君主總理政務(wù)的最高官職，甚至出現(xiàn)了各國(guó)競(jìng)相聘用能人執(zhí)政為相的局面，如蘇秦一人居然掛起了六國(guó)相印。此時(shí)的宰相，對(duì)國(guó)家真有舉足輕重之作用。
秦統(tǒng)一以后，宰相也是皇帝之下最重要的政治職位，對(duì)國(guó)家負(fù)有實(shí)際的治理責(zé)任，西漢初期也是如此。雖然皇帝可以隨意任免宰相，但是一旦任命之后，由于宰相在國(guó)家事務(wù)的一切方面事無(wú)不總，加上任相之人往往能力強(qiáng)能量大，勞而有功以至德高望重，皇帝本人也常得敬畏三分。一些宰相可以“劍履上朝，入朝不趨”，對(duì)下屬官僚甚至包括九卿有先斬后奏的賞罰之權(quán)，遇有大事，皇帝還親自拜訪相府與宰相商量，等等。所有這些，不能不使皇帝感到某種潛在的威脅。
西漢武帝時(shí)，這一局面得到改觀。這一變化主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:(l)改變了漢初以來(lái)“非有功者不封侯”，“非封侯者不拜相”的傳統(tǒng)，開(kāi)始任用出身寒微的儒士為相(公元前124年公孫弘首次以儒士資格入相)，并且開(kāi)創(chuàng)了“非儒者不能居相位”的慣例；(2)將宰相的權(quán)力一分為三，原先在宰相之下分管軍事與文書(shū)的太尉與御史大夫，被提升到與宰相平級(jí)，改稱(chēng)為大司徒、大司馬、大司空，號(hào)稱(chēng)三公；(3)形成了政府之上的政府——內(nèi)朝(中朝)，內(nèi)朝官中最主要的是原屬少府的尚書(shū)，這些人雖品秩低下，但因與皇帝接近，逐漸取代三公的重要地位而直接參與政治決策。這三方面互相聯(lián)系，一層進(jìn)一層，使宰相雖設(shè)，而其權(quán)力、地位大為減弱。
東漢以后，原來(lái)屬于內(nèi)朝的尚書(shū)職權(quán)漸次龐大，尚書(shū)臺(tái)漸漸成為全國(guó)最高的行政機(jī)關(guān)，尚書(shū)臺(tái)下設(shè)有六曹(辦事部門(mén))，是后來(lái)政府六部的前身。一些皇帝的親信，要參與朝政，往往得兼錄尚書(shū)事。到后來(lái)，尚書(shū)省長(zhǎng)官已無(wú)所不統(tǒng)，總領(lǐng)綱紀(jì)，又一次顯示出秦漢初宰相權(quán)重一時(shí)、與皇權(quán)相抗衡的局面。對(duì)此，皇權(quán)又一次施加了強(qiáng)大的集權(quán)專(zhuān)制力量，將皇帝貼身的侍衛(wèi)部門(mén)擴(kuò)大為中書(shū)省與門(mén)下省，使之與尚書(shū)省成為平行的三省。三省瓜分一省之職，三省長(zhǎng)官的職權(quán)與地位，自然又不如三公了。
中書(shū)、門(mén)下、尚書(shū)三省互相補(bǔ)充、互相牽制、各司其職的政治格局，到隋朝正式確定下來(lái)，唐初進(jìn)一步完善，是君主政治趨于成熟穩(wěn)定的標(biāo)志。三省之中，尚書(shū)省下轄六部(吏、戶、禮、兵、刑、工)，是主要的行政部門(mén)。唐朝中期，分為三省的宰相之權(quán)又出現(xiàn)了重新合一的勢(shì)頭，由原先各有機(jī)構(gòu)分署辦公變?yōu)槁?lián)合辦公，成立了政事堂作為三省的聯(lián)合辦公廳。這種情況的出現(xiàn)，極易產(chǎn)生少數(shù)權(quán)相獨(dú)攬朝政與皇權(quán)抗衡的局面。對(duì)此，皇帝讓非三省長(zhǎng)官以“參預(yù)朝政”“參議朝政”“參知政事”“同中書(shū)門(mén)下三品”“同中書(shū)門(mén)下平章事”等名義，將這些宰相機(jī)構(gòu)辦事大員的稱(chēng)號(hào)同時(shí)授予四五人乃至十多人，使宰相成為各自對(duì)皇帝負(fù)責(zé)的分散群體，由經(jīng)常專(zhuān)門(mén)變成臨時(shí)由皇帝指定。武則天時(shí)，有所謂北門(mén)學(xué)士；唐玄宗時(shí)，有位卑的學(xué)士掌內(nèi)命為“內(nèi)相”；唐代宗時(shí)，有宦官執(zhí)掌的內(nèi)樞密使；內(nèi)、外朝之分又出現(xiàn)，行政權(quán)進(jìn)一步向皇帝集中。
在宋代，宰相的行政權(quán)進(jìn)一步被瓜分，其地位更加低下，主要表現(xiàn)在:(l)國(guó)家軍事大計(jì)不得與聞，兵權(quán)被樞密使所分；(2)國(guó)家財(cái)政大計(jì)不得與聞，財(cái)權(quán)被三司使所分；(3)受到皇帝直接選任控制的監(jiān)察機(jī)構(gòu)的監(jiān)督挾制；(4)被取消了在皇帝面前坐而議政的傳統(tǒng)資格；(5)不再能完整、獨(dú)立地表示政見(jiàn)，必須事先用摺子向皇帝提出申請(qǐng)，然后當(dāng)面取旨，再根據(jù)皇帝旨意草擬具體辦法，與副宰相參知政事一同簽署后呈皇帝審定，方可奉行。以上說(shuō)明，在宋代，皇帝對(duì)權(quán)力的獨(dú)占性明顯加強(qiáng)，大有兼并行政權(quán)之勢(shì)。
元朝代宋入主中原以后，使中書(shū)省成為元朝唯一的政府行政機(jī)關(guān)。但是，這并不是宰相權(quán)力的重建；恰恰相反，它為行政權(quán)最終并入皇帝手中作好了準(zhǔn)備。因?yàn)樵谠?/span>，在合相權(quán)為一時(shí)，規(guī)定中書(shū)省長(zhǎng)官中書(shū)令必須由皇太子擔(dān)任，而太子是未來(lái)的皇帝。
由以上可見(jiàn)，自秦漢至宋元，在統(tǒng)治權(quán)與行政權(quán)的相對(duì)分離時(shí)代，皇權(quán)不斷得到加強(qiáng)，相權(quán)不斷被削弱，這也反映了中國(guó)封建時(shí)代專(zhuān)制主義的不斷加深。當(dāng)然，在與以宰相為代表的官僚體系斗爭(zhēng)的同時(shí)，作為封建社會(huì)最高統(tǒng)治者的皇帝，還與以下諸種勢(shì)力進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)斗，如皇族，地方勢(shì)力，母后、外戚與宦官，功臣權(quán)臣，以及外族敵對(duì)勢(shì)力等。其中內(nèi)容也十分豐富，限于篇幅，這里不再多述。
絕對(duì)君主專(zhuān)制時(shí)代的最終到來(lái)
明朝建立之初，因襲元制，在中央設(shè)立中書(shū)省。明初的中書(shū)省組織十分龐大，職權(quán)很重。省內(nèi)設(shè)左、右相國(guó)(后改為丞相)為長(zhǎng)官，還設(shè)有平章政事、左右丞、參知政事等高級(jí)官僚，以及作為辦事人員的左右司議郎中、員外郎、中書(shū)舍人等。吏、戶、禮、兵、刑、工六部?jī)H是中書(shū)省下屬機(jī)構(gòu)，六部首長(zhǎng)尚書(shū)、侍郎不過(guò)是丞相的屬員。當(dāng)時(shí)的中書(shū)省不但有“綜理機(jī)務(wù)”的職權(quán)，而且全國(guó)各級(jí)各部門(mén)給皇帝上的奏折，也規(guī)定要“先白中書(shū)省”，一切以皇帝名義發(fā)出的詔令諭旨也經(jīng)中書(shū)省下達(dá)。這樣，丞相又成了一人之下、萬(wàn)人之上的權(quán)要。明初最早任丞相的李善長(zhǎng)、徐達(dá)，李是文臣之首，徐是軍隊(duì)之帥，地位尤尊。中書(shū)省擁有如此重大的權(quán)力，是與高度封建君主專(zhuān)制的需要相的抵牾的。
當(dāng)胡惟庸任丞相時(shí)，“專(zhuān)生殺黜陟，以恣威福。內(nèi)外諸司封事入奏，惟庸先取視之，有病已者輒匿不聞。由是奔競(jìng)之徒，趨其門(mén)下。”〔18〕洪武十三年(1650)，朱元璋以“謀反”的罪名殺了胡惟庸，并對(duì)中央官制作了重大改變，主要包括:(l)撤銷(xiāo)中書(shū)省，并且宣布永遠(yuǎn)廢除丞相一職；提高六部的官秩職權(quán)，直接由皇帝指揮；(2)將統(tǒng)領(lǐng)軍權(quán)的大都督府分為中、左、右、前、后五軍都督府。這樣的變動(dòng)，實(shí)質(zhì)上就是在行政上，由皇權(quán)完全兼并了相權(quán)，皇帝實(shí)際上是總尚書(shū)；在軍事統(tǒng)率上，則是瓜分了臣下的指揮權(quán)，皇帝實(shí)際上也是總都督，軍政大權(quán)完全集于一人之手。因此，洪武改制標(biāo)志著中國(guó)古代絕對(duì)專(zhuān)制君主的出現(xiàn)。
在洪武十三年改制后，朱元璋每天勤奮地批閱奏章、處理公務(wù)。但是，迫于政務(wù)重壓，朱元璋在稍后又不得不讓有才學(xué)的官僚到內(nèi)廷襄助，稱(chēng)殿閣大學(xué)士，他們的辦公之處叫做內(nèi)閣。朱元璋死后，內(nèi)閣變成正式的政府機(jī)構(gòu)，大學(xué)士們也漸漸從被人稱(chēng)為宰相，到成為事實(shí)上的宰相。不過(guò)，這些大學(xué)士，其實(shí)際職權(quán)與地位是不能與宋元以前的宰相相比的。他們沒(méi)有定員定制，也不能統(tǒng)領(lǐng)六部，其職權(quán)大小隨皇帝的意見(jiàn)而定，充其量只是皇帝在內(nèi)朝的私人助手或秘書(shū)。
清朝建立以后，將明朝實(shí)行的絕對(duì)君主專(zhuān)制體制更加強(qiáng)化，其政治制度的基本精神在于使官吏互相牽制而直接聽(tīng)命于皇帝。作為政府部門(mén)的六部，像明朝一樣由皇帝直接指揮，并對(duì)皇帝個(gè)人負(fù)責(zé)，六部無(wú)權(quán)向下級(jí)地方直接發(fā)布命令，有事只能奏請(qǐng)皇上向下發(fā)布詔令。具有滿族貴族政治傳統(tǒng)的議政王大臣會(huì)議，雖然在入關(guān)以后還每五日集朝一次，協(xié)議決定軍國(guó)大政，但為時(shí)不久，到康熙時(shí)就開(kāi)始被皇帝不斷刻意剝奪職權(quán)，打入政治冷宮。作為繼承明制的內(nèi)閣，雖然其制度較明代更為正規(guī)和完備，內(nèi)閣大學(xué)士位居正一品，是所謂“秉鈞大臣”，但是他們被反復(fù)告誡切不可“居然以天下之治亂為己任，而目無(wú)其君，”〔19〕對(duì)皇帝講話開(kāi)口便稱(chēng)奴才，根本不能決定軍國(guó)機(jī)要。
事實(shí)上，清朝的內(nèi)閣一直只能辦理一般性的日常公務(wù)，清初的機(jī)要事件都由議政王大臣議奏。到康熙時(shí)，抽調(diào)一些翰林官到宮內(nèi)南書(shū)房辦事，皇帝的旨意通過(guò)南書(shū)房直接下達(dá)。雍正四年(1726)在戶部?jī)?nèi)設(shè)軍需房，雍正七年改軍需房為軍機(jī)處，逐漸成為中樞機(jī)構(gòu)，在清代共存在了180年之久。但是，軍機(jī)處是個(gè)“一不四無(wú)”的機(jī)構(gòu):一不，即不是法定的獨(dú)立機(jī)構(gòu)；四無(wú)，是無(wú)官署、無(wú)定員、無(wú)專(zhuān)官、無(wú)屬吏，因此也就沒(méi)有獨(dú)立的實(shí)權(quán)。軍機(jī)大臣雖然位尊，其活動(dòng)均依附取決于皇帝的旨意，是地地道道的皇權(quán)的附庸。軍機(jī)處的誕生，標(biāo)志著中國(guó)古代皇權(quán)的登峰造極，也標(biāo)志著中國(guó)古代君主專(zhuān)制制度已完成了它最后的創(chuàng)造，已成為中國(guó)社會(huì)向近代化、民主化發(fā)展的嚴(yán)重窒礙。
皇帝制度的基礎(chǔ)是什么
中國(guó)古代的皇帝制度，是經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)三千年的動(dòng)蕩優(yōu)選，在第一個(gè)統(tǒng)一的封建王朝秦朝建立后，才由王而變?yōu)?/span>皇帝、從而出現(xiàn)的。在此后長(zhǎng)達(dá)兩千余年的中國(guó)封建社會(huì)里，皇帝制度一直是政治體制的核心，皇帝是整個(gè)中國(guó)社會(huì)的重心，成為達(dá)到社會(huì)系統(tǒng)目的的唯一象征。因此，對(duì)于如此長(zhǎng)久、如此頑固的皇帝制度，人們是不能不去尋找其存在的基礎(chǔ)的。本文試從其社會(huì)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及思想基礎(chǔ)三個(gè)方面加以論述，以窺全豹。
社會(huì)基礎(chǔ)
中國(guó)古代皇帝制度的存在與發(fā)展，與中國(guó)古代社會(huì)的特殊性密切相關(guān)。中國(guó)古代社會(huì)有一個(gè)很顯著的特點(diǎn)，便是從遠(yuǎn)古氏族社會(huì)遺傳下來(lái)的一種習(xí)慣性的社會(huì)組織力量——宗法制度一直存在，并且發(fā)揮著極其重要的作用。宗法制度是以家族為中心，根據(jù)血統(tǒng)遠(yuǎn)近區(qū)分嫡庶親疏的一種等級(jí)制度。在封建社會(huì)里，這種宗法制度被自覺(jué)地運(yùn)用于政治，經(jīng)過(guò)統(tǒng)治階級(jí)的理論化、法律化，鑄造成一整套嚴(yán)格的社會(huì)生活規(guī)范，以人與人的倫理關(guān)系為本，形成倫理政治，作為維持統(tǒng)治的主要手段。
在宗法制社會(huì)中，倫理被披上了政治的色彩，甚至它本身就是政治。家庭是社會(huì)的基本組成單位，`實(shí)行父家長(zhǎng)制的統(tǒng)治。在《說(shuō)文解字》中，“父”的意義為“巨也，家長(zhǎng)率教者，從父舉杖。”可見(jiàn)其字的本義只意味著統(tǒng)治與權(quán)力，而并沒(méi)有指出其生育親子關(guān)系。同樣地，古代君主之所以被稱(chēng)為“君”，也是父權(quán)的集中反映。從文字學(xué)來(lái)說(shuō)，尹字與甲骨文中的父字近形，寓有父輩掌權(quán)之意；君字從尹從口，表示君是諸尹中的最尊者〔20〕，可以用口來(lái)指揮尹。這也是從一個(gè)側(cè)面反映出中國(guó)古代倫理的精髓，即將國(guó)家家庭化，家庭政治化，用倫理手段達(dá)到政治目的。所謂“天下之本在國(guó)，國(guó)之本在家”，“家齊而國(guó)治，國(guó)治而天下平”，正是這個(gè)意思。
不妨說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的封建國(guó)家，本身就是許多父家長(zhǎng)制統(tǒng)治家庭的一個(gè)組合。在所有家庭中，為自然秩序的命運(yùn)所規(guī)定的父子關(guān)系，使人們選擇統(tǒng)治與被統(tǒng)治地位和彼此選擇對(duì)方的自由受到極度的限制，也使人們從降生起就習(xí)慣于這種限制與秩序，由對(duì)父親的服從與崇敬擴(kuò)大為對(duì)君主的服從與崇敬，從而使整個(gè)社會(huì)都在肉體上、心理上形成下對(duì)上、幼對(duì)長(zhǎng)絕對(duì)服從的同類(lèi)感，成為維持封建專(zhuān)制主義統(tǒng)治、皇帝制度存在的基礎(chǔ)。
業(yè)師劉毓璜先生曾指出，戰(zhàn)國(guó)、秦漢之際，中國(guó)古代社會(huì)人們的基本倫理關(guān)系，出現(xiàn)了從“五倫”到“三綱”的過(guò)渡。所謂“五倫”，即君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友。所謂“三綱”，即君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)?/span>妻綱。從“五倫”到“三綱”，深刻地反映了中國(guó)古代封建專(zhuān)制主義統(tǒng)治的加強(qiáng)。“三綱”所要求的最基本的道德行為規(guī)范是忠與孝。忠是全國(guó)范圍的規(guī)范，孝是家庭范圍的規(guī)范。忠的基礎(chǔ)是孝，孝的最終目的是忠。孔子曾說(shuō):“其為人也孝悌，而好犯上者鮮矣，不好犯上而好作亂者，未之有也。”〔21〕《孝經(jīng)·廣揚(yáng)名》中說(shuō):“君子之事親孝，故忠可移于君。”由此可見(jiàn)，建立于宗法制度之上的封建倫理道德與專(zhuān)制政治的關(guān)系是何等密切。
正因?yàn)槿绱耍瑲v代封建統(tǒng)治者總是極力維護(hù)這種宗法關(guān)系及其倫理。《孝經(jīng)·五刑》說(shuō):“五刑之屬三千，而罪莫大于不孝。”《清律例》中，則明文規(guī)定:“父母控子，即照所控辦理，不必審訊。”封建法律在處理父母與子女的關(guān)系上，是不講什么是非的；若講，那也只是“天下無(wú)不是的父母”，只保護(hù)倫理綱常。之所以如此處心竭慮地賦予家長(zhǎng)以這么大的法律權(quán)力，也是為了要求父家長(zhǎng)為其家庭成員對(duì)國(guó)家承擔(dān)嚴(yán)格的法律責(zé)任，如保證對(duì)國(guó)家履行戶籍租稅搖役，并監(jiān)督其家庭成員犯法等，其結(jié)果是將社會(huì)的動(dòng)亂苗子扼殺于家庭之內(nèi)。這種制度對(duì)于皇帝制度的存在與發(fā)展所起的作用，是可以想見(jiàn)的。
經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)
中國(guó)古代的皇帝制度之所以能產(chǎn)生并存在如此漫長(zhǎng)的時(shí)間，與當(dāng)時(shí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活方式有著十分密切的關(guān)系，這就是以男耕女織、自給自足為特征的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。封建時(shí)代的皇帝，雖說(shuō)是地主階級(jí)的最高代表，但是也與地主階級(jí)尤其是豪強(qiáng)地主存在一定的矛盾，他的真正有力的支柱是大量地、分散地存在著的小農(nóng)，主要是自耕農(nóng)。
中國(guó)封建社會(huì)的地主，大體可分為兩類(lèi):一類(lèi)是豪紳地主，即由政治途徑成為地主，以政治身份占有土地，通過(guò)政治特權(quán)保護(hù)土地及家族穩(wěn)定。這種形成途徑開(kāi)始于西漢初“以功勞行田宅”，開(kāi)國(guó)功臣、官僚、宗親外戚一概封給土地，以后歷代都有。一類(lèi)是庶族地主，即由經(jīng)濟(jì)途徑成為地主。秦漢以來(lái)形成的一定限度下允許土地自由買(mǎi)賣(mài)，是其生成的前提條件。只要有錢(qián)，就能買(mǎi)地成為地主。其主要來(lái)源有二：一是自耕農(nóng)“力田畜”起家，二是商人“以末致財(cái)，以本守之”轉(zhuǎn)化而成。這里著重談一下豪紳地主與皇權(quán)的關(guān)系。
豪紳地主的生成與皇權(quán)密不可分。只有對(duì)皇權(quán)的建立與鞏固有過(guò)貢獻(xiàn)的人才有可能得到皇帝的恩賜，成為豪紳地主。但是，他們的存在，不僅與農(nóng)民、庶族地主有矛盾，也對(duì)皇權(quán)的鞏固和發(fā)展十分不利。豪紳地主常利用其在政治上的特權(quán)和經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行土地兼并活動(dòng)，把大量的自耕農(nóng)變?yōu)榈?/span>農(nóng)、依附農(nóng)，從而削弱了皇權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)；他們還利用世代形成的龐大的關(guān)系，妨礙皇權(quán)的集中專(zhuān)制；有時(shí)候，他們還蓄養(yǎng)自己的私人武裝，形成割據(jù)一方的霸主。凡此種種，都直接威脅了皇帝作為全國(guó)最高統(tǒng)治者的利益。因而從西漢高祖起，歷代封建統(tǒng)治者都有打擊、抑制豪紳地主的措施，到唐后期，豪紳地主已漸趨沒(méi)落。
在封建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下，農(nóng)民大體分為三類(lèi):自耕農(nóng)、佃農(nóng)、依附農(nóng)。自耕農(nóng)是直接占有土地，一家一戶獨(dú)自經(jīng)營(yíng)的農(nóng)民。佃農(nóng)是喪失自有土地，而去租佃地主土地耕種求生的農(nóng)民。依附農(nóng)是把人身與自有土地依附到豪紳地主門(mén)下，變?yōu)楹兰澋刂魉疆a(chǎn)，以求得保護(hù)的農(nóng)民。這三者雖都是農(nóng)民，但他們對(duì)于社會(huì)的作用很不相同。先不說(shuō)自耕農(nóng)。一般說(shuō)來(lái)，佃農(nóng)對(duì)于社會(huì)起著某種動(dòng)亂的因素，佃農(nóng)數(shù)量的增多是社會(huì)動(dòng)亂的信號(hào)。破產(chǎn)的自耕農(nóng)愈多，要求租種地主土地的佃農(nóng)也就愈多，從而引起租佃競(jìng)爭(zhēng)，加重地租剝削率，最后導(dǎo)致佃農(nóng)破產(chǎn)，成為流民，走上反叛的道路。而依附農(nóng)的增多，加強(qiáng)了豪紳地主的力量，從而構(gòu)成對(duì)君主專(zhuān)制中央集權(quán)政治結(jié)構(gòu)的威脅。
只有大量的自耕農(nóng)的存在才是皇權(quán)鞏固的可靠的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。通常，自耕農(nóng)數(shù)量的增多是國(guó)家興盛的先兆。因?yàn)樽銐驍?shù)量的自耕農(nóng)的存在，是國(guó)家賴(lài)以存在、穩(wěn)定的物質(zhì)條件。自耕農(nóng)是封建國(guó)家賦稅、兵役、傜役的主要承擔(dān)者，如果沒(méi)有他們，整個(gè)國(guó)家機(jī)器就無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)。正如馬克思所指出的:“同一切君主的權(quán)力一樣，封建主的權(quán)力不是由他的地租多少，而是由他的臣民人數(shù)決定的，后者又取決于自耕農(nóng)的人數(shù)。”〔22〕因此，中國(guó)的封建帝王歷來(lái)都十分重視擴(kuò)大自耕農(nóng)的人數(shù)，并對(duì)之加以保護(hù)。如秦始皇的“令黔首自實(shí)田”，西漢的“任民占田”，王莽的“王田制”，西晉的“占田制”，北魏至唐朝的“均田制”，其目的都是為了制造更多的自耕農(nóng)。宋元明清諸代也有相應(yīng)的措施，“欲天下之民，皆盡力南畝。”(清乾隆皇帝語(yǔ))在中國(guó)封建社會(huì)，自耕農(nóng)在農(nóng)民中的數(shù)量，一般要占60%，少時(shí)也要占30-40%。這樣龐大數(shù)量的自耕農(nóng)的存在，也可以說(shuō)是皇帝制度得以穩(wěn)定、長(zhǎng)久的很好說(shuō)明。
進(jìn)一步說(shuō)，自耕農(nóng)的某些階級(jí)特性也有利于皇權(quán)的穩(wěn)固與發(fā)展。在與封建專(zhuān)制制度的關(guān)系上，自耕農(nóng)的下列階級(jí)特性對(duì)皇權(quán)是十分有利的:(1)對(duì)皇權(quán)的依賴(lài)性。自耕農(nóng)的產(chǎn)生與發(fā)展，與皇權(quán)政治關(guān)系很大，“六合之內(nèi)，皇帝之土”，是他們存在的理由。他們需要皇權(quán)的保護(hù)。當(dāng)然，他們想要有一個(gè)好皇帝、好政策和好政策的執(zhí)行者——清官，來(lái)保障自己生存的條件。(2)對(duì)封建剝削制度的承受性。自耕農(nóng)并不根本反對(duì)封建剝削，只是反對(duì)過(guò)度的剝削。當(dāng)他們不得不起來(lái)造反的時(shí)候，他們喊出的是“平等”“均平”的口號(hào)。(3)不斷分化的脆弱性。自耕農(nóng)不僅孤立分散，而且本身極易分化，在經(jīng)濟(jì)上分化為地主與佃農(nóng)，在政治上分化為軍人與農(nóng)民。(4)心理上對(duì)封建專(zhuān)制制度的認(rèn)同。封建政治格局以及相應(yīng)的思想觀念，深深植根于所有的農(nóng)民家庭.秦末農(nóng)民起義領(lǐng)袖陳勝輟耕壟上時(shí)所說(shuō)的“王侯將相寧有種乎”，只不過(guò)是想有一天自己能取而代之，并不是想改變整個(gè)政治結(jié)構(gòu)。也不可能改變。
思想基礎(chǔ)
由孔子創(chuàng)立的儒家學(xué)說(shuō)，對(duì)于中國(guó)封建社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展起了十分重大的作用。儒家學(xué)說(shuō)從根本上說(shuō)，是維護(hù)現(xiàn)存的社會(huì)秩序的，也是與皇帝制度的存在與發(fā)展相合拍的，它是皇帝制度的有力的思想基礎(chǔ)。盡管儒家學(xué)說(shuō)在歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中，幾經(jīng)演變，但是它的精髓在孔子那里就已存在，且一直沒(méi)有多大變化。
在孔子思想中，其中有兩點(diǎn)對(duì)于維護(hù)封建專(zhuān)制統(tǒng)治特別重要:一是以“仁”釋“禮”的思想；一是他所推崇的獨(dú)特的處世態(tài)度。所謂“禮”，即是人們的行為準(zhǔn)則，體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)人的外在約束。它是宗法等級(jí)社會(huì)的制度、規(guī)范，強(qiáng)調(diào)的是尊卑長(zhǎng)幼之序，具有不同名分之間的人的區(qū)別與對(duì)立。所謂“仁”，則是人的本質(zhì)，是修己、愛(ài)人的內(nèi)在的自覺(jué)性。“仁”是一種人道主義的思想，強(qiáng)調(diào)的是人們之間的仁愛(ài)、諒解、關(guān)懷與容忍。在孔子看來(lái)，“仁”與“禮”是相輔相成的。如果只有外在約束而無(wú)內(nèi)在自覺(jué)，則人的行為完全成為強(qiáng)制的結(jié)果，就會(huì)加深對(duì)立，導(dǎo)致矛盾激化，造成社會(huì)危機(jī)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果只有內(nèi)在自覺(jué)而無(wú)外在約束，則人人按自己的標(biāo)準(zhǔn)行事，就不能保持尊卑上下的秩序。因此，孔子認(rèn)為“仁”與“禮”應(yīng)該統(tǒng)一。他說(shuō):“人而不仁，如禮何?人而不仁，如樂(lè)何?”〔23〕又說(shuō):“禮云禮云，玉帛云乎哉?樂(lè)云樂(lè)云，鐘鼓云乎哉?” 〔24〕意思很明顯，人不僅應(yīng)該遵守“禮”，遵守社會(huì)秩序，而且還應(yīng)該自覺(jué)地維護(hù)“禮”，維護(hù)社會(huì)秩序。這一思想對(duì)于中國(guó)古代思想乃至社會(huì)政治影響至為深遠(yuǎn)。
另一方面，雖然有許多人認(rèn)為孔子的思想乃至儒家學(xué)說(shuō)的基本精神是講究“入世”的，即鼓勵(lì)人們從事現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的。這誠(chéng)然有一定的道理。但是，有一點(diǎn)也不容忽視，即儒家學(xué)說(shuō)中本來(lái)就有與道家、佛教精神內(nèi)在相通之處。在維護(hù)現(xiàn)存社會(huì)秩序的思想指導(dǎo)下，孔子所提倡的是一種謙讓、與世無(wú)爭(zhēng)的生活態(tài)度。他說(shuō):“君子喻于義，小人喻于利”，“君子懷德，小人懷土。”〔25〕又說(shuō):“克己復(fù)禮為仁”，“非禮勿視，非禮勿聽(tīng)，非禮勿言，非禮勿動(dòng)”〔26〕，等等。這種思想，其實(shí)在本質(zhì)上與道家的修身立命說(shuō)十分類(lèi)似。如老子曾說(shuō):“修之于身，其德乃真；修之于家，其德乃余；修之于鄉(xiāng)，其德乃長(zhǎng)；修之于國(guó)，其德乃半；修之于天下，其德乃普。”〔27〕這種修身修到后來(lái)，修得連一點(diǎn)反抗精神也沒(méi)了。因?yàn)樗瞥绲?/span>，是人的內(nèi)在的精神生活，對(duì)于外在的專(zhuān)制統(tǒng)治采取了較為容忍、退讓的態(tài)度.正是在這些基本的方面，孔子以及后代儒家代表人物的思想為封建統(tǒng)治者所看中，成為中國(guó)長(zhǎng)達(dá)兩千余年的封建社會(huì)中最主要的、且被官方所認(rèn)可、支持的思想學(xué)說(shuō)。到西漢武帝時(shí)，董仲舒提出“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，“諸不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道；勿使并進(jìn)，”〔28〕從此儒學(xué)的正統(tǒng)地位與孔子的教皇性質(zhì)幾乎不能動(dòng)搖。同時(shí)，封建統(tǒng)治者還通過(guò)設(shè)立學(xué)校、推行教化、建立科舉制度，以擴(kuò)大儒家思想的影響。到后來(lái)，儒家精神幾乎滲透到了社會(huì)生活的各個(gè)方面。在漢武帝時(shí)，甚至連那些酷吏都知道利用儒家為其服務(wù)。據(jù)史書(shū)記載，“是時(shí)，上方鄉(xiāng)文學(xué)。(張)湯決大獄，欲傅古義，乃請(qǐng)博士弟子治《尚書(shū)》《春秋》，補(bǔ)廷尉吏，平亭疑法。”〔29〕可見(jiàn)，儒家學(xué)說(shuō)已成為統(tǒng)治者鞏固自己統(tǒng)治的得心應(yīng)手的工具。
清代學(xué)者戴震在批判儒家思想對(duì)于社會(huì)的毒害時(shí)，曾一針見(jiàn)血地指出，儒教的根本在于“以理殺人”。所謂“以理殺人”，即以封建倫常徹底束縛人的個(gè)性自由，否定人的現(xiàn)世生活。近代啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)，有人說(shuō)得更明確:“保赤牧民以為仁，束縛馳驟以為禮，予知天縱以為圣，順民奴隸以為忠，割股埋兒以為孝，焚身殉葬以為節(jié)。”〔30〕可謂人木三分。維新志士譚嗣同說(shuō):“三綱之?dāng)z人，足以破其膽而殺其靈魂”〔31〕，如此等等。所有這些，既是對(duì)儒家倫理的強(qiáng)烈控訴，也同時(shí)說(shuō)明了它對(duì)于維護(hù)封建專(zhuān)制統(tǒng)治、皇帝制度的意義。
當(dāng)然，中國(guó)古代皇帝制度的思想基礎(chǔ)不僅是儒家，如法家、道家、佛教思想等，也或多或少地對(duì)皇帝制度的存在與發(fā)展起過(guò)作用。茲限于篇幅，不再多論。
如何看待中國(guó)古代的皇帝制度
要全面地、系統(tǒng)地對(duì)皇帝制度作出評(píng)價(jià)是一件十分困難的事情。筆者學(xué)識(shí)有限，這里試從正反兩個(gè)方面提出一些自己不成熟的看法，以供參考。
先談其積極的方面。應(yīng)該看到，以皇帝為核心、以官僚機(jī)構(gòu)為主軸的中國(guó)封建社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)，是在中國(guó)社會(huì)內(nèi)部由多民族、不平衡、分散性、區(qū)域性而追求大一統(tǒng)的矛盾運(yùn)動(dòng)中形成的，是以官僚制取代世卿世祿的貴族制而實(shí)現(xiàn)的。此外，它還是通過(guò)長(zhǎng)達(dá)千余年諸侯割據(jù)，混戰(zhàn)中建立、鞏固起來(lái)的。在這種政治體制下，皇帝是關(guān)鍵?；实?/span>集中了國(guó)家的一切權(quán)力，充分擁有維持官僚機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一性、流動(dòng)性、貫徹性、危害性和遏制官僚機(jī)構(gòu)貴族化或腐化的生殺予奪、罷免黜陟、督察糾劾等調(diào)節(jié)功能。歷史證明，只要皇權(quán)的這種調(diào)節(jié)功能得到正常發(fā)揮，政治結(jié)構(gòu)就能對(duì)整個(gè)社會(huì)實(shí)行一體化控制、克服諸侯混戰(zhàn)、軍閥割據(jù)所造成的嚴(yán)重的無(wú)政府狀態(tài)，帶來(lái)大一統(tǒng)的社會(huì)秩序。
正是在以皇帝制度為突出標(biāo)志的封建大一統(tǒng)社會(huì)里，中華民族創(chuàng)造了高度的農(nóng)業(yè)文明。國(guó)家政治的高度統(tǒng)一，為中國(guó)傳統(tǒng)文化和經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立發(fā)展奠定了必不可少的客觀環(huán)境。它有利于中國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家的形成和鞏固，有利于治理修建大型水利工程，有利于各民族各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)交流和文化融合，有利于動(dòng)員全國(guó)力量來(lái)抗御外來(lái)侵略，保證民族文化不致于中斷。可以說(shuō)，如果沒(méi)有以皇帝制度為核心的封建君主專(zhuān)制中央集權(quán)的政治體系，就不會(huì)有蜚聲世界的中華文明。正如英國(guó)歷史學(xué)家湯因比所說(shuō):“統(tǒng)一國(guó)家是作為治療混亂時(shí)期的各種時(shí)弊的萬(wàn)靈丹而為它的創(chuàng)建者所建立并為它的百姓所接受的。”“它是一個(gè)建立和諧、維持和諧的制度；而這是對(duì)一個(gè)診斷正確的疾病的真正治療。這里的疾病是一家人家的自行分裂。”〔33由此又可以看出中國(guó)古代專(zhuān)制集權(quán)的政治體制存在的合理性。
不僅如此，由于皇權(quán)的鞏固與發(fā)展是以大量存在的自耕農(nóng)為其主要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的，因此，皇權(quán)對(duì)于自耕農(nóng)的保護(hù)，在某種程度上也推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在封建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下，自耕農(nóng)是促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的最活躍最有能力的因素。而皇權(quán)運(yùn)用法律手段與政治權(quán)力松弛佃農(nóng)對(duì)于地主的人身依附關(guān)系、打擊豪紳地主與地方勢(shì)力，使得自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)得以存在和發(fā)展。在這種政治體制下，中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)曾達(dá)到很高的發(fā)展水平。如隋文帝末年，國(guó)家所積儲(chǔ)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，就已可供全國(guó)正常支出五六十年。又如從清初到清末，中國(guó)人口爆炸性地增加了約20倍，有史以來(lái)第一次突破了4億大關(guān)，而中國(guó)的耕地面積卻沒(méi)有明顯的增加，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)尚能跟得上人口猛增的幅度。中國(guó)的耕地面積僅占全球可耕地面積的7%，卻滋養(yǎng)了全世界四分之一的人口。就這點(diǎn)而論，對(duì)于中國(guó)古代以皇帝為核心的中央集權(quán)的專(zhuān)制制度是不能全盤(pán)否認(rèn)的。
但是，毋庸諱言，中國(guó)古代的皇帝制度也給中國(guó)社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)了嚴(yán)重的窒礙。其阻礙作用集中表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:
首先，皇帝制度不僅具有維護(hù)社會(huì)大一統(tǒng)的作用，它本身也是最大的社會(huì)動(dòng)亂源。由于如何行使至高無(wú)上的皇權(quán)完全取決于登上皇位者的個(gè)人素質(zhì)，也由于皇帝的繼承問(wèn)題在整個(gè)封建社會(huì)中一直沒(méi)有得到妥善的解決，傳統(tǒng)社會(huì)沒(méi)有任何力量能夠防止皇帝權(quán)力的腐化，也沒(méi)有能有效地防止整個(gè)官僚機(jī)構(gòu)的腐化，再加上為篡奪皇權(quán)而興起的各種勢(shì)力如皇室、地方勢(shì)力、母后、外戚與宦官以及功臣權(quán)臣所造成的動(dòng)亂，使得中國(guó)封建社會(huì)中基本上是處于永無(wú)止境的動(dòng)蕩之中。從秦確立君主政治在全國(guó)的統(tǒng)治到宋絕對(duì)君主專(zhuān)制開(kāi)始加強(qiáng)的一千多年里，社會(huì)在安定環(huán)境中和平發(fā)展還不足兩百年，不到其中的五分之一。這兩百年包括漢初清靜無(wú)為與民休息的20年，文景之治40年，唐貞觀之治到開(kāi)元之治130年。宋代甚至無(wú)治世可溢美于“正史”，元朝的一統(tǒng)不到一個(gè)世紀(jì)，明代只有洪武之治，清代充其量也只有乾隆之世尚可夸稱(chēng)治。除此之外，大多是兵刃相見(jiàn)、戰(zhàn)火紛飛的年代。
其次，由于皇帝制度是以一家一戶為主的自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)為其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的，這種男耕女織、自給自足的自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)的存在與發(fā)展，也使得其它更高的經(jīng)濟(jì)形態(tài)很難產(chǎn)生與發(fā)展。由于自耕農(nóng)所擁有的土地與耕作能力十分有限，再加上封建地主與官僚機(jī)構(gòu)、中央政府的殘酷剝削，因此作為個(gè)體，他們很難進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)。這樣一種基礎(chǔ)脆弱卻力量微小的社會(huì)經(jīng)濟(jì)，既不能積極主動(dòng)地去征服自然，又缺乏足夠的力量來(lái)抵御自然災(zāi)害的侵襲。在朝不保夕的生活條件下，只要有耕牛死亡，或一個(gè)主要?jiǎng)诹Σ〉?/span>，就足以破壞其再生產(chǎn)過(guò)程，從而構(gòu)成毀滅性打擊。在這種情況下，封建皇權(quán)還通過(guò)一系列政治手段來(lái)壓抑工商業(yè)的發(fā)展，從而造成中國(guó)商品經(jīng)濟(jì)的極不發(fā)達(dá)，而這種脫胎于封建經(jīng)濟(jì)的商品生產(chǎn)的發(fā)展，正是資本主義產(chǎn)生的歷史前提。因此，中國(guó)封建皇權(quán)所保護(hù)的自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)，固然在某種程度上推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但也成為商品生產(chǎn)發(fā)展的難以逾越的障礙。
最后，長(zhǎng)達(dá)兩千余年的封建皇權(quán)統(tǒng)治也對(duì)中華民族的思想文化發(fā)展帶來(lái)了嚴(yán)重的負(fù)面作用。政治權(quán)力一元化的內(nèi)在精神要求，必然是相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)的一元化。而至高無(wú)上、無(wú)所不統(tǒng)的皇權(quán)，對(duì)于整個(gè)國(guó)家的意識(shí)形態(tài)又有著不容懷疑的抉擇權(quán)。秦始皇一聲令下，可以焚千年之書(shū)，坑飽學(xué)之儒。漢武帝略一指示，諸子百家被黜，儒家得到獨(dú)尊。東漢明帝特派使者從國(guó)外帶回佛經(jīng)，而北魏太武帝、北周武帝、唐武宗、后周世宗又毫不客氣地大張其鼓毀滅寺院，禁止佛教。不論其采取的具體形式如何，其基本精神卻是一致的，即禁止與統(tǒng)治思想不同的思想存在。并且，這種思想統(tǒng)治在客觀上還造成了這樣的民族心理，即有思想的人不敢標(biāo)新立異，公開(kāi)表示不同意見(jiàn)，客觀上又為封建專(zhuān)制統(tǒng)治者所利用。所以，在大一統(tǒng)的封建社會(huì)，皇權(quán)的專(zhuān)制，包括意識(shí)形態(tài)上的專(zhuān)制，對(duì)于中華民族文化的繁榮與發(fā)展是不利的。當(dāng)然，在封建時(shí)代，要做到人人能暢所欲言，也是根本不可能的，這有待于制度的根本改變。事實(shí)上，也只有到社會(huì)主義條件下才能真正做到“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”，使中華文化真正進(jìn)入大發(fā)展、大繁榮的輝煌時(shí)代。
參考文獻(xiàn):
(l)《說(shuō)文解字》第一編 (2)《尚書(shū)·召誥》(3)《尚書(shū)·洪范》(4)《尚書(shū)·甘誓》(5)《新序·刺奢》(6)《尚書(shū)·湯誓》(7)《尚書(shū)·盤(pán)庚上》(8)《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》(9)(23)《論語(yǔ)·八佾》(10)《論語(yǔ)·憲問(wèn)》載，齊管仲當(dāng)政，奪伯氏駢邑三百?！蹲髠鳌氛压贻d，楚靈王“奪成然邑而使為郊尹。(11)《左傳》襄公二十二年:“鄭公子黑肱有疾，歸邑于公。”(12)童書(shū)業(yè):《春秋左傳研究》，上海人民出版社，1980年，第339頁(yè)。(13)《荀子·天命》(14)《管子·霸言》(15)《孟子·梁惠王上》(16)《老子》第二十五章 (17)《史記·秦始皇本紀(jì)》(18)《明史紀(jì)事本末》卷十三 (19)《歷代職官志》卷二《內(nèi)閣》上(20)李孝定:《甲骨文字集釋》卷二，《歷史語(yǔ)言研究所專(zhuān)刊》之五十。(2l)《論語(yǔ)·學(xué)而》 (22)馬克思:《資本論》第一卷，人民出版社，1975年，第785頁(yè)。(24)《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》(25)《論語(yǔ)·里仁》(26)《論語(yǔ)·顏淵》(27)《老子》第五十四章 (28)《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌?/span> (29)《漢書(shū)·張湯傳》(30)《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第一卷上冊(cè)，三聯(lián)書(shū)店，1960年，第430頁(yè)。(31)譚嗣同:《仁學(xué)》，中華書(shū)局，1958年，第58頁(yè)。(32)(英)湯因比:《歷史研究》(下)，上海人民出版社，1986年，第17頁(yè)。
（本文原以《試論中國(guó)古代皇帝制度》為題發(fā)表于《國(guó)家圖書(shū)館學(xué)刊》1993年第2期，這里略有訂正。）