駁抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上的歷史虛無(wú)主義
齊德學(xué)
20 世紀(jì) 90 年代中期以來(lái)，國(guó)內(nèi)有的學(xué)者公開(kāi)發(fā)表文章，全盤否定抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)，主要指向是否定 毛澤東。最具代表性的有如下三篇文章，一是發(fā)表在香港中文大學(xué) 《二十一世紀(jì)》2000 年 10 月號(hào)，后收入廣東人民出版社出版的 《毛澤東·斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)的 《論中國(guó)出兵朝鮮決策的是非和得 失》(以下簡(jiǎn)稱為 《是非和得失》)，二是發(fā)表在《炎黃春秋》2013 年第9 期的 《中國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上 的教訓(xùn)》 (以下簡(jiǎn)稱為 《教訓(xùn)》)，三是發(fā)表在 《炎黃春秋》2013 年第 12 期的 《抗美援朝的得與失》 (以下簡(jiǎn)稱為 《得與失》，后兩篇文章是同一作者，并在其中一篇文章中申明用了 《是非和得失》的材 料。以下將此兩篇文章作者稱為 “兩文作者”)。這三篇文章有一個(gè)總觀點(diǎn)，即認(rèn)為抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)是錯(cuò)誤 的，是毛澤東推行世界革命的產(chǎn)物，有如下四個(gè)基本觀點(diǎn): (一) 朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是由于毛澤東的支持而打起 來(lái)的; (二) 決策出兵抗美援朝是毛澤東為了推行世界革命; (三) 毛澤東設(shè)定了超越現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略方針; (四) 抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，很大程度是心理上的，等等。那么，抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)確如上述文章所說(shuō)的這 個(gè)樣子嗎? 事實(shí)勝于雄辯，我們來(lái)看看事實(shí)吧。
一、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)與毛澤東有關(guān)系嗎?
“兩文作者”在 《教訓(xùn)》一文中說(shuō)：
【 “金日成南下是斯大林同意在先，但他又把決定權(quán)交給了中國(guó)。 只要中國(guó)稍微具備一點(diǎn)獨(dú)立自主精神，不完全 ‘一邊倒’，跟著別人的指揮棒轉(zhuǎn)，就有充分的理由，用 委婉的方式提出自己的不同意見(jiàn)。” “可是毛澤東一條也沒(méi)提。”】
在 《得與失》一文中又說(shuō):
【“正是由于 毛澤東具有強(qiáng)烈的推進(jìn)世界革命的國(guó)際主義情懷，所以中國(guó)革命剛一勝利就積極支持金日成發(fā)動(dòng)朝鮮戰(zhàn) 爭(zhēng)”。“毛澤東由于堅(jiān)持仍然處于戰(zhàn)爭(zhēng)與革命時(shí)代這一過(guò)時(shí)的錯(cuò)誤判斷，以在亞洲推進(jìn)革命為己任，決心 在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上狠狠打擊美國(guó)，這就決定了他必然要進(jìn)行抗美援朝。因此可以說(shuō)，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是由于毛澤東 奉行世界革命外交路線而打起來(lái)的。”】
在 1994 年俄羅斯公布蘇聯(lián)有關(guān)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的檔案以前，西方研究朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的學(xué)者中有人認(rèn)為，朝鮮戰(zhàn) 爭(zhēng)的爆發(fā)是斯大林、毛澤東和金日成合謀的產(chǎn)物。在俄羅斯公布蘇聯(lián)有關(guān)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的檔案以后，再見(jiàn)不 到西方學(xué)者有這種說(shuō)法了。國(guó)內(nèi)研究朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的學(xué)者中，除了 “兩文作者”外，未見(jiàn)其他學(xué)者有這種說(shuō)法，即便是對(duì)抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)持否定態(tài)度的學(xué)者也未見(jiàn)有這種說(shuō)法。 “兩文作者”的這種說(shuō)法可謂一個(gè)“獨(dú)創(chuàng)”。那么“兩文作者”的這種說(shuō)法是事實(shí)嗎? 暫不論毛澤東是否“具有強(qiáng)烈的推進(jìn)世界革命的國(guó)際主義情懷”，先說(shuō)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，能與毛澤東扯上關(guān)系嗎?
了解朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的人，幾乎都清楚，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，有其歷史必然性及復(fù)雜動(dòng)因:
首先，第二次世 界大戰(zhàn)末期美蘇兩國(guó)以三八線為界將朝鮮一分為二，分別在朝鮮三八線以南或以北接受日軍投降和實(shí)施 占領(lǐng)，就此埋下了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的最初禍根。
第二，美蘇兩國(guó)在朝鮮問(wèn)題上的對(duì)立和斗爭(zhēng)，造成朝鮮南 北分裂和對(duì)立，構(gòu)成了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的歷史原因。
第三，朝鮮半島南北兩個(gè)政府成立后，在如何實(shí)現(xiàn)統(tǒng) 一和統(tǒng)一于誰(shuí)的問(wèn)題上的斗爭(zhēng)，是導(dǎo)致朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的根本原因。
第四，1949 年以來(lái)朝鮮南方不斷在三 八線地區(qū)進(jìn)行武裝挑釁，是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的導(dǎo)火索。據(jù)朝鮮北方的統(tǒng)計(jì)，1949 年 1 月至 12 月，朝鮮南 方在三八線上進(jìn)行軍事挑釁共計(jì) 1836 次。[1] 進(jìn)入 1950 年，朝鮮半島局勢(shì)更加緊張，火藥味越來(lái)越濃，一 場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)已不可避免。面對(duì)日趨緊張的局勢(shì)，朝鮮半島北方進(jìn)一步加強(qiáng)了軍事準(zhǔn)備。同年 1 月，朝鮮勞動(dòng) 黨和政府根據(jù)變化著的半島局勢(shì)，考慮如何盡快實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一的方式問(wèn)題，并要求蘇聯(lián)政府給予支持。 4 月，金日成、樸憲永等朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人訪問(wèn)蘇聯(lián)，斯大林同意了朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)局勢(shì)的分析和準(zhǔn)備以軍事方 式實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一的設(shè)想。隨后，金日成、樸憲永又根據(jù)斯大林的要求，于 5 月中旬訪問(wèn)中國(guó)，向毛澤東 和周恩來(lái)等中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人通報(bào)了他們與斯大林會(huì)談的情況。1950 年 6 月 25 日晨，三八線上長(zhǎng)期小規(guī)模的 武裝沖突和摩擦，終于發(fā)生質(zhì)變，朝鮮實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一問(wèn)題的大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)全面爆發(fā)。
如此看來(lái)，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)與毛澤東沒(méi)有必然關(guān)系，無(wú)論毛澤東對(duì)斯大林與金日成會(huì)商決定了的事 同意與否，戰(zhàn)爭(zhēng)遲早都要爆發(fā)。那么毛澤東是否 “積極支持”金日成南下呢?
歷史檔案材料已表明，在 1950 年 5 月 13 日金日成和樸憲永來(lái)到北京，向毛澤東和周恩來(lái)通報(bào)他們 與斯大林會(huì)商的結(jié)果之前，毛澤東對(duì)他們會(huì)商的情況一無(wú)所知。毛澤東得知金日成通報(bào)他與斯大林會(huì)商 決定了的事情之后，第一反映是表示懷疑，因此由周恩來(lái)通過(guò)蘇聯(lián)駐中國(guó)大使羅申向斯大林求證，在獲 得斯大林的證實(shí)后，毛澤東表示同意金日成與斯大林會(huì)商決定的事情。金日成并沒(méi)有告訴毛澤東將于何 時(shí)采取行動(dòng)，直至朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后最初幾天，中國(guó)方面也未得到朝鮮和蘇聯(lián)方面的任何通報(bào)，而是從外 電報(bào)道中得到消息。這至少說(shuō)明兩點(diǎn)。其一，毛澤東并不是 “積極支持”金日成南下，而是無(wú)奈表示同 意，也根本談不上什么 “具有強(qiáng)烈的推進(jìn)世界革命的國(guó)際主義情懷”; 其二，金日成向毛澤東通報(bào)他與 斯大林會(huì)商決定的事，只是按斯大林的要求走了一下程序，而對(duì)毛澤東表示同意與否，并未認(rèn)真當(dāng)回 事。“兩文作者”在 《教訓(xùn)》一文中也說(shuō)明了這一點(diǎn)。
“兩文作者”說(shuō)，毛澤東可以有多種理由不同意斯大林與金日成會(huì)商決定的事情， “可是毛澤東 一條也沒(méi)提”。這也是 “兩文作者” 毫無(wú)道理的指責(zé)。其一，金日成統(tǒng)一朝鮮的行動(dòng)，雖與中國(guó)相 關(guān)，但這畢竟是朝鮮的事，而不是中國(guó)的事，毛澤東憑什么要推翻斯大林與金日成會(huì)商決定了的事 情? 其二，金日成向斯大林和毛澤東都明確表示了，“莫斯科已經(jīng)滿足了他的一切要求，給了他所需 的一切援助”，不需要中國(guó)提供任何援助。[2] 那么，毛澤東憑什么要推翻斯大林與金日成會(huì)商決定了 的事情? 其三，中蘇兩國(guó)已締結(jié)了 《友好同盟互助條約》，中蘇兩國(guó)是盟國(guó)，蘇聯(lián)已決定的事情，毛 澤東憑什么要推翻?
從以上事實(shí)和分析，不難看出，“兩文作者”將朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的責(zé)任歸結(jié)到毛澤東身上，純屬是對(duì) 毛澤東的 “欲加之罪”。
二、決策出兵抗美援朝是毛澤東為了推行世界革命嗎?
“兩文作者”在 《教訓(xùn)》一文中說(shuō):
【“在決定抗美援朝的同時(shí)，毛澤東卻提出了 ‘保家衛(wèi)國(guó)’的口 號(hào)，其實(shí)這只是為了說(shuō)服和動(dòng)員全國(guó)人民的一種策略手段。”“毛澤東是為了推進(jìn)世界革命，為了解放全 朝鮮，讓中國(guó)軍民做出重大的犧牲。”】
《是非和得失》一文將毛澤東決策出兵抗美援朝的動(dòng)機(jī)和目的歸結(jié) 為如下三點(diǎn):
【“把美帝國(guó)主義作為直接對(duì)手的革命情結(jié)，對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)承擔(dān)的國(guó)際主義責(zé)任，特別是 保護(hù)新中國(guó)安全和主權(quán)的領(lǐng)袖意識(shí)”?！?/span>
這里雖對(duì)第三點(diǎn)加了 “特別”二字，但作者真正強(qiáng)調(diào)的是 “中國(guó) 領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)站在了亞洲革命領(lǐng)導(dǎo)者的崗位上”，“更為重要的因素———國(guó)際主義的責(zé)任和義務(wù)”，“更多的 成分是出于意識(shí)形態(tài)”。
分析一下抗美援朝決策過(guò)程，以上觀點(diǎn)便不攻自破。
中共中央為什么決策出兵抗美援朝，當(dāng)然是多種因素決定的，但起決定性的因素?zé)o過(guò)以下三條:
第一條，直接原因。就是朝鮮勞動(dòng)黨中央和朝鮮民主主義人民共和國(guó)政府于 1950 年 10 月 1 日，以 金日成和樸憲永聯(lián)名致函毛澤東的形式，請(qǐng)求中國(guó)直接出兵援助。正是因?yàn)橛辛顺r的請(qǐng)求，中共中央 書(shū)記處和政治局才在 10 月 2 日、4 日、5 日三個(gè)下午召開(kāi)三次會(huì)議，研究討論援助朝鮮問(wèn)題，5 日下午 的政治局?jǐn)U大會(huì)議上統(tǒng)一了認(rèn)識(shí)，作出了出兵抗美援朝的戰(zhàn)略決策。
第二條，根本原因。就是維護(hù)中國(guó)的國(guó)家利益。這是最核心、最本質(zhì)的原因。古今中外，任何國(guó) 家的最高決策層，在作出重大戰(zhàn)略決策時(shí)，無(wú)不首先考慮維護(hù)本國(guó)家的根本利益。中共中央決策出兵 抗美援朝，當(dāng)然也不例外。
(一) 維護(hù)國(guó)家主權(quán)。美國(guó)武裝干涉朝鮮內(nèi)戰(zhàn)的同時(shí)，就命令其海軍第 7 艦隊(duì)侵入臺(tái)灣海峽，侵占了中國(guó)領(lǐng)土臺(tái)灣，干涉中國(guó)內(nèi)政，阻止中國(guó)人民解放軍解放臺(tái)灣，中國(guó)對(duì)此 不能沒(méi)有反應(yīng)，當(dāng)時(shí)除了抗議、聲討之外，中共中央和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)考慮可能要被迫同美國(guó)打一 仗。用周恩來(lái)的話說(shuō)，就是：
【“六月二十五日朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，給了我們新的課題: 支援朝鮮人民，推遲 解放臺(tái)灣。” [3]】
(二) 保衛(wèi)東北地區(qū)的國(guó)防安全。美國(guó)投入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的空軍飛機(jī)于 1950 年 8 月 27 日 起，即不斷轟炸掃射中國(guó)東北邊境地區(qū)城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村，9 月底 10 月初其地面部隊(duì)準(zhǔn)備越過(guò)三八線向中 朝邊境推進(jìn)，嚴(yán)重威脅中國(guó)東北地區(qū)安全。故周恩來(lái)說(shuō):
【“這是敵人把火燒到了我們的大門口，并非 我們?nèi)腔馃怼?rdquo; [4]】
(三) 維護(hù)東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)。東北是全國(guó)解放最早的地區(qū)，東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)恢復(fù) 和建設(shè)在全國(guó)具有領(lǐng)先地位和示范作用。1950 年 10 月 24 日，周恩來(lái)在一個(gè)會(huì)議上的報(bào)告中指出:
【“中朝是唇齒之邦，唇亡則齒寒。朝鮮如果被美帝國(guó)主義壓倒，我國(guó)東北就無(wú)法安定。我國(guó)的重工業(yè) 半數(shù)在東北，東北的工業(yè)半數(shù)在南部，都在敵人轟炸威脅的范圍之內(nèi)。” “如果美帝打到鴨綠江邊， 我們?cè)跄馨捕ㄉa(chǎn)。” [5] 】
毛澤東也講過(guò): 如果中國(guó)不出兵，讓美國(guó)壓至鴨綠江邊，南滿電力將被控制， 沈陽(yáng)、鞍山、撫順這些地方的人民就不能安心生產(chǎn)。[6]
( 四) 維護(hù)中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定。美國(guó)出兵朝鮮后， 國(guó)內(nèi)各種反動(dòng)勢(shì)力就活躍起來(lái)，活動(dòng)明顯猖獗。不將美國(guó)在朝鮮的氣焰打下去，國(guó)內(nèi)反動(dòng)氣焰就會(huì)更 加增高，不利于新生人民政權(quán)的鞏固和社會(huì)穩(wěn)定。
( 五) 著眼于國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)建設(shè)的考慮。如果不出兵， 整個(gè)東北邊防軍將被吸住，1000
多公里的邊防線需要部署很多兵力，還要改善裝備和修建機(jī)場(chǎng)，隨 時(shí)準(zhǔn)備打，與其如此，從經(jīng)濟(jì)上說(shuō)，從國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)建設(shè)上說(shuō)，遲打早打，早晚要打，晚打不如早打。
第三條，軍事準(zhǔn)備因素。即東北邊防軍的組建和臨戰(zhàn)訓(xùn)練。由于毛澤東敏銳的局勢(shì)洞察和戰(zhàn)略遠(yuǎn) 見(jiàn)，在朝鮮內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)不到兩個(gè)星期，美軍地面部隊(duì)進(jìn)入朝鮮僅一個(gè)星期，在朝鮮人民軍作戰(zhàn)順風(fēng)順?biāo)?情況下，中國(guó)于 1950 年 7 月 7 日就開(kāi)始組建東北邊防軍，以保衛(wèi)東北邊防和必要時(shí)支援朝鮮人民反抗侵略。邊防軍的全部準(zhǔn)備都是以美軍為主要作戰(zhàn)對(duì)象，以朝鮮為作戰(zhàn)地區(qū)進(jìn)行的。這為中共中央決策出兵 援朝準(zhǔn)備了必要的軍事力量。
以上三條原因，是中共中央作出抗美援朝決策的決定性因素。缺少這三條中的任何一條，出兵援朝 決策都難成立，或即便出兵也不會(huì)是這種形式和這種規(guī)模。
除此，還有三個(gè)因素，對(duì)出兵決策也有作用。
其一，歷史因素?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，美國(guó)當(dāng)局站在與中國(guó)人民為敵的立場(chǎng)上，出槍出錢支持蔣介石 打內(nèi)戰(zhàn)。在新中國(guó)成立后，美國(guó)當(dāng)局仍然敵視中國(guó)人民，對(duì)新中國(guó)采取政治上顛覆、經(jīng)濟(jì)上封鎖、外交 上孤立、軍事上包圍的政策。但是，這一條無(wú)論如何構(gòu)成不了毛澤東要 “把美帝國(guó)主義作為直接對(duì)手的 革命情結(jié)”。
其二，意識(shí)形態(tài)因素。就是朝鮮和中國(guó)同屬民主陣營(yíng)大家庭一員。朝鮮有難中國(guó)有責(zé)任幫助他們。 況且朝鮮是中國(guó)的友好鄰邦，朝鮮勞動(dòng)黨許多黨員和朝鮮群眾參加過(guò)中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)中國(guó)人民取得革 命勝利做出了貢獻(xiàn)。唇亡齒寒，戶破堂危。如果朝鮮不是中國(guó)的鄰邦而僅僅與中國(guó)一樣是民主陣營(yíng)大家 庭一員，恐中共中央是不會(huì)作出出兵決策的。也就是說(shuō)，中共中央決策出兵抗美援朝，有意識(shí)形態(tài)因 素，但意識(shí)形態(tài)因素絕對(duì)不是決策出兵抗美援朝的主要因素或決定性因素。
其三，蘇聯(lián)因素。一方面中蘇簽訂了 《友好同盟互助條約》，根據(jù)這個(gè)條約，中國(guó)出兵援朝會(huì)有蘇 聯(lián)作為后盾。這一點(diǎn)，斯大林有明確的表示。另一方面蘇聯(lián)在對(duì)中國(guó)出兵援朝問(wèn)題上確有壓力，但中共 中央作出出兵決策絕對(duì)不是蘇聯(lián)壓力的產(chǎn)物。在中共中央決策過(guò)程中，斯大林曾積極建議中國(guó)出兵援 朝。但在中國(guó)要求其履行出動(dòng)空軍掩護(hù)中國(guó)志愿軍作戰(zhàn)的承諾時(shí)，他動(dòng)搖了，說(shuō)蘇聯(lián)空軍未準(zhǔn)備好，就 是準(zhǔn)備好了也不準(zhǔn)備出動(dòng)到朝鮮作戰(zhàn)，并說(shuō)，如果沒(méi)有空軍掩護(hù)，中國(guó)出兵困難，也可以不出兵。當(dāng)然 蘇聯(lián)除不兌現(xiàn)出動(dòng)空軍直接支援志愿軍作戰(zhàn)的承諾外，中國(guó)要求的其他援助蘇聯(lián)基本滿足了。在這種情況下，中共中央政治局仍 “一致認(rèn)為我軍還是出動(dòng)到朝鮮為有利”。我們采取積極政策，“對(duì)中國(guó)，對(duì)朝 鮮，對(duì)東方，對(duì)世界都極為有利; 而我們不出兵讓敵人壓至鴨綠江邊，國(guó)內(nèi)國(guó)際反動(dòng)氣焰增高，則對(duì)各 方都不利，首先是對(duì)東北更不利”。 “我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參戰(zhàn)，必須參戰(zhàn)。參戰(zhàn)利益極大，不參戰(zhàn)損害 極大。” [7]
歷史的因素，意識(shí)形態(tài)因素、蘇聯(lián)因素，這三條也都是中共中央政治局決策出兵時(shí)考慮的因素，但 都不是決策出兵的主要因素或決定性因素。
為什么出兵抗美援朝，正如毛澤東 1951 年 10 月 23 日所說(shuō):
【 “我們不要去侵犯任何國(guó)家，我們只是 反對(duì)帝國(guó)主義者對(duì)于我國(guó)的侵略。大家都明白，如果不是美國(guó)軍隊(duì)占領(lǐng)我國(guó)的臺(tái)灣、侵略朝鮮民主主義 人民共和國(guó)和打到了我國(guó)的東北邊疆，中國(guó)人民是不會(huì)和美國(guó)軍隊(duì)作戰(zhàn)的。但是既然美國(guó)侵略者已經(jīng)向 我們進(jìn)攻了，我們就不能不舉起反侵略的旗幟，這是完全必要的和完全正義的，全國(guó)人民都已明白這種 必要性和正義性。” [8]】
也就是說(shuō)，出兵抗美援朝，是出于維護(hù)中朝兩國(guó)當(dāng)前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的考慮，所以 叫做 “抗美援朝、保家衛(wèi)國(guó)”。
說(shuō)抗美援朝是毛澤東為了推進(jìn)世界革命，這是某些學(xué)者為了否定抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的必要性，為了詆毀 毛澤東，而完全不顧事實(shí)的妄斷。與此相反，在西方學(xué)者的研究中卻從未見(jiàn)到這樣的說(shuō)法，并且美國(guó)的 一些客觀學(xué)者，在談到中國(guó)決策出兵時(shí)，都充分肯定了中國(guó)決策出兵的合理性。最為典型的是亨利·基 辛格，在其所著的 《大外交》一書(shū)中說(shuō)的:
【“毛澤東有理由認(rèn)為，如果他不在朝鮮阻擋美國(guó)，他或許將 會(huì)在中國(guó)領(lǐng)土上和美國(guó)交戰(zhàn); 最起碼，他沒(méi)有得到理由去做相反的結(jié)論。” [9]】
三、毛澤東設(shè)定了超越現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略方針嗎?
《是非和得失》的作者在文中專門用一個(gè)標(biāo)題說(shuō) “毛澤東設(shè)定了超越現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略方針”，列舉的根據(jù) 是引用了毛澤東致斯大林的電報(bào)中的一句話，“在朝鮮境內(nèi)殲滅和驅(qū)逐美國(guó)及其他國(guó)家的侵略軍”?！妒欠呛偷檬А返淖髡哒f(shuō) “毛澤東在未與美國(guó)開(kāi)戰(zhàn)之前就確定的戰(zhàn)略方針是在最短的時(shí)間內(nèi)消滅或驅(qū)逐美國(guó) 軍隊(duì)”。這是事實(shí)嗎?
第一，毛澤東究竟為抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)設(shè)定了什么樣的軍事戰(zhàn)略目標(biāo)? 《是非和得失》的作者所說(shuō)的毛 澤東設(shè)定的 “戰(zhàn)略方針”，準(zhǔn)確的說(shuō)應(yīng)是 “軍事戰(zhàn)略目標(biāo)”，就是中國(guó)人民志愿軍參戰(zhàn)后，究竟要達(dá)到一 個(gè)什么樣的軍事目的。那么中國(guó)人民志愿軍參戰(zhàn)后，究竟要達(dá)到什么樣的軍事目的呢? 在 《是非和得 失》作者引述這句話的同一電報(bào)中，毛澤東就講了兩種準(zhǔn)備、兩種可能。毛澤東的電報(bào)說(shuō):
【“我們認(rèn)為 既然決定出動(dòng)中國(guó)軍隊(duì)到朝鮮和美國(guó)人作戰(zhàn)，第一，就要能解決問(wèn)題，即要準(zhǔn)備在朝鮮境內(nèi)殲滅和驅(qū)逐 美國(guó)及其他國(guó)家的侵略軍; 第二，既然中國(guó)軍隊(duì)在朝鮮境內(nèi)和美國(guó)軍隊(duì)打起來(lái) (雖然我們用的是志愿軍 名義)，就要準(zhǔn)備美國(guó)宣布和中國(guó)進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，就要準(zhǔn)備美國(guó)至少可能使用其空軍轟炸中國(guó)許多大城 市及工業(yè)基地，使用其海軍攻擊沿海地帶。” [10]】
這就是電報(bào)中說(shuō)的兩種準(zhǔn)備。接著毛澤東在電報(bào)中講了兩種可能:
【“在這兩個(gè)問(wèn)題中，首先的問(wèn)題是中國(guó)軍隊(duì)能否在朝鮮境內(nèi)殲滅美國(guó)軍隊(duì)，有效地解決朝鮮問(wèn) 題。只要我軍能在朝鮮境內(nèi)殲滅美國(guó)軍隊(duì)，主要地是殲滅其第八軍 (美國(guó)的一個(gè)有戰(zhàn)斗力的老軍)，則第二 個(gè)問(wèn)題 (美國(guó)和中國(guó)宣戰(zhàn)) 的嚴(yán)重性雖然依然存在，但是，那時(shí)的形勢(shì)就變?yōu)橛诟锩嚲€和中國(guó)都是有利 的了。這就是說(shuō)，朝鮮問(wèn)題既以戰(zhàn)勝美軍的結(jié)果而在事實(shí)上結(jié)束了 (在形式上可能還未結(jié)束，美國(guó)可能在 一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)不承認(rèn)朝鮮的勝利)，那末，即使美國(guó)已和中國(guó)公開(kāi)作戰(zhàn)，這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)也就可能規(guī)模不會(huì) 很大，時(shí)間不會(huì)很長(zhǎng)了。我們認(rèn)為最不利的情況是中國(guó)軍隊(duì)在朝鮮境內(nèi)不能大量殲滅美國(guó)軍隊(duì)，兩軍相持 成為僵局，而美國(guó)又已和中國(guó)公開(kāi)進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，使中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)開(kāi)始的建設(shè)計(jì)劃歸于破壞，并引起民族 資產(chǎn)階級(jí)及其他一部分人民對(duì)我們不滿 (他們很怕戰(zhàn)爭(zhēng))。” [11]】
這就是電報(bào)中說(shuō)的兩種可能。況且，毛澤東 這個(gè)電報(bào)沒(méi)有發(fā)出，也沒(méi)有發(fā)給即將改為中國(guó)人民志愿軍的東北邊防軍。而 《是非和得失》的作者硬是 拋開(kāi)毛澤東講的另一種可能不提，武斷地說(shuō) “毛澤東設(shè)定了超越現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略方針”，只能理解為該文作 者是斷章取義，別有用意。只要看到這個(gè)電報(bào)，《是非和得失》作者的說(shuō)法，就不攻自破了。
那么，毛澤東究竟為抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)設(shè)定了什么樣的軍事戰(zhàn)略目標(biāo)呢? 根據(jù)當(dāng)時(shí)毛澤東、周恩來(lái)、陳 云等的有關(guān)電報(bào)、談話、講話等文獻(xiàn)，中共中央的判斷和估計(jì)有三種可能:
第一種可能，志愿軍裝備蘇聯(lián)武器并在蘇聯(lián)空軍的掩護(hù)和支援下，協(xié)同朝鮮人民軍作戰(zhàn)，有可能在 朝鮮境內(nèi)殲滅和驅(qū)逐美國(guó)及其他國(guó)家的侵略軍隊(duì)，從而根本解決朝鮮問(wèn)題。這種可能是建立在蘇聯(lián)曾承 諾出動(dòng)空軍支援中國(guó)人民志愿軍作戰(zhàn)的基礎(chǔ)上的。這是最理想的結(jié)果。前述未發(fā)出的毛澤東致斯大林的 電報(bào)中，就講到了這種可能。
第二種可能，在蘇聯(lián)不能出動(dòng)空軍直接支援作戰(zhàn)的情況下，但有蘇聯(lián)武器裝備援助，志愿軍實(shí)施靈 活的作戰(zhàn)指揮，充分發(fā)揮自己在作戰(zhàn)上的戰(zhàn)術(shù)特長(zhǎng)，能夠在朝鮮堅(jiān)持作戰(zhàn)，能夠攻打除大、中城市以外 的其他地區(qū)，那么，有可能迫使美國(guó)通過(guò)談判解決問(wèn)題。毛澤東在 1950 年 10 月 23 日致彭德懷并告高崗 的電報(bào)中，在 1950 年 12 月 3 日與金日成會(huì)談中，都談到了這種可能。1950 年 10 月 24 日，周恩來(lái)在全 國(guó)政協(xié)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議上的報(bào)告中也談到了這種可能。
第三種可能，盡管中國(guó)軍隊(duì)是以志愿軍名義參戰(zhàn)，但美國(guó)仍可能對(duì)中國(guó)公開(kāi)宣戰(zhàn)，或至少以其空軍 轟炸中國(guó)許多大城市及工業(yè)基地，以其海軍攻擊中國(guó)沿海地帶，并且支持臺(tái)灣蔣介石軍隊(duì)或美蔣軍隊(duì)聯(lián)合進(jìn)攻大陸。同時(shí)，由于志愿軍武器裝備落后，在朝鮮不能大量殲滅美軍，戰(zhàn)爭(zhēng)形成僵局，影響中國(guó)整 個(gè)恢復(fù)和建設(shè)計(jì)劃，引起國(guó)內(nèi)許多人不滿。這是最不利的結(jié)果。在前面引述未發(fā)出的毛澤東致斯大林的 電報(bào)中，已經(jīng)講到了這種可能。
中共中央在得知蘇聯(lián)不準(zhǔn)備出動(dòng)空軍掩護(hù)志愿軍作戰(zhàn)后，認(rèn)為出現(xiàn)第一種情況的可能性很小，基本 態(tài)度是以實(shí)現(xiàn)第二種可能為基點(diǎn)，力爭(zhēng)第一種可能，力避第三種可能。
如果說(shuō)毛澤東為抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)設(shè)定了戰(zhàn)略方針，那么 1950 年 10 月 23 日，毛澤東致彭德懷并告高崗 的電報(bào)中說(shuō)的:
【“我們應(yīng)當(dāng)從穩(wěn)當(dāng)?shù)幕c(diǎn)出發(fā)，不做辦不到的事。” “我們應(yīng)當(dāng)在穩(wěn)當(dāng)可靠的基礎(chǔ)上爭(zhēng)取 一切可能的勝利。” [12]】
這才真正是毛澤東為抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)設(shè)定的戰(zhàn)略方針，并且是抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)軍事戰(zhàn)略 指導(dǎo)總的、最根本的戰(zhàn)略方針。整個(gè)抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事戰(zhàn)略指導(dǎo)，就是本著這個(gè)方針進(jìn)行的。從這個(gè) 戰(zhàn)略方針中不但看不出有 “超越現(xiàn)實(shí)”的問(wèn)題，而且恰恰體現(xiàn)了毛澤東思想的精髓，體現(xiàn)了毛澤東思想 的活的靈魂，即實(shí)事求是，一切從實(shí)際出發(fā)。
古今中外，任何戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)者在戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)中，都是努力爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)最好的結(jié)果，努力避免出現(xiàn)最不利的 局面。毛澤東指導(dǎo)抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)然也不例外?？姑涝瘧?zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略指導(dǎo)表明，在經(jīng)過(guò)努力后，主客觀 條件不具備實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)最好結(jié)果時(shí)，毛澤東非常及時(shí)地調(diào)整軍事戰(zhàn)略目標(biāo)。這是極為正常，極為 “合乎邏 輯”，無(wú)可厚非的事情?？姑涝瘧?zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果完全實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)略預(yù)想?！妒欠呛偷檬А返淖髡?，完全不顧這 些事實(shí)，生生給毛澤東加上一個(gè) “罪名”——— “毛澤東設(shè)定了超越現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略方針”，其目的、意圖已 是昭然若揭、不言而喻了。
四、抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利僅僅是心理上的嗎？
《是非和得失》一文作者對(duì)抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略方針 (實(shí)為軍事戰(zhàn)略目標(biāo)) 作一個(gè)錯(cuò)誤斷定，并以 此為前提進(jìn)行推理， “所謂勝利，應(yīng)該是指戰(zhàn)爭(zhēng)決策者確定的戰(zhàn)略方針得以實(shí)現(xiàn)，而毛澤東顯然沒(méi)有實(shí) 現(xiàn)他把美國(guó)軍隊(duì)趕出朝鮮的戰(zhàn)略方針。”所以，作者在文中雖然承認(rèn)通常所說(shuō)的抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)取得的勝 利，但他的結(jié)論是 “這種 ‘勝利’在很大程度上只是心理上的。”由于他的前提是錯(cuò)的，那么由此推理 而得出的結(jié)論當(dāng)然也不會(huì)正確。不錯(cuò)，抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)人民確實(shí)付出了重大代價(jià)，但是，抗美援朝 戰(zhàn)爭(zhēng)不但完全實(shí)現(xiàn)了軍事戰(zhàn)略上的預(yù)想，而且由于抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，一改近代以來(lái)，中國(guó)倍受欺凌 屈辱的歷史，“西方侵略者幾百年來(lái)在東方一個(gè)海岸上架起幾尊大炮就可霸占一個(gè)國(guó)家的時(shí)代一去不復(fù) 返了”， [13] 中華民族真正屹立于世界民族之林了，難道這是心理上的勝利嗎? 這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)極大地提高了中國(guó) 人民的自尊心和自信心，極大地激發(fā)了中國(guó)人民的愛(ài)國(guó)熱情和生產(chǎn)積極性，從而不但有力地保證了志愿 軍取得戰(zhàn)場(chǎng)的勝利，而且按預(yù)定計(jì)劃完成了國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，并開(kāi)始了有計(jì)劃的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)，難道這 是心理上的勝利嗎? 抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)鞏固了新中國(guó)人民民主政權(quán)，安定了中國(guó)的社會(huì)秩序，難道這是心理 上的勝利嗎? 美國(guó)軍方人員說(shuō): 對(duì)美國(guó)人來(lái)說(shuō) “朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)則是完完全全的軍事失敗。”“一個(gè)世界公認(rèn)最 強(qiáng)大的國(guó)家的陸?？杖娐?lián)合立體作戰(zhàn)，卻沒(méi)能打過(guò)一個(gè)貧窮國(guó)家裝備原始的陸軍。……而且輸?shù)暮?慘。這是我們美國(guó)軍隊(duì)和美國(guó)國(guó)家永遠(yuǎn)的恥辱和瘡疤。”難道這是中國(guó)心理上的勝利嗎? 這些都是活生 生的事實(shí)。
由此，不難看出 “兩文作者”也好，《是非和得失》的作者也好，為了否定抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)， 為了詆毀毛澤東，想怎么說(shuō)，就怎么說(shuō)，完全不顧歷史事實(shí)，以期蒙騙和迷惑不了解抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)歷史真相的廣大讀者。
注釋：
[1]《朝鮮人民正義的祖國(guó)解放戰(zhàn)爭(zhēng)史》，中文本，平壤: 朝鮮外國(guó)文出版社，1961 年，第 18—19 頁(yè)。
[2]蘇聯(lián)駐朝鮮大使什特科夫關(guān)于金日成訪華計(jì)劃致蘇聯(lián)外交部長(zhǎng)維辛斯基的電報(bào)，1950 年 5 月 12 日。軍事科學(xué)院軍事圖 書(shū)館藏，軍事科學(xué)院軍事歷史研究部第二研究室編印 《關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的俄國(guó)檔案》，1996 年，第 82 頁(yè)。
[3]《周恩來(lái)軍事文選》第 4 卷，北京: 人民出版社，1997 年，第 43 頁(yè)。
[4]《周恩來(lái)軍事文選》第 4 卷，第 74 頁(yè)。
[5]《周恩來(lái)軍事文選》第 4 卷，第 73 頁(yè)。
[6]《建國(guó)以來(lái)毛澤東軍事文稿》上卷、中卷，北京: 軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社，2010 年，第 252、第 175 頁(yè)。
[7]《建國(guó)以來(lái)毛澤東軍事文稿》上卷，第 252、第 253 頁(yè)。
[8]《建國(guó)以來(lái)毛澤東軍事文稿》上卷，第 555 頁(yè)。
[9]［美］亨利·基辛格 《大外交》中譯本，海口: 海南出版社，1998 年，第 431 頁(yè)。
[10]《建國(guó)以來(lái)毛澤東軍事文稿》上卷，北京: 軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社，2010 年，第 226 頁(yè)。
[11]《建國(guó)以來(lái)毛澤東軍事文稿》上卷，第 226 - 227 頁(yè)。
[12]《建國(guó)以來(lái)毛澤東軍事文稿》上卷，北京: 軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社，2010 年，第 298、279 頁(yè)。
[13]《彭德懷軍事文選》，北京: 中央文獻(xiàn)出版社，1988 年，第 445 頁(yè)。