沈志華之流是如何全面否定抗美援朝的？
張興德
鑒于沈志華先生的著作和文章中系統(tǒng)地全面地否定“抗美援朝戰(zhàn)爭”的正義性、正確性、正當性極其偉大意義，徹底否定70年來人們對抗美援朝史的正確認知，要與之商榷，筆者就不得不對沈志華觀點進行逐步的梳理，盡管目前還不敢自稱全面和完善，但也請讀者看看，以便加深對沈志華學派真面目的認識。為方便讀者閱讀，筆者適當做了些簡單的批注。對其觀點的系統(tǒng)的、學術性的辯論和批評詳見以后各文。
一、否定70年來人們對抗美援朝史的正確認知
在2016年九州出版社出版的《沈志華演講錄》中，第四講的題目就是“重新解讀朝鮮戰(zhàn)爭”，沈志華在講座的一開始就說：“朝鮮戰(zhàn)爭的問題確實是中國人特別關心的問題，尤其是年紀比較大的，這可以想象，這是那一代人經(jīng)歷的非常重要的事件。但對于這件事情，人們的記憶曾經(jīng)是錯誤的。”
歷史學研究的依據(jù)是檔案文獻，以前的歷史記憶有錯誤，也不奇怪，因為過去關于朝鮮戰(zhàn)爭的檔案文獻從來沒有解密過，所以人們都不知道，報紙上說什么就是什么……1996年以后，各國學者對于朝鮮戰(zhàn)爭的理解才比較接近真實的歷史事實。
沈志華學派以改寫抗美援朝史自況并起家，以新史學自居。成為當代中國史學界著名的一種思潮。其影響十分廣泛、十分惡劣。其學派的本質(zhì)是公開否是建國以來的黨史、國史。公開聲稱：“顛覆了官方史學的敘事范本。”（《沈志華演講錄》 九州出版社 北京 2016年 第93頁》）
否認“抗美援朝”的史實，說，中國介入朝鮮戰(zhàn)爭。在沈志華先生的著作中，都是朝鮮戰(zhàn)爭，根本不見“抗美援朝”的表述。例如：把帝國主義強加在中國人民頭上的戰(zhàn)爭，稱作“介入朝鮮戰(zhàn)爭，是中華人民共和國參與處理國際事務、解決周邊重大危機的第一次嘗試。”（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第423頁）
二、歪曲戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因
1、污蔑“中蘇同盟的簽訂導致了朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)”（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第30頁）
“所以我判斷，斯大林是看到毛澤東的回電后有點下不了臺，就給自己找個臺階，又發(fā)了一封……”（《沈志華演講錄》九州出版社 北京 2016年 第84頁）
“所以我推斷，斯大林同意金日成發(fā)動戰(zhàn)爭是為了蘇聯(lián)自己的利益，為了在遠東建立戰(zhàn)略基地，贏得出?？诤筒粌龈?。”（《沈志華演講錄》九州出版社 北京 2016年 第89頁）
沈志華認為，1950年2月簽訂了《中蘇友好同盟互助條約》，“斯大林很可能是出于對中蘇有關東北權益的協(xié)定不滿（其中的重要內(nèi)容就是蘇聯(lián)將失去中長路好旅順港），為了保證蘇聯(lián)在太平洋的出?？诤筒粌龈?mdash;—這是蘇聯(lián)在遠東戰(zhàn)略利益的支撐點，才同意朝鮮的進攻計劃的”（《冷戰(zhàn)在亞洲——朝鮮戰(zhàn)爭與中國出兵朝鮮》 九州出版社 北京 2012年 第217頁）
【按：沈志華先生多次說，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)是由于簽訂《中蘇友好同盟互助條約》和蘇聯(lián)為了尋找出?？谡f，就是建立在這“很可能是”的基礎上，所謂發(fā)現(xiàn)的新材料，不過就是毛澤東在蘇聯(lián)期間，金日成給斯大林的電報，申述南下的理由，斯大林在這個時候給金日成回電并讓金日成到蘇聯(lián)面商，于是，這“新材料”就將朝鮮戰(zhàn)爭同《中蘇友好同盟互助條約》聯(lián)系起來，就輕輕地將朝鮮內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的直接原因的“罪魁禍首”變成了斯大林因為是毛澤東逼迫斯大林簽訂的中蘇友好互助條約，斯大林為了尋找出?？?。這間接地說是毛澤東的責任了?！?/span>
2017年6月俠ke島在文章中說：“……如果不是金日成要統(tǒng)一半島，半島怎么會爆發(fā)戰(zhàn)爭？中國卷入其中，付出了幾十萬人的生命，引發(fā)了中美長達20年的對抗……”
這句話很清楚地表達了一個意思：金日成挑起了戰(zhàn)爭，中國人民志愿軍支持，白死了幾十萬人。還搞僵了中國和美國的關系，一句話，從根本上否定了中國的抗美援朝運動。
2、鼓吹“中國出兵其實也是戰(zhàn)爭起源的一部分。”
“中國出兵其實也是朝鮮戰(zhàn)爭起源的一個組成部分”（《沈志華演講錄》 九州出版社 北京 2016年 第98頁）
沈志華先生認為，朝鮮戰(zhàn)爭分為五個階段，中國出兵是第四個階段，是朝鮮戰(zhàn)爭的真正開始。這之前都是戰(zhàn)爭起源的重要內(nèi)容。（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》 廣東人民出版社 廣州 2013年第24頁）
三、解密檔案證明，美國人沒打算侵略中國，對安東是誤炸
“當時美軍轟炸丹東是誤炸。后來我訪問丹東當時的市委書記高揚，問他到底美軍是不是轟炸安東市？他說是誤炸，就兩顆炸彈。”（《沈志華演講錄》 九州出版社 北京 2019年 第121頁）
【按：美機對我境內(nèi)低空掃射、投彈，即不是一次也不是誤投，事實具在，勝于詭辯。
1950年8月27日，美機侵入中國東北境內(nèi)的輯安（今集安）、臨江、安東（今丹東）地區(qū)轟炸掃射，造成中國居民死傷24人，炸壞車輛房屋。周恩來以中國外交部長名義致電美國國務卿艾奇遜、提出嚴重抗議。同日，周恩來還致電聯(lián)合國，要求制裁美國空軍侵入中國領空的挑釁和殘暴行為。8月29日，美機又兩次入侵中國丹東市寬甸縣（屬丹東管轄）上空進行偵察掃射，中國居民死傷11人。
1950年10月7日，美軍越過三八線，向北推進。同時，美機對中國東北邊境城市安東、輯安等地進行轟炸和掃射，炸毀建筑、工廠及車輛，炸死炸傷中國平民，襲擊正常行駛的商輪。從10月起，美國還派飛機轟炸、襲擾我青島、煙臺等地，美軍飛機，低飛掃射安東市等地的史實，有照片，有當時的各種報道、抗議，后來美國也得不承認，只是辯解是飛行員誤判。
1951年10月24日，周恩來在全國政協(xié)常務委員會上說中國為什么出兵抗美援朝時有這樣一段話：“從8月7日到昨天（志愿軍是25日出國同美軍交鋒的）這兩個月時間，美帝國主義的飛機已侵入我國12次。最近不僅在鴨綠江，而且已飛到寬甸來示威、偵查、掃射和轟炸……”
12次！每次都是誤入、誤投、誤炸？
這是志愿軍出國前美軍對中國主權的公然的侵犯，不能認為是“誤炸”，作為分界的鴨綠江的標志性很明顯，作為低空掃射，難道以飛行員的視力，還看不清一條浩浩明亮的大江?如果那個國家同墨西哥發(fā)生戰(zhàn)爭，把炸彈扔到美國，美國會置之不理么?
此事，在“停戰(zhàn)談判”中，我方代表解方質(zhì)問聯(lián)合國軍代表滕納，滕納回答說，沒有，引起大家哄笑。解方接著告訴他：“聯(lián)合國軍飛機轟炸安東地區(qū)這一鐵的事實，已被美國駐聯(lián)合國代表奧斯汀于1950年在聯(lián)合國大會上正式承認了，而你卻說，‘沒有’，作了武斷的抵賴，這樣難道不叫人好笑么?”（轉(zhuǎn)引《板門店談判見證錄》郭維敬 著 大象出版社 2008年 鄭州 第63頁》）
同樣，沈教授們這樣赤裸裸地為美國侵犯中國的行為辯解，“難道不叫人好笑么？”】
四、歪曲中國出兵抗美援朝原因
1、“中國抗美援朝戰(zhàn)爭是受斯大林的逼迫，為了鞏固中蘇同盟。（毛澤東）想了一夜，終于明白斯大林還是要借著新的中蘇同盟條約的作用讓中國出兵，如果中國不出兵，便會失去斯大林的信任。”（《沈志華演講錄》 九州出版社 北京 2016年 第37頁）
2、“毛澤東在十分困難的條件下決心派兵入朝作戰(zhàn)，表明中共對蘇聯(lián)和社會主義陣營的忠誠，同時也在實際意義上讓中國承擔起亞洲革命領導者的責任。由此，中蘇同盟得到鞏固，毛澤東也取得了斯大林的信任。于是，中國在戰(zhàn)爭中的主張往往得到蘇聯(lián)的支持。”（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第417頁）
3、“所以我想，毛澤東出兵，應該說直接原因就是為了鞏固中蘇同盟，當然實際上也是考慮了中國共產(chǎn)黨的地位，因為他剛剛掌握這個政權，社會動亂、經(jīng)濟蕭條，中共地位尚不穩(wěn)固。在這種時候，如果沒有蘇聯(lián)的援助，這個政權很難維持下去。所以毛澤東決定出兵朝鮮，主要是為了鞏固中蘇同盟，而鞏固中蘇同盟是為了新中國的穩(wěn)定。人們所談的付出的代價都是物質(zhì)性的，但是這是迫不得已的，必須付出的代價。否則的話，很可能造成斯大林跟中國的關系破滅。我想這是主要的原因。”（《沈志華演講錄》 九州出版社 北京 2016年 第127頁）
4、美軍根本沒有這次過鴨綠江的意圖。中國出兵是“誤判”。
現(xiàn)在的史料表明，在聯(lián)合國軍向鴨綠江挺進時，美國的確沒有任何侵犯中國的意圖。早在8月25日，那是聯(lián)合國軍在朝鮮掙節(jié)節(jié)敗退，美國國家安全委員會制定的文件（NSC73/4）就規(guī)定，戰(zhàn)爭必須限制在朝鮮范圍之內(nèi)。無論中共不對是有組織地公開投入朝鮮戰(zhàn)爭，還是進攻臺灣、澎湖列島或印度支那，都不要使美國軍隊卷入一場與共產(chǎn)黨中共的全面戰(zhàn)爭。（注釋出處FRUS，1950，Vol，7，pp383-389）為此，美國政府多次否決了麥克·阿瑟將軍關于封鎖和轟炸中國的提議。（注釋出處，參見DeanAcheson，Presentatthecreation:MyYearsintheStateDepartment，NewYork:W。W。Norton&Company，Inc.，1969，pp。514-517）
5、如同在印度支那一樣，推動中國領導人下決心到朝鮮半島與美軍作戰(zhàn)的各種因素中，也包含著要支援其他國家革命運動的沖動、對蘇聯(lián)陣營的認同和由此而生的國際主義義務感以及行俠仗義的情懷，這些因素使中國領導人感到參戰(zhàn)的崇高和神圣。另外，中國領導人的動機中無疑也包含著來自歷史傳統(tǒng)的地緣政治的深刻關切。（牛軍著：《冷戰(zhàn)與新中國外交的緣起 1949-1955 修訂版》 社會科學文獻出版社 2013年 北京 第328頁）
6、介入朝鮮戰(zhàn)爭，是中華人民共和國參與處理國際事務、解決周邊重大危機的第一次嘗試。（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第423頁）
【按：中國是抗美援朝，不是介入朝鮮戰(zhàn)爭。“抗美援朝”同“朝鮮戰(zhàn)爭”是兩個不同的概念。抗美援朝是帝國主義強加在中國人民頭上的一場戰(zhàn)爭。簡單地稱“介入朝鮮戰(zhàn)爭”，其潛臺詞是否定抗美援朝戰(zhàn)爭的正義性?！?/span>
五、抗美援朝戰(zhàn)爭志愿軍前三次戰(zhàn)役的勝利是“僥幸”
沈志華稱，“已是強弓之末的中國軍隊不得不敗退三八線以北。”（《冷戰(zhàn)的起源——戰(zhàn)后蘇聯(lián)的外交政策極其轉(zhuǎn)變》 九州出版社 北京 2012年 第202頁）
六、鼓吹臺前幕后說
1、第三次戰(zhàn)役快結(jié)束的時候，“此時，聯(lián)合國關于停戰(zhàn)談判的呼聲更加強烈，而且提出的條件也更加有利于中國。如果中國（得到蘇聯(lián)的同意后）接受（1950年——引者注）1月13日聯(lián)合國提案，進行停戰(zhàn)談判，不僅能夠穩(wěn)定住朝鮮戰(zhàn)場的有利局面，也將對日本問題的處理產(chǎn)生極大影響。然而，在臺前的中國和在幕后的蘇聯(lián)都沒有抓住這次稍縱即逝的良機。當1月17日中國拒絕聯(lián)合國提案后不久，美軍即發(fā)起全面反攻，已是強弩之末的中國軍隊不得不敗退三八線以北。②朝鮮戰(zhàn)局再次出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，對日媾和問題的解決自然也就朝著與中蘇愿望相反的方向發(fā)展下去。”（《冷戰(zhàn)前期的大國關系——美蘇爭霸與亞洲大國對外交取向 1945—1972》沈志華 徐天新 主編 世界知識出版社 北京 2011年 第427頁）
2、“此時的朝鮮局勢極其微妙，在斯大林和金日成的請求和催促下，決定派兵參戰(zhàn)。10月19日中國人民志愿軍秘密跨過鴨綠江……聯(lián)合國軍只管埋頭北進，直到10月底與中國軍隊交火后仍然不相信中國已經(jīng)介入……躲在幕后的斯大林卻是心中暗喜。”（《冷戰(zhàn)前期的大國關系——美蘇爭霸與亞洲大國對外交取向 1945—1972》沈志華 徐天新 主編 世界知識出版社 北京 2011年 第424頁）
七、指責中國沒有接受1950年1月13日聯(lián)合國提案，進行停戰(zhàn)
1、第三次戰(zhàn)役快結(jié)束的時候，“此時，聯(lián)合國關于停戰(zhàn)談判的呼聲更加強烈，而且提出的條件也更加有利于中國。如果中國（得到蘇聯(lián)的同意后）接受（1953年）1月13日聯(lián)合國提案，進行停戰(zhàn)談判，不僅能夠穩(wěn)定住朝鮮戰(zhàn)場的有利局面，也將對日本問題的處理產(chǎn)生極大影響。然而，在臺前的中國和在幕后的蘇聯(lián)都沒有抓住這次稍縱即逝的良機。當1月17日中國拒絕聯(lián)合國提案后不久，美軍即發(fā)起全面反攻，已是強弩之末的中國軍隊不得不敗退三八線以北。②朝鮮戰(zhàn)局再次出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，對日媾和問題的解決自然也就朝著與中蘇愿望相反的方向發(fā)展下去。”（《冷戰(zhàn)前期的大國關系——美蘇爭霸與亞洲大國對外交取向 1945—1972》沈志華 徐天新 主編 世界知識出版社 北京 2011年 第427頁）
2、朝鮮戰(zhàn)爭本來有可能在1951年初實現(xiàn)?；?，并進入停戰(zhàn)談判的階段。在抗美援朝戰(zhàn)爭的整個過程中，毛澤東確有一次決策性的失誤，但不是在危急關頭做出的派兵入朝作戰(zhàn)這個決定，而是在應該停戰(zhàn)談判的時候沒有及時接受聯(lián)合國的?；鹱h案。正是這一決策及其不明智地表達的結(jié)果，使中國徹底失去了在朝鮮戰(zhàn)場及國際舞臺上的有利地位，而在政治、外交、軍事等各方面陷于被動局面。（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第423-424頁）
3、“由于1951年初對戰(zhàn)略決策失誤，使中國付出了本來可以避免的沉重代價”。（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第451頁）。
【按：這次停戰(zhàn)的要害是先“停戰(zhàn)”后談判。這是一個只對“聯(lián)合國軍”有利的停戰(zhàn)。其要害是先“停戰(zhàn)”，這是一個畫餅，對此，我著專文“第一次成功的外交斗爭”，作了詳細的分析。】
八、篡改事實，說，朝鮮停戰(zhàn)談判是斯大林不想打了
“在戰(zhàn)爭進入僵局的情況下，斯大林開始考慮和談的問題了．蘇聯(lián)駐聯(lián)合國代表馬立克和副代表察拉普金于5月初開始與美國方面接觸，透露了蘇聯(lián)有進行和談的意愿。5月18日，已經(jīng)退隱普林斯頓大學的蘇聯(lián)問題專家喬治·凱南應召去白宮面見艾奇遜，接受了與蘇聯(lián)方面進行會談的任務。5月31日，凱南以私人名義拜訪了馬立克，提出‘美國準備在聯(lián)合國或任何一個委員會，或是以其他任何方式與中國共產(chǎn)黨會面，討論結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭的問題’。6月5日，馬立克在第二次會談時答復凱南：‘蘇聯(lián)政府希望和平并希望和平解決朝鮮問題，越早越好。’但是，蘇軍既沒有參加在朝鮮的沖突，蘇聯(lián)政府認為它不能參加關于?；饐栴}的任何討論。馬立克隨后說，倘使凱南先生愿意聽聽他個人的意見，他認為美國政府應該和朝鮮與中國就此事進行接觸。凱南注意到，馬立克在會談時，根本沒有提到更為廣泛的遠東國際事務問題，諸如臺灣和對日和約等。顯然，這表明蘇聯(lián)已經(jīng)考慮不以中國提出的條件為前提進行和談了，盡管當時美國國務院對莫斯科的用意還捉不透。”（《冷戰(zhàn)在亞洲——朝鮮戰(zhàn)爭與中國出兵朝鮮》 九州出版社 北京 2012年 第166頁）
【按：此段篡改史實。我在《黨史縱橫》2020年第6期有專文“朝鮮戰(zhàn)爭第二次談判是誰先提出來的”有專門論述。其大要是：美國國務院早在1951年3月24日就擬定一個聲明，表示回到戰(zhàn)前的三八線的基礎上解決問題，即停戰(zhàn)談判。但此文發(fā)給麥克阿瑟，可就在當天，麥克阿瑟發(fā)表一項同國務院聲明相反的聲明，這是一個強硬的要擴大戰(zhàn)爭的威脅，是中方無法接受的。這第一次被攪黃。此事在李奇微的回憶錄中的第143頁有詳細記述。之后，杜魯門為此撤撤銷麥克阿瑟的職務，到5月份，通過香港、華沙給中國傳達想停戰(zhàn)的信息，均未成，最后才想到賦閑的駐蘇聯(lián)前外交官喬治·凱南。把他請出來會見馬立克?！?/span>
九、污稱中國有意在停戰(zhàn)談判中采取強硬立場，拖延了朝鮮戰(zhàn)爭的結(jié)束時間
說中國“在停戰(zhàn)談判中采取強硬立場，拖延戰(zhàn)爭”（《冷戰(zhàn)的起源——戰(zhàn)后蘇聯(lián)的外交政策極其轉(zhuǎn)變》 九州出版社 北京 2012年 第208頁）
“自1951年12月11日第四項議程的談判開始后，中美雙方的交鋒逐漸展現(xiàn)出一幅尖銳對立、不可調(diào)和的畫面，談判多次陷入僵局，直至無限期休會。究其原因，既有意識形態(tài)的沖突，也有文化背景的差異，既有出于心理戰(zhàn)的考慮，也有影響國際輿論的意圖。還有一點也是顯而易見的，即中蘇有意在朝鮮停戰(zhàn)問題上采取強硬立場，以扭轉(zhuǎn)在遠東由于對日媾和完成而出現(xiàn)的被動局面。”（《冷戰(zhàn)前期的大國關系——美蘇爭霸與亞洲大國對外交取向 1945—1972》沈志華 徐天新 主編 世界知識出版社 北京 2011年 第436頁）
【按：此問題本人有專文，見“停戰(zhàn)談判為何談了兩年多？”】
十、鼓吹“平手”論，強調(diào)中國人的傷亡比美國多
“從戰(zhàn)爭結(jié)局看，中美之間基本上打成平手，但中國所付出的生命代價卻比美國要大得多。”（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第452頁）
十一、抗美援朝戰(zhàn)爭影響了戰(zhàn)后二十多年的中美關系，影響了收回臺灣。
“介入朝鮮戰(zhàn)爭，是中華人民共和國參與處理國際事務、解決周邊重大危機的第一次嘗試。60年過去了，朝鮮半島的問題不僅沒有解決，反而成為中國周邊最棘手的問題。”（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第423頁）
十二、宣傳抗美援朝“雖勝亦敗”論
“戰(zhàn)爭的延長對中國經(jīng)濟建設的影響十分嚴重。”（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第451頁）
“造成了自身在國際政治中的孤立地位。”（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第453頁）
“朝鮮戰(zhàn)爭的延長”直接影響臺灣的不能收復，“起了決定性的作用”（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第454頁）
“從國際政治格局的更為廣闊的視野觀察，人們發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)爭結(jié)束以后，世界并沒有得到和平和安寧。朝鮮戰(zhàn)爭大大加劇了以美蘇對抗和兩大陣營對峙為特征的冷戰(zhàn)狀態(tài)。中國介入朝鮮戰(zhàn)爭被看作是'國際戰(zhàn)爭史上的一個重要轉(zhuǎn)折點'，而沖突延長兩年多的結(jié)果是助長了在戰(zhàn)爭爆發(fā)后出現(xiàn)的一些令人擔憂的趨勢，如軍備競賽和北約擴充及其軍事化，同時也無限期地消除了任何殘存的一點恢復中美友好關系的希望。戰(zhàn)爭使美國對外政策更深地陷入了僵硬的冷戰(zhàn)立場，其結(jié)果不僅讓美國最終背上了蔣介石這個它曾經(jīng)一再想擺脫的包袱，還迫使美國不斷加強軍備，擴大其在經(jīng)濟和軍事上所承擔的義務，并由于實施對華遏制方針而邁出了通向越南戰(zhàn)爭的第一步。與此同時，中國成為人們眼中的世界強國的副作用在于被認定是'蘇聯(lián)軍事力量的延伸'。中國的參戰(zhàn)，特別是頑固地拒絕聯(lián)合國議案，被西方認為是社會主義陣營統(tǒng)一指揮的杰作，是莫斯科的命令使然，其結(jié)果之一是在西方國家看來，中蘇確實已成為'鐵板一塊'。⑤中國終于被牢牢地捆綁在本來是以美蘇對抗為核心的冷戰(zhàn)戰(zhàn)車上，甚至由于毛澤東那被戰(zhàn)爭激發(fā)出來的革命沖動而比蘇聯(lián)更深地陷入了與美國敵對的漩渦。”（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第455頁）
【按：沈志華先生以總結(jié)拒絕1951年1月份的聯(lián)合國三人小組的“先?；鸷笳勁?rdquo;的教訓為由，在這里實際是全面否定抗美援朝戰(zhàn)爭對世界形勢的積極影響。在沈志華先生的筆下，中國參加抗美援朝雖勝亦敗。它對戰(zhàn)后的世界影響全是負面的。從此世界不得安寧，美國后來作出的一切，都是因為中國參戰(zhàn)的緣故。軍備競賽是因為中國參戰(zhàn)；美國的軍事擴展是因為抗美援朝；它支持蔣介石是因為抗美援朝；朝鮮半島問題沒有解決，也是由于中國參戰(zhàn)的緣故。總之，中國的抗美援朝是錯的。兩年半的談判，是誰的責任？在沈志華先生看來，是中國的責任，美國早就想停戰(zhàn)了。是蘇聯(lián)和中國不想停。這與事實不符。】
十三、否定抗美援朝的偉大意義
1、偷換概念
介入朝鮮戰(zhàn)爭，是中華人民共和國參與處理國際事務、解決周邊重大危機的第一次嘗試。60年過去了，朝鮮半島的問題不僅沒有解決，反而成為中國周邊最棘手的問題。（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第423頁）
【按：1、把中國被迫的“抗美援朝，保家衛(wèi)國”用偷換概念的手法，說成“介入朝鮮戰(zhàn)爭，是中華人民共和國參與處理國際事務、解決周邊重大危機的第一次嘗試。”這里戰(zhàn)爭的被迫性、正義性、正當性沒有了！
2、作者這里用的是‘倒推法’，將朝鮮半島戰(zhàn)后出現(xiàn)和存在的問題，統(tǒng)統(tǒng)推到中國參加抗美援朝戰(zhàn)爭的責任上。這種“因果關系”的簡單推論毫無道理。第一，朝鮮半島和中國周邊戰(zhàn)后出現(xiàn)的問題是多種原因。從邏輯上講，明明是“多因”，在作者的口中全是中國的責任。世界都清楚的另有原因，作者這樣都算在了抗美援朝的賬上來，這不僅是無視70年來的半島歷史發(fā)展的事實，無視朝鮮半島今日困境的真正原因。第二、縱觀這段論述，其要害的是對抗美援朝戰(zhàn)爭的勝利和重大意義的徹底否定。這是作者對抗美援朝的抽象肯定，具體否定表現(xiàn)之一。】
2、推論結(jié)論，不合邏輯：
“由于1951年初對戰(zhàn)略決策失誤，使中國付出了本來可以避免的沉重代價”。（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第451頁）
第一、戰(zhàn)爭延長了兩年多，造成了“兵員損失”巨大。
沈志華認為，“這里僅以中美雙方的兵員損失作對比。志愿軍在整個戰(zhàn)爭中陣亡11.4萬人，因傷病致死3.46萬人，負傷25.2萬人（38.3萬人次），失蹤2.56萬（其中被俘2.1萬）人，總計損失兵員達42.62萬人。①在這些損失的兵員中，屬于前三次戰(zhàn)役，即在拒絕聯(lián)合國?；鹱h案前戰(zhàn)斗中傷亡和失蹤的人員共4.72萬人（未計凍傷人員）。②美軍在整個戰(zhàn)爭中陣亡3.36萬人，負傷10.33萬人，被俘或失蹤0.51萬人，總計兵員損失共14.2萬人。③如此計算下來，在整個戰(zhàn)爭中，中美雙方的軍隊損失比例大約為3:1”。從戰(zhàn)爭結(jié)局看，中美之間基本上打成平手，但中國所付出的生命代價卻比美國要大得多。更重要的是，必須注意到中國的兵員損失絕大多數(shù)都出現(xiàn)在改變戰(zhàn)略目標之后。由于1951年未能及時進行停戰(zhàn)談判，中方的兵員損失多了37。9萬人，即增長了7倍。（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第452頁）
【按：怎么能算“平手”？從鴨綠江邊推到三八線，是停戰(zhàn)在三八線。如果是一個打上家門的世界級強盜，被一個普通的窮人打出了家門口，趕到大街上，最后這個超級強盜表示要住手言和，這能算是打了一個平手嗎？
第一，戰(zhàn)爭的勝負不能以傷亡多少為代價，抗日戰(zhàn)爭中國犧牲的人數(shù)也不少。第二，抗美援朝戰(zhàn)爭中國人民志愿軍對的是17國軍隊，不是單對美軍，只算中美之間的軍隊傷亡本身就是缺乏科學性的統(tǒng)計。
計算雙方的兵員損失，志愿軍出國作戰(zhàn)對的是整個十七國（含南朝鮮軍），志愿軍“減弱的打”。應將整個“十七國聯(lián)軍”都算在內(nèi)才對。不是“3:1”，而是，1:1.9】
3、片面夸大抗美援朝戰(zhàn)爭的負面影響
“戰(zhàn)爭的延長對中國經(jīng)濟建設的影響十分嚴重。戰(zhàn)爭爆發(fā)前，中國政府曾設想在1951年將軍費開支從1950年占預算總支出的43%減少到30%，而用70%來進行經(jīng)濟建設。④但戰(zhàn)爭的爆發(fā)……迫使中國把1951年國家預算中軍費開支的比例提高到45.64%……中國在朝鮮戰(zhàn)爭期間（注意：沈志華教授這里講的是整個抗美援朝期間——引者注）消耗各種作戰(zhàn)物資560余萬噸，戰(zhàn)費開支達人民幣62億元，其對新中國經(jīng)濟發(fā)展的負面影響是可以想見的。”（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第452-453頁）
【按：毛澤東曾說過，群眾性的抗美援朝運動，促進了中國國內(nèi)的經(jīng)濟建設?！?/span>
4、顛倒是非黑白
“中國未能及時收兵的另一個后果是造成了自身在國際政治中的孤立地位。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)前，關于聯(lián)合國的代表席位問題已經(jīng)出現(xiàn)了有利于新中國的趨向，特別是與印度建交和與英國進行建交談判的情況，對聯(lián)合國其他成員國頗有影響，以至艾奇遜也不得不通知美國在聯(lián)合國的代表奧斯汀，如果在聯(lián)合國接受新中國代表席位的問題上投票時美國是唯一的反對票，那么美國代表應該要求重新投票和投棄權票，而不使用否決權。④甚至中國出兵朝鮮以后，情況都沒有立即惡化。直到1951年1月8日英國首相艾德禮還致信杜魯門指出，英國政府歷來反對‘由聯(lián)合國通過一項譴責中國是侵略者的決議'。⑤然而，當中國表示拒絕聯(lián)合國提案后，一切都變了。十三國提案（特別是補充意見）本來是出于對中國的同情立場，聯(lián)合國能夠通過該提案也表明了多數(shù)國家對中國的友好態(tài)度以及要求和平的愿望。中國決策的失誤就在于不僅拒絕這一提案，而且還指責其為美國的陰謀，結(jié)果傷害了許多國家的感情。1月30日聯(lián)大政治委員會即以44票對7票（7票棄權）通過了美國提出的控訴中國為‘侵略者’的提案，這無疑表明了聯(lián)合國多數(shù)國家對中國的失望。⑥盡管其中不乏受美國操縱的因素，（這是極重要的一個原因，不能輕輕地說“盡管”——引者注）但大多數(shù)國家對中國由同情轉(zhuǎn)為反感的心態(tài)也是明顯的事實。中國在聯(lián)合國的席位問題從此被長期擱置起來。（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第453頁）
【按：美國操控聯(lián)合國是一個不爭的事實，抗美援朝大大地提高了中國在國際社會的話語權也是一個不爭的事實，以后開的“大國”會議，不在聯(lián)合國而到日內(nèi)瓦，到雅加達就是明證。】
5、“朝鮮戰(zhàn)爭的延長”直接影響臺灣的不能收復，“起了決定性的作用”
除了上述五條之外，更有這樣一段謬論：
“從國際政治格局的更為廣闊的視野觀察，人們發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)爭結(jié)束以后，世界并沒有得到和平和安寧。朝鮮戰(zhàn)爭大大加劇了以美蘇對抗和兩大陣營對峙為特征的冷戰(zhàn)狀態(tài)。中國介入朝鮮戰(zhàn)爭被看作是“國際戰(zhàn)爭史上的一個重要轉(zhuǎn)折點”，而沖突延長兩年多的結(jié)果是助長了在戰(zhàn)爭爆發(fā)后出現(xiàn)的一些令人擔憂的趨勢，如軍備競賽和北約擴充及其軍事化，同時也無限期地消除了任何殘存的一點恢復中美友好關系的希望。戰(zhàn)爭使美國對外政策更深地陷入了僵硬的冷戰(zhàn)立場，其結(jié)果不僅讓美國最終背上了蔣介石這個它曾經(jīng)一再想擺脫的包袱，還迫使美國不斷加強軍備，擴大其在經(jīng)濟和軍事上所承擔的義務，并由于實施對華遏制方針而邁出了通向越南戰(zhàn)爭的第一步。與此同時，中國成為人們眼中的世界強國的副作用在于被認定是“蘇聯(lián)軍事力量的延伸”。中國的參戰(zhàn)，特別是頑固地拒絕聯(lián)合國議案，被西方認為是社會主義陣營統(tǒng)一指揮的杰作，是莫斯科的命令使然，其結(jié)果之一是在西方國家看來，中蘇確實已成為“鐵板一塊”。中國終于被牢牢地捆綁在本來是以美蘇對抗為核心的冷戰(zhàn)戰(zhàn)車上，甚至由于毛澤東那被戰(zhàn)爭激發(fā)出來的革命沖動而比蘇聯(lián)更深地陷入了與美國敵對的漩渦。”（《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》 廣東人民出版社 廣州 2013年 第455頁）
【按：沈志華以總結(jié)拒絕1951年1月份的聯(lián)合國三人小組的“先?；鸷笳勁?rdquo;的教訓為由，在這里實際是全面否定抗美援朝戰(zhàn)爭對世界的積極影響。在沈教授的筆下，中國參加抗美援朝雖勝亦敗。它對戰(zhàn)后的世界影響全是負面的。從此世界不得安寧，美國后來作出的一切，都是因為中國參戰(zhàn)的緣故。軍備競賽是因為中國參戰(zhàn)；美國的軍事擴展是因為抗美援朝；它支持蔣介石是因為抗美援朝；朝鮮半島問題沒有解決，也是由于中國參戰(zhàn)的緣故?？傊?，中國的抗美援朝是錯的。
兩年半的談判，是誰的責任？在沈教授看來，是中國的責任，美國早就想停戰(zhàn)了。是蘇聯(lián)和中國不想停。這于事實不符。】