咒罵秦始皇的目的何在？
史前進(jìn)
新年伊始，網(wǎng)上流傳馮天瑜題為《“史劇”與“史觀”》的文章。這篇文章對(duì)電視劇《大秦賦》大加撻伐。其治學(xué)之輕率、情緒之偏激、政治之狂妄，前所未見(jiàn)。很難想象出自一位所謂著名歷史學(xué)家之手。
我認(rèn)為，電視劇《大秦賦》盡管有毛病，有違背史實(shí)，過(guò)分美化秦始皇、李斯的地方，但是在大方向、大關(guān)節(jié)上是靠得住的，不能徹底否定。醉翁之意不在酒。作者的真正用意，并不在否定《大秦賦》，而是通過(guò)否定《大秦賦》來(lái)寄托他的政治理念。換句話(huà)說(shuō)，就是打著學(xué)術(shù)的幌子玩政治。
馮氏的這篇文章，有兩個(gè)要點(diǎn)：
一是大罵“秦始皇”。 馮氏說(shuō)，秦始皇是“絕世暴君”、“大屠夫”、“百家爭(zhēng)鳴斷送者”；“專(zhuān)制集權(quán)共主”、“對(duì)自己的文臣武將乃至王族親貴也極度苛酷殘忍”，如此等等?？v觀資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政者，哪個(gè)不是“暴君”、“屠夫”？他們是搞王冠落地，血流成河的。盎格魯·撒克遜人征服北美，使得數(shù)千萬(wàn)拉美土著居民在瘟疫和槍殺中喪生；美國(guó)資本的擴(kuò)張，導(dǎo)致2000萬(wàn)拉美兒童的流離失所，這些都是血寫(xiě)的歷史事實(shí)。馮氏為何不罵作為工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民敵人的國(guó)際壟斷資產(chǎn)階級(jí)，而專(zhuān)門(mén)罵兩千多年前的秦始皇呢？舍近求遠(yuǎn)，這個(gè)選擇本身就是值得人們深長(zhǎng)思之的。
秦始皇作為一個(gè)封建最高統(tǒng)治者，我們從不諱言他有殘忍的一面、破壞性的一面，但是他又有推動(dòng)歷史進(jìn)步的一面，為中華民族建立偉大功勛的一面，而且這后一方面，才是他的本質(zhì)方面。比如說(shuō)秦始皇破壞文化。須知，秦始皇創(chuàng)造的郡縣制，是比夏商周三代不知要先進(jìn)多少倍的制度文化，影響中國(guó)歷史兩千多年的制度文化！只看破壞的一面，不看建設(shè)的一面，這是公正的治學(xué)態(tài)度嗎？歷史評(píng)判與道德評(píng)判，既有聯(lián)系的一面，也有明確區(qū)分的一面。如果用道德評(píng)判來(lái)代替歷史評(píng)判，那就成了娖娖纖小之夫，從而失去了作為一名史家的起碼資格。
二是攻擊“大一統(tǒng)”。 馮氏說(shuō)，“大一統(tǒng)并非是社會(huì)進(jìn)步的靈丹妙藥”，“把歷史的正義性簡(jiǎn)單歸結(jié)為政教是否大一統(tǒng)，必陷虛妄”。這是馮氏對(duì)“大一統(tǒng)”的基本態(tài)度。馮氏對(duì)“大一統(tǒng)”的攻擊，發(fā)生在反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”，實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一的歷史時(shí)刻，不能不引起人們的深思。下面看看馮氏反歷史的唯心主義歷史觀。對(duì)于秦滅六國(guó)、實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，馮氏說(shuō)，“秦的大一統(tǒng)于民于國(guó)帶來(lái)的災(zāi)難并不低于利益”，“秦以后兩千多年治亂循環(huán)，治與亂皆與秦制有關(guān)”。 在馮氏那里，“災(zāi)難”、“治亂循環(huán)”，都是“大一統(tǒng)”惹的禍。這完全是顛倒歷史真實(shí)的無(wú)知妄說(shuō)。是祖國(guó)統(tǒng)一有利于國(guó)家發(fā)展進(jìn)步，還是國(guó)家分裂有利于國(guó)家發(fā)展進(jìn)步？春秋戰(zhàn)國(guó)、三國(guó)鼎立、南北朝對(duì)峙、五代十國(guó)、民國(guó)軍閥割據(jù)這些分裂歷史時(shí)期的史實(shí)已經(jīng)從反面作出了鮮明回答。“白骨露于野，千里無(wú)雞鳴”，就是分裂戰(zhàn)亂的寫(xiě)照，這還用得著詳加述說(shuō)嗎？
進(jìn)一步地，馮氏又談及世界。馮氏說(shuō)，“不能說(shuō)今天列國(guó)分立的西歐比橫跨歐亞的大一統(tǒng)俄羅斯落后”，“大一統(tǒng)的帝國(guó)，長(zhǎng)期充當(dāng)‘歐洲警察’，是近代歐洲進(jìn)步的大障礙”，“西歐的一些分治小國(guó)，是現(xiàn)代文明的較高典范”，“大一統(tǒng)的俄羅斯至今仍在中等收入陷阱里苦苦掙扎”。“芬蘭被俄羅斯‘統(tǒng)一’時(shí)，苦難深重，而擺脫俄國(guó)這一民族監(jiān)獄后，幾十年間成為先進(jìn)國(guó)家”，“蒙古統(tǒng)合了亞歐大陸，卻令東亞、中亞、東歐諸文明破壞慘重，而擺脫蒙古可汗的大一統(tǒng)，反而亞歐諸國(guó)的歷史性進(jìn)步”。
這又歪曲了世界歷史。蒙古掃蕩歐洲，那叫大一統(tǒng)嗎？他們建立了大一統(tǒng)嗎？芬蘭的發(fā)達(dá)，僅僅因?yàn)閿[脫俄羅斯嗎？芬蘭被俄羅斯侵占，那叫“大一統(tǒng)”嗎？如果西歐分裂好得很，他們?yōu)槭裁从指銡W盟呢？為了“論證”自己的歪理而揑造曲解歷史事實(shí)，是論者慣用的手法。但是問(wèn)題還遠(yuǎn)不止這么簡(jiǎn)單。他是在通過(guò)談?wù)?ldquo;大一統(tǒng)”玩政治。說(shuō)“大一統(tǒng)”的俄羅斯的壞話(huà)，不說(shuō)一句“大一統(tǒng)”的美帝國(guó)主義在全世界制造“民族監(jiān)獄”、“苦難深重”、 “破壞慘重”的壞話(huà)；說(shuō)“大一統(tǒng)”俄羅斯至今仍在“苦苦掙扎”，不說(shuō)列寧和斯大林領(lǐng)導(dǎo)的“大一統(tǒng)”的社會(huì)主義蘇聯(lián)的光輝成就，不說(shuō)正是赫魯曉夫、戈?duì)柊蛦谭?、葉利欽的背叛造成了“大一統(tǒng)” 蘇聯(lián)解體，不說(shuō)東歐劇變、蘇聯(lián)解體后東歐的凄慘景象，這是在為哪家的政治辯護(hù)呢？
文末“勸君少頌秦始皇，民治定比君治強(qiáng)”，是一句煽動(dòng)性口號(hào)。聯(lián)系到馮氏吹捧資本主義國(guó)家是“典范”、“先進(jìn)國(guó)家”、 “現(xiàn)代文明”，聯(lián)系到他攻擊“中國(guó)文明現(xiàn)代轉(zhuǎn)型比西歐、日本較為困難”，就不難理解馮氏本文所煽動(dòng)的“民治”是什么貨色了。明眼人一看便知，論者煽動(dòng)“民治”，其實(shí)就是要讓中國(guó)實(shí)行歐美的所謂“憲政民主”。不錯(cuò)，美國(guó)先總統(tǒng)林肯確實(shí)標(biāo)榜過(guò)美國(guó)的所謂“民有、民治、民享”，但是美國(guó)實(shí)行的真是這樣的民主嗎？美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主格得斯蒂茨道出了這個(gè)所謂民主的真實(shí)——“1%的人所有、1%的人治理、1%的人享用”?？匆豢葱鹿诓《疽咔楸┌l(fā)以來(lái)美國(guó)下層人民的悲慘境遇，哪里有什么民主、人權(quán)呢？世界歷史上真正的人民民主，只能出現(xiàn)在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義時(shí)代。論者要求用資本主義的民主取代社會(huì)主義的民主，這是歷史的倒退，這是歷史觀的倒錯(cuò)。記得作者當(dāng)年風(fēng)光供職的那個(gè)寫(xiě)作組，曾經(jīng)在1974年第六期《紅旗》雜志上發(fā)表《論商鞅》一文，對(duì)法家一派進(jìn)行了全面美化和無(wú)原則吹捧，而于今日，馮氏卻全盤(pán)否定商鞅、秦始皇、李斯等法家一派人物，說(shuō)“幾代秦王奉行商鞅殘民、弱民、窮民、愚民政策”，并以此影射攻擊社會(huì)主義中國(guó)的統(tǒng)一和社會(huì)主義民主，如此翻云覆雨，真是如魯迅所說(shuō)：時(shí)代的車(chē)輪是這么容易地將人碾碎的。
2021年1月16日