洗不白的“4·12”，拔不高的常凱申
——清明節(jié)紀(jì)念先烈應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明的反對(duì)歷史虛無(wú)主義
千鈞棒
在這些年來(lái)曾經(jīng)甚囂塵上的“歷史虛無(wú)主義”的逆流中，有兩種比較突出的錯(cuò)誤思潮或者說(shuō)流派：一是“推墻派”，其主要特點(diǎn)是直接否定新民主主義革命，否定新中國(guó)的合法性，否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度，并且以否定毛澤東作為主要行為特征；二是“招魂派”，主要特點(diǎn)是為被在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的全國(guó)人民在新民主主義革命和社會(huì)主義革命中打倒的反動(dòng)階級(jí)及其代表人物翻案、招魂，尤其是以為蔣介石貼金為民國(guó)時(shí)期招魂為主要特征。兩種思潮的表現(xiàn)形式雖然有些差別，但是共同點(diǎn)是在中國(guó)推動(dòng)走改旗易幟的邪路。
黨的“十八大”以來(lái)，“推墻派”受到主流意識(shí)形態(tài)和廣大正義人士的有力反擊，暫時(shí)蟄伏；而“招魂派”主導(dǎo)的“民國(guó)熱”雖然“退燒”，但是由于特殊的原因，仍然陰魂不散。
就在最近，還有公知在哀嘆：“這幾年，這些‘民國(guó)風(fēng)’的書(shū)又都被擠到一邊去了。從這里可以看到，其實(shí)世風(fēng)都是受到兩個(gè)東西的制約，一是市場(chǎng)、一是無(wú)處不在的權(quán)力”。
其實(shí)“民國(guó)風(fēng)”的“退燒”并不是如同這位老先生所說(shuō)的什么由于“市場(chǎng)”和“無(wú)處不在的權(quán)力”，而是跟當(dāng)年國(guó)民黨在大陸失敗一樣具有歷史的必然性。
這得從所謂的“民國(guó)風(fēng)”的興衰說(shuō)起。
一、所謂的“民國(guó)風(fēng)”是怎么樣興起和“退燒”的？
2005年，連戰(zhàn)率團(tuán)訪問(wèn)大陸，國(guó)共兩黨實(shí)現(xiàn)了自從1949年以來(lái)的第一次握手，給海峽兩岸吹來(lái)一陣暖風(fēng)。出于建立反獨(dú)促統(tǒng)的統(tǒng)一戰(zhàn)線考慮，也出于對(duì)有可能作為制約臺(tái)獨(dú)的力量的國(guó)民黨的實(shí)際上的支持，也為2015年的兩岸共同紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利70周年?duì)I造良好的氛圍，大陸方面對(duì)社會(huì)上如何評(píng)價(jià)民國(guó)時(shí)期采取了比較包容的態(tài)度，一來(lái)體現(xiàn)歷史唯物主義的態(tài)度，二來(lái)的確也是希望國(guó)民黨能夠在統(tǒng)一大業(yè)中有所作為。在那段時(shí)間，關(guān)于“土地革命”和解放戰(zhàn)爭(zhēng)題材的影視劇基本上很少出現(xiàn)在銀幕和熒屏上。而自由派中的前朝遺老遺少看準(zhǔn)了這個(gè)機(jī)會(huì)，刮起了一波又一波的翻案風(fēng)，這股翻案風(fēng)在2015年前后達(dá)到了高潮。一小撮人對(duì)國(guó)民黨在1949年的失敗始終耿耿于懷，對(duì)舊王朝始終夢(mèng)牽魂繞，他們知道此時(shí)此刻大陸方面由于投鼠忌器，顧及國(guó)民黨的感受，一般不會(huì)對(duì)此進(jìn)行干預(yù)。于是在體制內(nèi)外某些人的故意推波助瀾下，所謂的“民國(guó)風(fēng)”愈演愈烈，“推墻派”和“招魂派”相互配合，欺騙、忽悠了一大批不了解歷史的年輕人。在那段時(shí)間，毛澤東被國(guó)內(nèi)敵對(duì)勢(shì)力和自由派人士肆意潑污，英雄烈士被這些人肆意侮辱和詆毀；而蔣介石被說(shuō)成是“偉人”，民國(guó)時(shí)期被說(shuō)成是“黃金時(shí)代”，在解放戰(zhàn)爭(zhēng)中由于頑抗被解放軍擊斃的張靈甫被說(shuō)成是英雄烈士，是非顛倒，黑白混淆到了登峰造極的地步。那時(shí)候甚至連臺(tái)灣的國(guó)民黨當(dāng)局居然也暈乎乎地做起了用“三民主義”統(tǒng)一中國(guó)的夢(mèng)，小馬哥在那段時(shí)間也很不應(yīng)該地曾經(jīng)對(duì)大陸的事情說(shuō)三道四，結(jié)果，迷夢(mèng)未醒，臺(tái)灣地區(qū)再一次政權(quán)更迭，民進(jìn)黨利用國(guó)民黨的軟弱無(wú)能卷土重來(lái)，然后，對(duì)國(guó)民黨展開(kāi)政治追殺。
隨著民進(jìn)黨再度上臺(tái)，大陸方面雖然在“九二共識(shí)”的基礎(chǔ)上對(duì)臺(tái)灣的各黨派仍然敞開(kāi)大門(mén)，但是已經(jīng)把促進(jìn)統(tǒng)一的希望寄于臺(tái)灣民眾的身上，后面的惠臺(tái)31條的出臺(tái)就是這一轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物。
而國(guó)民黨在大陸上敗給共產(chǎn)黨，到了臺(tái)灣以后又兩次敗給民進(jìn)黨，這是果粉們用什么“民主制度的優(yōu)越性”之類(lèi)的謊言都無(wú)法洗白的，于是，在大陸上被前朝遺老遺少們吹漲的民國(guó)的“肥皂泡”一下子破滅了，即使是那些曾經(jīng)被果粉忽悠的年輕人也看清楚了歷史的真相。這才是“民國(guó)熱”“退燒”的根本原因，與所謂的“無(wú)處不在的權(quán)力”根本沒(méi)有任何關(guān)系，對(duì)此，前朝遺老遺少有失落感是正常的，但是歸因于“無(wú)處不在的權(quán)力”就有點(diǎn)“拉屎不出賴(lài)地硬”的味道了。面對(duì)“民國(guó)熱”的“退燒”，某些遺老遺少還是沒(méi)有從中看出歷史的必然性，仍然打著“學(xué)術(shù)研究”的旗號(hào)為民國(guó)招魂，一是把“退燒”歸因于“權(quán)力”，二是直到現(xiàn)在，還在不遺余力地為國(guó)民黨翻案。其中，最為拙劣的就是企圖洗白“4·12反革命政變”。
二、“工人運(yùn)動(dòng)過(guò)激論”能夠洗白“4·12反革命政變”嗎？
對(duì)于“4·12反革命政變”，某位所謂的著名歷史學(xué)家是這么表達(dá)自己的觀點(diǎn)的：“我只想舉一個(gè)例子，我不知道趙先生對(duì)于1927年蔣介石在上海的4·12清黨這個(gè)問(wèn)題是怎么寫(xiě)的，依我個(gè)人的研究所見(jiàn)，當(dāng)時(shí)有兩個(gè)國(guó)民政府，一個(gè)在武漢、一個(gè)在南京，武漢政府的代表是汪精衛(wèi)，南京政府的代表是蔣介石。蔣介石在上海4月12日發(fā)動(dòng)政變，對(duì)這個(gè)政變，現(xiàn)在歷史學(xué)界有不完全一致的看法，一種看法是蔣介石在4月12日在上海發(fā)動(dòng)政變，是一次反革命的政變，這大概是中共史學(xué)界傳統(tǒng)的看法；第二種看法認(rèn)為史稱(chēng)4·12政變，把反革命三個(gè)字摘掉了。最新的一種看法，楊奎松先生寫(xiě)的和臺(tái)灣學(xué)者共同編寫(xiě)的一部海峽兩岸共同研究的中華民國(guó)史，我看了以后大吃一驚，這本書(shū)不僅反革命三個(gè)字沒(méi)有了，政變兩個(gè)字也沒(méi)有了，叫4·12事件。為什么會(huì)有這個(gè)變化？我想講的是當(dāng)年武漢政府、汪精衛(wèi)的統(tǒng)治底下，那個(gè)時(shí)候工人運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，工人、店員、三天一小罷、十天一大罷，劉少奇寫(xiě)過(guò)一篇文章講中國(guó)大革命的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，那個(gè)時(shí)候工人的工資可以加到嚇人的程度，一個(gè)店員的工資幾倍、幾十倍的增加，而且工人要高興的話，要把店主抓起來(lái)游街戴高帽，這是常有的事情，也就是說(shuō)，在汪精衛(wèi)統(tǒng)治下武漢的工人運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)了一些過(guò)左的傾向。如果罷工很多，三天一小罷、十天一大罷，社會(huì)生產(chǎn)、社會(huì)穩(wěn)定還怎么維護(hù)？這一點(diǎn)劉少奇明確指出，當(dāng)年的武漢工人運(yùn)動(dòng)過(guò)頭，有過(guò)左的傾向。
武漢的工人運(yùn)動(dòng)過(guò)左，上海的資本家就很緊張，上海的資本家就找蔣介石談，希望上海的工人運(yùn)動(dòng)不要出現(xiàn)武漢當(dāng)年的狀況，上海的工人運(yùn)動(dòng)要維持在合理健康的水平上，如果工人運(yùn)動(dòng)也過(guò)頭，上海的資產(chǎn)階級(jí)沒(méi)辦法正常營(yíng)業(yè)。4·12政變的原因很多，要從各方面來(lái)考察，但是我以為跟當(dāng)年中共對(duì)群眾運(yùn)動(dòng)、對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)、工人運(yùn)動(dòng)的態(tài)度有關(guān)，上海的資產(chǎn)階級(jí)包括張嘉璈、陳光甫，他們之所以擁護(hù)國(guó)民黨、擁護(hù)蔣介石反共，很大的程度上是從本階級(jí)的利益出發(fā)，是為了希望有一個(gè)不要過(guò)頭的、不要?jiǎng)硬粍?dòng)就把資本家抓起來(lái)戴高帽子，希望不要出現(xiàn)這個(gè)狀況。研究資本家對(duì)民國(guó)政府的態(tài)度，是研究民國(guó)政治變換重要的方面。”
在這位歷史學(xué)家那里，作為國(guó)共兩黨反目的起點(diǎn)的“4·12反革命政變”居然變成了共產(chǎn)黨的責(zé)任，是“激進(jìn)”、“過(guò)左”的工人運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致國(guó)民黨作出“清黨”的決定的。其實(shí)，這種觀點(diǎn)并不新鮮，與當(dāng)年的國(guó)民黨右派指責(zé)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)“糟的很”如出一轍，毛主席曾經(jīng)在《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》一文中嚴(yán)厲反駁這種觀點(diǎn)：
“農(nóng)民在鄉(xiāng)里造反，攪動(dòng)了紳士們的酣夢(mèng)。鄉(xiāng)里消息傳到城里來(lái)，城里的紳士立刻大嘩。我初到長(zhǎng)沙時(shí)，會(huì)到各方面的人，聽(tīng)到許多的街談巷議。從中層以上社會(huì)至國(guó)民黨右派，無(wú)不一言以蔽之曰：‘糟得很’。即使是很革命的人吧，受了那班‘糟得很’派的滿(mǎn)城風(fēng)雨的議論的壓迫，他閉眼一想鄉(xiāng)村的情況，也就氣餒起來(lái)，沒(méi)有法子否認(rèn)這‘糟’字。很進(jìn)步的人也只是說(shuō)：‘這是革命過(guò)程中應(yīng)有的事，雖則是糟。’總而言之，無(wú)論什么人都無(wú)法完全否認(rèn)這‘糟’字。實(shí)在呢，如前所說(shuō)，乃是廣大的農(nóng)民群眾起來(lái)完成他們的歷史使命，乃是鄉(xiāng)村的民主勢(shì)力起來(lái)打翻鄉(xiāng)村的封建勢(shì)力。宗法封建性的土豪劣紳，不法地主階級(jí)，是幾千年專(zhuān)制政治的基礎(chǔ)，帝國(guó)主義、軍閥、貪官污吏的墻腳。打翻這個(gè)封建勢(shì)力，乃是國(guó)民革命的真正目標(biāo)。孫中山先生致力國(guó)民革命凡四十年，所要做而沒(méi)有做到的事，農(nóng)民在幾個(gè)月內(nèi)做到了。這是四十年乃至幾千年未曾成就過(guò)的奇勛。這是好得很。完全沒(méi)有什么‘糟’，完全不是什么‘糟得很’。‘糟得很’，明明是站在地主利益方面打擊農(nóng)民起來(lái)的理論，明明是地主階級(jí)企圖保存封建舊秩序，阻礙建設(shè)民主新秩序的理論，明明是反革命的理論。”
同樣，這位歷史學(xué)家拋出所謂的“工人運(yùn)動(dòng)激進(jìn)論”也是站在封建主義和官僚資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上講話的，并且嚴(yán)重歪曲歷史事實(shí)。
對(duì)“4·12事件”比較通俗的說(shuō)法是，第一次國(guó)共合作的時(shí)候采取的是組織合作的方式，共產(chǎn)黨員以個(gè)人身份直接加入國(guó)民黨，同時(shí)又保留共產(chǎn)黨員的身份，實(shí)際上成為了“雙黨籍”黨員。在國(guó)民黨右派看來(lái)，這樣等于給國(guó)民黨內(nèi)引入了一群異己分子，對(duì)國(guó)民黨形成了內(nèi)部破壞，這就是后來(lái)國(guó)共合作破裂的根源。當(dāng)4·12政變后，國(guó)民黨右派勢(shì)力決意將共產(chǎn)黨徹底清除出去，消除其在國(guó)民黨內(nèi)的影響，這就是所謂的“清黨”。但是由于共產(chǎn)黨員以個(gè)人身份加入國(guó)民黨，除少數(shù)領(lǐng)袖人物外，其他共產(chǎn)黨員的身份并不為外人所知，即目標(biāo)不明，不知道哪些人是應(yīng)該被清除出去的共產(chǎn)黨員。由于當(dāng)時(shí)正值大革命時(shí)期，社會(huì)上革命浪潮高漲，革命成為時(shí)尚，幾乎人人嘴上都帶著幾個(gè)“革命詞匯”，使得從個(gè)人言行上完全無(wú)法分辨出誰(shuí)是共產(chǎn)黨員。特別是共產(chǎn)黨員加入國(guó)民黨后，由于他們普遍具有較強(qiáng)的組織宣傳能力，在國(guó)民黨內(nèi)影響了一大批人，特別是年輕人，形成了國(guó)民黨左派。這些左派黨員除了沒(méi)有共產(chǎn)黨的組織關(guān)系外與共產(chǎn)黨員幾乎毫無(wú)分別，其社交圈子里也有很多疑似共黨的人。在這種情況下，就有了“寧可錯(cuò)殺一千，不可漏網(wǎng)一個(gè)”這種說(shuō)法，“錯(cuò)殺”的那“一千”就是國(guó)民黨的左派黨員，其實(shí)是國(guó)民黨右派為了保住自身地位消除異己，把本黨內(nèi)和共產(chǎn)黨走得較近的同志連同共產(chǎn)黨人一塊收拾了。
1927年，蔣介石、汪精衛(wèi)發(fā)動(dòng)“4·12”、“7·15”反革命政變，大量屠殺國(guó)共兩黨的革命者和其他革命群眾。到1928年3月，國(guó)民黨的國(guó)內(nèi)普通黨員人數(shù)由65萬(wàn)人（加上軍政系統(tǒng)黨員與海外黨員，總數(shù)約100萬(wàn)）銳減到22萬(wàn)人，流失的黨員大部分被蔣、汪殺害，尤其是基層黨員基本被殺絕，汪所提的“寧可錯(cuò)殺一千”，指的就是那些堅(jiān)持孫中山“三大政策”的國(guó)民黨基層黨員。而清黨前中共黨員人數(shù)只有5萬(wàn)，顯然，當(dāng)時(shí)被殺的國(guó)民黨員人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中共黨員人數(shù)，這是國(guó)民黨歷史上的空前絕后的浩劫，這也是很多國(guó)民黨左派和有正義感的軍人被迫投入到共產(chǎn)黨陣營(yíng)的根本原因。
共產(chǎn)黨本來(lái)并無(wú)武裝對(duì)抗國(guó)民黨之意，起碼當(dāng)時(shí)作為中共總書(shū)記的陳獨(dú)秀還讓工人糾察隊(duì)交出武器（不管在這個(gè)問(wèn)題上陳獨(dú)秀和共產(chǎn)國(guó)際誰(shuí)負(fù)責(zé)任），國(guó)民黨沒(méi)有對(duì)曾經(jīng)的同盟軍和本黨的大多數(shù)“異見(jiàn)人士”大開(kāi)殺戒的理由，何況他們遵循的是孫中山的遺訓(xùn)呢！何況是“寧可錯(cuò)殺一千”呢！所謂的“工人運(yùn)動(dòng)激進(jìn)”就能夠成為野蠻屠殺的合理借口嗎？換今天的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，那就是所謂的“反人類(lèi)罪”和“種族滅絕罪”了。
“4·12事件”發(fā)生的真正的原因是國(guó)外、國(guó)內(nèi)的資本要求老蔣選邊站了。老蔣選擇了資本，拋棄了工農(nóng)，在資本的支持下,掌權(quán)、統(tǒng)治中國(guó)。
曾經(jīng)的“革命者”蔣介石的軟弱、無(wú)能、腐敗，都是來(lái)自資本的惡。從孫中山時(shí)期到蔣介石的前期，國(guó)民黨曾經(jīng)是追隨蘇聯(lián)的，從蔣介石讓蔣經(jīng)國(guó)到蘇聯(lián)留學(xué)也說(shuō)明這一點(diǎn)。
從蔣介石的角度說(shuō)，決定他發(fā)動(dòng)“4·12反革命政變”的根本原因是如下幾點(diǎn)：
一個(gè)是國(guó)際背景，即世界帝國(guó)主義的瓜分中國(guó)，各支持一派軍閥，讓這些人誰(shuí)也勝不了誰(shuí)的戰(zhàn)略。但是在反對(duì)中國(guó)的民族主義這點(diǎn)上，在瓜分中國(guó)利益這點(diǎn)上，帝國(guó)主義之間有默契。同時(shí)各帝國(guó)主義國(guó)家對(duì)共產(chǎn)黨具有恐懼和憎恨本能，在反共這點(diǎn)上，帝國(guó)主義有共同利益。
一個(gè)是國(guó)內(nèi)背景，即當(dāng)時(shí)工農(nóng)和民族資本勢(shì)力還很弱，真正強(qiáng)勢(shì)的是封建地主士紳集團(tuán)和官僚買(mǎi)辦集團(tuán)，這兩個(gè)集團(tuán)間又有緊密的聯(lián)系，根本是一體兩面的東西。這兩個(gè)集團(tuán)和帝國(guó)主義主義通過(guò)軍閥官僚集團(tuán)這個(gè)形式又勾結(jié)在一起。
一個(gè)是國(guó)民黨的背景。國(guó)民黨是一個(gè)組織散亂，思想混亂，主要用各種舊官僚舊民主革命參與者和投機(jī)者組織的集團(tuán)，其上層主要成員與封建士紳官僚買(mǎi)辦集團(tuán)、外國(guó)勢(shì)力有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，或者根本就是這些集團(tuán)的成員，就普通黨員而言相當(dāng)多數(shù)也是地主士紳買(mǎi)辦官僚出身。
蔣出身小地主家族，但一直在上海混，他的思想是很舊的，信奉的是實(shí)力是人是槍是錢(qián)，卻沒(méi)有主義。汪是知識(shí)分子，但是出身于地主官僚階層。這兩個(gè)人，沒(méi)什么真正的信仰，也認(rèn)識(shí)不到歷史的使命是反帝反封建，是民族革命階級(jí)革命。
當(dāng)時(shí)的帝國(guó)主義和地主買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為共產(chǎn)黨是他們的敵人，共產(chǎn)黨搞土地革命，天天反帝，反封建，反大資產(chǎn)階級(jí)不離口，是不可調(diào)和的矛盾。而國(guó)民黨多數(shù)是自己人，又有實(shí)力，打敗了舊軍閥，形勢(shì)逼人，必須爭(zhēng)取。于是有英美背景的江浙財(cái)團(tuán)接觸蔣，要求其選擇，或者反共支持英美勢(shì)力和買(mǎi)辦資本，或者被資本和帝國(guó)主義拋棄成為他們的敵人。對(duì)蔣而言，黨內(nèi)勢(shì)力已經(jīng)在反共，怕共產(chǎn)黨勢(shì)力大了后搞革命，蔣自己對(duì)共產(chǎn)黨的意識(shí)形態(tài)也是反對(duì)的，蔣本質(zhì)是守舊的，外國(guó)和資本又提供大筆資金用于軍費(fèi)，對(duì)蔣和國(guó)民黨右派來(lái)說(shuō)，是一次掌握全部權(quán)力、控制全國(guó)的機(jī)會(huì)。拿到錢(qián)，有資本和英美的支持，就有人、有錢(qián)、有槍?zhuān)涂梢宰鋈珖?guó)的領(lǐng)袖了，甚至可以有統(tǒng)一的機(jī)會(huì)，而代價(jià)是共產(chǎn)黨人和國(guó)民黨左派的性命，還有放棄蘇聯(lián)的支持。對(duì)蔣而言，這個(gè)代價(jià)是他本來(lái)就想付的，蔣和國(guó)民黨右派早就想反蘇和收拾共產(chǎn)黨以及國(guó)民黨左派了，這個(gè)收獲是他原來(lái)想不到的，是必須要抓住的。在這點(diǎn)上，蔣得到了國(guó)民黨內(nèi)主要領(lǐng)導(dǎo)人，和各軍閥勢(shì)力，以及社會(huì)大知識(shí)階層的支持。
所以“4·12事件”的發(fā)生不是偶然的，是反革命的地主士紳官僚買(mǎi)辦帝國(guó)主義以及依附他們知識(shí)階層的必然選擇。
尤其富于諷刺意味的是，這些年來(lái)自由派公知常常搬出蔡某人的“兼容并包、思想自由”來(lái)忽悠民眾和要求政府給予他們凌駕于法律之上的絕對(duì)自由，而這個(gè)蔡某人，在“4·12反革命政變”中，時(shí)任國(guó)民政府司法部長(zhǎng)的他恰恰扮演了重要角色，最起碼是重要幫兇。連他的忠實(shí)粉絲柳亞子也差一點(diǎn)成為了“4·12事件”的刀下鬼，這就是所謂的“兼容并包”？說(shuō)到蔡某人，有個(gè)小插曲值得一提，他之前曾經(jīng)是“5·4運(yùn)動(dòng)”的支持者之一，而1931年“9·18事件”發(fā)生后，蔡曾經(jīng)在國(guó)府做報(bào)告時(shí)稱(chēng)，國(guó)難期間，學(xué)生之愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)決不能荒廢學(xué)業(yè)，“因愛(ài)國(guó)而犧牲學(xué)業(yè)，則損失的重大，幾乎與喪失國(guó)土相等”。這實(shí)際上是在為國(guó)民黨的不抵抗政策減輕阻力，第二天，北方各校南下的示威學(xué)生與南京本地學(xué)生五六百人便來(lái)到南京中央黨部門(mén)前示威請(qǐng)?jiān)福粫r(shí)間群情激奮，局勢(shì)幾近失控。不久，蔡某人被委派出來(lái)接見(jiàn)學(xué)生，結(jié)果被學(xué)生拖下毆打。從“4·12反革命政變”的重要角色，到國(guó)民黨不抵抗政策的辯護(hù)士，這也是一個(gè)合乎邏輯的發(fā)展進(jìn)程。
話歸正題，就算是前面提到的那位歷史學(xué)家可以用“工人運(yùn)動(dòng)激進(jìn)論”為蔣介石屠殺共產(chǎn)黨人和革命群眾的行為洗地，那么那位歷史學(xué)家對(duì)那么多遵循孫中山三大政策的國(guó)民黨左派被屠殺又將作何解釋呢？不覺(jué)得自己的為“4·12”的洗地很蒼白和無(wú)力嗎？！
三、拔不高的常凱申又被被民進(jìn)黨“挖老底”，性質(zhì)有點(diǎn)像蔡英文當(dāng)局發(fā)射“雄三導(dǎo)彈”擊沉臺(tái)灣的漁船。
其實(shí)，本來(lái)果粉在大陸上無(wú)恥吹捧蔣介石的行為早已經(jīng)成為了廣大網(wǎng)民的眾矢之的，對(duì)蔣介石的應(yīng)該肯定的地方，網(wǎng)民們當(dāng)然會(huì)用歷史唯物主義的態(tài)度對(duì)待，但是對(duì)于果粉歪曲歷史和運(yùn)用詭辯術(shù)為蔣介石涂抹的脂粉，被廣大網(wǎng)民擺事實(shí)講道理反駁得體無(wú)完膚。通過(guò)歪曲歷史來(lái)拔高蔣介石，本身就是一件難事，因?yàn)橹e言很容易被揭穿，而今年以來(lái)民進(jìn)黨為了打擊國(guó)民黨的選情而公布蔣介石的一些原始手令，對(duì)于果粉來(lái)說(shuō)更是屋漏更兼連夜雨，不用大陸上的正義人士反駁他們，他們的豬隊(duì)友民進(jìn)黨打的橫炮已經(jīng)把他們用謊言堆砌的蔣介石的“光輝形象”弄得百孔千瘡。
今年以來(lái)，蔡英文又連續(xù)發(fā)射某種意義上的“雄三導(dǎo)彈”，利用其作為執(zhí)政黨的職權(quán)便利，公布了一批蔣介石當(dāng)年的手諭等原始檔案材料，本意是打擊民進(jìn)黨的對(duì)手國(guó)民黨的，實(shí)際上卻嚴(yán)重誤傷了她在大陸上的同盟軍——果粉。而且“傷亡慘重”，把果粉慘淡經(jīng)營(yíng)好不容易用紙片和泥巴塑造的“蔣委員長(zhǎng)”的高大威武形象炸得支離破碎。讓果粉有苦說(shuō)不出。（見(jiàn)《蔡省長(zhǎng)曝光蔣介石原始手令，打臉國(guó)民黨》）
說(shuō)句實(shí)在話，從某種意義上說(shuō)，臺(tái)灣的國(guó)民黨與蔣介石的淵源實(shí)際上還沒(méi)有大陸的“果粉”與蔣介石的淵源深，因?yàn)閷?duì)于臺(tái)灣的國(guó)民黨來(lái)說(shuō)，蔣介石是若干代之前的政治人物，而對(duì)于大陸的“果粉”來(lái)說(shuō)，蔣介石就是他們夢(mèng)牽魂繞的“故國(guó)”的“國(guó)君”，在他們心目中是“圣人”，但是蔣介石在臺(tái)灣的黨派斗爭(zhēng)中多多少少是國(guó)民黨的政治上的負(fù)資產(chǎn)。所以本人認(rèn)為大陸果粉對(duì)于蔣介石的愛(ài)甚于臺(tái)灣的國(guó)民黨，臺(tái)灣的國(guó)民黨也許對(duì)蔣經(jīng)國(guó)的感情比對(duì)蔣介石更深。
實(shí)際上，大陸的果粉與臺(tái)灣的民進(jìn)黨是某種意義上的同盟軍，抱美國(guó)和日本的粗腿和反共是他們的最大的的共同點(diǎn)，最起碼，他們之間沒(méi)有利害沖突。退一萬(wàn)步說(shuō)，即使是前朝遺老遺少在大陸復(fù)辟舊王朝成功，他們也不會(huì)追求統(tǒng)一，即使是他們有這個(gè)心，也沒(méi)有這個(gè)膽量和能力，即使是都有，美國(guó)佬也不會(huì)允許他們這樣做，而當(dāng)然他們也不一定會(huì)把大陸交給民進(jìn)黨，這么一來(lái)，臺(tái)灣的國(guó)民黨說(shuō)不定屁顛屁顛回來(lái)投靠他們，而民進(jìn)黨的臺(tái)獨(dú)自然就水到渠成。
而這次民進(jìn)黨挖蔣介石的老底，對(duì)臺(tái)灣的國(guó)民黨沒(méi)有多大損害，因?yàn)檫@些事情并不是現(xiàn)在臺(tái)灣的國(guó)民黨干的。這樣做倒是讓民進(jìn)黨成為了大陸果粉的“豬隊(duì)友”，本來(lái)果粉們雖然口頭上懷念民國(guó)，但是在民進(jìn)黨和國(guó)民黨第二次爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的時(shí)候，有一部分果粉居然支持民進(jìn)黨，而這次民進(jìn)黨發(fā)射的揭蔣介石老底的“雄三導(dǎo)彈”，打在臺(tái)灣的國(guó)民黨身上，卻痛在大陸的果粉的心上，讓果粉苦不堪言，就像當(dāng)年在伊拉克戰(zhàn)場(chǎng)上英軍的部隊(duì)被美軍的飛機(jī)消滅一樣。
拔不高的常凱申又被民進(jìn)黨“挖老底”，把底褲都扒光了，好不尷尬，想反駁又不敢，都是自己人，搞不好會(huì)被美國(guó)主子扣獎(jiǎng)金、踢屁股。而且是無(wú)從反駁，讓果粉想哭都找不到地方。
四、國(guó)民黨在大陸失敗的必然性以及果粉早該從幻夢(mèng)中醒來(lái)
“4·12反革命政變”其實(shí)就是國(guó)民黨在大陸走向滅亡的開(kāi)始，國(guó)民黨反動(dòng)派對(duì)紅軍的圍剿和抗戰(zhàn)勝利以后的主動(dòng)挑起內(nèi)戰(zhàn)，更加是挖好墳?zāi)棺约和锩嫣?，因?yàn)樽罡镜脑蚴侨诵南虮嘲l(fā)生了根本變化，是國(guó)民黨被人民拋棄了，國(guó)民黨作為孫中山建黨時(shí)期的曾經(jīng)的先進(jìn)、革命的政黨已經(jīng)墮落成為落后、反動(dòng)的政黨。中國(guó)人民選擇了中國(guó)共產(chǎn)黨，歷史選擇了中國(guó)共產(chǎn)黨，這是必然結(jié)果。連蔣介石本人到了臺(tái)灣以后都反思國(guó)民黨的失敗原因，并且學(xué)習(xí)共產(chǎn)黨的整風(fēng)、土改，痛罵國(guó)民黨的腐敗，蔣介石本人還成為學(xué)習(xí)毛主席著作“積極分子”。不但民國(guó)代總統(tǒng)李宗仁從美國(guó)回歸大陸，就連蔣介石本人也曾經(jīng)于上世紀(jì)60年代，通過(guò)曹聚仁和章士釗秘密與大陸談判，準(zhǔn)備率部回歸。而偏偏那些“嘴炮”無(wú)敵的果粉認(rèn)為這個(gè)結(jié)果是偶然性的，挖空心思找客觀原因，賴(lài)張學(xué)良發(fā)動(dòng)西安事變，賴(lài)日本人幫助共產(chǎn)黨奪得天下，賴(lài)蘇聯(lián)把繳獲的日本的武器給了共產(chǎn)黨，賴(lài)美國(guó)人支持國(guó)民黨打內(nèi)戰(zhàn)不是全心全意，甚至賴(lài)國(guó)民黨的失敗是因?yàn)檫B續(xù)參加兩場(chǎng)激烈的比賽所以輸了，而且這種話居然是在國(guó)軍打不過(guò)日軍，日軍打不過(guò)美軍，美軍和聯(lián)合國(guó)軍打不過(guò)志愿軍之后講出來(lái)的，連反共最堅(jiān)決的蔣介石在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后也忍不住為自己的死對(duì)頭毛澤東喝彩，而果粉居然敢吹牛皮稱(chēng)國(guó)民黨軍也可能打敗解放軍。裝睡的人是喚不醒的，對(duì)這種“嘴炮”無(wú)敵的人你還能跟他們說(shuō)什么呢！
在”4·12事件”發(fā)生92周年的今天回顧歷史，并不是為了記住仇恨，更不是為了撕裂民族的傷口，而是希望人們能夠以史為鑒。今天的中國(guó)是1949年之前的中國(guó)無(wú)法相比的，更加是1927年的中國(guó)無(wú)法相比的，而當(dāng)時(shí)強(qiáng)大得多的敵人都沒(méi)有能夠讓中國(guó)人民屈服，現(xiàn)在美國(guó)佬哇啦哇啦喊幾聲，包括果粉在內(nèi)的自由派就以為改旗易幟的有利時(shí)機(jī)已經(jīng)到了，這不是異想天開(kāi)嗎！？黃粱美夢(mèng)是美妙的，但是夢(mèng)醒時(shí)分是痛苦的。包括本人在內(nèi)的很多人連做夢(mèng)都沒(méi)有想到民進(jìn)黨會(huì)給果粉送這么一份“大禮”，果粉們應(yīng)該從中領(lǐng)悟到用謊言堆砌的東西是多么的不堪一擊，不用對(duì)立面反擊，自己的“豬隊(duì)友”的一頓橫炮，就轟然倒塌?，F(xiàn)在連臺(tái)灣的國(guó)民黨都逐步向正確的方向靠近，韓國(guó)瑜的承認(rèn)九二共識(shí)就能夠讓民進(jìn)黨的根據(jù)地之一高雄綠地變藍(lán)天，連臺(tái)灣的民眾都已經(jīng)開(kāi)始用腳投票，而大陸的果粉卻還在黃粱美夢(mèng)中沒(méi)有醒過(guò)來(lái)，這不是徒然為人們?cè)鎏聿栌囡埡蟮男α蠁幔?/span>