能否將“封閉半封閉”換成“封鎖與反封鎖”？
孫錫良
能否調(diào)整一下表述？
有朋友告訴我，說有個“封閉半封閉”的新表述，并且沒有指定當(dāng)時的特殊環(huán)境和時代背景。
隨后，我也去看了一下網(wǎng)絡(luò)版全文，的確是這么表述的。
經(jīng)過反復(fù)思考，我始終感覺這個表述有需要調(diào)整的必要，或者說有更準(zhǔn)確的定位可以代替它。
如果不對時代背景和當(dāng)時的國際環(huán)境做全面分析，直接定位為封閉半封閉，就等于認(rèn)定新中國前幾十年是主觀上要走封閉道路和半封閉道路，是主觀上不愿意對世界開放，這可能是不客觀的認(rèn)定，很容易引起不必要的爭論。
從外部看。
自新中國成立始，以美國為首的西方國家就對中國實施全方位封鎖政策，企圖將新中國扼殺于搖籃之中，一方面派出第七艦隊橫行于臺海之間，一方面對中國近鄰朝鮮進(jìn)行武裝侵略，壓制和封鎖新中國不是停留在紙上，而是落實到軍事行動中。
在國際舞臺上，美國和西方國家利用其在國際組織上的強勢地位，完全將新中國拒之門外，它們將中國在聯(lián)合國的代表權(quán)交付于國民黨木偶政權(quán)，捆住了新中國走向世界的手腳，甚至讓新中國在很多場合成為不合法政權(quán)。
在經(jīng)濟(jì)、金融及各種國際合作中，美國及西方國家也是動用一切力量封鎖中國，尤其是戰(zhàn)略物資和高技術(shù)產(chǎn)品完全不被允許銷往中國，逼迫新中國走獨立自主、自力艱生的道路，也就是所謂的封閉半封閉道路。
從內(nèi)部看。
新中國從來都沒有想過要主動封閉，并且一直都在拓展國際空間，一直都在盡最大努力同敵對勢力作斗爭，在很多方面取得了重要成果。
我們最大限度地爭取到社會主義陣營朋友的支持，成為東方陣營中不可或缺的國際政治力量。
我們最大限度地爭取到西方陣營中對中國抱有善意的發(fā)達(dá)國家的支持。
我們最大限度地爭取到亞非拉發(fā)展中國家的誠心支持。
我們最大限度地參與到世界不結(jié)盟運動，從而贏得更多愛好和平國家的支持。
我們用“不斷革命理論”支持和鼓勵了亞非拉各洲民族獨立與解放運動。
我們用“三個世界理論”贏得了第三世界多數(shù)國家的力挺。
通過不懈地努力，1971年，在世界愛好和平的正義力量支持下，中國重返聯(lián)合國，獲得了全中國在聯(lián)合國代表權(quán)的歷性性、轉(zhuǎn)折性成就，從而為繼續(xù)拓展更多的建交國奠定了基礎(chǔ)。
特別要指出的是，新中國在聯(lián)合國的成功，不只是包含亞非拉兄弟，還包括很多歐洲國家。阿爾巴尼亞、阿爾及利亞、柬埔寨、羅馬尼亞、古巴、巴基斯坦、剛果、贊比亞等二十三國的提案是《承認(rèn)中華人民共和國代表是中國在聯(lián)合國唯一合法代表，恢復(fù)中華人民共和國一切權(quán)利，驅(qū)逐臺灣政府代表并取消它的一切權(quán)利》。
當(dāng)時有投票權(quán)的國家為131個，投票結(jié)果是：二十三國提案，76票贊成，35票反對，17票棄權(quán)，3國缺席。在76張贊成票中就包括比利時、加拿大、丹麥、芬蘭、法國、愛爾蘭、意大利、荷蘭、挪威、葡萄牙、新加坡、瑞典、英國、等等西方陣營國家。
這個結(jié)果很好地反映了新中國在當(dāng)時的國際認(rèn)同度，如果中國主觀選擇封閉半封閉道路，怎么可能獲得如此多國家的正義支持？
從經(jīng)濟(jì)交往和科技合作方面看，新中國成立至上世紀(jì)七十年代末，開展了兩次大規(guī)模的合作性工業(yè)化，第一次是中蘇合作的工業(yè)化進(jìn)程（東方陣營內(nèi)部的開放），另一次是七十年代初的“四三方案”（東西方合作的開放）?；究梢哉J(rèn)定，通過兩次大規(guī)模合作與引進(jìn)，中國在重要工業(yè)上的布局已成框架，這為之后的更大開放奠定了堅實基礎(chǔ)。
通過以上分析，我們可以得出以下結(jié)論：
新中國的前三十年，一方面受到西方國家的強力封鎖，另一方面，中國政府和人民充分運用智慧和勇氣進(jìn)行反封鎖斗爭，并且取得了巨大成就。
在承認(rèn)這個事實的基礎(chǔ)之上，我們還可以非常自豪地指出，我們不但在反封鎖上取得了較大成就，而且在自力更生上取得了更大的驚人成就。
敵人為什么要封鎖我們？因為怕我們強大，它們想遏制我們搞“兩彈一星”，它們害怕我們國防強大。不過，它們失敗了，面對封鎖，面對困難，我們沒有屈服，也沒有放棄，我們成功地突圍，我們成功地搞出了自己的兩彈一星和強大國防，我們從此不再害怕列強威脅，我們從此具備了在更大范圍內(nèi)開放的勇氣。
今天，我們的生活是更好了，但我們不能否定新中國開創(chuàng)者和建設(shè)者曾經(jīng)的犧牲和奮斗，我們不能否定他們?yōu)閿U大開放做出的不懈努力，我們不能否定他們主觀上和行動上開展反封鎖斗爭的成就。
我們應(yīng)該讓先人寬慰，我們應(yīng)該更加科學(xué)、客觀地評價他們，新中國的前三十年，應(yīng)該是“封鎖和反封鎖”的三十年，不應(yīng)該是“封閉半封閉”的三十年。
事實上，今天的中國，可能將面臨著同樣的環(huán)境，美國及其跟幫再次想封鎖中國，它們又在逼迫中國選擇反封鎖的策略，亡我之心仍然不死。
看到眼前的殘酷現(xiàn)實，我們有什么理由不從心底里理解在艱難的反封鎖中建設(shè)新中國的前輩們？我們怎么能說他們自己想封閉呢？
本人僅以商量的態(tài)度詢問一下：能否把“封閉半封閉”換成“封鎖與反封鎖”？
附言：
1，有朋友問為何一遇大事股市就大跌？答：我只能笑笑，好像沒這個規(guī)律吧？股市是信心市場，是資本量能的市場，它反映著經(jīng)濟(jì)質(zhì)量，質(zhì)量不高，股市就難走高。這是我多年以來的固定觀點，今后仍不變。中國股市只可能是“瘋?；蜷L熊”，不可能有長牛，記住這一點就夠了。
2，有人問中國會不會也對侵犯我國領(lǐng)海的敵艦開火？答：應(yīng)該還是勸離或逼離。
3，有人問在新講話之后中國會不會加快統(tǒng)一進(jìn)程？答：沒有前奏，就不要猜想。