上海某著名大學教授馮某替日軍辯護，將“七七事變”責任栽贓給中共
司馬南
今天是7月7日，星期三。“七七事變”八十四周年了，“七七事變”究竟是什么原因引起的？有人說“七七事變”是中共挑起的，說是中共為了自己的生存挑起的。說這話的是上海某著名大學的一個姓馮的教授，他明目張膽地、公開地講這話，在互聯(lián)網(wǎng)上講，在很有影響的紙媒上講，在相當長的時間里如入無人之境。
這不是簡單的歷史虛無主義了，這是直接在日本侵華戰(zhàn)爭這件事情上站到了日本人的立場上，替日本人說話了。他宣傳的“盧溝橋事變真相”與松井石根的前秘書、日本軍國主義法西斯余孽田中正明口中的“盧溝橋事變”基本一致，這證明了這位姓馮的教授說的話是謠言，是日本右翼分子編造的。
這樣的人在大學里能當教授嗎？當然，在學術上他一直受到追捧，但是關于他給日本侵華做辯護的這件事，他的操守，還不如日本右翼的NHK紀錄片。就像抗日戰(zhàn)爭時期，漢奸表現(xiàn)得往往比鬼子還要殘酷。這位馮教授的學術造謠，遮蔽、顛覆了歷史常識和定論，危害甚大，為什么到今天還沒有得到清算？
在“七七事變”八十四周年的時候，我覺得這件事情確實有必要說一說，因為這件事情很多年輕的孩子未必知道。從2012年開始，這些文字一直在網(wǎng)上飄著，而傳播這些謠言的這個人現(xiàn)在還在逍遙自在。
眾所周知，二戰(zhàn)后東京審判中，由11國檢察官組成的委員會向法庭提交的起訴書中，控告日本戰(zhàn)犯自1928年1月1日至1945年9月2日期間犯有破壞和平罪、戰(zhàn)爭罪和違反人道罪。這位馮教授關于南京大屠殺直接“導火索”、前因后果的論述，直接否定了日軍在南京大屠殺中的常規(guī)戰(zhàn)爭罪和反人道罪，和梁艷萍一樣，為南京大屠殺做辯護。
冷戰(zhàn)結束后，日本政壇和社會加速右傾化。日本右翼軍國主義法西斯勢力死灰復燃，其中相當多的人已經(jīng)控制了日本的主流大學、企業(yè)、研究機構、媒體，乃至成為國家元首。例如，經(jīng)常被這位馮教授極力稱贊和推薦為理中客媒體的NHK其實早已全面右傾化，但是這個右傾化，比起這位姓馮的教授來，還稍稍保留了一點兒體面。
日本右翼軍國主義勢力替日本二戰(zhàn)侵華罪行翻案的一大招數(shù)，就是直接否定“破壞和平罪”，否認日本戰(zhàn)犯計劃、準備、發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的行為，乃至倒打一耙，把發(fā)動戰(zhàn)爭罪名從日本轉移到中國身上，這樣絕大部分日本戰(zhàn)犯罪行就能得到一定程度乃至很大程度洗脫。在這一方面，這位馮教授對日本右翼軍國主義亦步亦趨。
盧溝橋事變是日本全面侵華戰(zhàn)爭的開始，日本右翼在盧溝橋事變問題上做文章是必然的。翻案派代表人物、日本軍國主義法西斯余孽田中正明(因南京大屠殺罪行被絞死的日本甲級戰(zhàn)犯、日軍華中方面軍司令官松井石根的前秘書)等人就是這么做的。
田中正明在《“南京大屠殺”之虛構》一書中，通過無中生有、顛倒黑白式的捏造和歪曲，杜撰編造了“中共鬧事導致盧溝橋事變”等說法，把發(fā)動戰(zhàn)爭罪名、把破壞和平罪扣到中國和中共頭上：“日軍在這天夜里的演習中，受到了不明身份者的射擊。但日中雙方都采取了不擴大方針，局勢一度平穩(wěn)下來，雙方甚至簽訂了當?shù)貐f(xié)定。但不久日中雙方軍隊又都受到了猛烈的射擊。射擊每天夜里不斷。是日方的陰謀呢，還是中方的挑釁呢？這當然成為后來東京審判中爭論的焦點之一。”
按照田中正明的說法，潛入宋哲元第二十九軍的“一部分危險分子”，實際是劉少奇領導的北京大學的抗日學生?？傊瑒⑸倨娓鶕?jù)黨中央的指示，派遣抗日救國學生，乘黑夜在盧溝橋上頻繁向日中兩國軍隊射擊，挑動日本駐屯軍和宋哲元的第二十九軍發(fā)生沖突，致使沖突擴大為“中日戰(zhàn)爭”這一聞名歷史的大戰(zhàn)。
日本人要這么說，你有什么辦法？但是我們上海某著名大學的在職教授，宣傳的“盧溝橋事變的真相”和日本軍國主義法西斯余孽田中正明所說的差不多，你又怎么看？簡單地說這是歷史虛無主義，然后就過去了？可能嗎？
網(wǎng)上有一篇文章，其標題是《盧溝橋事件的策劃和淞滬戰(zhàn)爭的策劃》，文章說“史學家披露‘盧溝橋事變’根本就是中共華北局一手導演、制造的‘戰(zhàn)爭引信’，而且道理很簡單，中日只有打起來，黨才有活路。”這篇沒有作者和來源的聳人聽聞的造謠文章在網(wǎng)絡上廣泛流傳，非常可疑。
發(fā)布這樣的文章，是嚴重違反中國憲法和法律的顛覆性行為，所以這位馮教授說：“這是說法之一，留待專家考證，等待當局辟謠，最主要的，準備刪帖。”以這種方式減輕其罪責?？上?，直到今天，這篇文章和文章的相關內容仍然沒有被刪除，仍然在微博、微信及各種網(wǎng)絡平臺上泛濫成災。
在《盧溝橋事件的策劃和淞滬戰(zhàn)爭的策劃》一文發(fā)表僅僅一個多小時后（2012年8月28日，23時11分），這位馮教授不但對于這篇造謠顛覆的文章及相關說法表示贊同、同意并轉發(fā)傳播，他還親自撰寫了原創(chuàng)評論微博進行發(fā)表。
微博內容是：【謎】由最權威學者合撰的《日本史大系·近代》稱：1)綁架日本兵的確實找到，但之后有人黑夜向日軍射擊，“對方是受共產(chǎn)黨影響很深的國軍第29軍宋哲元部。”2)1935年八一宣言，36年“五五通電”和年底“西安事變”，有關聯(lián)性；3)多項資料顯示，盧溝橋事發(fā)突然，日本并無全面侵華準備，決定防止擴大。這位馮教授試圖徹底顛覆中國共產(chǎn)黨關于盧溝橋事變的歷史定論，認為盧溝橋事變是個“謎”。
意思就是指共產(chǎn)黨抗日是一起有連貫策劃的“事件”，就差沒公然說“陰謀”了，他認為共產(chǎn)黨的目的是“借抗日坐大”。這位馮教授還說“多項資料顯示，盧溝橋事發(fā)突然，日本并無全面侵華準備，決定防止擴大。”即是想說日本壓根沒想到有盧溝橋事變，也沒想過全面侵華，沒想到共產(chǎn)黨放了冷槍，以為對方開戰(zhàn)，所以只好“被迫應戰(zhàn)”了。
我們不知道上海這個著名大學的黨委班子怎么看待這件事情，“七七事變”八十四年了，你們的教授這樣講話，合適嗎？如果你們黨委認為合適的話，那《中華人民共和國憲法》、《英烈保護法》，建黨一百周年這么多權威性的文件，以及我們所講的原則是不是都要做修正？還要依據(jù)你們的認識來修正？
最關鍵的是，這位馮教授不但傳播上述觀點，還說這些內容援引自所謂“最權威學者”合撰《日本史大系·近代》。請注意，這位馮教授這里說的“最權威學者”，沒有任何國別限定詞，其語義在這位馮教授那里是完全明確的，這位馮教授指的是“世界上最權威學者”。
我自從2012年看到這個東西之后，我就怒不可遏，于是就寫了一些反駁性的文字，但是換來的是這位姓馮的教授對司馬南點名道姓的造謠、污蔑。我只是覺得他把盧溝橋事變日本人發(fā)動對華的全面侵略戰(zhàn)爭的這個罪名栽到中國共產(chǎn)黨的身上有問題。第一，我認為這不符合歷史事實；第二，這是挑戰(zhàn)中國人的底線。所以我才發(fā)聲，所以才招來了他對司馬南的人身攻擊。
總之，這位馮教授發(fā)微博認定盧溝橋事變是由中共和中國挑起，把發(fā)動戰(zhàn)爭的罪名、把破壞和平罪倒扣在中國和中共頭上，并且以所謂“世界上最權威學者”來增強其造謠說法的權威性，其用心可謂非常明確、直接、惡毒。不僅如此，這位馮教授在微博及各種場合多次、反復地宣傳“盧溝橋事變是中國共產(chǎn)黨挑起的”這一結論。
例如，2012年7月7日，這位馮教授在評論《三聯(lián)生活周刊》的“#歷史上的今天#七七事變”時，這位馮教授說：“不僅是下克上。日本幾位權威史家撰寫的論著，隱隱約約‘暗示’，夜晚，從受共產(chǎn)黨影響較深的國軍第29軍宋哲元那邊打來十幾發(fā)‘冷槍’，沖突隨之發(fā)生。‘盧溝橋事變的真相’，可能永遠是個謎。”
原來，在這位馮教授眼里，“日本幾位權威史家”，就是“最權威學者”，即“世界上最權威學者”。說他精日都不夠，應該說他的媚日、親日、哈日的“日本情節(jié)”，不幸被世人驚鴻一瞥、驚鴻兩瞥，天天出來招搖給我們看，老百姓都看的清清楚楚的，偏偏在有些地方、在其所在的某大學里面，有關領導看不到，你說這事兒怪不怪。
因為今天是“七七事變”八十四周年，涉及到“七七事變的歷史真相”的問題我今天就把這事兒先說到這，希望各位也能夠關注這件事情，希望最后能徹底解決這個事情。