替南京大屠殺在國(guó)際上伸張正義為何如此艱難？
胡新民
2014年2月27日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)兩個(gè)決定，一個(gè)是確定9月3日為中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利紀(jì)念日，另一個(gè)是將12月13日設(shè)立為南京大屠殺死難者國(guó)家公祭日。
1937年12月13日，侵華日軍攻陷南京城，在華中方面軍司令官松井石根和第6師團(tuán)師團(tuán)長(zhǎng)谷壽夫等人的指揮下，日軍在南京對(duì)中國(guó)戰(zhàn)俘和居民進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)6周慘絕人寰的大屠殺，30余萬(wàn)無(wú)辜的中國(guó)人死于日軍的屠刀之下。這樣滔天罪行和暴行當(dāng)然每個(gè)直接犯罪者都負(fù)有法律和道德的責(zé)任。
然而，在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，在認(rèn)定南京大屠殺的罪惡事實(shí)和懲治有關(guān)罪犯方面卻歷經(jīng)曲折，至今余波不斷。
東京審判中的“微弱多數(shù)”
1946年1月19日，遠(yuǎn)東最高盟國(guó)統(tǒng)帥部根據(jù)同盟國(guó)授權(quán)，公布《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭憲章》，宣布成立遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭（下面簡(jiǎn)稱東京法庭）。1946年2月15日，東京法庭成立，簽署日本投降文件的九個(gè)盟方國(guó)家中國(guó)、蘇聯(lián)、美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、荷蘭、加拿大、澳大利亞、新西蘭均指定一位法官出任審判人員。1946年4月3日，又增加了印度和菲律賓的法官各一名。此后，東京法庭就由這11個(gè)法官組成，對(duì)二戰(zhàn)的日本戰(zhàn)犯進(jìn)行審判（史上亦稱東京審判）。東京法庭于1946年4月29日接受了盟軍最高統(tǒng)帥部國(guó)際檢察處對(duì)東條英機(jī)、廣田弘毅、松井石根等28名被告的起訴，并于1946年5月3日至1948年11月12日在東京對(duì)這批日本主要戰(zhàn)犯進(jìn)行了審理。包括東條英機(jī)和松井石根在內(nèi)的7名甲級(jí)戰(zhàn)犯最后被判處絞刑。
來(lái)自11個(gè)國(guó)家的法官，所在國(guó)法律體系不盡相同，法制環(huán)境也各有差異，特別是對(duì)法律都有各自的理解，這對(duì)后來(lái)的判決埋下了不確定因素。來(lái)自印度的巴爾法官（Pol）就堅(jiān)持日本戰(zhàn)犯“全員無(wú)罪”。法國(guó)法官柏納特和荷蘭法官洛林也和巴爾的觀點(diǎn)一致。另外，還有來(lái)自廢除死刑國(guó)家的法官，如澳大利亞的韋伯（庭長(zhǎng)）和蘇聯(lián)的扎里亞諾夫。因此，單從法官的組成的角度看，要作出對(duì)侵華日軍元兇繩之以法并處以極刑的判決，難度不小。
代表中國(guó)的是梅汝璈法官。他在到達(dá)東京后即表態(tài)：“我既受國(guó)人之托，決勉力依法行事，斷不使戰(zhàn)爭(zhēng)元兇逃脫法網(wǎng)！”1948年4月，歷時(shí)兩年的庭審終于結(jié)束，法庭進(jìn)入起草判決書階段。在梅汝璈的爭(zhēng)取下，法官們推定由中國(guó)法官負(fù)責(zé)起草判決書中有關(guān)中國(guó)的部分。梅汝璈與助手楊壽林、羅集誼等人，在兩百多頁(yè)的初稿上傾注了大量心血。
當(dāng)整個(gè)判決書起草至一半時(shí)，梅汝璈在一次法官會(huì)議上慷慨陳詞道：“由法庭掌握的大量證據(jù)，可以看出，日軍在南京的暴行，比德軍在奧斯維辛集中營(yíng)單純用毒氣屠殺，更加慘絕人寰?？愁^、劈腦、切腹、挖心、水溺、火燒、砍去四肢、割生殖器、刺穿陰戶或肛門等等，舉凡一個(gè)殺人狂所能想像得出的殘酷方法，日軍都施用了，南京的許多婦女被強(qiáng)奸后又被殺掉，日軍還將她們的尸體斬?cái)?。?duì)此種人類文明史上罕見之暴行，我建議，在判決書中應(yīng)該單設(shè)一章予以說(shuō)明。”梅汝璈剛剛落座又站起來(lái)壓低嗓音補(bǔ)充道：“我的這個(gè)請(qǐng)求，務(wù)請(qǐng)各位同仁能夠予以理解、贊同。”庭長(zhǎng)韋伯表示同意，其他法官也同意了。
判決書定為十一章。在草擬過(guò)程中，印度、法國(guó)、荷蘭、澳大利亞和菲律賓的法官，各自提出了個(gè)別意見書。其中最引人注目的是印度巴爾的英文長(zhǎng)達(dá)25萬(wàn)字、日譯本共1912頁(yè)的意見書，主張將日本戰(zhàn)犯完全無(wú)罪開釋。巴爾認(rèn)為，“侵略戰(zhàn)爭(zhēng)是一種國(guó)家行為，國(guó)際法的追訴對(duì)象僅僅是國(guó)家，而不能罪及個(gè)人”；“國(guó)際法對(duì)于違反它的規(guī)定的國(guó)家予以制裁，但對(duì)于違反它的個(gè)人因沒有規(guī)定制裁方法而無(wú)從著手處罰”；“即使日本對(duì)那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)有道德的責(zé)任，但是沒有法律責(zé)任”。
十一國(guó)法官在兩年多的交往中，盡管私交不錯(cuò)，但各位法官都堅(jiān)定地站在自己堅(jiān)持已久的理念和原則一邊，各不讓步。十一國(guó)法官紛紛援引本國(guó)法律條款，各執(zhí)己見，爭(zhēng)得面紅耳赤。除了在罪與非罪上的爭(zhēng)議外，對(duì)是否判處死刑的爭(zhēng)議更是激烈。韋伯主張將戰(zhàn)犯?jìng)兞鞣诺交膷u上。美國(guó)法官同意死刑，但他的注意力僅限于對(duì)發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)和虐待美軍俘虜?shù)哪切?zhàn)犯堅(jiān)持判死刑。由于二戰(zhàn)后的美國(guó)的特殊地位，其意見也影響到其他國(guó)家的法官。盡管當(dāng)時(shí)中國(guó)已經(jīng)和美國(guó)一樣，是聯(lián)合國(guó)“五強(qiáng)”之一，但在其他國(guó)家看來(lái)，中國(guó)仍然是一個(gè)貧弱之國(guó)，其話語(yǔ)權(quán)的影響力遠(yuǎn)不能與其他幾國(guó)相比。
在此情況下，梅汝璈意識(shí)到，將侵華日軍元兇送上絞刑架的中國(guó)人民的正義要求完全有面臨夭折的危險(xiǎn)。梅汝璈和助手們暗下決心：像土肥原賢二和松井石根這樣的戰(zhàn)犯，雙手沾滿中國(guó)人民的鮮血，若不能嚴(yán)懲，決無(wú)顏再見江東父老，惟蹈海而死，以謝國(guó)人！在隨后的整整一個(gè)星期里，梅汝璈等人日夜與各國(guó)法官磋商，費(fèi)了無(wú)數(shù)口舌。1948年11月4日上午，東京法庭開始宣判，判決書宣讀了7天，持續(xù)到11月12日。二十五名被告（因?qū)徖頃r(shí)間漫長(zhǎng)，原定的二十八名被告中兩名死亡，一名患神經(jīng)?。┤啃杏凶?，其中東條英機(jī)和松井石根等7人被判絞刑。
由于判決書的制作是在極為秘密的情況下進(jìn)行的，直至公開宣讀后才知道結(jié)果。至于法官們的秘密評(píng)議（量刑）的具體情況，并無(wú)任何透露。后來(lái)坊間流傳的法官投票表決結(jié)果是六票對(duì)五票，只以一票之“微弱多數(shù)”通過(guò)了對(duì)日本七名甲級(jí)戰(zhàn)犯處以絞刑的說(shuō)法，實(shí)際上是外界根據(jù)法官們平時(shí)的態(tài)度推測(cè)出來(lái)的。具體地說(shuō)，就是印度、法國(guó)、荷蘭、澳大利亞和蘇聯(lián)投了反對(duì)票，其他六國(guó)法官投了贊成票。毋庸諱言的是，這個(gè)最后判決的過(guò)程，肯定是一個(gè)充滿著復(fù)雜曲折的過(guò)程。而對(duì)于中國(guó)法官來(lái)說(shuō)，肯定更是一個(gè)充滿了艱難而又辛酸的過(guò)程。
不可忽視的日方辯解的負(fù)面影響力
松井石根
在東京審判中，松井石根拒不認(rèn)罪。他把日本的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)說(shuō)成是“兄弟之爭(zhēng)”，是“哥哥教訓(xùn)不聽話的弟弟”，是“愛的戰(zhàn)爭(zhēng)”等。他說(shuō)：“我總是堅(jiān)信中日兩國(guó)之間的沖突是所謂‘亞洲家庭’兄弟間的爭(zhēng)吵，日本不可避免地要?jiǎng)佑梦淞Γ@同哥哥經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期忍耐后趕走不聽話的弟弟沒有什么兩樣。采取這一行動(dòng)的目的在于促使中國(guó)回心轉(zhuǎn)意。”
松井石根的這番辯解中的“兄弟之爭(zhēng)”的邏輯，在場(chǎng)的美國(guó)檢察官莫羅感到好笑。莫羅此前曾經(jīng)到南京等地進(jìn)行過(guò)實(shí)地調(diào)查，并向東京法庭提供過(guò)當(dāng)時(shí)南京國(guó)際安全區(qū)籌辦人之一的約翰.馬基神父拍攝的關(guān)于“南京大屠殺”的記錄影片。莫羅當(dāng)場(chǎng)質(zhì)問(wèn)松井石根：“請(qǐng)問(wèn)，‘弟弟’對(duì)‘哥哥’的‘愛’反應(yīng)如何？”松井回答：“‘弟弟’沒有理解這一點(diǎn)，對(duì)‘哥哥’的‘愛’一點(diǎn)兒也不感到高興。”
莫羅覺得松井這種荒唐的邏輯根本不值一駁。但對(duì)許多日本人而言，卻覺得松井的辯解有一定的道理。他們認(rèn)為“進(jìn)入”中國(guó)和亞洲其他國(guó)家都是為了幫助當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)進(jìn)步。松井石根在進(jìn)攻南京前就曾說(shuō)道：“本人此次赴前線（指南京）并非去同敵人打仗，而是帶著安慰兄弟（指中國(guó)人）的心情前去的。”
美國(guó)著名學(xué)者魯思·本尼迪克特所著的《菊與刀》，對(duì)日本人的這種矛盾性格和思維邏輯剖析得相當(dāng)?shù)轿唬?ldquo;當(dāng)他們感到這是履行日本的‘使命’時(shí)，他們就會(huì)非常狂熱地參加。當(dāng)他們?cè)噲D把自己的道德輸出到那些并不通行日本善行標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)度時(shí)，他們最易受到傷害。他們‘善良’的‘大東亞’共榮圈計(jì)劃失敗了，中國(guó)人和菲律賓人所采取的態(tài)度令許多日本人感到憤慨。”令人遺憾的是，日本人的這種矛盾性格和思維邏輯，從那時(shí)到現(xiàn)在，一直從負(fù)面影響著不少日本人對(duì)當(dāng)年日軍侵華的看法，這自然也影響到他們對(duì)東京審判、對(duì)南京大屠殺的看法。
日本戰(zhàn)犯的辯護(hù)律師還說(shuō)，南京占領(lǐng)初期，南京遺尸遍地全是中國(guó)軍人于撤退時(shí)互相火并殘殺所致。當(dāng)時(shí)各國(guó)法官都認(rèn)為這完全是胡說(shuō)八道，是絕對(duì)不可想象的事情。
但是，后來(lái)隨著歷史資料不斷面世，特別是當(dāng)年國(guó)軍參加南京保衛(wèi)戰(zhàn)當(dāng)事人，例如劉斐（時(shí)任淞滬會(huì)戰(zhàn)和南京保衛(wèi)戰(zhàn)作戰(zhàn)組的負(fù)責(zé)將領(lǐng)）、宋希濂（時(shí)任南京保衛(wèi)戰(zhàn)參戰(zhàn)部隊(duì)軍長(zhǎng)）和王耀武（時(shí)任南京保衛(wèi)戰(zhàn)參戰(zhàn)部隊(duì)師長(zhǎng)）的回憶，以及蔣介石日記的解密，便知道那些日方的說(shuō)法的確也有極小的一部分是符合事實(shí)的。
當(dāng)時(shí)南京擁有一千艘以上的大小船只，倘使那些南京保衛(wèi)戰(zhàn)的國(guó)軍指揮官們能作一些有計(jì)劃，有秩序的撤退安排，而國(guó)軍士兵又有一定的素質(zhì)，至少那十余萬(wàn)國(guó)軍官兵絕大部分是可以安全渡江的，不至于大量的官兵會(huì)死于互相火并、踐踏和被日軍當(dāng)作水鴨或兔子打死。特別難以啟齒是有的高級(jí)指揮官也在混亂中被踩身亡。一位中國(guó)著名學(xué)者寫道：“講抗戰(zhàn)史又不能避開當(dāng)時(shí)中國(guó)的病弱，這不僅體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)和科技水平落后，也表現(xiàn)為當(dāng)政的國(guó)民政府的腐朽。如南京保衛(wèi)戰(zhàn)時(shí)11萬(wàn)守軍面對(duì)同等數(shù)目的日軍進(jìn)攻，僅5天便全軍崩潰且官兵四散，結(jié)果多數(shù)人當(dāng)了俘虜慘遭屠殺。國(guó)人應(yīng)譴責(zé)日軍在南京屠城的暴行，同時(shí)不能回避守軍保國(guó)衛(wèi)民的無(wú)能。再如抗戰(zhàn)期間以國(guó)民黨副總裁為首的大批軍政官員投日組織偽政權(quán)，政府軍有60萬(wàn)人降敵變成偽軍，這種民族恥辱是不應(yīng)諱言的事實(shí)。”
盡管我們這種民族的恥辱并不意味著對(duì)日軍任意屠殺我三十萬(wàn)無(wú)辜同胞的滔天罪惡有絲毫的減輕，但是，從那時(shí)到現(xiàn)在，松井石根和律師們的辯解對(duì)很多日本人和其他國(guó)家民眾的負(fù)面影響還是不可忽視的。
完全伸張正義仍然任重道遠(yuǎn)
除了日本人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)外，西方國(guó)家對(duì)南京大屠殺相當(dāng)漠視。這也是為南京大屠殺完全伸張正義的一個(gè)重要障礙。
二戰(zhàn)以后，以西方為主的國(guó)際輿論對(duì)待德、日的侵略歷史的態(tài)度迥然不同。假如德國(guó)出現(xiàn)對(duì)反猶“大屠殺”的罪行質(zhì)疑的說(shuō)法或者德國(guó)教科書里出現(xiàn)為德國(guó)侵略辯護(hù)的內(nèi)容，那肯定是完全沒有市場(chǎng)的。對(duì)比之下，日本社會(huì)一再發(fā)出為日本侵華辯護(hù)的奇談怪論，經(jīng)常公然舉行否定南京大屠殺的活動(dòng)，而抗議的往往只有中國(guó)人和海外華人。二戰(zhàn)時(shí)的反法西斯盟友們竟然鮮有反應(yīng)，那些十分關(guān)心中國(guó)的西方媒體對(duì)此類事也鮮有問(wèn)津。
有位中國(guó)學(xué)者在一次國(guó)際研討會(huì)上，曾提到了南京大屠殺和反猶大屠殺的問(wèn)題。一位法國(guó)學(xué)者嚴(yán)肅地告知：這兩件事是不能相提并論的，因?yàn)槿毡厩秩A與德國(guó)反猶是性質(zhì)不同的。他還進(jìn)一步解釋說(shuō)，德國(guó)對(duì)猶太人是種族滅絕，日本對(duì)華是殖民戰(zhàn)爭(zhēng)，后者在某種程度上有助于中國(guó)的工業(yè)化，例如日本占領(lǐng)“滿洲”就使東北成為中國(guó)的重工業(yè)基地。至于侵華日軍的“三光”政策等，那位法國(guó)學(xué)者說(shuō)這可以稱作“暴行”，在戰(zhàn)爭(zhēng)中常見，而且中國(guó)人自相殘殺、歷屆中國(guó)統(tǒng)治者對(duì)本國(guó)人的壓迫和殺戮也不為不殘酷。這個(gè)觀點(diǎn)簡(jiǎn)單概括就是以社會(huì)發(fā)展的“先進(jìn)”和“落后”劃線，在西方有相當(dāng)?shù)拇硇?。換言之，德國(guó)法西斯打碎的是歐洲民主、自由、繁榮的天堂，而中國(guó)人本來(lái)就生活在地獄之中。
這完全是典型的西方中心主義和殖民主義觀點(diǎn)。值得注意的是，這種觀點(diǎn)在中國(guó)國(guó)內(nèi)現(xiàn)在也有市場(chǎng)。特別是有人還把舊中國(guó)的背景移到了新中國(guó)。比如有的學(xué)者就把新中國(guó)成立后的鎮(zhèn)壓反革命處決的人數(shù)和“文革”中武斗傷亡人數(shù)別有用心地與南京大屠殺被害同胞進(jìn)行“人數(shù)比較”，實(shí)在是令人感到匪夷所思！
毫無(wú)疑問(wèn)，在中國(guó)持上面這種觀點(diǎn)的人數(shù)很少。但是，對(duì)南京大屠殺不大關(guān)心的中國(guó)人，特別是年輕人并不少。
2007年南京大屠殺70周年紀(jì)念日前夕，一部反映南京大屠殺的電影《南京！南京！》在國(guó)內(nèi)上映。從當(dāng)年的7月31日起，一家網(wǎng)站在深圳發(fā)起了觀看電影《南京！南京！》的網(wǎng)上征集活動(dòng)。第一場(chǎng)電影于8月5日開始播放，活動(dòng)于12月8日結(jié)束，歷時(shí)4個(gè)多月，播放電影10多場(chǎng)。其中報(bào)名人數(shù)達(dá)到3000人，然而到場(chǎng)人數(shù)只有900多人。雖然票價(jià)只要10元,影院里卻有很多空位。令人尷尬的是，最后一場(chǎng)只有4個(gè)人到場(chǎng)觀看。
更令人失望的是，在電影播放過(guò)程中，還不時(shí)能聽到有人看著電影發(fā)出的笑聲?；顒?dòng)現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)常有人拉著活動(dòng)的工作人員問(wèn)，“還能不能花10元錢看到《變形金剛》？”最后一次活動(dòng)中，一對(duì)情侶本來(lái)是看《色.戒》的，結(jié)果遲到了，看到了《南京！南京！》的宣傳海報(bào)就走了過(guò)來(lái)，得知票價(jià)只要10元，便說(shuō)“反正這么便宜，不好看早點(diǎn)出來(lái)。”
在接下來(lái)的12月13日，南京大屠殺70周年紀(jì)念日當(dāng)天，深圳某報(bào)記者就南京大屠殺的話題在街頭采訪了一些市民。接受采訪的市民中大部分認(rèn)為，南京大屠殺時(shí)空距離遙遠(yuǎn)，應(yīng)該是老年人關(guān)注的事情，與自己無(wú)關(guān)，“年輕人可以不關(guān)注”。
每年的8月6日，日本在廣島召開大會(huì)紀(jì)念原子彈爆炸日，其主題是“悼念遇難者”。日本天皇和內(nèi)閣成員悉數(shù)出席，日本民眾自覺自愿積極參加，幾十個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織的代表與會(huì)。在日本還有一個(gè)值得注意的現(xiàn)象。緬懷二戰(zhàn)期間戰(zhàn)死的日軍將士的電影一直是日本電影市場(chǎng)的熱門貨。2013年年底，歌頌二戰(zhàn)末期日軍“神風(fēng)特攻隊(duì)”的《永遠(yuǎn)的零》上映，不但日本首相安培晉三親自觀看并高度評(píng)價(jià)，而且同樣還受到日本民眾的追捧。
聽聽西方的聲音，看看日本的表現(xiàn)，再對(duì)照一下我們自己同胞的言行，就可以明白：要完全為南京大屠殺伸張正義，仍然任重道遠(yuǎn)。
筆者附注：今年12月13日是第八個(gè)南京大屠殺死難者國(guó)家公祭日。此稿完成于三年前，被某刊物“雪藏”至今未發(fā)。隨著眾所周知的形勢(shì)變化，看來(lái)中日之間的歷史問(wèn)題將會(huì)逐步淡化。但無(wú)論如何，歷史的教訓(xùn)總是應(yīng)該記取的。