從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到新中國(guó)成立，一些西方國(guó)家一直對(duì)中國(guó)革命有較大影響。梳理一下西方國(guó)家對(duì)中國(guó)革命中不同政治勢(shì)力及其代表人物的態(tài)度，會(huì)發(fā)現(xiàn)有一定的規(guī)律性。
比如，在大清王朝慈禧太后和太平天國(guó)洪秀全之間，他們選擇了支持大清王朝慈禧太后。慈禧太后是統(tǒng)治者，洪秀全是反抗者。慈禧太后代表著沒(méi)落守舊的封建正統(tǒng)勢(shì)力，洪秀全則代表著當(dāng)時(shí)試圖尋找新出路的革命群眾。洪秀全創(chuàng)立“拜上帝會(huì)”，按說(shuō)是和西方有著更多共同語(yǔ)言的，他想建立的社會(huì)制度，或多或少也有一些新制度的成分，但是西方列強(qiáng)的洋槍隊(duì)還是把屠殺的槍口對(duì)準(zhǔn)了他們。
在孫中山和袁世凱之間，他們選擇了支持袁世凱。袁世凱代表著封建復(fù)辟勢(shì)力，而孫中山則代表著民族資產(chǎn)階級(jí)。孫先生留過(guò)洋、吃過(guò)洋面包，建立一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)，使中國(guó)像西方列強(qiáng)一樣富強(qiáng)起來(lái)，曾是孫先生的理想。如果從制度和意識(shí)形態(tài)來(lái)劃線，似乎孫先生和西方列強(qiáng)更親近，可是西方列強(qiáng)選擇的是袁世凱。至于最后袁世凱大不得人心，西方列強(qiáng)拋棄他，也不過(guò)是為了尋找新的代理人而已。孫中山先生滿懷希望遠(yuǎn)赴西方尋求支持，結(jié)果卻碰壁而歸。
在蔣介石和毛澤東之間，他們選擇蔣介石。蔣介石和毛澤東是中國(guó)近現(xiàn)代史上兩個(gè)很重要的人物，他們所秉承的政治理念、所代表的政治力量的戰(zhàn)略決戰(zhàn)已成為歷史，中國(guó)人對(duì)此耳熟能詳，這里就不再贅述。這兩個(gè)人都曾經(jīng)圍繞“中國(guó)命運(yùn)”這個(gè)主題作過(guò)深入思考，并有過(guò)筆墨較量。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利之后，中國(guó)向何處去？1943年3月，蔣介石出版了一本叫做《中國(guó)之命運(yùn)》的小冊(cè)子，而1945年4月，毛澤東在中國(guó)共產(chǎn)黨第七次全國(guó)代表大會(huì)上做的開(kāi)幕詞，就是后來(lái)被收入《毛澤東選集》的《兩個(gè)中國(guó)之命運(yùn)》一文。
在蔣介石看來(lái)，近代以來(lái)中國(guó)悲慘命運(yùn)的根源就在于帝國(guó)主義的侵略。而在毛澤東看來(lái)，近代以來(lái)中國(guó)悲慘命運(yùn)的根源在于壓在中國(guó)人民頭上的三座大山，即帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義。蔣介石主張建立一個(gè)“一個(gè)主義”“一個(gè)黨”的國(guó)家。“一個(gè)主義”就是三民主義，“一個(gè)黨”就是中國(guó)國(guó)民黨。一言以蔽之，他要建立的是一個(gè)由國(guó)民黨獨(dú)裁，代表大地主、大資產(chǎn)階級(jí)的中國(guó)。而在毛澤東看來(lái)，中國(guó)急需把各黨各派和無(wú)黨無(wú)派的代表人物團(tuán)結(jié)在一起，成立具有聯(lián)合性質(zhì)的民主政府，將中國(guó)建設(shè)成為一個(gè)獨(dú)立、自由、民主、統(tǒng)一和富強(qiáng)的新國(guó)家。一句話，通過(guò)走團(tuán)結(jié)和民主的路線，打敗侵略者，建設(shè)新中國(guó)。
為什么會(huì)這樣呢？
首先是因?yàn)槟承┪鞣絿?guó)家自私自利的零和思維方式。他們不希望中國(guó)發(fā)展強(qiáng)盛起來(lái)。因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，讓任何一個(gè)落后國(guó)家強(qiáng)壯起來(lái)，就是給自己制造對(duì)手。因此，他們不希望任何被他們視為對(duì)手或者潛在對(duì)手的國(guó)家有開(kāi)明能干的政治家，有蓬勃向上的政治力量，有強(qiáng)國(guó)富民的社會(huì)制度，有后來(lái)者居上的發(fā)展機(jī)會(huì)。
相反，為了控制某個(gè)落后國(guó)家，他們傾向?qū)ふ冶容^反動(dòng)的、懦弱的領(lǐng)導(dǎo)者，因?yàn)橹挥羞@樣的兒皇帝、傀儡皇帝才會(huì)聽(tīng)話，才不至于成為威脅。李承晚、吳庭艷都是如此。某些西方國(guó)家自私自利的零和思維方式在私有制社會(huì)是普遍的，地主階級(jí)也好，資產(chǎn)階級(jí)也好，都是生產(chǎn)資料私有制的產(chǎn)物。資產(chǎn)階級(jí)的政治家是資本的人格化，是擺脫不了資本本性制約的。
按照這個(gè)邏輯分析問(wèn)題就比較清楚了。在西方列強(qiáng)看來(lái)，在慈禧太后和洪秀全之間，如果洪秀全當(dāng)政的話，有可能會(huì)使得中國(guó)獲得新的發(fā)展，維護(hù)民族利益的決心可能更堅(jiān)定、態(tài)度更強(qiáng)硬、能力更強(qiáng)大。在袁世凱和孫中山之間，孫中山顯然在政治上更進(jìn)步，視野更開(kāi)闊，作風(fēng)更扎實(shí)，更有可能帶領(lǐng)中華民族走向強(qiáng)大，因而他們要選擇對(duì)內(nèi)強(qiáng)硬、對(duì)外軟弱的，滿腦子封建思想、想著當(dāng)皇帝的袁世凱。
同樣的道理，新中國(guó)成立后，誰(shuí)和中國(guó)共產(chǎn)黨、和中國(guó)人民對(duì)著干，誰(shuí)能夠把中國(guó)搞亂，誰(shuí)能夠扯中國(guó)的后腿，某些西方國(guó)家就支持誰(shuí)。達(dá)賴(lài)勢(shì)力，民族分裂勢(shì)力、極端宗教勢(shì)力、暴恐勢(shì)力、亂港勢(shì)力、資產(chǎn)階級(jí)自由化分子、所謂的持不同政見(jiàn)者、某些公知大v等等，就是這樣一些得到某些西方國(guó)家支持的勢(shì)力。
其次是出于制度和意識(shí)形態(tài)的考慮。在以往的人類(lèi)歷史上，一個(gè)國(guó)家要搞封建主義，一般并不排斥其他國(guó)家搞自給自足的封建主義。但在資本主義時(shí)代，一個(gè)國(guó)家搞了資本主義，卻往往不允許其他國(guó)家成為較為發(fā)達(dá)的資本主義。因?yàn)橘Y本主義要瓜分世界市場(chǎng)，它不想有對(duì)手與他分割利益。當(dāng)然，一個(gè)國(guó)家搞了資本主義，更不能允許其他國(guó)家搞社會(huì)主義。因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家發(fā)生了社會(huì)主義革命，開(kāi)辟了人類(lèi)發(fā)展的新道路，探索了人們生產(chǎn)生活的新活法，不光會(huì)影響所在國(guó)的人民，也會(huì)影響西方國(guó)家的人民，統(tǒng)治者害怕人民發(fā)出“再也不能這樣活下去了”的呼聲。
俄國(guó)革命如此，中國(guó)革命也是如此。因而都無(wú)一例外地引起某些西方列強(qiáng)的仇視和破壞，他們需要同發(fā)生革命的國(guó)家的反動(dòng)力量聯(lián)合起來(lái)。這種“國(guó)際主義”的出發(fā)點(diǎn)也是為了維護(hù)他們自身的利益。由此就不難理解，在俄國(guó)，他們?yōu)槭裁磿?huì)反對(duì)列寧、斯大林領(lǐng)導(dǎo)的俄國(guó)革命，而支持克倫斯基、高爾察克之類(lèi)。在中國(guó)，他們會(huì)支持代表大地主大資產(chǎn)階級(jí)的蔣介石一派，反對(duì)以毛澤東為代表的中國(guó)人民的革命進(jìn)步勢(shì)力。
當(dāng)中國(guó)特色社會(huì)主義道路取得巨大成功之后，某些西方國(guó)家更加焦慮，他們擔(dān)心的不光是中國(guó)實(shí)力的增加，而是中國(guó)不走西方制度的老路，獨(dú)立自主地走自己的新路，也能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化這個(gè)事實(shí)。因?yàn)檫@樣一來(lái)，他們長(zhǎng)期推銷(xiāo)的“普世”的理念、制度、模式、價(jià)值觀等等，就不再那么迷人了。這種軟實(shí)力方面的失敗動(dòng)搖的是人心，某些國(guó)家和政客的焦慮并非毫無(wú)根據(jù)，但是很無(wú)奈，于是徒勞地做了一些損人不利己的營(yíng)生。
光明與黑暗、進(jìn)步與倒退……涇渭分明！歷史已經(jīng)告訴人們，某些西方國(guó)家一直就選擇支持中國(guó)代表黑暗的、倒退的、沒(méi)落的力量，這是一個(gè)規(guī)律。而他們支持的這些勢(shì)力最終都失敗了或者正在走向失敗，這也是一個(gè)規(guī)律。
歷史的經(jīng)驗(yàn)值得重視。
作者：祁金利，中共北京市委統(tǒng)一戰(zhàn)線工作部副部長(zhǎng)