從宋老師的言論看，她并不嚴謹，也不專業(yè)。這次事件可以稱得上重大教學事故，被開除不冤。課堂是公域，沒有秘密，錄課堂視頻也不是告密。
1、
上海震旦職業(yè)學院的宋庚一老師在課堂上關于“南京大屠殺”的言論，在網(wǎng)絡輿論場上引起了巨大爭議，宋老師因此被學校開除。輿論場上有不少為宋老師辯護的觀點。
在討論問題前，首先要了解，這個視頻是在課堂上拍攝的，宋老師教的是新聞相關的課程。
對宋姓教師的言論，完整的文字版見附錄。
這個短短五分鐘，不到1300字的內(nèi)容。里面出現(xiàn)了四個明顯與事實不符的謠言，和一個大概率疑似的謠言。
第一個謠言是：30萬人是沒有數(shù)據(jù)支持，確實是這樣，當時有很多，30萬人是從一個人的筆記里面大概估計，也有估計3000的，有估計2萬，有估計50萬，有估計7萬的，那最后解放之后這個中國歷史學家找了其中一個人的話以30萬作為南京大屠殺的數(shù)據(jù)，然后一直保留下來。
宋老師說，30萬人是解放之后，中國歷史學家從一個人的筆記中估計的。這個是明確的，與事實不符的謠言。真相是什么呢？
1947年3月，在軍事法庭審判戰(zhàn)犯的谷壽夫判決書中，這樣寫道：“在谷壽夫部隊駐南京之期間內(nèi)，計于中華門外花神廟、寶塔橋、石觀音、下關草鞋山等處，我被俘軍民遭日軍用機槍集體射殺并焚尸滅跡者，有單耀亭等19萬余人。此外零星屠殺，其尸體經(jīng)慈善機關收埋者15萬余具。被害總數(shù)達30萬人以上。尸橫遍地，慘絕人寰。其殘酷之情形，尤非筆楮所忍形容。” 1947年3月是解放前吧。
1946年2月，南京首都地方法院檢查處的調(diào)查結果是被日軍屠殺的數(shù)字有295517名，精確到個位數(shù)。
遠東國際軍事法庭判決書的說法是日本占領南京的六周內(nèi)，被殺害的總數(shù)超過20萬人，殯葬行業(yè)的尸體掩埋數(shù)量就有15.5萬具。這個還只是六周內(nèi)的不完全統(tǒng)計。這個判決書也是解放前。
近年來，學者孫宅巍深入統(tǒng)計了南京的收尸記錄，截止到1938年5月，已經(jīng)埋葬的尸體是24.6萬具，而《督辦南京市政公署衛(wèi)生處籌辦掩埋尸體計劃書》（1938年5月），該計劃書稱：“查本市城廂附郭一帶仍有暴露之尸體約五萬余具。合計也是大約30萬具尸體。
雖然并沒有每一個人的姓名和所謂的身份證號。但30萬人的數(shù)字，絕對不是解放后才出現(xiàn)的，不是什么解放后中國歷史學家找了一個人的筆記里面大概估計的。是解放前就經(jīng)過嚴密調(diào)查，并被世界輿論認可的一個數(shù)字！這個數(shù)字也一再被后續(xù)研究所證實！
第二個謠言是就是所謂的“身份證”第一我們國民政府時期有身份證號碼，死了哪些人畢竟是整個南京城，這個還是比較好統(tǒng)計
事實真相是什么呢？
1946年，民國政府決定推行國民身份證制度，對已有的《戶籍法》進行修改，并公布《戶籍法施行細則》相關規(guī)定，制發(fā)“國民身份證”。發(fā)證對象為年滿18歲及以上的中華民國國民。南京大屠殺發(fā)生在1937年，將近10年后，民國政府才推行身份證制度。
了解一下民國的身份證制度，只需要五分鐘時間。但這位宋老師絲毫不了解事實，就斷言1937年有身份證。此為第二條謠言。
第三個謠言是：所以我昨天在看南京大屠殺突然大規(guī)模宣傳的時候，首先意識到這是一個突然的東西，可能因為日本這次抵制冬奧會，
這個謠言更加莫名其妙了。2014年2月27日，十二屆全國人大常委會第七次會議通過決定，以立法形式將12月13日設立為南京大屠殺死難者國家公祭日。至今已經(jīng)有八年時間。什么叫突然大規(guī)模宣傳，什么叫一個“突然的東西”。
此外，日本什么時候宣布抵制冬奧會了？12月7日日本首相岸田表示，日本“將綜合考慮冬奧會的意義及其對我國外交意義等因素，站在日本國家利益的角度作出自己的判斷。這是我們的基本態(tài)度。” 到今天為止，日本政府并沒有表態(tài)外交抵制冬奧會。目前的最新新聞是日本會在本月內(nèi)做出最終決定。
在宋老師發(fā)表言論這個時點，“日本抵制冬奧會”也是一條謠言。
第四條謠言是：中國歷史學家解放之后，亂造了上下五千年，其實沒有那么多歷史，上不到五千年三千年
中國的歷史是否可以追溯到五千年，這個確實有爭議。中國可以追溯到最古老的文字，是商朝，大概3600-3700年之前。再往前的夏朝，沒有出土的夏朝文字，只有后人的歷史記載。
然而，中華五千年這個概念最早既非科學研究的結果也不是中國人自己提出，而是耶穌會士在17世紀首先提出來的，
衛(wèi)匡國（Martin Martini，1614-1661）系意大利來華傳教士，他對中西交流的主要貢獻之一就是在歐洲出版了《中國上古史》（Sinicae Historiae decas Prima），這也是歐洲漢學史上第一次詳細介紹中國的上古史。這本書將伏羲時代的起始年定為元前 2952年，這一看法基本為稍后耶穌會士撰寫中國史采納，從而奠定中華大約有5千年歷史的框架。
這一說法后來被廣泛接受，1912年孫中山就任臨時大總統(tǒng)時曾通電各省，“以黃帝紀元4609年為中華民國元年”。
就算五千年歷史有爭議，上下五千年，也不是解放后中國歷史學家編造的。孫中山使用過的黃帝紀元，白紙黑字，可是解放之前的事情。
解放后中國歷史學家亂造上下五千年，這也是一則不折不扣的謠言！
宋老師兩次提及解放后的中國歷史學家，用心如何，大家自有公斷。
一條疑似謠言是：我當時大學老師在京都大學念書，他當時看新聞，當時有一個中國的ZONGLI級別的人去日本訪問，電視直播提到這個，當年南京大屠殺在南京屠殺30萬人，日本首相說真的嗎？有這么多人嗎？中國的那位ZONGLI，80年代中國那位ZONGLI說，沒有30萬也有3萬吧，當時新聞直播是這樣的。
我沒有找到任何中國高級官員在日本說過“沒有30萬，也有3萬”這句話。當然，我也無法證明沒人說過。所以是一條疑似謠言。
但做為新聞學教師，一條如此關鍵重要，涉及到高級官員言論的陳述，是否應該說清楚時間、地點、人物到底是誰呢？就這樣一則道聽途說的消息，在新聞學課堂教給學生是否妥當？
這件事，是真有其事？還是宋老師造謠？亦或宋老師的大學老師造謠？就不得而知了。
2、
宋老師是一名教師，還是一名教新聞的教師。
短短五分鐘的講話，不到1300字的內(nèi)容。有四條明顯不符合事實的謠言，和一條疑似謠言。
這四條謠言，驗證起來大概花不了20分鐘，就可以找到證據(jù)。宋老師給學生上課，難道完全不做準備，不驗證講課內(nèi)容的真?zhèn)?，而可以隨便信口雌黃嗎？這是至少上課準備不認真吧！
根據(jù)校方的微博：“經(jīng)上海震旦職業(yè)學院調(diào)查核實，東方電影學院教師宋庚一于2021年12月14日下午《新聞采訪》課程中發(fā)表錯誤言論，造成重大教學事故和嚴重不良社會影響，根據(jù)《上海震旦職業(yè)學院關于教學事故認定及處理的辦法》和《上海震旦職業(yè)學院教職工處分暫行規(guī)定》，給予其開除處分”
課程是《新聞采訪》，5分鐘四條明顯的不符合事實的謠言，這個不算重大教學事故嗎？
這樣的教師，在課堂上信口雌黃，夠資格教新聞采訪這樣的課程嗎？
學校因為重大教學事故開除她，我覺得不冤枉。
至于宋老師的人生觀世界觀，我就不評論了。單純從專業(yè)性，備課的認真程度，她確實沒有資格做一名教“新聞采訪”課程的老師。
至于她怎么拿的碩士學位，我就不知道了。
觀點可以爭議。但一個基本原則是尊重事實，尊重邏輯，不要造謠。對這種不尊重事實的謠言，我的態(tài)度就是堅決批評。
3、
再說說學生錄視頻，發(fā)到網(wǎng)上這個行為。錄視頻這種行為是否合理，要看場合。
社會對私域與公域言論行為的要求是不一致的。
自己在家里可以光著屁股到處走，在公開場合就是有傷風化。
這位教師的言論，在自己心里想，沒人管得了她，在家里自言自語，也沒人管得了她。如果她私密場合自言自語，有人去錄視頻，這叫偷拍，叫侵犯他人隱私。要嚴加譴責，甚至追究法律責任。
朋友飯局是私域公域。我認為還是私域的成份更多。如果在朋友飯局，說了類似的話，被放到網(wǎng)上，我會譴責這個錄視頻的人。之前有個名人被錄視頻，我認為錄像的人行為非常不妥當。飯局是朋友之間的私域場合。
微信朋友圈介于私域公域之間。截屏他人的朋友圈發(fā)出去，我認為也是不妥當?shù)摹?/span>
我寫公眾號，公眾號是公域，在公眾號發(fā)文章，肯定要比我個人私下里說話要謹慎小心的多。
課堂是私域還是公域？我認為是公域。課堂本身就是教師向學生傳遞知識，課堂的視頻音頻，是這種傳遞的一部分。
如果教師沒有課前聲明學生不得錄音錄像，課堂上默認的規(guī)則應該是學生有權錄課堂視頻和音頻。
我參加過一些培訓課程。老師有時候講些敏感話題，會提前說一聲這些是私下講，不要錄音錄像。如果提前說了，再錄音錄像，就不妥當了。
告密告密，得先是密，才能告密。傳授知識的課堂，是公域的，什么時候變成秘密了？
4、
學生是否有權力對老師提出反對意見？是否有權力向校方反應？
我認為是有的。教師和學生不是平等關系。給學生一個向上反應的渠道，是正確且應該的。
我上大學的時候，課后給老師打分，學生可以提書面意見上交給學校。這種書面打分是對教師權力的一種平衡。
學生向學校提反對和批評意見，反應老師上課的情況是正常的。
此外，必修課和選修課是有區(qū)別的。不知道宋老師的課程是必修課還是選修課。
選修課學生還有選擇，不喜歡老師可以不聽。但如果是必修課，學生沒有選擇，必須上課，老師對學生有更大的權力。在這種情況下，學生對老師不滿意，應該有權力向學校反饋。
當然，學生錄老師的視頻，并不是一件值得提倡的事情。但說這個學生的行為又多么卑劣，是否可以定位成“告密”，我不這么認為。
教師在課堂上講課，有什么秘密可言。如果教師認為，一些話題不應該在公眾場合講，同樣，也不應該給學生講。
對“傳道受業(yè)解惑”的教師的要求，和對普通人的要求，本來就應該不一樣。
如果是教師與學生私下里的聊天，被學生偷偷錄下傳到網(wǎng)絡，這是告密，我會毫不猶豫的譴責這個學生。但這是課堂，是公開場合。
對宋老師的意識形態(tài)傾向，網(wǎng)絡上有不少文章，我就不贅述了。
附錄：
5分鐘視頻的完整文字記述
當年日軍確實在南京做了反人類的行為，為什么他們會做出如此反人類的行為，我覺得這個要特別去研究，包括軍隊包括、人們的教育、包括士兵等等等等特別要研究。
但是有一點當年的侵華日軍在南京屠殺了多少人？
30萬人是沒有數(shù)據(jù)支持，確實是這樣，當時有很多，30萬人是從一個人的筆記里面大概估計，也有估計3000的，有估計2萬，有估計50萬，有估計7萬的，那最后解放之后這個中國歷史學家找了其中一個人的話以30萬作為南京大屠殺的數(shù)據(jù)，然后一直保留下來，但實際上當時我記得讀大學的時候，歷史學院老師說，最糟糕的事情從國民黨到現(xiàn)在，在這些家人還活著的時候，我們并沒有統(tǒng)計出來死亡確切人數(shù)，其實這個是很好統(tǒng)計的，第一我們國民政府時期有身份證號碼，死了哪些人畢竟是整個南京城，這個還是比較好統(tǒng)計，那一家哪一戶報失蹤或者說發(fā)現(xiàn)了尸體，一定可以統(tǒng)計出來，我們到現(xiàn)在都沒有確認南京大屠殺屠殺多少人，所以日本就否認這個事情。
我當時大學老師在京都大學念書，他當時看新聞，當時有一個中國的ZONGLI級別的人去日本訪問，電視直播提到這個，當年南京大屠殺在南京屠殺30萬人，日本首相說真的嗎？有這么多人嗎？中國的那位ZONGLI，80年代中國那位ZONGLI說，沒有30萬也有3萬吧，當時新聞直播是這樣的。我們的歷史老師看了之后就覺得，為什么這個事情沒有人挺直腰桿說話，就是因為我們這么多年來，從45年到現(xiàn)在缺少這個統(tǒng)計工作，死的是誰，有名有姓是誰，如果你沒有名沒有姓沒有身份證號，你這30萬只是中國歷史小學寫作的一個概述，什么什么戰(zhàn)斗，古書最喜歡這樣寫，死了30萬50萬，這只是概述，并沒有確切統(tǒng)計出來到底死了多少人。
有學者根據(jù)數(shù)字去統(tǒng)計，根據(jù)有名有姓都沒有統(tǒng)計出來幾千個人，我覺得為什么一直不做這個事情，中國歷史學家解放之后，亂造了上下五千年，其實沒有那么多歷史，上不到五千年三千年，但是我們卻沒有認認真真仔仔細細研究30萬人的姓名和他們的身份證號，我覺得這個是我們無論在國內(nèi)如何宣傳南京大屠殺死了多少人，但是你沒有史料去支撐這段歷史。然后你再看德國納粹對猶太人的屠殺，所有的死亡猶太人都是有姓名記載，都是有家庭記載，我去過歐洲好幾個集中營，包括澳大利亞我去的時候，他們也有澳大利亞逃來到愛爾蘭的猶太人，他們都是有名有姓的，所以他們真實的統(tǒng)計出了屠殺和逃難猶太人數(shù)字，但是很遺憾中國沒有，所以對于這一段歷史，如果說你沒有這個史料支撐，也只是民間說說而已，說的跟真的一樣，也許死的人確實比30萬多，也許死的人不足10萬可能真的只有3萬。但是我們今天都不知道了，因為沒有做統(tǒng)計，這是中國做學術一直都不嚴謹?shù)囊粋€折射。
所以我昨天在看南京大屠殺突然大規(guī)模宣傳的時候，首先意識到這是一個突然的東西，可能因為日本這次抵制冬奧會，第二個他說日本大屠殺幸存者還存活61人。我又想起來我們老師說的這個事情，現(xiàn)在統(tǒng)計出61個人，起碼那30萬人名字能統(tǒng)計出來，然而我們在南京大屠殺紀念館里面，有名有姓，大家有機會去看一看到底統(tǒng)計了幾個人。
這是一些題外話。當然我還想說的是，不應該永遠去恨，而應該記住這一段歷史，反思一下戰(zhàn)爭是怎么來的，這才是最重要的，一個民族永無止境的問下去。