大家好，我是老張，
最近在公眾號(hào)后臺(tái)上，很多人都問(wèn)我們對(duì)于疫情的一些看法，之前寫的“西班牙流感”話題，也遭到了個(gè)別人的質(zhì)疑，所以我們今天就特意發(fā)布了這樣一篇舊文，來(lái)表達(dá)我們的看法：
說(shuō)起從1911年至1949年，那時(shí)長(zhǎng)38年的“民國(guó)時(shí)代”，許多歷史愛(ài)好者們想到的，常是優(yōu)雅動(dòng)人的“民國(guó)風(fēng)情”，比如那穿著白西裝紅旗坡來(lái)來(lái)往往的男女，那花園洋房里小資情調(diào)的動(dòng)人生活，甚至，還有十里洋場(chǎng)上各種燈紅酒綠的繁華喧囂。一切一切，在前些年時(shí)不時(shí)流行的“民國(guó)熱”里，十分惹人神往。
但是，就是在這些“風(fēng)情”畫(huà)卷下，卻也深藏著一段并不遙遠(yuǎn)，更觸目驚心的歷史記憶：那幾乎“無(wú)年不疫”，肆虐整個(gè)民國(guó)時(shí)代的瘟疫災(zāi)害。
一、破壞力空前的瘟疫
民國(guó)的瘟疫有多恐怖？河南福建廣東等省的民國(guó)地方志里，都常有“無(wú)年不疫”的形容。就連豐富多彩的民國(guó)小說(shuō)里，都常見(jiàn)對(duì)瘟疫的虐心描繪。
比如方光燾的《瘧疾》，就講了一個(gè)身患瘧疾無(wú)錢醫(yī)治的農(nóng)村婦女，“避疫”時(shí)遭受的病痛折磨。魯彥的小說(shuō)《岔路》了，也還原了“毀滅了無(wú)數(shù)的生命”的鼠疫，肆虐鄉(xiāng)間且引發(fā)農(nóng)村械斗的慘景。還有沈從文《泥途》里的，貧民窟常年流行的天花。徐疾的《興文鄉(xiāng)疫政即景》里，那叫川南鄉(xiāng)民們談之色變的“麻腳瘟”。字里行間，盡是瘟疫帶來(lái)的死亡與恐慌。比起那風(fēng)雅的“民國(guó)風(fēng)情”，仿佛兩個(gè)世界。
而以學(xué)者張?zhí)┥降墓浪?，民?guó)時(shí)代里，僅看鼠疫天花霍亂傷寒等“法定傳染病”帶來(lái)的瘟疫，造成萬(wàn)人以上死亡的“疫災(zāi)”就有59次，許多沒(méi)有被列為“法定傳染病”的瘟疫，其損失還沒(méi)有被記入在內(nèi)。比如1928年湖南“黃腫癥”瘟疫，死亡多達(dá)3萬(wàn)人，1931年青海“牛羊傳染”導(dǎo)致的瘟疫，全年造成了26萬(wàn)人死亡。
“法定傳染病”的破壞力，也是十分巨大。就以鼠疫來(lái)說(shuō)，雖然民國(guó)前夜，晚清政府曾成功控制了東三省鼠疫。但在接下來(lái)的民國(guó)時(shí)代里，鼠疫災(zāi)難卻此起彼伏。學(xué)者李文波統(tǒng)計(jì)，民國(guó)時(shí)代的38年里，中國(guó)感染鼠疫的患者在六十萬(wàn)人以上，死亡人數(shù)更在五十二萬(wàn)人以上。同樣破壞力巨大的還有霍亂，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的上海，就是霍亂的重災(zāi)區(qū)，每隔二至八年就要爆發(fā)大規(guī)模霍亂。而在上海之外，僅1932年的北方霍亂，陜西一省就有20萬(wàn)人死亡。
20世紀(jì)30年代初，南京國(guó)民政府曾對(duì)南京北平上海等大城市進(jìn)行調(diào)研，得出的結(jié)論是，即使在這些醫(yī)療條件較好的大城市，瘟疫造成的死亡率就在百分之二十以上。放在其他地方，景象更是凄慘：1930—1940年的海南瘧疾，導(dǎo)致當(dāng)?shù)匕咨嘲捕ǖ鹊貐^(qū)，居民“脾腫率”在百分之八十以上。有3萬(wàn)人口的云南省思茅縣，在1932年的瘧疾瘟疫里，全年死亡2萬(wàn)多人。云南省每年死于瘧疾的患者，更是多達(dá)十萬(wàn)。這，僅還是一省的統(tǒng)計(jì)。
甚至，在1920年肆虐四川45個(gè)縣市的霍亂瘟疫里，成都的苦力們上街干活，竟是人人都掛著腰牌，上面寫明自己的姓名和家庭住址，這樣就算倒在街上，也方便別人替自己料理后事。因?yàn)閺母腥镜讲恢?，在?dāng)時(shí)就是分分鐘的事。
尤其嚴(yán)重的是，雖說(shuō)民國(guó)政府的統(tǒng)計(jì)里，有了“法定傳染病”一說(shuō)，但民國(guó)時(shí)期肆虐的瘟疫種類，卻遠(yuǎn)比“法定傳染病”多得多。1989年中華人民共和國(guó)規(guī)定的35種法定疫病里，其中絕大多數(shù)都在民國(guó)時(shí)代肆虐過(guò)，比如“傷寒”“白喉”“黑熱病”“猩紅熱”“回歸熱”等疾病，都是民國(guó)時(shí)代談之色變的“病魔”。而且經(jīng)常是一種傳染病剛剛過(guò)去，另一種疫病又緊接著爆發(fā)，讓人防不勝防。
如此反復(fù)肆虐下，民國(guó)時(shí)期瘟疫帶來(lái)的傷亡，早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了“法定傳染病”的賬面數(shù)字。以胡紅梅《民國(guó)公共衛(wèi)生體系與疫災(zāi)的互動(dòng)》一文里的估算，民國(guó)瘟疫帶來(lái)的死亡人數(shù)，可以占到當(dāng)時(shí)中國(guó)總?cè)丝诘陌俜种Ｔ谥袊?guó)災(zāi)害史上，這是讓人極度痛心的一頁(yè)。
二、損失為何如此大
那么問(wèn)題來(lái)了，為什么已經(jīng)建立了從中央到地方，初步完備的醫(yī)療衛(wèi)生體系，且多次救災(zāi)里也投入重金的民國(guó)，卻依然會(huì)遭受如此沉重的疫災(zāi)損失？除了因?yàn)槊駠?guó)時(shí)代戰(zhàn)亂頻發(fā)災(zāi)荒不停，連年的戰(zhàn)亂造成頻發(fā)人口流動(dòng)，加速了瘟疫傳播，以及底層民眾衛(wèi)生防疫意識(shí)落后，遇到瘟疫不思治療，反而“乞求于神靈”甚至“只知聽(tīng)天由命”。更重要的原因，卻要從當(dāng)時(shí)的民生與政治層面找。
首先一個(gè)原因，就是民國(guó)時(shí)代，極大的貧富差距。就以當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)卻霍亂頻發(fā)的上海來(lái)說(shuō)，造成瘟疫的直接“兇手”，就是城市貧民惡劣的居住生活條件。當(dāng)時(shí)的上海苦力工人們，多集聚在擁擠簡(jiǎn)陋的住房里，特別是聚集大批貧民的閘北地區(qū)，飲用水條件相當(dāng)惡劣。而且貧民區(qū)“廠家雖多，醫(yī)院獨(dú)少”。上海的多次霍亂，都是由于飲用水污染，在貧民區(qū)率先爆發(fā)，而且由于“醫(yī)院獨(dú)少”，患者無(wú)法得到救治，以至于疫情迅速擴(kuò)大。
上海尚且如此，其他地區(qū)的平民百姓，醫(yī)療衛(wèi)生狀況，更是惡劣得多。特別是當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，根本沒(méi)有自來(lái)水，一處水源被污染，就會(huì)感染一大片。而且就算能得到醫(yī)療救治，高額的醫(yī)療費(fèi)用，也常讓染病百姓不堪重負(fù)。
1935年的江蘇東海黑熱病就是典型：每個(gè)患者的治療費(fèi)，高達(dá)十五元法幣。可患病的鄉(xiāng)民們，每家最多只能拿出一元錢。結(jié)果就有了奇葩的處理方法：十五個(gè)患者編成一組，湊出十五元醫(yī)療費(fèi)，然后抽簽決定給誰(shuí)診治。其他十四個(gè)得不到救治的患者？那只能聽(tīng)天由命。
如此奇葩場(chǎng)面，也是民國(guó)的38年時(shí)代里，多少次瘟疫的縮影。這也就有了民國(guó)瘟疫里，也個(gè)常叫后人唏噓的奇現(xiàn)象：許多明明在醫(yī)學(xué)上，已經(jīng)有了靠譜預(yù)防與治療方法的疾病，在民國(guó)每次疫災(zāi)里，依然造成觸目驚心的死亡人數(shù)。
而與之相對(duì)應(yīng)的，更是民國(guó)醫(yī)療資源的匱乏。雖然至今還有很多人，抱怨民國(guó)民眾們“信巫不信醫(yī)”的習(xí)慣?？僧?dāng)時(shí)建立完備醫(yī)療制度的民國(guó)政府，又能提供多少醫(yī)療服務(wù)呢？一直到1947年，全國(guó)的醫(yī)院也只有2000多所，病床90000多張。1915年至1934年，全國(guó)畢業(yè)的護(hù)士一共4043人。比起每次瘟疫的病人數(shù)量，這個(gè)數(shù)據(jù)，顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
1931年，學(xué)者鐘惠瀾更悲憤描述了當(dāng)時(shí)國(guó)人的“看病難”景象：中國(guó)人一旦患病，只有百分之三十的人能得到醫(yī)療救治。其他的百分之七十？要么看不起病，要么根本沒(méi)錢看病。簡(jiǎn)直是“求治無(wú)門，任其夭死”。
普通時(shí)期尚且如此，一旦瘟疫爆發(fā)呢？1930年北平瘟疫時(shí)，北平公安局收到了982例傳染報(bào)告，但由于當(dāng)時(shí)北平醫(yī)院床位稀少，所以絕大多數(shù)的患者，只能在家里隔離治療。由于百姓居住條件較差，以至于疫情擴(kuò)大。1932年的廣州霍亂，每天死亡數(shù)百人，醫(yī)院人滿為患。以至于廣州市衛(wèi)生局緊急下令：市立醫(yī)院拒收普通病人，專收霍亂患者。
而這匱乏的醫(yī)療資源背后，更是民國(guó)時(shí)代長(zhǎng)期的痼疾：低效的衛(wèi)生行政體系。以學(xué)者朱季清在1931年的怒斥說(shuō)：民國(guó)衛(wèi)生司的七任司長(zhǎng)，只有第一任是醫(yī)學(xué)博士，第二任藥科畢業(yè)，其他五位全不是醫(yī)界中人。甚至有時(shí)候，派幾個(gè)人去鄰國(guó)考察一番，草草學(xué)點(diǎn)外國(guó)衛(wèi)生知識(shí)，回來(lái)后就“堂堂做起衛(wèi)生官發(fā)起財(cái)來(lái)了”。
這樣的人，長(zhǎng)期把持衛(wèi)生防疫的重要崗位，正如朱季清的一聲諷刺：“譬如有一輛最新式極完美的汽車，雇一個(gè)不曾學(xué)過(guò)開(kāi)汽車的人，在一個(gè)高低不平?jīng)]有汽車路的地方行駛，所闖的窮禍，我們也就可想見(jiàn)了。”
于是，民國(guó)的三十八年歷史上，隨著一次次戰(zhàn)爭(zhēng)與天災(zāi)，衛(wèi)生防疫方面，也是各種“窮禍”扎堆。每次疫情爆發(fā)，醫(yī)療人員拼盡全力，卻無(wú)奈資源匱乏。日常的醫(yī)療經(jīng)費(fèi)更稀缺，許多省份的衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)，竟僅占行政費(fèi)用的百分之零點(diǎn)三。這樣一點(diǎn)醫(yī)療衛(wèi)生方面的投入，又怎能扛得住頻發(fā)的疫情？然后，就有了多少國(guó)人，痛感于心的瘟疫記憶。
這樣的記憶，縮影了那個(gè)落后挨打的時(shí)代，其中的教訓(xùn)，近一個(gè)世紀(jì)后回看，卻更有多少警醒在其中。
參考資料：胡紅梅《民國(guó)公共衛(wèi)生體系與疫災(zāi)的互動(dòng)》、張?zhí)脮?huì)《從現(xiàn)代文學(xué)看民國(guó)時(shí)期的瘟疫》、徐敬文《民國(guó)時(shí)期的疫癘與防治述略》、譚曉燕《民國(guó)時(shí)期的防疫政策：1911—1937》