最近聽到一個觀點，叫“主義是打不贏戰(zhàn)爭的”。言下之意，在戰(zhàn)爭面前談主義的都是傻瓜。
此種論調(diào)，跟俄烏戰(zhàn)爭初期冒出的“為戰(zhàn)爭叫好的都是傻瓜”（但具體什么戰(zhàn)爭？）一樣，有異曲同工的傻瓜之處，故有加以辨析、駁斥之必要。
一、我們的總的回答
怎么看這個觀點呢？這個觀點之所以具有一定的迷惑性、欺騙性，就是因為，嚴格說來它包含著一小部分真理；注意，只是一小部分，總的看，這是一個謬論。
我們用以回答的是：
“主義是可以打贏戰(zhàn)爭的，嚴格說來是一定的主義做指導的人是可以打贏戰(zhàn)爭的；但光有一個主義，哪怕是最科學最革命的馬克思主義，也是打不贏戰(zhàn)爭的，即主義打贏戰(zhàn)爭需要一定條件、一定過程。”
一句話：得看是什么主義，以及有沒有運用、怎樣運用主義。
二、誰的論點？
不錯，所謂“主義打不贏戰(zhàn)爭”這一錯誤論點所包含的一定合理性或真理性，就在于它觸及到了“只靠主義是打不贏戰(zhàn)爭的”這一點，它是對這一條真理的扭曲的反映。
首先，“主義”，什么叫主義？主義不是洪水猛獸，主義是很常見的——嚴格說來，一定階級就有一定的主義（指導思想），甚至同一個階級中的不同階層、集團、派別也各有各的主義。主義，不是“純思想”，而是一定階級、階層利益的理論表現(xiàn)，是適應于、又反作用于特定的經(jīng)濟、政治利益的。舉個例子，馬克思主義，或馬克思列寧主義，就是無產(chǎn)階級利益、無產(chǎn)階級解放運動的理論表現(xiàn)，而且是最完整、最科學、最好的理論表現(xiàn)。
有些人對我們相信馬克思主義有誤解，把我們跟信教人士混為一談，這是錯誤的。我們之所以相信它，不是由于什么“純思想”的原因，恰恰由于它最適合于我們無產(chǎn)階級的利益，最能夠指導無產(chǎn)階級的解放運動。我們也不把它當教條看待，所謂“教條”就是宗教上要求信徒絕對遵從的信條；馬克思主義本身就不是教條，而是科學的方法、原理、觀點，我們反對教條主義不是反對馬克思主義本身，而是反對把它給“教條化”即當做宗教信條對待。
形成一定的主義，選擇一定的主義，相信一定的主義，用它去跟一定的實踐相結(jié)合——這是一個階級成熟的表現(xiàn)，如無產(chǎn)階級，就是有了馬克思列寧主義做指導，才可能最大限度推進自己的利益、翻身解放做主人。資產(chǎn)階級及其走狗文人，變著法子拿他們的主義來影響無產(chǎn)者；或者搞“迂回戰(zhàn)術(shù)”，胡說什么“沒有主義”——這都是妄圖解除無產(chǎn)者的精神武裝，使我們有自己的主義而不用之。我們當然不能讓自己上當，而是要大講特講之，用之以批駁種種資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級的思想。
資產(chǎn)階級也有它的主義：有它的民族主義、國家主義，有它的“自由”主義、“民主”主義，等等等等。據(jù)觀察，高喊“主義打不贏戰(zhàn)爭”的，多半就是資產(chǎn)階級的民族主義、國家主義者，他們其實也有自己的主義，或受了某種特定的主義影響而不自知，反倒要說什么“主義打不贏戰(zhàn)爭”——嚴格說來，他們也是在自打自臉。又據(jù)觀察，高喊“為戰(zhàn)爭叫好的都是傻瓜”的，多半是資產(chǎn)階級的“自由”主義、“民主”主義者，這些人對于另一部分帝國主義者打著“自由”“民主”旗號進行的戰(zhàn)爭行為，其實也在叫好，至少不反對叫好，所以，他們也是自打自臉。這兩者，都是我們須揭露、反對的。
但是，揭露、反對，要講一個重點，不能眉毛胡子一把抓。所謂“主義打不贏戰(zhàn)爭”，其實，就是這部分輿論拋出來的又一個論點，缺乏歷史、社會常識的論點。他們并不是反對在戰(zhàn)爭面前講主義，而是反對在戰(zhàn)爭面前居然不講他們愛聽的民族主義、國家主義，反對在戰(zhàn)爭面前講馬克思列寧主義。這種“雙標”，也恰恰是帝國主義者的特色。
三、主義與戰(zhàn)爭
我們接著談主義與戰(zhàn)爭的關(guān)系問題。
不錯，戰(zhàn)爭并不排斥，甚至需要一定的主義做指導；但是，說起來，僅有主義還是不夠的，光靠主義和它的指導也是打不贏戰(zhàn)爭的。
戰(zhàn)爭還需要什么？明擺著，需要人、需要物質(zhì)——武器、“糧草”等等。只有什么呢？只有把良好的主義指導，和人、物質(zhì)結(jié)合起來，產(chǎn)生出適用于一定條件的具體的軍事戰(zhàn)略和策略，才能打贏戰(zhàn)爭。
中國近代史，某種意義上，也是一部戰(zhàn)爭史。怎么在中國人民獲得馬克思主義這個武器以前，在反對外來侵略者、外國帝國主義者的戰(zhàn)爭方面，就總是不獲勝呢？怎么離開了主義——嚴格說來，是馬克思列寧主義，反而是不怎么打勝仗呢？因為不管地主、資產(chǎn)階級的頑固主義、改良主義，還是資產(chǎn)階級的“片面抗戰(zhàn)”路線即在戰(zhàn)爭問題上的機械主義，都是不可能指導民族、人民的革命戰(zhàn)爭取得勝利的，空有那么多的人力、也空有一定的武器而不能得勝。
只有到了馬克思主義被作為我們的武器，到了革命共產(chǎn)黨及其偉大代表人物——毛主席把馬列主義關(guān)于戰(zhàn)爭問題的基本原理同近代中國革命戰(zhàn)爭的實踐結(jié)合起來的時候，我們才取得了一個接一個的勝利。從抗日戰(zhàn)爭到抗美援朝戰(zhàn)爭，就是怎么駁也駁不倒的、把正確的主義和革命的戰(zhàn)爭實踐結(jié)合起來，而取得了偉大的勝利的例子。
當然，是不是說資產(chǎn)階級就不能打勝仗？不是。在馬克思主義問世以前，在非馬克思主義的營壘中，在資產(chǎn)階級戰(zhàn)爭論者之間，當然了，用比較符合戰(zhàn)爭實際和戰(zhàn)爭規(guī)律的、比較進步的資產(chǎn)階級軍事學做指導，并制定出合適的戰(zhàn)略策略，一般而言，是比較能取勝的。
但是，到了無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間，到了馬克思列寧主義戰(zhàn)爭論者和資產(chǎn)階級戰(zhàn)爭論者之間，到了馬克思列寧主義的革命的軍事科學和為資產(chǎn)階級服務的反動的軍事學之間，只要無產(chǎn)階級陣營一邊不在具體的運用、具體的策略上犯錯誤（如土地革命戰(zhàn)爭后期博古、李德在軍事指揮上犯錯誤），那么，資產(chǎn)階級縱使有強大的武器也是不能取勝的，這也是被中國革命戰(zhàn)爭史所完全證明了的一點。
并且，如毛主席多次說過的，由于我們的軍事學是服從無產(chǎn)階級利益的、是廣大群眾的，所以，資產(chǎn)階級——蔣匪幫、美帝國主義者即使知道我們的軍事學，即使也看毛主席的軍事著作，他們也很難學過去。
四、真正的“左”傾在哪里？
當然，在戰(zhàn)爭問題上，確實可以存在一種“左”傾幼稚病，即認為有了主義、光靠主義的指導就能得勝，而不知道須把主義和實踐、人、物質(zhì)結(jié)合起來。這種“左”傾，可以稱之為戰(zhàn)爭問題上的“唯道義論”，和“唯武器論”一樣是錯誤的傾向。但是我們不能把在戰(zhàn)爭問題上談主義、把主義跟戰(zhàn)爭結(jié)合起來的正確做法跟“唯道義論”相混淆，不能在反對一種錯誤傾向的同時把正確的東西也給“反對”掉了。我們反對的，是在戰(zhàn)爭問題上“空”談主義的傾向，這種傾向當然不能得勝，而且也構(gòu)成對主義本身的一種破壞。
不管在俄烏戰(zhàn)爭，還是別的什么戰(zhàn)爭的問題上，當然了我們要談主義，肯定地要談，我們是無產(chǎn)階級立場上看戰(zhàn)爭，為什么不用無產(chǎn)階級的主義呢？但是同時我們也要反對一種傾向，即光有一個主義、立場就完了，不去充分了解戰(zhàn)爭所處的具體環(huán)境、戰(zhàn)爭各方統(tǒng)治階級的狀況和政策狀況、戰(zhàn)爭的具體情形等等，不用主義去具體分析實際的傾向。
所謂“主義打贏戰(zhàn)爭需要一定的條件、過程”，就是說，需要把主義跟戰(zhàn)爭實際、戰(zhàn)爭實踐結(jié)合起來，需要這個結(jié)合過程。
五、主義與問題
談到主義，近代著名的反革命思想家胡適有句名言，叫做“多研究些問題，少談些主義”。至今，這句話仍被胡適的徒子徒孫奉為圭臬，并被抬出來用于反對馬克思列寧主義及其傳播。
實際上，胡適先生本人就是有“主義”的，即資產(chǎn)階級的“自由”主義、“民主”主義——拿馬克思列寧主義看，這其實是偽自由偽民主。當然，還有一個資產(chǎn)階級的改良主義，所謂“少談主義”其實就是“點滴改良”的宣言。也正因如此，胡適先生及其思想、著作，才被今天國內(nèi)同樣的資產(chǎn)階級“自由”主義、“民主”主義、改良主義者奉為圭臬，并抬了出來，當做一種反對馬克思列寧主義的“胡適主義”。
至于主義與問題的關(guān)系，馬克思主義者當然不反對研究問題，如同我們不反對談主義；只是什么呢？（一）研究問題都是以一定階級的主義做指導的，站在無產(chǎn)階級立場上就是要用馬克思列寧主義做指導，那種超階級的“理中客”的研究立場、方法實際上是不存在的；（二）我們不是“唯主義”論者，也不是“唯問題”論者，而是談主義與研究問題的辯證統(tǒng)一論者，我們歷來主張把我們的主義跟實際問題相結(jié)合，即馬克思列寧主義的革命的普遍真理和革命的具體實踐相結(jié)合這樣一條“一貫的思想原則”。
事實上，當年李大釗同志駁胡適就說過：“……主義的本性，原有適應實際的可能性，不過被專事空談的人用了，就變成空的罷了。那么，先生所說主義的危險，只怕不是主義的本身帶來的，是空談他的人給他的”；“把這個理想適用到實際的政治上去，那就因時、因所、因事的性質(zhì)情形，有些不同。社會主義，亦復如是”。（參見《再論“問題”與“主義”》）
在今天種種的“資產(chǎn)階級主義”、資本主義面前，我們同樣用得著毛教員的兩段話：
“‘一個主義’也不通。在階級存在的條件之下，有多少階級就有多少主義，甚至一個階級的各集團中還各有各的主義?，F(xiàn)在封建階級有封建主義，資產(chǎn)階級有資本主義，佛教徒有佛教主義，基督徒有基督主義，農(nóng)民有多神主義，近年還有人提倡什么基馬爾主義，法西斯主義，唯生主義，‘按勞分配主義’，為什么無產(chǎn)階級不可以有一個共產(chǎn)主義呢？既然是數(shù)不清的主義，為什么見了共產(chǎn)主義就高叫‘收起’呢？講實在話，‘收起’是不行的，還是比賽吧。誰把共產(chǎn)主義比輸了，我們共產(chǎn)黨人自認晦氣。如若不然，那所謂‘一個主義’的反民權(quán)主義的作風，還是早些‘收起’吧！”
“……資產(chǎn)階級頑固派要求‘收起’共產(chǎn)主義，這是什么意思呢？不是資產(chǎn)階級的專制主義，就是毫無常識了。”