在許多傳奇故事愛好者眼里，殺妻名將張靈甫是個(gè)響當(dāng)當(dāng)?shù)娜宋?，與“十大抗日名將”“王牌悍將” “黨國忠貞之士” 等形象密切相關(guān)。然而，歷史中真實(shí)的張靈甫卻與這些頭銜大相徑庭。
他的指揮水平和軍事能力到底如何？
“遺書”和“自殺”是真的嗎？
是誰在制造“張靈甫神話”？
1
戰(zhàn)場(chǎng)表現(xiàn)，一個(gè)優(yōu)秀的團(tuán)長
張靈甫從黃埔四期畢業(yè)后，進(jìn)入國民黨軍第1師服役，從見習(xí)排長干起，一路積功升至團(tuán)長。后來，他聽信他人一面之辭而殺妻，激起社會(huì)各界公憤，蔣介石考慮社會(huì)觀瞻，象征性地將其撤職查辦，全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，以“國家正值用人之際”為由讓其恢復(fù)軍職，還特地令其改名。
張靈甫出獄后，由胡宗南系統(tǒng)轉(zhuǎn)入王耀武任師長的74軍51師，從師部上校附員干起，先后任該師305團(tuán)團(tuán)長，153旅副旅長、旅長，58師代師長、師長，到抗戰(zhàn)行將結(jié)束時(shí)官升74軍副軍長兼58師師長，期間參加了淞滬會(huì)戰(zhàn)、南京保衛(wèi)戰(zhàn)、上高會(huì)戰(zhàn)、浙贛會(huì)戰(zhàn)、第四次長沙會(huì)戰(zhàn)和湘西會(huì)戰(zhàn)。
應(yīng)該肯定的是，張靈甫的戰(zhàn)場(chǎng)表現(xiàn)證明他是個(gè)優(yōu)秀的團(tuán)長。
早在1935年1月的廣昭戰(zhàn)役中，徐向前指揮紅四方面軍接連突破國民黨軍第1師第1旅多道防線，旅長丁德隆信心動(dòng)搖，打算棄城而逃。時(shí)任該旅第1團(tuán)團(tuán)長的張靈甫卻認(rèn)為，紅軍放棄自己的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)優(yōu)長，改為逐點(diǎn)攻堅(jiān)，必不能持久，因此力諫丁德隆繼續(xù)堅(jiān)守。
后來，戰(zhàn)事發(fā)展果如張靈甫所料，他也藉此一戰(zhàn)成名。在改名復(fù)出任305團(tuán)團(tuán)長期間，張靈甫指揮所部對(duì)日作戰(zhàn)甚為剛猛，戰(zhàn)果亦可圈可點(diǎn)。
但是，升至旅長、師長后，張靈甫的戰(zhàn)場(chǎng)表現(xiàn)卻不復(fù)當(dāng)團(tuán)長時(shí)那般耀眼了。
作為國民黨軍中的后起之秀，74軍在上高會(huì)戰(zhàn)后方才名揚(yáng)天下。此役，李天霞率51師浴血高安立下首功。余程萬率57師力阻日軍第34師團(tuán)，亦是大功一件。而張靈甫指揮的58師，打得還不如川軍雜牌26師好。
需要指出的是，在1945年2月被保送入陸軍大學(xué)將官班學(xué)習(xí)前，張靈甫是74軍副軍長兼58師師長，實(shí)際上只能指揮58師。待他于當(dāng)年6月畢業(yè)后返回74軍時(shí)，擔(dān)任的是有職無權(quán)的副軍長一職，不再兼任師長，因此他在湘西會(huì)戰(zhàn)中并無多少貢獻(xiàn)。
換言之，張靈甫在全面抗戰(zhàn)期間實(shí)際只指揮過師級(jí)部隊(duì)。
2
“名將”升遷，并非靠戰(zhàn)功
74軍是抗戰(zhàn)軍興后才組建的一支新軍，一路摔打成名震天下的抗日勁旅，主要是王耀武的功勞。
到抗戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，國民黨軍戰(zhàn)斗序列已發(fā)展到5個(gè)行營、12個(gè)戰(zhàn)區(qū)、4個(gè)方面軍、38個(gè)集團(tuán)軍、120個(gè)軍、355個(gè)師又19個(gè)旅的龐大規(guī)模。張靈甫雖說抗日有功，但論功績?cè)?span lang="EN-US">74軍里他得排在王耀武、李天霞、余程萬之后，在全軍師級(jí)指揮官中排進(jìn)前十名尚且懸而又懸，就更遑論躋身“十大抗日名將”之列。
王耀武之所以力薦張靈甫繼施中誠之后出任74軍軍長，主要是因?yàn)樗韵肜卫巫プ∵@支自己的基本部隊(duì)，覺得張靈甫比資格更老、戰(zhàn)功更高的李天霞更好控制而已。
事實(shí)證明，張靈甫并不能很好地勝任軍級(jí)指揮崗位。
整編74師第一次進(jìn)攻漣水時(shí)原本占盡優(yōu)勢(shì)，但因張靈甫不能很好地掌握戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)，未將制高點(diǎn)妙通塔牢牢控制在自己手中，因而被王必成的華中6師抓住這一致命失誤予以痛擊，讓驕橫的整編74師折戟漣水城下。
需要特別指出的是，攻入山東后，張靈甫不僅放任輔助整編74師作戰(zhàn)的各支還鄉(xiāng)團(tuán)用極其殘忍的手段對(duì)解放區(qū)百姓實(shí)施反攻倒算，而且放縱部下搞“三光政策”，說他是個(gè) “雙手沾滿人民鮮血的劊子手”并不為過。
張部的暴行，連中央社隨軍記者翁鮮豪都看不下去，當(dāng)面要求張靈甫 “能夠出于愛護(hù)黨國黨軍聲譽(yù)，更好更快懷柔地方的需要，約束部下”，結(jié)果換來的卻是張靈甫肆無忌憚的嘲諷：“他們分人家的田、抄人家的家，土匪一樣，人家當(dāng)然要出出氣呀！有什么大驚小怪的？你們這些記者真是書呆子?。?span lang="EN-US">”
3
爭(zhēng)功奪權(quán)，擺脫李天霞指揮
國共雙方的戰(zhàn)役總結(jié)均明確指出，張靈甫在孟良崮戰(zhàn)役中犯下了許多不可饒恕的指揮錯(cuò)誤。
【注：前些年有人用拼湊、剪接的所謂“證據(jù)”，妄圖用“生花妙筆”推翻歷史定論。限于篇幅，本文只能簡(jiǎn)單復(fù)盤孟良崮戰(zhàn)役中與張靈甫指揮相關(guān)部分，以正視聽。】
1986年8月1日，孟良崮戰(zhàn)役紀(jì)念碑在沂蒙山區(qū)的蒙陰縣落成。圖｜新華社
1947年2月萊蕪戰(zhàn)役結(jié)束后，國民黨軍總結(jié)教訓(xùn)，以湯恩伯第1兵團(tuán)、王敬久第2兵團(tuán)、歐震第3兵團(tuán)所轄的24個(gè)整編師（軍），共60個(gè)旅，約45萬人馬，采取齊頭并進(jìn)的方式進(jìn)攻我魯中根據(jù)地，妄圖逼迫華野決戰(zhàn)。其中，整編74師是第1兵團(tuán)的絕對(duì)主力，但湯恩伯卻令整編83師師長李天霞為第1縱隊(duì)司令，一并指揮整編74師和整編25師。
張靈甫本就因當(dāng)年?duì)帄Z74軍軍長之事與李天霞心生嫌隙，如今更是不愿屈居李天霞之下。因此當(dāng)國民黨軍達(dá)成“第一期魯中作戰(zhàn)”目標(biāo)，打通臨沂、費(fèi)縣、太平邑、泗水、曲阜之間的公路聯(lián)系，并判斷出華野總部在坦埠時(shí)，張靈甫主動(dòng)向湯恩伯進(jìn)言，說“新四軍不打硬仗，不打陣地戰(zhàn)”，只要“長驅(qū)直入”，就可以深入“共軍巢穴之中”。
為了爭(zhēng)功，張靈甫認(rèn)為華野在坦埠附近最多僅有2至3個(gè)縱隊(duì)，完全不是整編74師的對(duì)手。只要友鄰部隊(duì)及時(shí)跟進(jìn)，保障好側(cè)翼，3天以內(nèi)就能打下坦埠。
湯恩伯贊同張靈甫的意見，遂在國民黨軍進(jìn)攻山東的總指揮顧祝同面前極力推薦由張靈甫的整編74師擔(dān)任主攻，獲得批準(zhǔn)后，第1兵團(tuán)于5月10日下達(dá)全線出擊作戰(zhàn)命令，明確“整編74師和整編25師為攻擊部隊(duì)，歸第4縱隊(duì)黃百韜司令官指揮，除以一部控制孟良崮、北桃墟外，主力明日攻擊三角山、水塘崮、楊家寨、黃鹿寨、黃斗頂山、鳳凰山各高地，12日攻略坦埠并確保之。”
張靈甫終于稱心如意地脫離了李天霞的指揮。
1947年5月13日，華東野戰(zhàn)軍在山東沂蒙山區(qū)發(fā)起孟良崮戰(zhàn)役。圖為我軍向孟良崮進(jìn)軍。圖｜新華社
鑒于從整編74師集結(jié)地垛莊一線到坦埠并無像樣的公路，張靈甫一面將師屬105毫米榴彈炮營及配屬作戰(zhàn)的坦克部隊(duì)打發(fā)回臨沂，一面令部下大張旗鼓地修急造軍路。
前來聯(lián)絡(luò)的黃百韜見狀大吃一驚，認(rèn)為這是公然暴露己方進(jìn)攻意圖，但驕橫的張靈甫卻不以為意：“我的部隊(duì)車輛騾馬多，向北去盡是山路，不修不行，解放軍知道了也沒有關(guān)系，我們就是找他打的，怕什么？”
5月11日一早，整編74師將三分之二的彈藥輜重留在垛莊，只留下1個(gè)僅有千余人，無甚戰(zhàn)斗力的輜重團(tuán)防守，其余3個(gè)整編旅共計(jì)6個(gè)步兵團(tuán)兵力悉數(shù)參加進(jìn)攻坦埠。由于組織不力，11日上午僅有151、152團(tuán)渡過汶河，其他4個(gè)團(tuán)實(shí)際于12日才真正踏上進(jìn)攻之路。
出發(fā)時(shí)，整編74師上上下下對(duì)此次行動(dòng)都較為樂觀，事后據(jù)該師被俘士兵交代“我們師長張靈甫說了，誰跑在最前面，誰活捉了陳毅、粟裕，士兵升排長，排長升營長，連長升團(tuán)長。”
4
“掩護(hù)華野總部撤退及搬運(yùn)物資”？
實(shí)際上，進(jìn)入解放區(qū)后，失道寡助的國民黨軍就成了聾子、瞎子，對(duì)華野動(dòng)向的掌握可謂一塌糊涂。雖說5月10日之前，華野為扯散進(jìn)攻之?dāng)趁芗?duì)形的所有努力均未奏效，全軍回旋余地日漸被壓縮，但華野在中央軍委指導(dǎo)下，仍在堅(jiān)持忍耐待機(jī)。5月10日深夜，華野偵知張淦縱隊(duì)的兩個(gè)桂系整編師（軍）已進(jìn)至沂水以南，考慮到該敵位于敵陣側(cè)翼且位置孤立，粟裕遂決心集中優(yōu)勢(shì)兵力殲其于沂水。
5月11日晚上，在沂水作戰(zhàn)命令已經(jīng)下達(dá)后，華野突然獲得了湯恩伯第1兵團(tuán)5月10日所下達(dá)的作戰(zhàn)命令的全文。很多人認(rèn)為這是郭汝瑰的功勞。但實(shí)際上，內(nèi)線作戰(zhàn)的華野有諸多情報(bào)來源。
湯恩伯5月10日下達(dá)的這份最新作戰(zhàn)命令，遲至12日才出現(xiàn)在南京的官邸會(huì)報(bào)上，為郭汝瑰所知。郭汝瑰這條情報(bào)線由黨中央直接掌握。他將情報(bào)交給單線聯(lián)絡(luò)的任廉儒，用電臺(tái)向正在陜北山溝里轉(zhuǎn)戰(zhàn)的黨中央?yún)R報(bào)，再由黨中央轉(zhuǎn)給華野，需要的時(shí)間可短不了。實(shí)際上，華野第一時(shí)間獲得的敵此次進(jìn)攻完整情報(bào)，來自于11日傍晚，華野9縱25師偵察員俘獲了整編74師51旅旅部通信兵，繳獲了該師進(jìn)攻計(jì)劃和全師兵力部署情況文件。
截至11日晚間，整編74師的態(tài)勢(shì)并不突出，但粟?？紤]到若按此前計(jì)劃打位于敵進(jìn)攻隊(duì)形側(cè)翼的桂系第7軍和整編48師，即便取勝也難以震憾國民黨中央軍，頓挫其攻勢(shì)，而如果能殲滅整編74師，在軍事、政治和民心士氣方面的意義是無與倫比的。
粟裕經(jīng)過幾個(gè)小時(shí)斟酌，于12日凌晨提出改打整編74師，集全軍之力將張靈甫部從敵密集進(jìn)攻隊(duì)形中剔出來予以殲滅的新計(jì)劃，獲得了陳毅的大力支持。相關(guān)作戰(zhàn)命令于12日上午下達(dá)，已在運(yùn)動(dòng)中的華野各縱隊(duì)立即改變行動(dòng)方向。
12日，對(duì)己方通信兵失蹤并不以為意的整編74師在向坦埠進(jìn)攻途中，曾俘獲了少數(shù)解放軍戰(zhàn)士，獲悉“坦埠一帶方圓30公里內(nèi)，華野集結(jié)了近20萬人”，但并未引起張靈甫警覺。一則他以己度人，認(rèn)為基層士兵不可能知道這么多情況。二則他認(rèn)為華野向來都是打“側(cè)翼分散孤立之?dāng)?span lang="EN-US">”，斷然不敢“中央突破”。
13日，擔(dān)任正面阻擊，為我各路穿插部隊(duì)贏得時(shí)間的華野9縱與整編74師逐山頭爭(zhēng)奪，有失必反。張靈甫將當(dāng)面華野一反常態(tài)的頑強(qiáng)阻擊，判斷為“掩護(hù)華野總部撤退及搬運(yùn)物資”。由于整編74師左翼的整編25師、右翼的整編83師行動(dòng)遠(yuǎn)不及整編74師積極，因而該師態(tài)勢(shì)較前一日突出。
遠(yuǎn)在南京的劉斐和郭汝瑰并不知曉陳毅、粟裕的戰(zhàn)役企圖?；ハ嗖恢獙?duì)方真實(shí)身份的他倆，為長期潛伏計(jì)，遂共同向蔣介石建議“改令第1兵團(tuán)集中兵力攻占莒城、沂水，改變整編74師單獨(dú)冒進(jìn)的態(tài)勢(shì)”。但這個(gè)建議遭到顧祝同的堅(jiān)決反對(duì)。他認(rèn)為須先攻占坦埠，再進(jìn)攻沂水。蔣介石也持與顧祝同相同的觀點(diǎn)。
不過，顧祝同雖然堅(jiān)持首攻坦埠，但也覺得整編74師當(dāng)前態(tài)勢(shì)存在一定危險(xiǎn)性，于是他給張靈甫發(fā)報(bào)：“我國軍戰(zhàn)略是密集靠攏，加強(qiáng)聯(lián)系，穩(wěn)扎穩(wěn)打，逐步推進(jìn)，這是蔣委員長的既定方針。現(xiàn)在我以陸軍總司令之名義，命令你師停止前進(jìn)，回師向湯司令恩伯部靠攏，不得有誤，否則按軍法懲處。”
5
如此判斷能力，怎堪“名將”之冠？
張靈甫接到電報(bào)后，面露怒色，惡狠狠地罵道：“媽的！膽小鬼，你不敢和陳毅、粟裕較量，我張某人也不敢嗎？扯淡！今天老子就不聽你的，等老子打贏了，再給你算賬。我就納悶兒，委座怎么會(huì)用這樣膽小怕事的蠢貨。若這樣長此以往，我國軍的江山不讓共產(chǎn)黨吃掉，也讓這些家伙們給糟蹋掉了。”
13日下午，與左右兩翼友軍無甚實(shí)質(zhì)性聯(lián)系，對(duì)本部即將遭遇滅頂之災(zāi)毫無預(yù)感的張靈甫，只是從當(dāng)面華野反擊力度空前增加中判斷，自己的左右鄰行動(dòng)并不積極，以至于壓力都落到了自己身上，遂一邊給湯恩伯發(fā)電報(bào)罵罵咧咧，要求他督促黃百韜、李天霞積極配合自己行動(dòng)，一邊為防止本部遭到夜襲，而將部隊(duì)向后稍事收縮。
在整編74師開始后撤約2個(gè)多小時(shí)后，華野1縱才開始向該敵左后側(cè)穿插。因此，那種認(rèn)為張靈甫“敏銳地察覺到了華野合圍企圖后立即下令后撤”的論調(diào)是站不住腳的。這也就是為什么在山上行進(jìn)的整編74師，將在山腳向縱深穿插的華野1縱想當(dāng)然地誤認(rèn)為是整編25師，連聯(lián)絡(luò)號(hào)也不吹的原因所在。因?yàn)橹敝?span lang="EN-US">13日晚間，自負(fù)的張靈甫仍未能察覺華野作戰(zhàn)意圖。
如此戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)判斷能力，怎能配得上“名將”之稱？
14日拂曉，整編74師又按原計(jì)劃向坦埠攻擊前進(jìn)。當(dāng)天上午10時(shí)許，張靈甫終于發(fā)現(xiàn)華野部隊(duì)正在朝其兩翼運(yùn)動(dòng)，這才下令全軍后撤。按理說，此時(shí)張靈甫已經(jīng)意識(shí)到自己有被合圍的可能，那么在撤退時(shí)就應(yīng)著眼于最糟糕的情況，在側(cè)翼部署強(qiáng)有力的掩護(hù)部隊(duì)，全軍交替掩護(hù)、滾動(dòng)前進(jìn)，無論何時(shí)停止運(yùn)動(dòng)，都能立即就地形成較為完整的防御圈，掌握一定的防御縱深。
但是，張靈甫卻以整編51旅、58旅、57旅的順序，沿急造軍路呈一字長蛇陣后撤。此前國民黨軍無數(shù)失敗的戰(zhàn)例都表明，這樣的陣形在遭我側(cè)翼突擊時(shí)，必然會(huì)被斬成首尾互不能相顧的各段，被各個(gè)擊破。張靈甫竟未汲取教訓(xùn)。
6
“當(dāng)代馬謖”，不算委屈他
14日中午，整編74師前鋒已距垛莊不到7公里。正向垛莊穿插的華野1縱獨(dú)立師1團(tuán)團(tuán)長王誠漢見難以先敵占領(lǐng)垛莊，遂放棄穿插計(jì)劃，會(huì)同該師3團(tuán)就地展開，阻擊整編74師后撤。
后路被堵，著實(shí)出乎張靈甫意料，于是，他一面令1個(gè)團(tuán)占領(lǐng)孟良崮，主力在山下待命，一面召集下屬們開會(huì)研究對(duì)策。
此時(shí)，張靈甫的正常反應(yīng)應(yīng)該是立即用電臺(tái)聯(lián)系留守垛莊的輜重團(tuán)團(tuán)長黃政，就能知道此時(shí)的垛莊并無“敵情”，繼而判斷出“當(dāng)面阻擊之?dāng)?span lang="EN-US">”兵力并不雄厚。
鑒于整編74師已經(jīng)戰(zhàn)斗了3天，出垛莊時(shí)攜行的糧食彈藥已經(jīng)所剩不多，因此，上策應(yīng)該是集中兵力突破華野獨(dú)立師阻擊陣地，前往不到7公里之遙的垛莊補(bǔ)充糧彈，然后繼續(xù)退到臨蒙公路上，與其他各部國民黨軍取齊。果真如此，華野就將拿整編74師無可奈何；中策是鑒于沒能搞清楚華野此次戰(zhàn)役決心究竟有多大，因此從保險(xiǎn)角度出發(fā)，張靈甫可率部突向天馬山方向，迅速向幾公里外的整編25師靠攏。
但是，張靈甫在部下們的七嘴八舌聲中，竟聽從了副參謀長李運(yùn)良的意見：“我?guī)熾m已被共軍包圍，但建制完整，絲毫無損，足可與共軍抗衡。我認(rèn)為登上孟良崮及附近山頭，居高臨下，吸引共軍來攻，再配合強(qiáng)大外圍兵團(tuán)，內(nèi)外開花，必將共軍聚殲于孟良崮。”
有文章稱，張靈甫初時(shí)上孟良崮只是為穩(wěn)住陣腳，觀望待變，本無實(shí)施“中心開花”之意，是湯恩伯于14日21時(shí)發(fā)來的電報(bào)命令他這么做的，而且到當(dāng)晚24時(shí)許，他從逃回的輜重團(tuán)團(tuán)長黃政口中獲知垛莊于14日晚間失守的消息，才真正下決心“中心開花”。
但是，這種說辭無法解釋為什么張靈甫下令全軍上孟良崮時(shí)，同時(shí)下令毀去搬不上山的重裝備。這明顯是“破釜沉舟”之舉，哪里有半點(diǎn)“觀望待變”的樣子？而且他采納李運(yùn)良上山建議前，并未向湯恩伯報(bào)告。全軍上山后，張靈甫立即越級(jí)給蔣介石發(fā)電報(bào)，要求“校長督導(dǎo)各部迅速圍攏過來聚殲華野主力”。湯恩伯于14日21時(shí)發(fā)來的電報(bào)，實(shí)際上只是承認(rèn)張靈甫“獨(dú)斷專行”造成的既成事實(shí)罷了。
令人啞然的是，孟良崮山腳有村莊、有水源，張靈甫卻統(tǒng)統(tǒng)棄之不顧，而且連山口都不守，帶著2萬余官兵爬上了光禿禿的山頭據(jù)險(xiǎn)而守。這在國民黨方面的戰(zhàn)役總結(jié)里也被歸結(jié)為一大敗筆，因此稱張靈甫為“當(dāng)代馬謖”并不算冤枉他。
7
奇怪的“遺書”，誰在“造神”？
平心而論，華野進(jìn)攻孟良崮過程十分艱難，付出了很大代價(jià)。但這并不是因?yàn)閺堨`甫指揮有多高明，而是因?yàn)檎?span lang="EN-US">74師有居高臨下之勢(shì)且兵力密集，我進(jìn)攻部隊(duì)只能在無遮無擋且數(shù)量有限的幾條進(jìn)攻路線上實(shí)施仰攻，故而15日的戰(zhàn)斗進(jìn)行得極為不順。
但是，當(dāng)華野特縱炮兵部隊(duì)趕到后，形勢(shì)立即發(fā)生改觀。炮彈崩起的碎石大大增強(qiáng)了殺傷力，讓待在光禿禿山頂上無法構(gòu)筑掩體且兩天滴水未進(jìn)的整編74師官兵傷亡驟增，士氣劇降。
華東野戰(zhàn)軍在孟良崮戰(zhàn)役中順著山路插入敵人縱深。圖｜新華社
戰(zhàn)至16日中午，眼見內(nèi)無糧草彈藥飲用水，外不見援兵，整編74師中高級(jí)軍官自知敗局已定，遂聚在一起長吁短嘆，紛紛抱怨 “當(dāng)初不該上孟良崮”。此時(shí)的張靈甫毫無擔(dān)當(dāng)，用手杖敲著石頭說：“上孟良崮，這是李副參謀長的主意！”李運(yùn)良聞言，立即爭(zhēng)辯道：“師座，話可不能這么說！我們都是快死的人了，人死，賬不能死。上孟良崮是我的建議，但決定權(quán)完全在師座手里。你不是要上孟良崮當(dāng)‘磨心’中心開花的嗎？”
自知理虧的張靈甫破口大罵李運(yùn)良“狗娘養(yǎng)的”，并拔出手槍向其射擊，幸虧李運(yùn)良及時(shí)躲開，并迅速向洞口跑去，躺在尸體堆里裝死，直至最后當(dāng)了俘虜才站起來。
16日14時(shí)，整編74師覆沒在即，張靈甫給蔣介石發(fā)了最后一封電報(bào)。電報(bào)除怒斥友軍見死不救，還聲稱猬集在指揮部的團(tuán)以上軍官將“集體自殺，以報(bào)校長培養(yǎng)之恩”。
這封絕命電，是日后國民黨方面“造神運(yùn)動(dòng)”的主要依據(jù)。后來，國民黨方面還展示了據(jù)稱是被華野遣返整編74師被俘軍官帶出來的張靈甫寫給其妻的遺書，信中滿篇都是對(duì)國民黨反動(dòng)政權(quán)的忠貞之辭。
不過，當(dāng)時(shí)就有人提出：“天底下哪有自殺還要大喊大叫，生怕世人不知道的？戴之奇、楊干才等人自殺時(shí)，都是痛痛快快給自己一槍，哪像張靈甫喊得地動(dòng)山搖，惟恐南京的老頭子聽不到！”
至于那封龍飛鳳舞的遺書則更是奇怪——在已經(jīng)斷水2天的情況下，張靈甫不用鋼筆寫遺書，為啥非要費(fèi)心費(fèi)力找水研墨揮毫呢？
整編74師全軍覆沒后，孟良崮地區(qū)突降暴雨，華野參戰(zhàn)指戰(zhàn)員和整編74師被俘官兵無一例外被澆成了落湯雞。但這封毛筆寫就的遺書竟然毫無半點(diǎn)水漬墨漬。更令人費(fèi)解的是，張靈甫這位北大肄業(yè)生在此信中居然能把自己老婆的名字寫錯(cuò)。
實(shí)際情況是，張靈甫發(fā)出這封電報(bào)后，華野6縱特務(wù)團(tuán)就攻到整編74師指揮部前，副師長蔡仁杰、整編58旅旅長盧醒拿出老婆孩子的照片，相向而哭，這分明是不愿意為蔣家王朝殉葬的樣子。
8
杜撰出的“自殺”，哪里“忠貞”？
張靈甫、蔡仁杰、盧醒以及整編57旅團(tuán)長周安義等中高級(jí)軍官，實(shí)際上都是被華野擊斃的。
美化張靈甫的文章對(duì)其死因有兩種說辭，一是其本人令衛(wèi)兵往自己腦后開槍，二是其本人用佩槍自殺。但若張靈甫真如絕命電所言，“愿為黨國盡忠”，那又何須令衛(wèi)兵擊斃自己？
更何況，華野對(duì)張靈甫的驗(yàn)尸報(bào)告表明，其致命傷是沖鋒槍彈從左后腦打進(jìn)，從右下顎穿出。張靈甫身材高大，這樣的彈道只有他取跪姿才能形成。衛(wèi)兵哪來的膽量讓師座大人下跪挨槍？至于“張靈甫用佩槍對(duì)準(zhǔn)自己右下鄂開槍自盡”這種猜測(cè)，鑒于其佩槍是一把左輪，這么短的貫穿距離是不足以令彈頭在顱內(nèi)翻滾造成左后腦炸爛效果的。
事實(shí)上，當(dāng)年華野內(nèi)部調(diào)查表明，張靈甫是在被俘后，被對(duì)其恨之入骨的6縱特務(wù)團(tuán)副團(tuán)長何鳳山槍殺的。1947年5月30日，陳、粟致電中央軍委：“74師師長張靈甫…...確于16日下午2時(shí)解決戰(zhàn)斗時(shí)，被我6縱特務(wù)團(tuán)副團(tuán)長何鳳山當(dāng)場(chǎng)所擊斃。”
陳毅在獲知張靈甫死訊后，第一時(shí)間指示要對(duì)其好好安葬。5月18日，華野6縱買了一口上好的棺材，給張靈甫尸體換上新衣服，并將遺容整理得干干凈凈，由6縱副司令員皮定鈞和政治部副主任謝勝坤主持下葬在沂水一個(gè)叫野豬旺的小山村的山崗上。
6縱不僅為張靈甫的墳?zāi)沽⒘四贡?，方便其親屬日后尋找，還允許被俘的整編74師官兵送他們的老長官最后一程。這與國民黨軍方面扒彭德懷、徐海東等人的祖墳，刨開抗日名將羅炳輝的墓地，將其遺骸拖出來凌辱形成了鮮明對(duì)比。
至于華野為何要厚葬張靈甫，主持其下葬儀式的皮定鈞將軍說得很清楚：“張靈甫雖然與人民為敵，但是在抗戰(zhàn)中，他也是有功的，我們應(yīng)該尊重他。”解放后，人民政府也本著功是功、過是過的原則，為張靈甫的遺屬頒發(fā)了抗日紀(jì)念章，承認(rèn)其為抗日有功人員。
但是，這并不意味著張靈甫不該殺。
解放戰(zhàn)爭(zhēng)，是國民黨方面悍然撕毀《雙十協(xié)定》和《停戰(zhàn)協(xié)定》、率先向解放區(qū)發(fā)起全面進(jìn)攻，人民軍隊(duì)被迫應(yīng)戰(zhàn)的自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)。張靈甫在率部進(jìn)攻解放區(qū)時(shí)犯下的罪行罄竹難書。因此，到淞滬、南京、上高等地去追憶張靈甫抗日戰(zhàn)功，是可以理解的。但到其犯下累累罪行的山東解放區(qū)腹地搞“紀(jì)念館”、罔顧歷史去美化其人，無異于否認(rèn)人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性，這需要引起善良的人們高度警惕。