魯迅先生曾說(shuō)，“凡事總須研究，才會(huì)明白。”對(duì)一些反常的事情，更須深入研究，才能了解事實(shí)真相。
譬如說(shuō)，近些天，一批網(wǎng)絡(luò)大V、公眾號(hào)，就紛紛祭起了“為‘閉關(guān)鎖國(guó)’洗地”的大棒子，將矛頭齊刷刷地指向《歷史研究》今年第3期刊發(fā)的一篇文章，題為《明清時(shí)期“閉關(guān)鎖國(guó)”問(wèn)題新探》（以下簡(jiǎn)稱《新探》）。
一時(shí)間，各路聲音好像約好了一樣，紛紛指責(zé)這篇文章“開(kāi)歷史的倒車”、“為鐵幕落下作鋪墊”、“嚴(yán)重影響穩(wěn)定”、“給反動(dòng)派翻案”……帽子與棍子起飛，標(biāo)簽與符號(hào)亂舞，大有“大字報(bào)”滿天飛的聲勢(shì)，羅織罪責(zé)，巧立名目，不一而足。
然而《歷史研究》這樣一份創(chuàng)刊于1954年、毛澤東主席親自題詞“百家爭(zhēng)鳴”的老刊、名刊，真能發(fā)出這樣一篇反常識(shí)的文章嗎？
事出反常必有妖。然而，妖就是妖，即使披上一張畫(huà)皮，還是變不成人。
實(shí)際上，只要讀者朋友完整地讀一遍《新探》原文，以上各種大帽子和罪名，就不攻自破了。
我們此前在《哪只眼睛、何種心地讀出來(lái)的“閉關(guān)鎖國(guó)有利論”？》一文中，曾詳細(xì)介紹了《新探》一文的六大部分和結(jié)語(yǔ)的內(nèi)容與主旨，此處不再贅述。
那就概括起來(lái)，再談幾點(diǎn)進(jìn)一步的想法吧。
第一，《歷史研究》的《新探》一文決非是在為什么“閉關(guān)鎖國(guó)”洗地，而是回到原初語(yǔ)境，闡明“閉關(guān)鎖國(guó)”這一概念的起源、由來(lái)，以及如何被硬化和標(biāo)簽化為明清時(shí)期對(duì)外政策的標(biāo)志性概念的。按照文章的考證，中文的“閉關(guān)鎖國(guó)”不是中國(guó)傳統(tǒng)的歷史概念，而是近代嫁接詞組，是中國(guó)既有的“閉關(guān)”與19世紀(jì)初在日本出現(xiàn)的“鎖國(guó)”相結(jié)合的產(chǎn)物。這一概念的出現(xiàn)，在很大程度上反映出“西方中心主義”的影響。
如《新探》所述，“19世紀(jì)以來(lái)，西方人慣于站在歐洲立場(chǎng)，以開(kāi)放—封閉、文明—野蠻二元模式，評(píng)述亞洲各國(guó)尤其是中日兩國(guó)對(duì)外政策。”在這種歷史境遇中，亞洲國(guó)家特別是東亞國(guó)家的自我認(rèn)知也受到了很大影響。因而，“閉關(guān)鎖國(guó)”這一概念，從語(yǔ)源和語(yǔ)感上都帶著西方國(guó)家文明、先進(jìn)、開(kāi)放，而中國(guó)野蠻、落后、封閉的色彩。在“西方中心主義”、“歐美中心論”等觀念的宰制下，西方發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)е?span lang="EN-US">“傲慢與偏見(jiàn)”，強(qiáng)加給我們的刻板印象和標(biāo)簽并不在少數(shù)，像“停滯的帝國(guó)”等等，都屬此類。在現(xiàn)今的時(shí)代背景下，我們應(yīng)當(dāng)秉持自信和求真的精神，消除這種色彩，還歷史以本來(lái)面目。
第二，那么當(dāng)時(shí)歷史的本來(lái)面目是什么呢？按照《新探》一文的概括，就是“自主限關(guān)”，而非“閉關(guān)鎖國(guó)”。
有人可能會(huì)有疑惑：有必要糾結(jié)這樣一個(gè)語(yǔ)詞嗎？是“閉關(guān)鎖國(guó)”還是“自主限關(guān)”有什么區(qū)別嗎？其實(shí)，這正是《新探》一文的重要意旨。一者，用“自主限關(guān)”是在大量歷史事實(shí)考證的基礎(chǔ)上，回復(fù)歷史的本來(lái)面目；二者，“自主限關(guān)”突出了“自主”二字，意在表明當(dāng)時(shí)的中央政府，是迫于殖民者、列強(qiáng)的大肆劫掠和野蠻侵略，而不得不采取的自保性對(duì)策，而不是說(shuō)我們民族、國(guó)家好像自己生來(lái)就喜歡搞自我封閉一樣；三者，“自主限關(guān)”的“限關(guān)”，不同于“閉關(guān)”，不同于“鎖國(guó)”，而是表明在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，仍然葆有不同程度的經(jīng)貿(mào)往來(lái)和文化交流。
所有這些，無(wú)不揭示出歷史的豐富性和復(fù)雜性，表明要全面、準(zhǔn)確、深層次地看待歷史，而不能以一個(gè)概念局限住活生生的歷史。
第三，《新探》一文不但沒(méi)有為“閉關(guān)鎖國(guó)”洗地，而且用極大的篇幅，深入說(shuō)明了“自主限關(guān)”的弊端和負(fù)面影響。
文章表明，“自主限關(guān)”政策具有維護(hù)國(guó)家主權(quán)、防范西方殖民侵略的意圖，在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下具有歷史合理性；但同時(shí)，這一政策的局限性亦很明顯，文章專門拿出第六部分進(jìn)行了具體闡述。其一，消極防御占據(jù)主導(dǎo)地位，滿足于傳統(tǒng)的朝貢體系，以“天朝上國(guó)”自居，心存通過(guò)限制或減少對(duì)外往來(lái)?yè)Q取天下太平的幻想。其二，對(duì)西方先進(jìn)科技采取漠視態(tài)度，加劇了軍事和技術(shù)的落伍。正由于此，文章著重指出，“自主限關(guān)只換來(lái)短暫的成效和一時(shí)的喘息，并沒(méi)有從根本上改變明清王朝的命運(yùn)和中國(guó)社會(huì)的走向，更不可能改變西方殖民者貪婪的本性和覬覦中國(guó)的野心”。因而，明清兩朝統(tǒng)治者對(duì)近代中國(guó)的落后負(fù)有不可推卸的歷史責(zé)任。
研究歷史，是為了從歷史中汲取經(jīng)驗(yàn)智慧。《新探》一文以深刻的筆觸強(qiáng)調(diào)，“歷史再次證明一個(gè)基本規(guī)律：因循守舊而不解放思想，抱殘守缺而不與時(shí)俱進(jìn)，墨守成規(guī)而不勇于改革，就會(huì)導(dǎo)致國(guó)力衰竭，社會(huì)停滯，民不聊生。只有順應(yīng)歷史潮流，積極應(yīng)變，主動(dòng)求變，才能與時(shí)代同行。”這里說(shuō)得清清楚楚，文章的主旨是要求“解放思想”，倡導(dǎo)“與時(shí)俱進(jìn)”，呼吁“與時(shí)代同行”，其念殷殷，其情切切，哪里有半點(diǎn)為什么“閉關(guān)鎖國(guó)”洗地的影子？
然而，攻擊中國(guó)歷史研究院為“閉關(guān)鎖國(guó)”洗地的那些人，他們根本不看你寫(xiě)了什么，根本不聽(tīng)你講的是什么。他們說(shuō)你是洗地，你就得乖乖承認(rèn)。否則，就以洶洶之勢(shì)，來(lái)罵你、歪曲你、污蔑你、圍攻你。這是赤裸裸的網(wǎng)絡(luò)暴力。
行文至此，事實(shí)已經(jīng)很清楚了。
不是中國(guó)歷史研究院為什么“閉關(guān)鎖國(guó)”洗地，而是懷有惡意的一些人，在以斷章取義、無(wú)理取鬧、惡意攻擊、歪曲誹謗、糾集煽動(dòng)等種種手法，無(wú)所不用其極，去針對(duì)一篇正常的學(xué)術(shù)文章。這樣一種人，不是蠢，而是壞，是心懷不軌、透徹骨髓的壞！
對(duì)這些人，只能用著名老藝術(shù)家趙麗蓉的話加以回應(yīng)——
“我去你奶奶個(gè)爪！”
