日前，《歷史研究》刊發(fā)了一篇純古代史研究論文，名曰《明清時(shí)期“閉關(guān)鎖國”問題新探》，被一些公知指責(zé)為“閉關(guān)鎖國有利論”。然清者自清，水落石出，所謂“有利論”不過是造謠嫁禍，至于境外媒體跟風(fēng)熱炒，更是印證了此點(diǎn)。
出人意料的是，就在風(fēng)波消歇之時(shí)，據(jù)“北京大成企業(yè)研究院”微信公眾號(hào)發(fā)布，胡德平先生突然出手，在該公眾號(hào)上推出了一篇《看看馬克思、恩格斯對(duì)“閉關(guān)鎖國”是怎么說的》，自稱“心存喟嘆”，“繼生技癢”，“很想”與《歷史研究》文章的作者們“作一有趣探討”，“互相切磋”。讀后，甚感震驚。何則？胡德平先生乃胡耀邦同志公子，名門之后，身居正部高位，突然“很想”與古代史研究者們“切磋”技藝，恐怕在這些學(xué)者看來，絕非“有趣”，神經(jīng)衰弱者會(huì)不會(huì)嚇得“抑郁”？先生這是想干什么？難道想風(fēng)波再起？想讓網(wǎng)暴重回、將《歷史研究》扔進(jìn)烈火中，搞21世紀(jì)的焚書坑儒？
我不專門研究歷史，但對(duì)歷史學(xué)很感興趣，且隨改革開放一路走來，既是參與者，也是受益者。胡德平先生把當(dāng)年自己摘錄的馬恩關(guān)于清朝歷史的一些只言片語重新拿出來，擺在大家面前，我不反對(duì)，但如果想借此證明《歷史研究》這篇文章沒有學(xué)術(shù)價(jià)值，甚至想扣上不符合馬列的帽子，恐怕就走上了科學(xué)的對(duì)立面。
何則？馬克思恩格斯確實(shí)對(duì)中國有很多論述，人民出版社還出過一本專書，學(xué)界也有過很多研究。實(shí)際上，馬恩不僅論述過中國，而且對(duì)英國、俄國、美國、印度，乃至墨西哥、土耳其等，都留下了很多論述。但需要看到的是，這些論述都不屬于馬克思主義基本原理范疇，也不涉及馬克思主義理論體系的根本結(jié)論，而只是對(duì)具體問題的一些看法。馬克思和恩格斯都沒有親身到過中國，也缺乏研究中國的一手材料。他們對(duì)中國的論述既有光輝的指導(dǎo)意義，也有需要加以豐富和發(fā)展的一面。恩格斯曾指出：“如果不把唯物主義方法當(dāng)做研究歷史的指南，而把它當(dāng)做現(xiàn)成的公式，按照它來剪裁各種歷史事實(shí)，那它就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱膶?duì)立物”。對(duì)這一著名觀點(diǎn)，胡德平先生想來并不陌生吧？那為什么見到幾個(gè)古代史學(xué)者對(duì)閉關(guān)鎖國問題提點(diǎn)不同看法，就如此焦慮呢？
我沒有先生幸運(yùn)，不能親聆耀邦同志的言傳身教。但我知道耀邦同志是解放思想的推動(dòng)者，他最痛恨教條主義，他要求我們做一個(gè)徹底的唯物主義者，他主張學(xué)術(shù)民主，他主持起草的中國科學(xué)院的《匯報(bào)提綱》，專門強(qiáng)調(diào)：“鼓勵(lì)學(xué)術(shù)不同意見的爭(zhēng)鳴和討論，改變學(xué)術(shù)空氣不濃和簡(jiǎn)單地以行政方法處理學(xué)術(shù)問題的狀況”。哲人已逝，言猶在耳。以德平先生的博聞強(qiáng)記，當(dāng)不會(huì)忘記這一教誨吧。
具體到明清時(shí)期的中國，是“閉關(guān)鎖國”，還是“自主限關(guān)”，這本是一個(gè)歷史問題、學(xué)術(shù)問題，可以加以研究和討論，而不是定于一尊，不是老虎的屁股摸不得。如果先生要堅(jiān)決認(rèn)定明清皇帝“沒有為其臣民維護(hù)國家主權(quán)的意識(shí)”，我也表示尊重。不過我希望先生平心靜氣地讀讀史書，看看雅克薩之戰(zhàn)是誰打的，《中俄尼布楚條約》是誰簽訂的，“天朝尺土俱歸版籍，疆址森嚴(yán)”是誰說的，拒不割讓土地給馬戛爾尼使團(tuán)是誰做的？我不想美化封建帝王，明清時(shí)代，他們確實(shí)充滿了腐敗與落后，但面對(duì)西方殖民勢(shì)力，一個(gè)國家總得有個(gè)中央政府做代表吧？他們反對(duì)、限制西方殖民勢(shì)力的努力，總不能視而不見吧。你可以苛求古人，但前提是你得真懂古人，真正理解他所處的時(shí)代，這是唯物史觀的基本要求。
當(dāng)然，我也理解，德平先生看到閉關(guān)鎖國幾個(gè)字，就“心存喟嘆”，用意甚深。其實(shí)，大可不必。改革開放是歷史大潮，人心所向。十八大以來，習(xí)近平總書記關(guān)于改革開放的宣示和論述有多少，德平先生當(dāng)不會(huì)茫然無知。習(xí)總書記強(qiáng)調(diào)改革開放40年來，“我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民繪就了一幅波瀾壯闊、氣勢(shì)恢宏的歷史畫卷，譜寫了一曲感天動(dòng)地、氣壯山河的奮斗贊歌”。“我們用幾十年時(shí)間走完了發(fā)達(dá)國家?guī)装倌曜哌^的工業(yè)化歷程。在中國人民手中，不可能成為了可能”?，F(xiàn)在的中國，每年新出臺(tái)的開放政策有多少？自貿(mào)區(qū)有多少？淘寶、京東上的洋貨有多少？2022年中國國際服務(wù)貿(mào)易交易會(huì)在京開幕，習(xí)近平總書記在賀信中指出，中國堅(jiān)持以高水平開放促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，不斷放寬服務(wù)領(lǐng)域市場(chǎng)準(zhǔn)入，提高跨境服務(wù)貿(mào)易開放水平，拓展對(duì)外開放平臺(tái)功能，努力構(gòu)建高標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)業(yè)開放制度體系。胡德平先做過工商聯(lián)工作，對(duì)此，能視而不見？
開放，對(duì)中國來說不是任何問題。胡德平先生完全沒有必要做無謂的擔(dān)憂，更沒有必要借《歷史研究》這篇文章說事。我相信，這篇文章的作者也無福消受先生扣來的大帽子。
很感佩德平先生“老驥伏櫪，志在千里”，心懷天下，心念社稷。但我以為，以先生的膽識(shí)和智慧，更當(dāng)為當(dāng)代中國如何沖破美西方的封鎖，如何推動(dòng)社會(huì)和諧、人民安康、網(wǎng)絡(luò)文明，出點(diǎn)主意，做點(diǎn)實(shí)事，而不是和幾個(gè)鉆研古代史的學(xué)者“華山論劍”，爭(zhēng)個(gè)短長，更不必“項(xiàng)莊舞劍意在沛公”。