大家好，我是烏鴉。
關注烏鴉B站賬號和視頻的朋友們可能還有印象，2020年紀念抗美援朝70周年期間，我們請到了著名軍史研究學者、長篇紀實文學《心路滄桑——從國民黨六十軍到共產黨五十軍》（四川人民出版社2017年再版）作者高戈里老師，為大家呈現(xiàn)了多期精彩內容。
高戈里老師在節(jié)目后卻注意到了一個頗值得深入思索的問題。
他談到，他發(fā)現(xiàn)在視頻中，幾次出現(xiàn)滿屏的“茅塞頓開、醍醐灌頂”一類彈幕。
“這就奇了怪了！”
因為，“我講的事，是中國革命的基本史實；我講的理，是唯物史觀的基本原理”。
可為什么觀眾這么生疏呢？
進一步觀察發(fā)現(xiàn)，有些彈幕反復提出，要高戈里老師“多講講歷史教科書沒有的”。
這就更加奇怪！
因為“教育法規(guī)定，馬克思主義是我們教育工作的指導思想。唯物史觀是唯一正確的歷史觀，這是列寧說的”。
那么原因有四種可能：聽課走神，授課乏味，課本抽象，課本缺失。
高戈里老師找來了2007年人教版的歷史教科書翻看，發(fā)現(xiàn)居然真的是“最不可能”的“課本缺失”！
高戈里老師將其中危害甚大的典型缺失歸納為缺失“五史一觀”：
1、缺失展示土地革命社會根源的基本史實
2、缺失展示紅軍逆勢發(fā)展內生動力的基本史實
3、缺失展示國民黨抗戰(zhàn)喪師失地制度性根源的基本史實
4、缺失展示解放戰(zhàn)爭摧枯拉朽戰(zhàn)斗力之源的基本史實
5、缺失揭露“聯(lián)合國軍”虛偽本質的重要史實
6、缺失對唯物史觀的正確闡釋
高戈里老師敏銳地發(fā)現(xiàn)了歷史教科書缺失“五史一觀”開門揖盜的史學教育問題。這一系列問題如果不盡快認真解決，我們將失卻解讀中國革命史的話語權，危殆幾代人的歷史教育，并最終撼動新中國立國的歷史根基、法理根基和道義根基。
今天給大家?guī)淼诹v：歷史教科書缺失對唯物史觀的正確闡釋。
1
前面五講我們講了2007年人教版歷史教科書缺失五大史實的問題。那么要問一句，為什么會有這種缺失？
原因很多，我這里只講兩個。
第一個原因是歷史教科書對歷史觀的把握有問題。
義務教育階段歷史課程的首要目標是什么？教育法有規(guī)定，要以馬克思列寧主義為指導?？倳浽啻螐娬{，課程教材要發(fā)揮培根鑄魂、啟智增慧的作用，必須堅持馬克思主義的指導地位。
馬克思的兩大發(fā)現(xiàn)，其中之一是唯物史觀。唯物史觀是歷史教科書的綱，綱舉才能目張。教育部制定的2022年版《義務教育歷史課程標準》明確規(guī)定了，在義務教育階段，要求學生初步學會在唯物史觀的指導下看待歷史。
那么，革命導師是怎樣闡釋唯物史觀的？
我們先看恩格斯。恩格斯1883年3月17日《在馬克思墓前的講話》中指出：
正像達爾文發(fā)現(xiàn)有機界的發(fā)展規(guī)律一樣，馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律，即歷來為繁蕪叢雜的意識形態(tài)所掩蓋的一個基本事實：人們必須首先吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學、藝術、宗教等等；所以直接的物質的生活資料的生產，從而一個民族或一個時代的一定的經濟發(fā)展的階段，便構成基礎，人們的國家設施、法的觀點、藝術以至于宗教觀念，就是從這個基礎上發(fā)展起來的，因而，也必須由這個基礎來解釋，而不是像過去那樣做得相反。
列寧將唯物史觀稱為唯一科學的歷史觀。1914年11月在《卡爾·馬克思》這篇文章中，列寧指出，辨析唯物史觀與唯心史觀有兩塊試金石。列寧是這樣說的：
發(fā)現(xiàn)唯物主義歷史觀，或者更確切地說，把唯物主義貫徹和推廣運用于社會現(xiàn)象領域，消除了以往的歷史理論的兩個主要缺點。第一，以往的歷史理論至多只是考察了人們歷史活動的思想動機，而沒有研究產生這些動機的原因，沒有探索社會關系體系發(fā)展的客觀規(guī)律性，沒有把物質生產的發(fā)展程度看作這些關系的根源；第二，以往的理論從來忽視居民群眾的活動，只有歷史唯物主義才第一次使我們能以自然科學的精確性去研究群眾生活的社會條件以及這些條件的變更。
那么列寧提出的這兩個，我們認為是歷史觀的兩塊試金石。
第一塊它是檢驗唯物史觀和唯心史觀的。唯物史觀主張什么？用社會存在來解釋社會意識。唯心史觀就相反了，用社會意識解釋社會存在。
第二塊試金石它講的是，唯物史觀是一種人民史觀，他講人民創(chuàng)造歷史；唯心史觀實際上是一種英雄史觀，主張英雄創(chuàng)造歷史。
2
下面我們來看看2007年人教版歷史教科書，他對唯物史觀是怎樣表述的。
該教科書在必修1《前言》中是這樣說的：
在漫長的人類文明史中，政治活動是人類社會生活的重要組成部分。通過了解這些歷史內容，我們能夠正確認識歷史上出現(xiàn)的重大政治斗爭，把握人類社會發(fā)展的基本線索和規(guī)律，理解政治變革是社會歷史發(fā)展多種因共同作用的結果，通過對歷史的回顧，還能夠更清醒地把握當今中國和世界的政治特點及未來走向。
接下來講到唯物史觀了：
歷史唯物主義告訴我們，一切事物都是發(fā)展并互相聯(lián)系的?？此齐s亂無章的歷史表象后，實際上存在著由歷史發(fā)展線索構成的經線，以及與政治有關的經濟、思想文化等內容編織的緯線。
他講的一個經線一個緯線，讓學生掌握時經事緯是有必要的。但是更重要的是什么呢？是要讓學生初步學會用在唯物史觀的指導下看歷史，這是新課標的目標要求。
2007年版的歷史教科書，講唯物史觀是在選修4（《第五單元：無產階級革命家》）的第1課——《科學社會主義的奠基人馬克思》。里面是這么說的：
馬克思和恩格斯還第一次系統(tǒng)地闡明了唯物主義歷史觀。唯物史觀是恩格斯所肯定的馬克思的兩個偉大發(fā)現(xiàn)之一。
就這么一句話。
那么，2007年人教版歷史教科書對唯物史觀的表述有什么問題，我給它歸納為“三失當”。
第一個是概念使用失當。唯物史觀和歷史唯物主義，基本內涵是一致的，但是兩者在應用的范疇并不一致，唯物史觀它是個歷史學概念，歷史唯物主義是一個哲學概念。
我前面講到了，歷史教科書在《前言》當中，他講“歷史唯物主義告訴我們”，它這里是用了一個哲學概念，你在歷史教科書你就應該用一個歷史（學）概念來講述嘛。你講哲學概念也可以，但是最后還要回到一個歷史（學）概念當中來，他應該用唯物史觀。這是概念使用失當。
第二個是概念詮釋失當。它是怎么詮釋的？他說“歷史唯物主義告訴我們，一切事物都是發(fā)展并互相聯(lián)系的”，這就錯了。
聯(lián)系的觀點，它是辯證法的一個基本原則。大家有機會可以看一下列寧的《哲學筆記》和恩格斯的《自然辯證法》。列寧的《哲學筆記》告訴我們，普遍聯(lián)系是唯物辯證法的基本原則；恩格斯的《自然辯證法》，把辯證法稱為普遍聯(lián)系的科學。普遍聯(lián)系，它是一個辯證法的原理，它（歷史教科書）給搬到這里成了唯物史觀的基本原理了。這個就是概念的詮釋失當。
第三個是原理運用失當。我們從它《前言》來看，它強調聯(lián)系的本意，也許是按課標的要求，要求學生掌握歷史發(fā)展的階段性特征，避免時序的混亂。這個也對。但問題是什么？教科書回避了時經事緯這條線它是有主干的，這個主干的走向是有它歷史必然規(guī)律的。比如說為什么發(fā)生革命，為什么能勝利，這個就比講什么是革命更重要。
那么我們再舉一個具體的例子，看他運用失當在什么地方了。
在2007年版歷史教科書必修2第10課《中國民族資本主義的曲折發(fā)展》的“前言”，他有這么一段話，也是講到經緯的聯(lián)系，但是離開了社會的主要矛盾，所以就容易失之于偏。這個前言是這么講的：
右圖是近代中國民族火柴廠的兩枚火花，中國民族火柴業(yè)興起于清末，發(fā)展于民國。這期間，內憂重重，外患頻頻，在帝國主義和封建主義的夾縫中，中國民族火柴業(yè)從無到有，工藝從落后到先進，頑強成長，究竟是什么力量支撐它呢？這兩枚火花告訴我們，自強不息的愛國精神，是民族火柴業(yè)力量的源泉，也是支撐整個中國民族資本主義發(fā)展的力量。
好，我們就回到列寧講的檢驗唯物史觀和唯心史觀的兩塊試金石，來檢驗一下這段話。
按照“前言”的說法，是愛國精神支撐了民族工業(yè)。這個是一種什么理論呢？社會意識決定社會存在。那么按照“前言”的說法，工業(yè)的發(fā)展與勞苦大眾無關。這個是什么？資本精英創(chuàng)造了歷史。這就是用兩塊試金石衡量出來的。
（如果）用唯物史觀看待民族資本主義，首先我們要客觀地看民族資本。它有進步的一面，但是還有殘酷壓榨工農的一面。
夏衍的《包身工》，茅盾的“農村三部曲”《春蠶》《秋收》《殘冬》，從他們這些著作中，我們就可以看到資本主義發(fā)展的根本原因：它是利益驅動，它是有殘酷代價的。
第二個要歷史地看民族資本。它在不同的歷史階段之中，有過進步，有過妥協(xié)，有過反動。比如說江浙財團支持蔣介石集團發(fā)動四一二反革命政變，又比如說抗戰(zhàn)時期的分化，這都要歷史地看，不能用簡單的一句“愛國精神”就把它概括了。
第三個是要辯證地看（民族資本）。“前言”里有句話講得很不錯，它（民族資本）是受了帝國主義和封建主義的雙重壓榨，那么（在）這種壓榨雙重的夾縫中生存，它就有一種先天的不足，這先天的不足就決定了它的軟弱性，決定了它的兩面性。
這個在毛澤東的《中國社會各階級的分析》里面講得是很詳細，很具體了。
茅盾的《子夜》，寫作意圖就與一場論戰(zhàn)有關。
（《子夜》）講民族資本的發(fā)展，它與兩個爭論有關，一個是中國社會的性質，到底是半封建半殖民地社會還是資本主義社會，第二個爭論的內容是中國革命由誰來領導。
一種說法是由代表無產階級及勞苦大眾的共產黨領導；第二種說法還應該由代表地主官僚資本的國民黨來領導；第三種就是希望有一個第三勢力，既不靠共產黨，也不靠國民黨，向往歐美的那種“民主政治”。
他（茅盾）是在這些爭論的背景下寫了子夜這部著作的，這部著作就反映了中國民族資本它的先天不足，決定了它的兩面性，它的軟弱性。
而教科書里那個“前言”的概括，它對這套歷史觀的運用，就失當了。歷史教科書，它把唯物史觀給解釋錯了，這可是一個大問題呀。
3
2019年人教版的歷史教科書有改動，只是把2007年版教科書講敘述歷史觀的《前言》全部刪掉了，但是它沒給出正確的解釋，你叫學生怎么樣去把握？2019年人教版的歷史教科書，雖然它把這個（《前言》）刪掉了，仍有三個不足的地方。
第一個，沒在歷史課程一開始就告訴學生什么是唯物史觀，如何掌握，他沒告訴（學生）。
第二，它只有一句簡單的對唯物史觀的概括，淹沒在介紹馬克思、恩格斯生平及眾多理論貢獻和革命實踐（的內容）中了。
第三點不足的地方，它缺少旗幟鮮明地用唯物史觀闡釋歷史事件的典型實例。
那么，歷史教科書（我們前面）講了，它缺失中國革命五大基本史實，原因是什么？原因很多了，我們只分析兩點。剛才講的是第一點，他把握歷史觀有問題，（其一）就是（對）社會存在決定社會意識的分析不到位。第二個是（對）人民創(chuàng)造歷史的闡釋不到位。
這樣的結果，培養(yǎng)出來的孩子就偏重于背時經事緯，經線是什么，緯線是什么，拍著腦袋去背條條。導致這種后果事兒小，事兒大的在哪？反華勢力會借機來補位，你缺位了別人就要來補位，用唯心史觀，用英雄史觀來解釋中國革命史，這叫開門揖盜。
剛才分析的是（歷史教科書缺失中國革命五大基本史實的）第一個原因，就是歷史教科書對唯物史觀的闡釋，它有重大缺失，解釋錯了。
第二個原因，是選用編寫人員有問題。只舉一個例子，曾經公開辱罵志愿軍烈士毛岸英的袁騰飛，名列歷史教科書的編寫人員中。
好了，我跟大家交流對歷史教科書的認識就到這里，不對的地方希望大家批評指正，我只是起到一個拋磚引玉的作用，謝謝大家。
