程恩富教授，您好！習(xí)近平總書(shū)記在新進(jìn)中央委員會(huì)委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班上提出了“世界社會(huì)主義五百年”，為中國(guó)特色社會(huì)主義奠定了思想和實(shí)踐基礎(chǔ)。但是，在蘇東劇變后，國(guó)內(nèi)外有人認(rèn)為社會(huì)主義失敗了，可否請(qǐng)您談?wù)剬?duì)這個(gè)問(wèn)題的看法。
程恩富：世界社會(huì)主義從誕生到現(xiàn)在已有五百年，可以從多種角度進(jìn)行劃分。我認(rèn)為大致可分為五個(gè)時(shí)期：空想社會(huì)主義時(shí)期、馬克思和恩格斯創(chuàng)立科學(xué)社會(huì)主義時(shí)期、列寧領(lǐng)導(dǎo)十月革命勝利和向社會(huì)主義過(guò)渡時(shí)期、蘇聯(lián)和中國(guó)等社會(huì)主義開(kāi)創(chuàng)時(shí)期、改革開(kāi)放后中國(guó)特色社會(huì)主義初級(jí)階段時(shí)期。世界社會(huì)主義命題所涉思想內(nèi)容和實(shí)踐模式極為豐富，相應(yīng)的爭(zhēng)論問(wèn)題、難點(diǎn)問(wèn)題也頗多。
蘇東社會(huì)主義國(guó)家被國(guó)內(nèi)外反動(dòng)勢(shì)力顛覆和破壞以后，1992年美國(guó)著名右翼學(xué)者福山教授的代表作《歷史的終結(jié)》一書(shū)，謊稱(chēng)社會(huì)主義的歷史將終結(jié)。國(guó)內(nèi)外有不少人認(rèn)為社會(huì)主義失敗了，或認(rèn)為社會(huì)主義本身是錯(cuò)誤的，或認(rèn)為資本主義將一統(tǒng)天下，這些結(jié)論極其荒謬。因此，習(xí)近平總書(shū)記提出“世界社會(huì)主義五百年”的著名講話(huà)，為中國(guó)特色社會(huì)主義奠定思想和實(shí)踐的基石，是非常重要的，也是非常及時(shí)的。（習(xí)近平總書(shū)記的講話(huà)有一個(gè)特點(diǎn)，就是他在正面闡述一個(gè)問(wèn)題后，經(jīng)常會(huì)批評(píng)國(guó)內(nèi)外的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。這正是我們馬克思主義學(xué)者所希望的。馬克思主義領(lǐng)袖和學(xué)者需互相支持，共同“亮劍”錯(cuò)誤觀點(diǎn)，而不能當(dāng)所謂開(kāi)明紳士。）這就是說(shuō)，中國(guó)特色社會(huì)主義不是憑空而來(lái)的，因?yàn)槭澜缟鐣?huì)主義有著五百年的積淀和探索。
福山屬于美國(guó)右翼政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系學(xué)的一派，他在出名后也覺(jué)得自己的言論有些極端，略有某些補(bǔ)充，也小罵大幫忙地指責(zé)美國(guó)政治體制弊端。西方社會(huì)科學(xué)各派有一個(gè)特點(diǎn)：極端成派。這個(gè)特點(diǎn)，最早是復(fù)旦大學(xué)的一個(gè)年輕教師給我講的，他說(shuō)西方各學(xué)派喜歡極端成派。我認(rèn)為這句話(huà)很有道理，是西方學(xué)派化的重要特點(diǎn)之一。如西方經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，貨幣學(xué)派說(shuō)貨幣最重要，凱恩斯學(xué)派說(shuō)需求最重要，供給學(xué)派說(shuō)供給最重要，產(chǎn)權(quán)學(xué)派說(shuō)產(chǎn)權(quán)最重要。不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)，還有如弗洛伊德的極端泛性論，等等。西方學(xué)術(shù)或價(jià)值觀的極端成派，往往各派可以先后獲得諾貝爾社會(huì)科學(xué)獎(jiǎng)。如果講究唯物辯證法，科學(xué)揭示各種事物及其相互關(guān)系的本質(zhì)，就難以獲得資產(chǎn)階級(jí)把持的諾貝爾社會(huì)科學(xué)獎(jiǎng)，因?yàn)檫@屬于馬克思主義的社會(huì)科學(xué)研究范式。其實(shí)，馬克思主義一派可以抵他們好幾個(gè)學(xué)派，因?yàn)樗麄兏髋杉悠饋?lái)的科學(xué)性也比不上近代和現(xiàn)代的馬克思主義。經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系學(xué)等均是如此。
世界社會(huì)主義是從空想社會(huì)主義起源的，您能否先給大家講解一下空想社會(huì)主義孕育和發(fā)展的情況。
程恩富：在空想社會(huì)主義誕生以前，著名的思想家柏拉圖在他的《理想國(guó)》中提出，在奴隸主內(nèi)部實(shí)行類(lèi)似公有制，就是奴隸主不要有私人的財(cái)產(chǎn)，奴隸主內(nèi)部大家財(cái)產(chǎn)共有，免得奴隸主內(nèi)部鉤心斗角，但要統(tǒng)治奴隸。這個(gè)思想被后來(lái)的空想社會(huì)主義者繼承，即既然奴隸主財(cái)產(chǎn)可以公有，那么為什么全社會(huì)不能公有？全社會(huì)生產(chǎn)資料公有制不就沒(méi)有階級(jí)了，沒(méi)有貧富對(duì)立了嗎？公有制思想可以追溯到柏拉圖，他在這方面還有一定的思想貢獻(xiàn)，盡管他是奴隸主思想家，但是他主張奴隸主內(nèi)部財(cái)產(chǎn)共有，這是非常具有啟發(fā)性的思想。
在中國(guó)古代和近代有沒(méi)有這樣的思想呢？中國(guó)過(guò)去有這樣的劃分，小康之前是貧窮，小康之后是大康社會(huì)，再之后是大同社會(huì)，分成這樣四個(gè)階段。有一本書(shū)專(zhuān)門(mén)寫(xiě)大同社會(huì)思想專(zhuān)著，叫《大同思想》，對(duì)歷史上主張大同的或類(lèi)似大同的思想作了概述，大家有興趣可以看，是中國(guó)思想史上的一本重要著作。學(xué)哲學(xué)的、學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的、學(xué)宗教學(xué)的等，都應(yīng)當(dāng)看。不過(guò)，他們說(shuō)的大同是不是就是全社會(huì)生產(chǎn)資料完全公有呢？多數(shù)都不是。真正主張類(lèi)似馬克思主義的社會(huì)主義的大同思想的是康有為。20世紀(jì)90年代末，我仔細(xì)研究了康有為的《大同書(shū)》，盡管很多人認(rèn)為他是亂說(shuō)的、不值得看。但是，經(jīng)過(guò)認(rèn)真閱讀、仔細(xì)研究后，我發(fā)現(xiàn)他的思想還是很有價(jià)值的，所以我決定放下別的工作，寫(xiě)一篇為他翻案的文章，提高他在中國(guó)思想界乃至世界思想史中的地位。他的思想與孫中山的小資產(chǎn)階級(jí)三民主義思想，與太平天國(guó)洪秀全的農(nóng)業(yè)社會(huì)主義思想（在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域里面搞社會(huì)主義，搞按需分配，資本主義工商業(yè)還是要發(fā)展的，這體現(xiàn)在《資政新篇》中）都不同，他是真正的中國(guó)空想社會(huì)主義者。2000年我寫(xiě)了一篇文章，前幾年因?yàn)閲?guó)學(xué)熱，我又在另一篇文章中附帶繼續(xù)抬高康有為在近代思想史上的地位。套用馬克思的一句話(huà)，大衛(wèi)•李嘉圖是英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者或終結(jié)者，我說(shuō)康有為是中國(guó)國(guó)學(xué)關(guān)于社會(huì)發(fā)展思想的集大成者和終結(jié)者。以后就沒(méi)有人再超過(guò)他了，如他的學(xué)生梁?jiǎn)⒊廊煌Ａ粼谫Y產(chǎn)階級(jí)思想領(lǐng)域，孫中山是小資產(chǎn)階級(jí)思想體系，胡適是資產(chǎn)階級(jí)民主派思想。超過(guò)康有為思想的歷史人物就是毛澤東、李大釗等馬克思主義者了。1902年康有為寫(xiě)成的《大同書(shū)》是用國(guó)學(xué)的語(yǔ)言闡釋其思想的，如將“實(shí)行公有制”稱(chēng)為“去財(cái)界”，“全球取消國(guó)家”稱(chēng)為“去國(guó)界”，還有“去家界”等。
西方空想社會(huì)主義包含三個(gè)階段。
第一階段：17世紀(jì)中葉前?？障肷鐣?huì)主義思想發(fā)軔于16世紀(jì)。1516年，英國(guó)的托馬斯•莫爾用游記的方式寫(xiě)了《烏托邦》（原書(shū)全名《關(guān)于最完美的國(guó)家制度和烏托邦新島的既有益又有趣的金書(shū)》），至今已500多年。在《烏托邦》中講述了一個(gè)十分美好的社會(huì)，那里一切生產(chǎn)資料歸全民所有，生活用品按需分配，人人從事生產(chǎn)勞動(dòng)，而且有充足的時(shí)間從事科學(xué)研究和娛樂(lè)，那里沒(méi)有酗酒、妓院，也沒(méi)有墮落和罪惡。具體說(shuō)來(lái)，此書(shū)前半篇嚴(yán)厲批評(píng)英國(guó)的圈地運(yùn)動(dòng)，這種“羊吃人”的資本原始積累的、封建社會(huì)末期資本主義初期的丑惡現(xiàn)象；后半篇是與航海家對(duì)話(huà)，描寫(xiě)航海家到了一個(gè)島嶼，這個(gè)島上的人是怎樣生活的，它的各項(xiàng)制度是怎樣規(guī)定的，如風(fēng)俗、交通、生態(tài)環(huán)境等。因?yàn)槭枪兄?，所以人們出游不用帶很多東西。托馬斯•莫爾做過(guò)大官，因?yàn)檎?jiàn)不同，被捕入獄，他在監(jiān)獄中寫(xiě)了《烏托邦》一書(shū)，壞事變好事。意大利的康帕內(nèi)拉也是這樣，因起義失敗被抓，他在監(jiān)獄寫(xiě)了《太陽(yáng)城》。推薦大家去讀商務(wù)印書(shū)館出版的這些名著。其中有些人利用宗教來(lái)滲透和傳播他們的社會(huì)主義思想。
第二階段：17世紀(jì)中葉至18世紀(jì)中葉。這一階段的代表人物有杰拉德•溫斯坦萊、梅葉、摩萊里、馬布利等。他們的重要觀點(diǎn)是用“法典”的形式對(duì)新社會(huì)作出明確的規(guī)定，批判包括資本主義私有制在內(nèi)的各種私有制，對(duì)私有制導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)不平等，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)政治不平等進(jìn)行論述等，已經(jīng)接近歷史的實(shí)際，有了初步的階級(jí)觀點(diǎn)。在設(shè)計(jì)未來(lái)理想社會(huì)的藍(lán)圖時(shí)，以農(nóng)村公社和手工工場(chǎng)為原型。
第三階段：18世紀(jì)后期至19世紀(jì)前半葉。馬克思、恩格斯重點(diǎn)評(píng)價(jià)的三位偉大的空想社會(huì)主義者，有法國(guó)的圣西門(mén)，他是買(mǎi)賣(mài)國(guó)債賺了錢(qián)，退回書(shū)齋寫(xiě)書(shū)；傅立葉下海經(jīng)商賺了錢(qián)，退回書(shū)齋寫(xiě)書(shū)；還有英國(guó)大紡織業(yè)資本家歐文。他在賺了很多錢(qián)后覺(jué)得不合理，為什么工人勞動(dòng)，我也勞動(dòng)，但工人卻很貧困。他認(rèn)為社會(huì)三大問(wèn)題最主要。一是私有制導(dǎo)致社會(huì)貧富差距拉大。他是慈善家，創(chuàng)辦了世界上第一個(gè)工人食堂、第一個(gè)托兒所，他認(rèn)為如果不改變私有制，就只能做做慈善事業(yè)，而無(wú)法徹底改造惡果眾多的社會(huì)，所以他決心改變私有制。二是私有制導(dǎo)致西方的兩性和婚姻家庭關(guān)系比較亂，存在各種政治聯(lián)姻和經(jīng)濟(jì)聯(lián)姻及不當(dāng)?shù)男躁P(guān)系。三是宗教。因?yàn)樽诮滩恢鲝埜锩?，主張?tīng)從命運(yùn)，做好事懺悔、發(fā)善心才能進(jìn)天堂等，就像佛教說(shuō)的寄希望于來(lái)世。歐文講的還是比較正確的，當(dāng)今世界依然存在這三大問(wèn)題，各種問(wèn)題主要是資本主義私有制及其私有觀念派生的，如貧窮、兩極分化、生態(tài)環(huán)境、戰(zhàn)爭(zhēng)等。歐文作為大資本家，能想到類(lèi)似馬克思的社會(huì)主義觀點(diǎn)，可見(jiàn)他不僅思想先進(jìn)，而且人格也很偉大。
您是如何評(píng)價(jià)這三位空想社會(huì)主義者的？
程恩富：馬克思、恩格斯曾用過(guò)三個(gè)詞：偉大的、批判的、空想的。如果只用一個(gè)相對(duì)貶義的詞“空想”來(lái)評(píng)價(jià)，是不全面的。他們首先是偉大的，在馬克思主義沒(méi)有出現(xiàn)之前是當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的思想，他們與馬克思比才是空想，顯得落后了?？障氩皇莵y想，他們是人類(lèi)重要的思想家，不僅現(xiàn)在這樣說(shuō)，幾百年幾萬(wàn)年也可以這樣說(shuō)。遵循馬克思、恩格斯的評(píng)價(jià)思路和精神，我對(duì)空想社會(huì)主義者作與眾不同的三點(diǎn)新評(píng)論。
第一，他們改造的總體目標(biāo)是進(jìn)步的，其中多數(shù)人所追求的人類(lèi)社會(huì)終極目標(biāo)是正確的。圣西門(mén)就沒(méi)有提出消滅私有制的問(wèn)題，恩格斯講他的資產(chǎn)階級(jí)思想多一些；傅立葉主張股份合作制；以歐文為代表，還有之前的托馬斯、莫爾、康帕內(nèi)拉等，都主張人類(lèi)社會(huì)的最終目標(biāo)是徹底消滅私有制、消滅商品貨幣關(guān)系，要么實(shí)行按勞分配，要么實(shí)行按需分配?？涤袨榈哪繕?biāo)是成立一個(gè)全球政府，逐步取消民族國(guó)家，實(shí)行世界成員統(tǒng)一的公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但沒(méi)有主張實(shí)行按需分配的方案。他講到收入在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域約分十個(gè)等級(jí)，在工商業(yè)中約分二十個(gè)等級(jí)，那基本上就是按勞分配。我分析康有為可能是考慮如果按需分配，社會(huì)發(fā)展就沒(méi)有動(dòng)力了。其實(shí)，在按需分配制度下，勞動(dòng)是有規(guī)范的，如果你不勞動(dòng)或不好好勞動(dòng)，會(huì)受到個(gè)人心理和社會(huì)環(huán)境的約束和譴責(zé)的。比如日本的山岸社，成員有幾千人，世界上有七個(gè)國(guó)家都有山岸社的社區(qū)組織，《馬克思主義研究》雜志上曾發(fā)表文章介紹過(guò)山岸社。這個(gè)山岸社就類(lèi)似共產(chǎn)主義社區(qū)。山岸是個(gè)人名，20世紀(jì)50年代在農(nóng)村工作，通過(guò)機(jī)械化養(yǎng)雞發(fā)家致富，之后進(jìn)行改革，因?yàn)樗J(rèn)為資本主義私有制社會(huì)不好，就利用自己的土地和資金成立組織，號(hào)召有錢(qián)的人加入，畢業(yè)的大學(xué)生等沒(méi)錢(qián)的人也可以加入，實(shí)行人人勞動(dòng)和按需分配，但每晚要學(xué)習(xí)一小時(shí)，包括批評(píng)與自我批評(píng)，所以好吃懶做的人沒(méi)有，有的話(huà)就自動(dòng)退社了。還有西班牙的蒙德拉貢合作集團(tuán)公司，在中國(guó)也有投資，是比較標(biāo)準(zhǔn)的合作社制度，人數(shù)很多。蒙德拉貢是一個(gè)西班牙小鎮(zhèn)，內(nèi)部分配較公平。我去訪(fǎng)問(wèn)過(guò)，也寫(xiě)過(guò)介紹蒙德拉貢和以色列的文章?；计澓献魃缭且陨械闹鲗?dǎo)經(jīng)濟(jì)制度，但現(xiàn)在受到私有化的侵蝕。一開(kāi)始到以色列建國(guó)的人是贊成馬克思主義或社會(huì)主義的，其中有一些人原來(lái)是居住在十月革命后的蘇聯(lián)的。世界上這三個(gè)案例是值得關(guān)注的，是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的方向，盡管現(xiàn)在不占主流。人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的大方向不是私有制、私人家庭農(nóng)場(chǎng)，而是合作社、集體經(jīng)濟(jì)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)，然后是全球公有制或世界人民公有制。
第二，他們改造社會(huì)的總體方法是改良主義的，難以全面實(shí)行或根本行不通。歐文在美國(guó)搞了兩次合作社實(shí)驗(yàn)，在英國(guó)搞了一次公平交易市場(chǎng)，取消資本主義商業(yè)和中間剝削。他這三次實(shí)驗(yàn)都失敗后耗盡了個(gè)人財(cái)產(chǎn)，走向民眾進(jìn)步的憲章運(yùn)動(dòng)。而傅立葉是進(jìn)行學(xué)者型的呼吁，呼吁統(tǒng)治階級(jí)、領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)行他的制度，呼吁有錢(qián)人、剝削階級(jí)拿錢(qián)來(lái)投資，這種方式是根本行不通的，與馬克思、恩格斯主張工人階級(jí)和勞動(dòng)人民組織起政黨，通過(guò)暴力或非暴力的方式起來(lái)斗爭(zhēng)，掌握政權(quán)后再來(lái)推行新的經(jīng)濟(jì)和政治制度的思路是不同的。
第三，他們改造社會(huì)的總體理論是當(dāng)時(shí)人類(lèi)的進(jìn)步思想，但是與馬克思主義相比顯得落后或錯(cuò)誤。如傅立葉把人類(lèi)從開(kāi)始到現(xiàn)在的情感分成若干階段，認(rèn)為到情感的最高階段就要實(shí)行他倡導(dǎo)的制度，而歷史唯物主義是從生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑這兩對(duì)基本矛盾分析的?？梢?jiàn)，凡是主要從思想變化、價(jià)值觀變化、人性變化、道德變化、倫理變化來(lái)說(shuō)明該社會(huì)形態(tài)及其演變的觀點(diǎn)均屬于歷史唯心主義。最近，法國(guó)著名小資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂新著《資本與意識(shí)形態(tài)》一書(shū)，也是從人類(lèi)價(jià)值觀演變及其選擇來(lái)闡釋不同的社會(huì)形態(tài)和社會(huì)政策。而我理解的唯物史觀，是強(qiáng)調(diào)從生產(chǎn)力、所有制、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)視角來(lái)分析大多數(shù)重要的社會(huì)問(wèn)題，然后再結(jié)合分析人的價(jià)值觀、情感、人性、文化、政治等重要變量或因素，并形成歷史發(fā)展、制度變遷和政策安排的“合力論”或“決定論”，從而總體上是一種“非經(jīng)濟(jì)唯一決定論”或“經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的多因素合力論”。那種完全否定“經(jīng)濟(jì)決定論”的觀點(diǎn)，是片面的。
這三點(diǎn)評(píng)論是有獨(dú)特性，而有些文章習(xí)慣用現(xiàn)實(shí)流行的觀點(diǎn)去裁剪和評(píng)論空想社會(huì)主義。如認(rèn)為空想社會(huì)主義者主張消滅私有制，消滅市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)是空想，這等于在批評(píng)馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義的三項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度思想，即全民公有制、按需分配、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。否認(rèn)這三條就不是完全的共產(chǎn)主義者，就是一般的社會(huì)主義者，或者是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者。有些人借批空想社會(huì)主義者來(lái)否定共產(chǎn)黨的最高綱領(lǐng)，用社會(huì)主義初級(jí)階段性質(zhì)的最低綱領(lǐng)去否定共產(chǎn)主義性質(zhì)的最高綱領(lǐng)，這不合乎習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于共產(chǎn)主義的講話(huà)精神。人類(lèi)的最終走向還是共產(chǎn)主義。
您剛才有提到，過(guò)去曾有人利用宗教來(lái)傳播社會(huì)主義思想。那么，您是如何看待今天的馬克思主義學(xué)說(shuō)與宗教之間的關(guān)系呢？
程恩富：我一直有一個(gè)科研計(jì)劃，就是“馬學(xué)”應(yīng)該與宗教（如佛教、道學(xué)等）對(duì)話(huà)，找出共同點(diǎn)和分歧。我看過(guò)臺(tái)灣大法師“星云大師”的光盤(pán)，基本套路是說(shuō)當(dāng)今世界人心壞了，所以出現(xiàn)貧窮、暴力、污染等問(wèn)題，怎么才能和諧和幸福呢？就靠改變良心。這是典型的歷史唯心主義。這與韓國(guó)最有名的一位社會(huì)學(xué)家的觀點(diǎn)一樣，他是世界社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)的副會(huì)長(zhǎng)，寫(xiě)過(guò)一本十萬(wàn)字的書(shū)叫《重建人類(lèi)社會(huì)》，也很通俗，講社會(huì)和全球出現(xiàn)了一系列嚴(yán)重問(wèn)題，其中心思想與佛教一樣，也是認(rèn)為當(dāng)今世界人心不好，導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)、貧窮、瘟疫等問(wèn)題。怎么辦？改變?nèi)诵?。馬克思主義與他們前半部分是一樣的，認(rèn)為人心普遍壞了是會(huì)出現(xiàn)國(guó)內(nèi)國(guó)際大問(wèn)題，如果人心不壞，怎么會(huì)出現(xiàn)那么多問(wèn)題呢？但馬克思主義與他們的重大區(qū)別，在于認(rèn)為這些問(wèn)題是直接或間接由私有制決定的，歸根到底是私有制帶來(lái)的，所以提出要消滅私有制，消滅私有觀念，這樣人心和行為都不容易變壞。
馬克思主義應(yīng)該與宗教溝通，有所肯定有所否定，從本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)否定，但某些理念和提法有通融性和吻合性。在社會(huì)主義條件下，宗教有兩面性。如果運(yùn)用得好，也可以起到一定積極的作用；如果運(yùn)用不好，宗教將起反面作用。就像蘇東劇變時(shí)，東正教等全部站在反共一邊，這是要高度警惕的。宗教及其寺廟過(guò)度發(fā)展沒(méi)有必要。共產(chǎn)黨員不能信教，但在古巴、老撾這樣的國(guó)家，共產(chǎn)黨員之所以能信教，是因?yàn)樵诟愀锩畷r(shí)就基本上是全民信教，如果說(shuō)信教的人不能參加革命，那樣革命就不可能開(kāi)展。中國(guó)本來(lái)就不是一個(gè)全民信教的社會(huì)，共產(chǎn)黨掌握政權(quán)以后再允許黨員信教，這有何必要呢？現(xiàn)在有些人主張共產(chǎn)黨員都可以信教，這是錯(cuò)誤的。不能因?yàn)檫@兩個(gè)國(guó)家允許共產(chǎn)黨員信教，似乎就可以此為樣板了。現(xiàn)在還有人以為馬克思主義不行了、社會(huì)主義核心價(jià)值觀不行了，如果把儒釋道等恢復(fù)起來(lái)，就能根本解決社會(huì)的倫理道德。這是誤說(shuō)?？鬃拥乃枷刖哂须p重性，要恢復(fù)西周制度在那個(gè)時(shí)代就不被許多人接受，他的政治思想是落后的、保守的，而抽象的倫理道德加上新的內(nèi)容，是任何時(shí)代都可以用的，如“三人行，必有我?guī)?span lang="EN-US">”，“己所不欲，勿施于人”。國(guó)學(xué)好的方面是要弘揚(yáng)的，能運(yùn)用的要盡量運(yùn)用，但像有些課本把魯迅和紅色文化的作品去掉，把有價(jià)值的古文刪掉，把金庸等人的作品來(lái)替代（加一點(diǎn)金庸的好作品也可以），這是不對(duì)的。不僅當(dāng)時(shí)空想社會(huì)主義者運(yùn)用了宗教，而且當(dāng)代西方國(guó)家搞革命，也要巧妙地運(yùn)用宗教，現(xiàn)階段我國(guó)自然要適當(dāng)運(yùn)用。
有人提出，社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展，需要從歐洲三大工人運(yùn)動(dòng)中溯源，對(duì)此您如何評(píng)價(jià)？
程恩富：歐洲的三大工人運(yùn)動(dòng)是馬克思、恩格斯科學(xué)社會(huì)主義的三大實(shí)踐來(lái)源之一，是其產(chǎn)生的實(shí)踐基礎(chǔ)。19世紀(jì)三四十年代是重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)：生產(chǎn)力方面的變化是以英國(guó)資本主義國(guó)家第一次產(chǎn)業(yè)革命結(jié)束，并在20年代就爆發(fā)了顯示資本主義生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的全國(guó)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)；生產(chǎn)關(guān)系方面的變化是資本主義生產(chǎn)方式先后在英法等國(guó)家占主導(dǎo)地位，逐步實(shí)行了社會(huì)化大生產(chǎn)。作為生產(chǎn)關(guān)系的階級(jí)表現(xiàn)是階級(jí)斗爭(zhēng)不斷激化，本來(lái)是工人階級(jí)勞動(dòng)人民參加資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)革命，資產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)以后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾日益尖銳，工人階級(jí)的反抗此起彼伏。19世紀(jì)三四十年代，英、法、德等國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)開(kāi)展了獨(dú)立的政治運(yùn)動(dòng)，發(fā)生了著名的三大工人運(yùn)動(dòng)，即法國(guó)里昂絲織工人兩次起義、英國(guó)憲章運(yùn)動(dòng)、德國(guó)西里西亞紡織工人起義。它表明無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為獨(dú)立的政治力量登上了歷史舞臺(tái)。為馬克思主義產(chǎn)生奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。馬克思主義的主要思想來(lái)源分別是德英法三個(gè)國(guó)家的哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義，當(dāng)然不限于這些。
這里涉及一些常見(jiàn)難題，如馬克思、恩格斯設(shè)想的社會(huì)主義有沒(méi)有私有制？有沒(méi)有商品貨幣關(guān)系？
程恩富：我在20世紀(jì)80年代中期專(zhuān)門(mén)研究過(guò)經(jīng)典作家在這個(gè)問(wèn)題上的論述，并在1988年第一期的《復(fù)旦學(xué)報(bào)》發(fā)表了一篇關(guān)于社會(huì)形態(tài)和發(fā)展階段的文章，1991年出版的《社會(huì)主義三階段論》專(zhuān)著也有這方面的內(nèi)容。
概括說(shuō)來(lái)，從馬克思到鄧小平，有三種社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度觀。一是馬克思、恩格斯、列寧三位經(jīng)典作家的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度觀=全社會(huì)公有制（沒(méi)有私有制和集體經(jīng)濟(jì)）+全社會(huì)按勞分配（沒(méi)有集體所有制就沒(méi)有集體所有制的按勞分配）+完全計(jì)劃經(jīng)濟(jì)（沒(méi)有商品貨幣關(guān)系）。全社會(huì)所有制指全民所有制，不是有些人認(rèn)為的股份制就是社會(huì)公有制。股份制在馬克思的《資本論》第三卷中指社會(huì)集資的私有企業(yè)，而不是社會(huì)主義性質(zhì)的企業(yè)，不是公有制企業(yè)。它與個(gè)體或合伙的所有制不同，是從社會(huì)集資的眾多私人所有的企業(yè)，是馬克思說(shuō)的對(duì)資本主義私有制的消極揚(yáng)棄，為什么說(shuō)消極揚(yáng)棄？因?yàn)樗饺丝毓傻墓煞葜七€是私有制，是私有制的高級(jí)形態(tài)。正如黨的文件所說(shuō)的，如果是公有資本控股，那就具有明顯的公有性質(zhì)。
后來(lái)斯大林在1937年降低標(biāo)準(zhǔn)，宣布進(jìn)入社會(huì)主義。毛澤東采用斯大林的標(biāo)準(zhǔn)，所以在1956年三大改造完成后宣布進(jìn)入社會(huì)主義，都是因?yàn)榻档土酥贫葮?biāo)準(zhǔn)。這就產(chǎn)生了第二種社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度觀=兩種公有制（基本消滅私有制，但有集體經(jīng)濟(jì)、合作經(jīng)濟(jì)存在）+兩種按勞分配（全民所有制和集體所有制的按勞分配）+計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主體（保留商品的貨幣形式，流通領(lǐng)域有一定的市場(chǎng)調(diào)節(jié)）。
中國(guó)特色社會(huì)主義理論的經(jīng)濟(jì)制度觀=公有制為主、非公有制為輔+市場(chǎng)型按勞分配為主、按資分配為輔（過(guò)去稱(chēng)商品型按勞分配，馬克思、恩格斯設(shè)想的是產(chǎn)品型按勞分配，發(fā)不流通的勞動(dòng)券）+計(jì)劃主導(dǎo)型或國(guó)家主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)代西方資本主義可以概括為私有制主體+按資分配主體+計(jì)劃指導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制叫計(jì)劃主體型經(jīng)濟(jì)，主導(dǎo)與主體有重大區(qū)別?，F(xiàn)階段中國(guó)與西方國(guó)家的調(diào)控主要體現(xiàn)在量上和力度上大不相同。所以，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)不能只講市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，而不講政府的作用，只講混合所有制，而不講國(guó)有企業(yè)發(fā)展壯大。黨的十八大以后，我在《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》和《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》曾同時(shí)發(fā)表三篇文章，我寫(xiě)的是政府與市場(chǎng)的關(guān)系，糾正在混合所有制和市場(chǎng)決定作用兩個(gè)尖端問(wèn)題上的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。《求是》雜志2014年第16期發(fā)表一篇《新自由主義的經(jīng)濟(jì)“成績(jī)單”》，批判新自由主義在外國(guó)造成的惡果，提醒中國(guó)不要推行新自由主義。當(dāng)時(shí)中央要求各部委黨組立即學(xué)習(xí)并匯報(bào)。
從上述三種社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度觀來(lái)看，我們不能認(rèn)為馬克思、恩格斯是空想或有空想的因素，因?yàn)轳R克思、恩格斯、列寧設(shè)想的社會(huì)主義沒(méi)有商品貨幣關(guān)系，沒(méi)有私有制，沒(méi)有集體經(jīng)濟(jì)的。但現(xiàn)實(shí)卻存在著這些。是誰(shuí)錯(cuò)了？誰(shuí)都沒(méi)有錯(cuò)。因?yàn)樯鐣?huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)不同。我們說(shuō)中國(guó)特色社會(huì)主義是社會(huì)主義的初級(jí)階段，如果按馬克思、恩格斯、列寧的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)還沒(méi)有進(jìn)入馬克思、恩格斯、列寧的社會(huì)主義社會(huì)，現(xiàn)在越南就據(jù)此宣布他們還未正式進(jìn)入馬克思、恩格斯、列寧標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)主義社會(huì)，認(rèn)為還是處于從資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡的“過(guò)渡時(shí)期”，也沒(méi)提社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是提邁向社會(huì)主義或以社會(huì)主義為方向的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
您如何評(píng)價(jià)列寧的新經(jīng)濟(jì)政策？這是對(duì)馬克思、恩格斯關(guān)于社會(huì)主義沒(méi)有商品貨幣關(guān)系論述的突破嗎？
程恩富：列寧與馬克思、恩格斯對(duì)社會(huì)主義的定義是一樣的。列寧之所以實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策，是向嚴(yán)格意義上的，馬克思、恩格斯標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)主義社會(huì)過(guò)渡。列寧也曾講過(guò)，我們目前實(shí)行的經(jīng)濟(jì)政治制度也可以稱(chēng)為社會(huì)主義共和國(guó)，這是從寬泛的意義上講以共產(chǎn)黨掌權(quán)為標(biāo)志，并逐步實(shí)行公有化和計(jì)劃化，盡管實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策，但這是從資本主義向社會(huì)主義發(fā)展的過(guò)渡性政策，而不是社會(huì)主義性質(zhì)的永恒政策，所以列寧在世時(shí)沒(méi)有宣布進(jìn)入了社會(huì)主義社會(huì)。這從馬克思的《資本論》《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》、列寧的《國(guó)家與革命》等論著中可以清晰地獲得認(rèn)知。
依據(jù)馬克思、恩格斯、列寧的理論精髓，從資本主義向共產(chǎn)主義過(guò)渡這個(gè)時(shí)期存在階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，這個(gè)過(guò)渡時(shí)期在中國(guó)就叫新民主主義社會(huì)，是1949—1956年的“小過(guò)渡”。也有從1949年到整個(gè)社會(huì)主義社會(huì)結(jié)束的“大過(guò)渡”理論，這是毛澤東對(duì)馬列主義的創(chuàng)新，稱(chēng)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政條件下繼續(xù)革命理論。當(dāng)時(shí)我國(guó)主流輿論說(shuō)毛澤東這一理論，完全符合馬克思、恩格斯、列寧關(guān)于社會(huì)主義的界定。事實(shí)上當(dāng)然不是，這是兩種社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度觀。
還是毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》中講得對(duì)，既然生產(chǎn)資料大體都公有化了，那么1956年以后在經(jīng)濟(jì)上的階級(jí)斗爭(zhēng)總體上就不存在了，但是思想政治領(lǐng)域有相對(duì)獨(dú)立性，該領(lǐng)域的階級(jí)斗爭(zhēng)還可以存在。當(dāng)然不能把很多問(wèn)題都?xì)w結(jié)為階級(jí)斗爭(zhēng)。同極少數(shù)不反對(duì)四項(xiàng)基本原則的“壞分子”作斗爭(zhēng)，不能稱(chēng)之為階級(jí)斗爭(zhēng)，列寧講過(guò)共產(chǎn)主義社會(huì)也有“壞分子”。總的說(shuō)來(lái)，要堅(jiān)持鄧小平關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)既不能擴(kuò)大也不能否定的理論精神。改革開(kāi)放后的《憲法》《黨章》都肯定階級(jí)斗爭(zhēng)在一定范圍內(nèi)、一定程度上還是存在的。
談及蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，就涉及怎樣評(píng)價(jià)斯大林，怎樣評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成就，怎么解釋蘇聯(lián)解體等問(wèn)題。對(duì)此，您有何見(jiàn)解？
程恩富：我認(rèn)為斯大林和毛澤東都是成績(jī)是最主要的，失誤和缺點(diǎn)是次要的。斯大林最大的錯(cuò)誤是肅反擴(kuò)大化。我問(wèn)過(guò)俄共中央黨的副主席對(duì)斯大林的評(píng)價(jià)，他也持這一觀點(diǎn)，而對(duì)赫魯曉夫的評(píng)價(jià)很差，認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽就是社會(huì)主義和馬克思主義的叛徒，并強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)不是必然解體和劇變的，而是被國(guó)內(nèi)外反動(dòng)勢(shì)力破壞的，是“被破壞”“被顛覆”“被解體”。我贊成俄共的這一精確評(píng)論！現(xiàn)在中外自由派都在妖魔化斯大林，有些馬克思主義者也不敢公開(kāi)為斯大林辯護(hù)。十年前，原教育部黨組成員、武漢大學(xué)校長(zhǎng)顧海良教授寫(xiě)過(guò)一本關(guān)于斯大林經(jīng)濟(jì)思想的書(shū)，因?yàn)樗勾罅值摹蛾P(guān)于蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)》的名著是經(jīng)典文獻(xiàn)，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和長(zhǎng)遠(yuǎn)意義，因?yàn)閷?lái)社會(huì)主義高級(jí)階段搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)還是繞不過(guò)斯大林經(jīng)濟(jì)思想的。
我在研究斯大林的經(jīng)濟(jì)思想時(shí)發(fā)現(xiàn)他錯(cuò)得不多，但是有一句話(huà)他講得過(guò)分了，大意是：資本主義之所以發(fā)生生產(chǎn)過(guò)剩和商品過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，是因?yàn)閯趧?dòng)群眾購(gòu)買(mǎi)力低，社會(huì)主義勞動(dòng)群眾有錢(qián)難以買(mǎi)到東西，認(rèn)為是購(gòu)買(mǎi)力強(qiáng)，是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的優(yōu)點(diǎn)。我一直不贊成這個(gè)觀點(diǎn)。社會(huì)主義工資發(fā)放后應(yīng)該有充足的物質(zhì)和文化商品來(lái)保障供應(yīng)，買(mǎi)東西排隊(duì)不是優(yōu)越性，而是要改進(jìn)的。買(mǎi)東西排長(zhǎng)隊(duì)，是因?yàn)閷?duì)輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)等重視不夠。至于在生產(chǎn)力水平較低、人口激增、保家衛(wèi)國(guó)被迫大發(fā)展國(guó)防的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，要發(fā)各種票證，那主要是為了維護(hù)基本的社會(huì)公平和最低生活保障，否則就會(huì)餓死人，人均壽命也難以提高。所以，不能用現(xiàn)在不斷變化的國(guó)內(nèi)外情況來(lái)盲目批評(píng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。
對(duì)斯大林犯的肅反擴(kuò)大化錯(cuò)誤應(yīng)該客觀公允地進(jìn)行評(píng)價(jià)，它與歷史上資產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政時(shí)犯下的反人類(lèi)和反人權(quán)的錯(cuò)誤相比，真是小巫見(jiàn)大巫，如資本主義和帝國(guó)主義國(guó)家發(fā)動(dòng)的兩次世界大戰(zhàn)和眾多局部戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的巨大的人員死亡數(shù)，是肅反擴(kuò)大化死亡人數(shù)的幾千倍。如果蘇聯(lián)沒(méi)有遭到法西斯國(guó)家入侵所造成的大規(guī)模破壞，或者沒(méi)有解體和倒退到壟斷資本主義社會(huì)，那么現(xiàn)在其綜合國(guó)力應(yīng)該等于或略大于美國(guó)的。眾所周知，測(cè)算蘇聯(lián)以物質(zhì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)為主的國(guó)民收入與美國(guó)的GDP在內(nèi)容上有很大差別，美國(guó)的GDP包含很多虛假和虛耗的成分。如萊溫斯基案件為美國(guó)創(chuàng)造大約1億美元的GDP，而原社會(huì)主義國(guó)家沒(méi)有這類(lèi)GDP。蘇聯(lián)實(shí)行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的國(guó)民經(jīng)濟(jì)路子總體上十分必要，是有效應(yīng)對(duì)德意日法西斯和美國(guó)為首的北約侵略集團(tuán)的迫切需要。沙俄總體上是個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)，而美國(guó)已是較發(fā)達(dá)的工業(yè)化國(guó)家。在第一次世界大戰(zhàn)、國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)和衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中，俄國(guó)遭受巨大損失。蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)取得了巨大歷史成就，1946-1950年，蘇聯(lián)國(guó)民收入為美國(guó)的20%，但截止1980年，美蘇經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比已比較接近：（1）國(guó)民總收入：蘇聯(lián)7054億美元，美國(guó)10528億美元，蘇聯(lián)是美國(guó)的67% ；（2）人均國(guó)民收入：蘇聯(lián)2667美元，美國(guó)4730美元，蘇聯(lián)是美國(guó)的56%；（3）鋼產(chǎn)量：蘇聯(lián)14800萬(wàn)噸，美國(guó)10380萬(wàn)噸，蘇聯(lián)是美國(guó)的143%；（4）石油產(chǎn)量：蘇聯(lián)60300萬(wàn)噸，美國(guó)43000萬(wàn)噸，蘇聯(lián)是美國(guó)的140%。蘇聯(lián)的建立和高效發(fā)展，開(kāi)辟了人類(lèi)文明發(fā)展的新紀(jì)元，其被國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力所顛覆和解體，是20世紀(jì)最大的人類(lèi)悲劇之一。
在第二次世界大戰(zhàn)中，蘇聯(lián)是打敗法西斯的第一主力，并促進(jìn)歐洲、亞洲、美洲十幾個(gè)國(guó)家先后走上社會(huì)主義道路，促進(jìn)埃塞俄比亞、安哥拉、剛果、索馬里、貝寧、莫桑比克等國(guó)家民族解放，且朝著社會(huì)主義方向發(fā)展。為了應(yīng)對(duì)美英發(fā)動(dòng)的冷戰(zhàn)，客觀上形成了以蘇聯(lián)為首的“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”日益強(qiáng)大的社會(huì)主義陣營(yíng)。世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)對(duì)資本主義世界的影響有：（1）促進(jìn)西方資本主義國(guó)家的勞動(dòng)階級(jí)和廣大民眾的一系列反思和反抗；（2）促進(jìn)資本主義各國(guó)通過(guò)福利制度和國(guó)家干預(yù)等緩和階級(jí)對(duì)立關(guān)系，被迫提高人民生活水平，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展；（3）促進(jìn)某些資產(chǎn)階級(jí)政黨的左翼化、無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨及其所領(lǐng)導(dǎo)的工會(huì)的壯大；（4）促進(jìn)世界各國(guó)的民族獨(dú)立解放事業(yè)、新老殖民主義體系瓦解事業(yè)、人權(quán)平等和自由民主事業(yè)。
蘇聯(lián)為什么瓦解？有人認(rèn)為蘇聯(lián)是被軍備競(jìng)賽拖垮的，或者認(rèn)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)和生活水平?jīng)]有搞上去，或者認(rèn)為是民族和宗教問(wèn)題解決得不好，等等。還有一種影響較大的觀點(diǎn)是斯大林模式或蘇聯(lián)體制必然崩潰論。在我看來(lái)，斯大林模式是人類(lèi)歷史上第一個(gè)社會(huì)主義模式，其基本特征和內(nèi)涵表現(xiàn)為：思想文化上是以馬列主義為指導(dǎo)，政治上是共產(chǎn)黨執(zhí)政和人民代表大會(huì)制，經(jīng)濟(jì)上是公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和按勞分配體制。這一制度模式存在某種程度上的思想文化領(lǐng)域多樣化、政治領(lǐng)域民主化和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域商品化的不足和失誤，必須認(rèn)真反思、深刻批判和全面改革。
盡管如此，這一制度模式仍具有資本主義制度無(wú)可比擬的先進(jìn)性和優(yōu)越性，取得了經(jīng)濟(jì)、政治、科技、教育、文化、體育、民生和軍事上的重大成就，改變了資本主義剝削和壓迫制度一統(tǒng)世界的格局。從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，以斯大林模式為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社會(huì)主義逐漸演化為三種道路：一是中國(guó)、越南、老撾的社會(huì)主義全面改革開(kāi)放，實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和新的民主政治體制；二是古巴和朝鮮的社會(huì)主義適當(dāng)改良，逐漸增加市場(chǎng)機(jī)制、私有產(chǎn)權(quán)成分和民主機(jī)制；三是蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家的全面資本主義改向，實(shí)行經(jīng)濟(jì)政治文化上的資本主義基本制度。倘若說(shuō)斯大林模式必然崩潰或失敗，那就等于說(shuō)包括中國(guó)在內(nèi)的所有傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家都必然崩潰和失敗。顯然，這種貌似有理的“傳統(tǒng)模式必然論”既經(jīng)不起邏輯分析，更經(jīng)不起當(dāng)今現(xiàn)實(shí)的驗(yàn)證。斯大林模式走向資本主義，只是有關(guān)社會(huì)主義國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)選擇的可能性之一，并不具備必然性。
那么，關(guān)于蘇聯(lián)劇變和解體的原因，在大量的外文資料和研究成果中，我們主要篩選了四類(lèi)：一是原蘇共領(lǐng)導(dǎo)人的反省；二是獨(dú)聯(lián)體國(guó)家共產(chǎn)黨和左翼力量的剖析；三是獨(dú)聯(lián)體國(guó)家學(xué)者的分析；四是西方國(guó)家和中國(guó)學(xué)者的研究。我認(rèn)為，蘇聯(lián)劇變、解體和蘇共喪失執(zhí)政地位，既有思想原因，又有組織原因，致命的政治性根本原因是以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎奶K共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)背叛了馬克思主義和科學(xué)社會(huì)主義。因?yàn)楝F(xiàn)存的用馬克思主義指導(dǎo)的五個(gè)社會(huì)主義國(guó)家（中國(guó)、越南、老撾、古巴、朝鮮）都是蘇聯(lián)模式的變種，尤其是“文化大革命”使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政治體制比蘇聯(lián)更左，但是并沒(méi)有走向崩潰。
我總結(jié)的主因有三。其一是思想原因：過(guò)度否定斯大林和西方和平演變戰(zhàn)略引發(fā)了長(zhǎng)期思想混亂，而僵化的思想理論和傳統(tǒng)宣傳教育體制和機(jī)制又難以及時(shí)有效地予以消除。第一，赫魯曉夫過(guò)度否定斯大林所引發(fā)的思想混亂。蘇共二十大給蘇維埃帶來(lái)不能恢復(fù)元?dú)獾拇驌簟＿@是破壞蘇聯(lián)國(guó)家合法性的第一步。蘇聯(lián)官方千方百計(jì)使斯大林的思想和政策具有魅力，而蘇共二十大以后，又盡可能地譴責(zé)、揭發(fā)斯大林。轉(zhuǎn)變太大，引起人們思想的混亂。蘇共二十大實(shí)際上引起社會(huì)思想的分裂，分成兩個(gè)陣營(yíng)：斯大林主義者和反斯大林主義者。其中懷疑馬克思主義和社會(huì)主義的群體，逐漸成為以后幾十年自由主義知識(shí)分子和干部的骨干，迎合和支持了戈?duì)柊蛦谭蚋母锏?span lang="EN-US">“民主化”和“公開(kāi)性”原則。第二，西方和平演變所引發(fā)的思想混亂。冷戰(zhàn)時(shí)期，以美國(guó)為首的西方國(guó)家針對(duì)蘇聯(lián)展開(kāi)了全方位的心理戰(zhàn)。截至1975年，美國(guó)中央情報(bào)局以各種方式參與出版關(guān)于蘇聯(lián)的書(shū)籍1500多種。簡(jiǎn)言之，在蘇聯(lián)黨內(nèi)外的思想理論較為僵化、宣傳教育和思想政治工作顯然缺乏民主性和有效性的情況下，赫魯曉夫過(guò)度否定斯大林和西方和平演變戰(zhàn)略引發(fā)了長(zhǎng)期思想混亂，從而成為蘇聯(lián)劇變和解體的重要思想理論基礎(chǔ)或先導(dǎo)性思想原因。
其二是組織原因：蘇共逐步提拔和重用了大批非馬克思主義干部，而存在嚴(yán)重弊端的組織體制和機(jī)制又難以及時(shí)有效地予以消除。第一，蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)成員選拔任用的非民主性和非公正性。斯大林時(shí)期，保密性成為官階等級(jí)名錄制的鮮明特征和重要原則。特別是1932年以后，任命官員名單一直處于嚴(yán)格保密。官階等級(jí)名錄使這一壟斷特權(quán)階層逐步強(qiáng)化了自身的地位并使其合法化，把自己同社會(huì)和人民隔離開(kāi)來(lái)，在很大程度上背離了黨內(nèi)民主原則，遮蓋了普通共產(chǎn)黨員和社會(huì)監(jiān)督的視線(xiàn)。第二，非馬克思主義干部逐漸進(jìn)入蘇共領(lǐng)導(dǎo)崗位。一些俄羅斯學(xué)者將蘇共執(zhí)政時(shí)期的社會(huì)精英劃分為四代。第一代被稱(chēng)為“列寧的近衛(wèi)軍”，對(duì)于他們而言，世界革命思想是優(yōu)先的、重要的。第二代是斯大林主義者，是斯大林社會(huì)主義意愿的守紀(jì)律的執(zhí)行者。第三代是黨內(nèi)官僚的杰出代表，赫魯曉夫特別是勃列日涅夫成為他們的領(lǐng)袖。第四代即最后一代蘇聯(lián)“社會(huì)精英”，完全是成分駁雜的一代。勃列日涅夫上臺(tái)以后，新推薦的領(lǐng)導(dǎo)人中大多數(shù)是從20世紀(jì)30年代中走過(guò)來(lái)的“機(jī)械行事的”一代，即命令的執(zhí)行者，已經(jīng)不習(xí)慣于承擔(dān)責(zé)任和獨(dú)立地作出決定。戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)上黨的第一把手以后，大肆利用傳統(tǒng)組織體制的弊端，在短短幾年之內(nèi)便以干部年輕化和改革為名，大規(guī)模撤換了堅(jiān)持社會(huì)主義方向的原有黨政軍主要領(lǐng)導(dǎo)，突擊提拔和重用了一大批反黨反社會(huì)主義或立場(chǎng)模糊的干部，從而為政治上的“改向”奠定了組織和干部這一重要基礎(chǔ)。因此，曼德?tīng)栔赋?，背叛了馬克思主義和社會(huì)主義的蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)，是以干部的逆向選擇機(jī)制為媒介來(lái)竊取權(quán)力的。
其三是政治原因：蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)背叛馬克思主義和社會(huì)主義，而高度集權(quán)和缺乏約束的傳統(tǒng)政治體制和機(jī)制又難以及時(shí)有效地予以消除。第一，主動(dòng)背棄蘇聯(lián)社會(huì)主義。1991年3月17日，戈?duì)柊蛦谭蝾I(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)試圖放棄共產(chǎn)黨執(zhí)政和社會(huì)主義制度并解體蘇聯(lián)，因而舉行是否解體蘇聯(lián)的全民公決。據(jù)俄羅斯新聞社2011年3月2日?qǐng)?bào)道，據(jù)全俄民意研究中心調(diào)查顯示，42%的俄羅斯人認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蚴菍?dǎo)致蘇聯(lián)解體的罪魁禍?zhǔn)?。第二，有意背棄東歐社會(huì)主義國(guó)家。不少研究者認(rèn)為，民主德國(guó)的命運(yùn)及整個(gè)德國(guó)問(wèn)題被戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎奶K聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人，以最不利于社會(huì)主義的方式解決，從中可窺見(jiàn)戈?duì)柊蛦谭虮硹壣鐣?huì)主義的決心。而美國(guó)總統(tǒng)布什早已察覺(jué)到戈?duì)柊蛦谭虻囊鈭D，在1988年年底就對(duì)美國(guó)駐蘇聯(lián)大使沃爾特強(qiáng)調(diào)，德意志聯(lián)邦共和國(guó)的地圖上要包括民主共和國(guó)。蘇聯(lián)克格勃主席、蘇共中央政治局成員、蘇聯(lián)國(guó)家緊急委員會(huì)成員克留奇科夫證實(shí)：1989年年末，戈?duì)柊蛦谭蛲绹?guó)新任總統(tǒng)布什在馬耳他島會(huì)晤時(shí)，“抵押”了民主德國(guó)，并聲明蘇聯(lián)準(zhǔn)備不把美國(guó)看作是自己的主要對(duì)手。1990年6月，戈?duì)柊蛦谭蛟L(fǎng)問(wèn)美國(guó)。在兩位總統(tǒng)顧問(wèn)和外國(guó)使館首領(lǐng)出席的情況下，戈?duì)柊蛦谭蛩坪鹾茈S便地聲明，如果德國(guó)人民愿意的話(huà)，他同意承認(rèn)統(tǒng)一后的德國(guó)成為北約成員國(guó)。最令俄羅斯人不能容忍的是，戈?duì)柊蛦谭蛴煤?jiǎn)單的點(diǎn)頭不僅表示了同意，而且在事實(shí)上明確廢止了作為蘇聯(lián)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利體現(xiàn)的《波茨坦協(xié)定》規(guī)定的結(jié)果。
可見(jiàn)，戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)利用高度集權(quán)和缺乏約束的傳統(tǒng)政治體制機(jī)制，主動(dòng)背叛馬克思主義和社會(huì)主義以及廣大人民的根本利益，這是蘇聯(lián)（包括東歐社會(huì)主義國(guó)家）劇變和解體致命性的政治根源和直接原因。這一總結(jié)并不是對(duì)歷史唯物主義的偏離，因?yàn)榫哂修q證性的歷史唯物主義并不否定關(guān)鍵人物、領(lǐng)袖及其領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)在某一具體歷史事件和時(shí)點(diǎn)上的決定性作用或力量。
綜上所述，基于高度集權(quán)和僵化的傳統(tǒng)社會(huì)主義體制和模式，在蘇聯(lián)劇變和解體的三大主要原因或根本原因中，長(zhǎng)期的思想理論混亂是基礎(chǔ)性原因，長(zhǎng)期的組織政策失誤是關(guān)鍵性原因，而實(shí)行“改革新思維”的政治背叛是直接的致命性原因和首要原因。三大主要原因涉及思想與政治、理論與實(shí)踐、領(lǐng)袖與群眾、個(gè)人與集團(tuán)、制度與政策、統(tǒng)一與解體、改革與“改向”、長(zhǎng)期與短期、內(nèi)因與外因、政治與經(jīng)濟(jì)等關(guān)系及其正負(fù)效應(yīng)，其綜合作用的必然結(jié)果是蘇聯(lián)劇變和解體。而其他原因即使客觀存在，也是排在三大原因之后或是局部的原因。正如江澤民同志所指出的：“東歐劇變、蘇聯(lián)解體，最深刻的教訓(xùn)是：放棄了社會(huì)主義道路，放棄了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，放棄了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，放棄了馬克思列寧主義，結(jié)果使得已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、民族矛盾進(jìn)一步激化，最終釀成了制度劇變、國(guó)家解體的歷史悲劇。”這個(gè)論斷具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。古人說(shuō)過(guò)，“滅人之國(guó)，必先去其史”。實(shí)際上，如果否定了改革開(kāi)放前新中國(guó)的歷史，把毛澤東領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期黨與共和國(guó)的歷史說(shuō)成漆黑一團(tuán)，那就必然會(huì)在黨內(nèi)和人民群眾中造成極大的思想混亂，使人們?cè)谡紊厦允斑M(jìn)的方向，最終落入西方反共勢(shì)力和平演變中國(guó)的陷阱。在這個(gè)問(wèn)題上，蘇聯(lián)已經(jīng)提供了慘痛的教訓(xùn)。習(xí)近平同志說(shuō)過(guò)：“蘇聯(lián)為什么解體？蘇共為什么垮臺(tái)？一個(gè)重要原因就是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)十分激烈，全面否定蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史，否定列寧，否定斯大林，搞歷史虛無(wú)主義，思想搞亂了，各級(jí)黨組織幾乎沒(méi)任何作用了，軍隊(duì)都不在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下了。最后，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨偌大一個(gè)黨就作鳥(niǎo)獸散了，蘇聯(lián)偌大一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家就分崩離析了。這是前車(chē)之鑒??！”
您對(duì)毛澤東時(shí)代是怎么評(píng)價(jià)？
程恩富：黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記多次講話(huà)中說(shuō)改革前后的兩個(gè)三十年不要互相否定，中國(guó)特色社會(huì)主義是在改革開(kāi)放歷史新時(shí)期開(kāi)創(chuàng)的，但也是在新中國(guó)已經(jīng)建立起社會(huì)主義基本制度并進(jìn)行了20多年的基礎(chǔ)上開(kāi)創(chuàng)的。不能用改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期。
慶祝新中國(guó)70年前后，馬克思主義者用大量的統(tǒng)計(jì)資料說(shuō)明毛澤東時(shí)代在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)、國(guó)防、外交、民生“八位一體”建設(shè)方面所取得的重大成就。成就是第一位的，失誤是次要的。例如，毛澤東時(shí)代經(jīng)濟(jì)建設(shè)的偉大成就包括：完成社會(huì)主義改造，建立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度；形成了比較完整獨(dú)立的工業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系；GDP年均增長(zhǎng)6%的較快發(fā)展，綜合國(guó)力大大增強(qiáng)；人民生活和社會(huì)保障顯著改善。政治方面的建設(shè)成就是建立了共產(chǎn)黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的政治制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、堅(jiān)持民主集中制原則的人民代表大會(huì)制度、民族區(qū)域自治制度和城鄉(xiāng)基層民主制度。簡(jiǎn)言之，我們要從改革開(kāi)放前后兩個(gè)時(shí)期的現(xiàn)實(shí)條件與歷史使命、各自成就與歷史經(jīng)驗(yàn)、兩者之間的關(guān)系三個(gè)視角來(lái)正確對(duì)待和評(píng)價(jià)。在2020年中宣部理論局組織編寫(xiě)的《理論熱點(diǎn)面對(duì)面》一書(shū)中，已把毛澤東時(shí)代的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展定論為“奇跡”。
毛澤東時(shí)代的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，有“大躍進(jìn)”的比例失調(diào)、“文化大革命”的極左現(xiàn)象，這些是要批評(píng)和糾正的。但也要看到在“大躍進(jìn)”時(shí)期我國(guó)生產(chǎn)的第一塊手表、第一輛汽車(chē)等很多第一都是“大躍進(jìn)”時(shí)期制造出來(lái)的，更有以后制造的“兩彈一星一艇”（核潛艇）。某些失誤主要是由于沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)也是要逐步積累經(jīng)驗(yàn)的。還有就是，中國(guó)在當(dāng)時(shí)所取得的一切成就是在帝國(guó)主義國(guó)家封鎖的情況下，后又與蘇聯(lián)鬧翻的情況下取得的。我國(guó)被迫要積極備戰(zhàn)，就要消耗大量經(jīng)費(fèi)，建設(shè)“大三線(xiàn)”和“小三線(xiàn)”?，F(xiàn)在看來(lái)這些舉措的經(jīng)濟(jì)效益不高，也導(dǎo)致第三產(chǎn)業(yè)沒(méi)有得到更好的發(fā)展，但對(duì)應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)緊張的國(guó)際形勢(shì)是必要的。另外，那個(gè)時(shí)代我們國(guó)家對(duì)一些發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際援助也比較多，還有“左”的政策，再加上人口的激劇大量增加。在國(guó)內(nèi)外一系列不利的狀況下我國(guó)當(dāng)時(shí)的GDP增長(zhǎng)達(dá)到6%多，已超過(guò)了絕大多數(shù)資本主義國(guó)家。資本主義國(guó)家中日本增長(zhǎng)最快，而日本從戰(zhàn)后到現(xiàn)在的GDP增長(zhǎng)沒(méi)有超過(guò)6%，而且日本有利的國(guó)際環(huán)境還比較多?？傊袊?guó)的問(wèn)題都是具體體制機(jī)制造成的，而資本主義國(guó)家的問(wèn)題是根本制度的問(wèn)題，只要私有制占主體，其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展速度是不會(huì)長(zhǎng)久超過(guò)社會(huì)主義國(guó)家的。
現(xiàn)在有些輿論有意貶低毛澤東和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政績(jī)，而過(guò)分贊揚(yáng)蔣介石和國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)的政績(jī)。例如關(guān)于國(guó)民黨抗戰(zhàn)問(wèn)題，蔣介石是總體抗日的，但屬于被迫抗戰(zhàn)、消極抗戰(zhàn)、中共促進(jìn)的抗戰(zhàn)、時(shí)常反共的抗日、大批國(guó)軍投降的抗戰(zhàn)、節(jié)節(jié)敗退的抗戰(zhàn)。慈禧清政府也曾下令向八國(guó)聯(lián)軍開(kāi)戰(zhàn)，慈禧與蔣介石均表現(xiàn)為治國(guó)治軍嚴(yán)重失誤，都該為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、抗八國(guó)聯(lián)軍戰(zhàn)爭(zhēng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的重大損失負(fù)責(zé)。我們不能僅憑蔣介石日記來(lái)證明其抗戰(zhàn)決心，因?yàn)橛忻黠@為自己辯護(hù)的情況。北京大學(xué)原副校長(zhǎng)梁柱教授質(zhì)疑中國(guó)社科院一位研究蔣介石日記的學(xué)者的觀點(diǎn)，大家可以關(guān)注《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》梁柱的兩篇文章，網(wǎng)上可以搜索到。又如，釣魚(yú)島問(wèn)題，蔣介石也應(yīng)該負(fù)責(zé)。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束談判時(shí)，羅斯福曾提出將琉球群島歸還中國(guó)，但蔣介石不表態(tài)，在他的日記中也不寫(xiě)這個(gè)重要事情。第二次世界大戰(zhàn)中，斯大林領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)是打敗德國(guó)法西斯的最主要力量，英美等國(guó)家的作用是第二位的。我和博士生王巖已寫(xiě)完關(guān)于抗日爭(zhēng)議問(wèn)題和假設(shè)中共執(zhí)政可以單獨(dú)打敗日寇的長(zhǎng)篇論文。歷史是不能假設(shè)的，但歷史學(xué)研究可以和必須運(yùn)用假設(shè)方法。如果中國(guó)共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)中執(zhí)政，就不會(huì)節(jié)節(jié)敗退，也不會(huì)傷亡那么多人。這完全可以通過(guò)中共組織的抗美援朝、珍寶島戰(zhàn)爭(zhēng)、支持越南戰(zhàn)爭(zhēng)等來(lái)論證。臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者李敖雖不贊成馬克思主義和社會(huì)主義，他對(duì)毛澤東的評(píng)價(jià)是，自從毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中共掌權(quán)后，中國(guó)就沒(méi)有挨過(guò)欺負(fù)。過(guò)去我們宣傳上對(duì)國(guó)民黨在抗戰(zhàn)中的正能量評(píng)價(jià)不夠，而現(xiàn)在又過(guò)分抬高，都是片面的。
關(guān)于當(dāng)代世界的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，能否請(qǐng)您談?wù)劸唧w情況和看法。
程恩富：從本人前后去開(kāi)會(huì)或訪(fǎng)問(wèn)過(guò)的其他四個(gè)社會(huì)主義國(guó)家說(shuō)，一是越南的革新社會(huì)主義。推進(jìn)“革新開(kāi)放”，堅(jiān)持以社會(huì)主義目標(biāo)和黨的領(lǐng)導(dǎo)為核心的五項(xiàng)原則，致力于把越南建設(shè)成為“民富國(guó)強(qiáng)、社會(huì)公平、民主、文明的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家”。二是古巴的社會(huì)主義漸進(jìn)改革。美國(guó)不顧聯(lián)合國(guó)大會(huì)多次投票要求，數(shù)十年非法封鎖古巴，是其遭受上萬(wàn)億美元的損失。2011年古巴共產(chǎn)黨第六次全國(guó)代表大會(huì)通過(guò)《經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策方針》，主張以“毫不停歇”且“有條不紊”的漸進(jìn)方式推動(dòng)古巴經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化。古巴已允許個(gè)人轎車(chē)、小飯店等領(lǐng)域的私人經(jīng)營(yíng)。三是老撾的革新開(kāi)放。1991年老撾黨“五大”確定“有原則的全面革新路線(xiàn)”，提出堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義方向等六項(xiàng)基本原則，對(duì)外實(shí)行開(kāi)放政策。四是朝鮮的社會(huì)主義革新。堅(jiān)持金日成—金正日的主體思想、馬列主義和共產(chǎn)主義，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為主的方針，實(shí)行工礦企業(yè)價(jià)格雙軌制和農(nóng)村三戶(hù)以上家庭共同承包責(zé)任制。
進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，拉丁美洲一些國(guó)家左翼政黨取得執(zhí)政地位，社會(huì)主義思潮重新興起，一些政策開(kāi)始付諸實(shí)踐。譬如，委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)查韋斯、厄瓜多爾總統(tǒng)科雷亞的“21世紀(jì)社會(huì)主義”；玻利維亞總統(tǒng)莫拉萊斯提出“社群社會(huì)主義”或“印第安社會(huì)主義”；巴西勞工黨在2007年舉行的“三大”上，提出“勞工社會(huì)主義”。正如著名拉美研究學(xué)者徐世澄研究員所分析的，20世紀(jì)末拉美左翼開(kāi)始崛起并一度主導(dǎo)地區(qū)政治生態(tài)，雖然在2015—2018年出現(xiàn)“左退右進(jìn)”的變化，但2018年以來(lái)拉美政壇又呈現(xiàn)出“左右博弈”“左右共治”的態(tài)勢(shì)；左翼力量呈現(xiàn)復(fù)蘇態(tài)勢(shì)，在拉美經(jīng)濟(jì)第二大國(guó)墨西哥首次掌權(quán)、第三大國(guó)阿根廷重新執(zhí)政，多國(guó)溫和左翼領(lǐng)袖成立拉美“普埃布拉集團(tuán)”，以整合地區(qū)左翼力量；左翼政黨、共產(chǎn)黨等力量多次召開(kāi)會(huì)議，反對(duì)美國(guó)干涉。
此外，尼帕爾共產(chǎn)黨執(zhí)政，白俄羅斯實(shí)行國(guó)有經(jīng)濟(jì)占70%的邁向社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，都是世界社會(huì)主義的發(fā)展和進(jìn)步，值得高度關(guān)注。
（程恩富：長(zhǎng)安街讀書(shū)會(huì)成員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員，原載于《世界馬克思主義研究》2021年第1期）