很多時候，歷史就如同迷霧中的一尊雕像，很難全部展現(xiàn)在人們的面前，人們看到的只是他軀干的一部分。而更多的時候，歷史的書寫者們囿于各種目的，或“為尊者諱”，或“為賢者諱”，也故意將歷史的一部分隱藏起來，從而將讀者置于“盲人摸象”的境地。
近代史上，作為革命家和教育家的蔡元培先生，無論是在各種文本中還是文藝作品中，展現(xiàn)給人們的總是他在主持北大時的“思想自由、兼容并包”、是他對新文化運(yùn)動的堅定扶持、是他在五四運(yùn)動中為學(xué)生的奔走呼吁。
德高望重、溫文爾雅，或許這樣的蔡元培的形象才是符合人們想象的。
然而，鮮為人知的是，正是這樣的蔡元培先生，在1927年“四.一二政變”前夕，數(shù)次主持召集國民黨中央監(jiān)察委員會會議，攻擊“工農(nóng)運(yùn)動”，強(qiáng)烈主張進(jìn)行“清黨”，從而給蔣介石制造反革命屠殺事件提供了法律依據(jù)和輿論準(zhǔn)備。從某種程度上說，蔡元培在“四.一二”反革命政變中扮演了一個“旗手”的角色。
當(dāng)然，筆者無意也沒有能力對于“先賢”進(jìn)行臧否，只是試圖從歷史的長河中打撈出幾片埋藏在泥沙中的鱗爪，還原一段歷史的真相。
01
1926年2月，蔡元培結(jié)束了近三年的歐洲游學(xué)生活，回到上海。此時，第一次國共合作已經(jīng)進(jìn)行了兩年多，各地的工農(nóng)運(yùn)動正如火如荼。在南方，廣州國民革命軍政府正在醞釀第一次北伐。
彼時，在之前的1924年1月召開的國民黨第一次全國代表大會上，蔡元培經(jīng)孫中山提名，當(dāng)選為國民黨中央監(jiān)察委員會候補(bǔ)委員。在第二次以后的各次全國代表大會上，均被選為中央監(jiān)察委員。
國民黨中央執(zhí)行委員會和監(jiān)察委員會，是孫中山在鮑羅挺的建議和幫助下，效仿蘇俄對國民黨組織形式改造的權(quán)力機(jī)構(gòu)。執(zhí)、監(jiān)委員會委員由國民黨全國代表大會選舉產(chǎn)生，是國民黨全國代表大會閉會期間的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和最高監(jiān)察機(jī)關(guān)。
不到半年時間，北伐軍占據(jù)了南方的大部分地區(qū)并在年底建立了武漢國民政府。1927年3月21日，張靜江自江西蔣介石行營抵達(dá)杭州，住進(jìn)新新旅館。當(dāng)晚，蔡元培與邵元沖即往拜訪，聽取有關(guān)蔣介石的反共清黨計劃。
24日，蔡元培跟隨一貫反共的張靜江由杭州抵達(dá)上海，與先期抵達(dá)那里的國民黨右派分子吳稚暉、李石曾、黃郛等一起籌劃反共清黨事宜。3月27日，蔡元培、吳稚暉等遷入豐林橋蔣介石總部行營，召開國民黨中央監(jiān)察委員會常務(wù)會議。這次會議亦被稱作“預(yù)備會”。
3月28日，蔡元培與吳稚暉、李石曾、張靜江、古應(yīng)芬等召開第三次會議。蔡元培被推為會議主席。根據(jù)會議的原始記錄，吳稚暉首先發(fā)言，報告“共黨謀叛情形”。他說：“共產(chǎn)黨陳獨(dú)秀明言二十年內(nèi)實(shí)行共產(chǎn)，及已入國民黨之共產(chǎn)黨員謀叛國民黨，及不利于中華民國之種種行為。”
會議付諸討論，吳稚暉提議“糾察共產(chǎn)黨人”。蔡元培表示附議，主張“取消共產(chǎn)黨人在國民黨之黨籍”。吳稚暉的反共提案獲得通過，決議如下：“由原提議人擬具草案，交監(jiān)察委員會全體會議公決。至除名部分，俟另案辦理。”
4月2日，國民黨中央監(jiān)察委員會全體會議召開。除了蔡元培與吳稚暉、李石曾、張靜江、古應(yīng)芬五人之外，監(jiān)察委員增加了陳果夫、李宗仁、黃紹竑三人，蔡元培仍然擔(dān)任會議主席。
吳稚暉正式向會議提出那份文案后，蔡元培先生立表贊成，隨即向大家出示兩份材料作為證據(jù)。一份是中共自二大以來的所謂“陰謀破壞國民黨”的種種決議和通告。另一份是名為《浙江破壞本黨之事實(shí)》的材料，列舉了中共在浙江的四條所謂“罪狀”。
會議決議通過了吳稚暉提出《請辦覆黨賣國之共產(chǎn)派黨員案》，并提交國民黨中央執(zhí)行委員會。這個議案指出：
“公推蔡元培為主席，由吳敬恒提出共產(chǎn)黨連結(jié)容納于國民黨之共產(chǎn)黨員，同有謀叛證據(jù)一案。……姑將所開各人及各地共產(chǎn)黨首要危險分子，經(jīng)黨部舉發(fā)者，就近知照公安局或軍警暫時分別看管監(jiān)視，免致活動，致釀成不及阻止之叛亂行為。”
在蔡元培的主持下，這次會議審定了中央執(zhí)行委員、中央監(jiān)察委員應(yīng)進(jìn)行通緝和看管的共產(chǎn)黨人的名單。這個名單包括陳獨(dú)秀、瞿秋白、毛澤東、周恩來、柳亞子等共產(chǎn)黨員和國民黨左派人士共計共計179人。
9日，蔡元培同吳稚暉、張靜江、李石曾等人以國民黨中央監(jiān)察委員名義，發(fā)表了長達(dá)3000余字的“護(hù)黨救國”聯(lián)名通電。這份列為《國民政府公報》“寧字第一號”的公報，痛斥聯(lián)共政策的種種荒謬，嚴(yán)詞指責(zé)工農(nóng)運(yùn)動，攻擊當(dāng)時實(shí)行國共合作的武漢國民政府和國民黨中央的種種革命行動。這份通電公開為蔣介石的反革命政變做了輿論準(zhǔn)備。
正是這份中監(jiān)委的議案和通電，蔣介石獲得了所謂法律上和輿論上的雙重支持。4月12日，蔣介石悍然發(fā)動了“四一二反革命政變”，揮起了反革命的屠刀，拉開了白色恐怖的帷幕。
政變之后的三天內(nèi)，上海共產(chǎn)黨員和革命群眾被殺者300多人，被捕者500多人，失蹤者5000多人，優(yōu)秀共產(chǎn)黨員汪壽華、陳延年、趙世炎等光榮犧牲。
02
蔡元培為什么如此堅定支持“清黨、反共”？各種說法不一，當(dāng)然可能有些話有些人是不方便說的，也可能是不敢說的。
邵純先生曾引用蔡元培女兒蔡睟盎的說法，她說：
“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨派來的鮑羅廷說，中國要完成社會主義革命，需要付出500萬人的生命。我父親認(rèn)為中國是個很虛弱的國家，經(jīng)受不起大吐大瀉，所以他反對暴力革命。”
其實(shí)，“清黨”思想或許來自蔡元培先生潛意識里的對蘇俄政府的“惡感”。早在1903年，蔡元培就與反清志士在上海成立反俄同志會，并創(chuàng)辦《俄事警聞》雜志，號召人民愛國拒俄，收復(fù)東北。
一九二五年他從歐洲歸國，李大釗(時為北大校長秘書)建議他從陸路經(jīng)蘇聯(lián)回來，以便在蘇參觀訪問，而路程亦較海路為近。李請他速作決定，以便通知蘇聯(lián)安排。蔡元培拒絕了，托詞身體不好，不能作車行。仍舍近求遠(yuǎn)，海路繞道歸來。這或許也是蔡元培對蘇俄惡感的佐證。
中共早期的活動，基本受共產(chǎn)國際即蘇共的領(lǐng)導(dǎo)和指揮，因此“恨屋及烏”，由對蘇俄的看法連帶及了對中國共產(chǎn)黨的偏見，也是并非不能理解的。
另外，最主要的因素還是來自于蔡元培的黨派觀念。作為國民黨的元老，對于各地如火如荼的工農(nóng)運(yùn)動，他深恐其動搖了國民黨的根基。從一個自由主義者的角度出發(fā)，他對農(nóng)民運(yùn)動中的打土豪、分田地，動輒抓人殺人的方式是嚴(yán)重反對的。
在蔡元培看來，扶助農(nóng)工，本是三民主義的重要內(nèi)容，完全可以在法律的框架之下去爭取自己的合法權(quán)益，但不能以暴力來剝奪他人的生命財產(chǎn)。但《湖南民報》卻公開宣稱：土豪劣紳的地位，從農(nóng)協(xié)成立之日起就宣布了死刑!“有土皆豪，無紳不劣”，革命不能講客氣，恐怖是意料之中的事情。而這是蔡元培先生不能認(rèn)同和接受的。
03
現(xiàn)在在一些涉及這段歷史的文章中，有意無意地在為蔡粉飾，稱其“主張清黨，但反對殺人”，“在清黨的初期，蔡元培就曾對浙江清黨委員會的草菅人命提出了嚴(yán)厲的批評，并要求在清黨中必須執(zhí)行三條原則 ，而且出面營救過可能遭國民黨逮捕的共產(chǎn)黨人和革命青年。”
其實(shí)這樣的替蔡元培的辯解是大可不必的，作為“清黨”的始作俑者之一，蔡元培是很清楚的知道“革命”的本質(zhì)是什么，無非就是流血?dú)⑷硕?。而且，作為以暗殺和暴動為手段的光?fù)會的發(fā)起人，蔡元培先生對暴力的領(lǐng)會也不會比任何人少。
1935年1月9日，他讀到香港《平民日報》的一篇文章，文章在談到清黨運(yùn)動時，著意為他解脫，而將責(zé)任全諉于吳稚暉，他閱后在報上批語曰，此文“于我多恕詞，而于稚暉多責(zé)備，不知何人所著。”
不過“是非對錯”這種東西從來不是在政治的高度上來衡量的，那只是“小孩子”考慮的玩意兒。
1940年3月5日，蔡元培病逝于香港。4月14日下午，延安各界千余人在中央大禮堂舉行蔡元培先生追悼大會，會場懸滿挽聯(lián)，周恩來送的挽聯(lián)是：
從排滿到抗日戰(zhàn)爭，先生之志在民族革命；
從五四到人權(quán)同盟，先生之行在民主自由。
參考資料：
《蔡元培和四一二反革命政變》 丁曉平
《蔡元培傳》 唐振常 著
《蔡元培的幾個足跡》 邵純