譚余保是左傾機(jī)會主義嗎？
張延忠
譚余保同志，1899-1980
最近，我在某雜志看到一篇舊文章，談到抗日戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變期江西各游擊區(qū)黨內(nèi)出現(xiàn)的種種曲折。作者特別展開描述了陳毅險(xiǎn)遭譚余保殺頭一事，并斷然給譚余?？凵弦豁?ldquo;左傾機(jī)會主義”的帽子。讀罷此文，心緒難平，滿腹言語，如鯁在喉。
我不禁要問這篇文章的作者：是什么時候，是哪一級黨組織給譚余保做出這樣的結(jié)論？你有什么根據(jù)給一位革命前輩潑污水？我認(rèn)為這是一個非常嚴(yán)肅的原則性問題，必須搞清楚。
據(jù)王震同志說，毛主席說譚余保是一位真正的農(nóng)民群眾領(lǐng)袖，任弼時同志稱他為真正的井岡山戰(zhàn)士。
譚余保和我的父親張鼎丞很熟悉，他們和鄧子恢、譚震林等老革命家一樣，有著共同的信念和相似的經(jīng)歷，都是在斗爭中成長起來的群眾領(lǐng)袖。他們在毛澤東的教導(dǎo)和帶領(lǐng)下，創(chuàng)建了革命根據(jù)地。在王明路線占統(tǒng)治地位時，與左傾機(jī)會主義進(jìn)行了堅(jiān)決斗爭，受到排擠打擊。在紅軍長征后，他們在白色恐怖、叛徒迭出的險(xiǎn)惡環(huán)境下，堅(jiān)持下來，保留了革命火種。三年游擊戰(zhàn)，九死一生，他們幾乎是單槍匹馬、赤手空拳，能堅(jiān)持下來，靠的就是毛澤東思想，靠的就是跟著毛澤東學(xué)到的本事，這是左傾機(jī)會主義根本不可能做到的。歷史上，無論是此前還是此后，譚余保不僅不是左傾路線的執(zhí)行者，而且始終如一的緊跟毛主席，站在正確的立場上和一切錯誤路線作堅(jiān)決地斗爭，模范地貫徹執(zhí)行黨的路線。這是黨給他的評價。
提到陳毅上山，險(xiǎn)遭譚余保殺頭一事，有關(guān)的歷史情況需要交代清楚。
首先要指出，譚余保所在的湘贛紅軍游擊隊(duì)是屬于湘贛省委這個組織系統(tǒng)的，是由任弼時派出并領(lǐng)導(dǎo)的。只是紅軍長征后，授權(quán)蘇區(qū)中央局統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。
失去和上級的聯(lián)系后，湘贛紅軍游擊隊(duì)一直在設(shè)法利用各種途徑與中央局取得聯(lián)系，曾派人去與蔡會文、方維夏聯(lián)系，但都未成功。因此，實(shí)際上湘贛紅軍游擊隊(duì)與蘇區(qū)中央局沒有接上組織領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。就這個意義上說，項(xiàng)英上山“收編”譚余保，并不完全順理成章。那時湘鄂贛，閩粵邊，閩浙贛（劉英部），葉飛等部都屬于這一情況，1937年6月中央派張?jiān)埔?，后來又派董老、林老等同志去這些游擊根據(jù)地聯(lián)絡(luò)，具體指導(dǎo)整編下山的工作。
1952年6月，宋之的在一篇文章中轉(zhuǎn)述過陳毅的一段話。陳毅說：“贛粵邊和黨中央斷了聯(lián)系，已經(jīng)在山里‘面壁’三年了。中央政策是不知道的。沒經(jīng)請示中央，便擅自下山和階級敵人談判，是一種無組織無紀(jì)律的行為，但縮手縮腳,又要喪失發(fā)展的機(jī)會。南方各省的游擊隊(duì)需要聯(lián)合起來,成為一支重要的力量；而要聯(lián)合就得充分利用這個談判的機(jī)會。項(xiàng)英，陳毅同志經(jīng)過兩個星期的反復(fù)研究考慮，決定利用機(jī)會先把南方各省的游擊隊(duì)聯(lián)系起來，談判原則是：可以同意南方各省的游擊區(qū)停止武裝沖突；……至于武裝沖突停止后，政治上和行動上怎樣處理，由中共中央負(fù)責(zé)，游擊區(qū)無權(quán)談?wù)?。于是便一面派陳毅同志下山談判，?fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)各分散的游擊區(qū)。”（見宋之的等著 《憶南方三年游擊戰(zhàn)爭》 上海文藝出版社, 1987年2月出版，第33頁）
看來，作為黨的最高層領(lǐng)導(dǎo)的項(xiàng)英對此也非常清楚，所以他在1937年10月11日，專門打電報(bào)給博古，葉劍英，請示這一行動。改編湘贛游擊隊(duì)事太重大了。中央對南方紅軍改編問題，曾發(fā)出過若干個電報(bào)，在1937年10月1日又一次發(fā)出《中共中央關(guān)于各游擊區(qū)工作方針的指示》，該指示說：
“甲：南方各游擊區(qū)，是今后南方革命運(yùn)動的戰(zhàn)略支點(diǎn)，這些戰(zhàn)略支點(diǎn)是十年血戰(zhàn)的結(jié)果，應(yīng)該十分重視他們。
乙：國民黨企圖拔去這些戰(zhàn)略戰(zhàn)略支點(diǎn)，在西安事變后，還用了全力，用屠殺方法去拔去他們，方法不同，目的則一。
丙：把各區(qū)游擊隊(duì)完全集中，對于是我們十分不利的。
?。何覀儜?yīng)采取下列步驟，達(dá)到保存這些支點(diǎn)，同時又答復(fù)了國民黨。
一、原則上不拒絕集中，但：
1、因晉中“須由中央派人傳達(dá)方針，至少須要幾個月時間。”（見中央檔案館編 《中共中央文件選集 第11冊 1936-1938》 中共中央黨校出版社, 1991年3月出版，第362-363頁）
因此秦邦憲、葉劍英無權(quán)直接回答項(xiàng)英電報(bào)請示的問題。1937年10月13日博、葉將此電報(bào)轉(zhuǎn)報(bào)中央，現(xiàn)未查到中央回電。
這也就是為什么陳毅上山與譚余保聯(lián)絡(luò)，會這樣困難的最重要的原因。也就是說項(xiàng)英、陳毅上山，沒有中共中央的正式授權(quán)。
“山中方一日，世上已千年”。當(dāng)譚余保在山上苦斗堅(jiān)持的時候，民族矛盾日益激化，黨中央隨之做出一系列決策，國內(nèi)形勢發(fā)生巨大變化。讓我們來回顧一下那些歷史的時刻：
1935年12月17日，瓦窯堡會議。中央提出的方針是“抗日反蔣”。毛主席提出反對關(guān)門主義，聯(lián)合民族資產(chǎn)階級抗日的主張。而博古發(fā)言仍引經(jīng)據(jù)典的證明“中間勢力”是最危險(xiǎn)的。
1936年3月9日，中央政治局會議專門討論了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略問題。
1936年4月9日，毛彭致電張聞天提出“目前不應(yīng)發(fā)布討蔣令，而應(yīng)發(fā)布告人民書與通電”“我們的旗幟是討日令，在停止內(nèi)戰(zhàn)的旗幟縣下實(shí)行一致抗日。”中心口號在“停止內(nèi)戰(zhàn)”（見中央檔案館編 《中國共產(chǎn)黨關(guān)于西安事變檔案史料選編》 中國檔案出版社, 1997年8月出版，第48頁）
1936年4月9日，周恩來在延安和張學(xué)良會談。“張學(xué)良高興的說：你們在外面逼，我們在里邊勸；我們對蔣介石來個內(nèi)外加攻，一定可以把它扭轉(zhuǎn)過來。”
6月8日，兩廣事變后，毛主席對《紅色中華》記者發(fā)表談話說：“西南抗日反蔣的軍事行動，客觀上是革命的與進(jìn)步的行動。”
9月1日，黨中央發(fā)出“關(guān)于逼蔣抗日問題的指示”
12月12日，西安事變。之后“聯(lián)蔣抗日”策略形成。
1937年2月15日，國民黨三中全會在實(shí)際上接受了合作抗日的政策，標(biāo)志著“聯(lián)將抗日”進(jìn)入新的發(fā)展階段
1937年5月3日，毛主席發(fā)表“為爭取千百萬群眾進(jìn)入抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線而奮斗”。
這就是說，黨中央從反蔣抗日到聯(lián)蔣抗日的遞進(jìn)轉(zhuǎn)變，經(jīng)過了一年多的考慮。其間有過多少思想交鋒，最終才統(tǒng)一成全黨的共識，這些情況，深鎖在敵軍圍困的山林里的譚余保們自然無從知道。
盡管當(dāng)時國民黨當(dāng)局接受了聯(lián)合抗日這一主張，但仍執(zhí)行“北和南剿”的方針，蔣介石親自下令，限期肅清各地紅軍游擊隊(duì)，企圖趁紅軍改編的機(jī)會，拔除共產(chǎn)黨在南方的這些戰(zhàn)略支點(diǎn)。對于南方三年游擊戰(zhàn)爭這段最困難、最殘酷的時期，這段黎明前的黑暗，譚余保和陳毅都有切身感受。在這種形勢下，當(dāng)時這些通信上與黨中央不暢通的南方的紅軍游擊隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，是難于認(rèn)識到形勢的迅疾變化而及時改變策略，自覺地實(shí)行黨中央的“聯(lián)蔣抗日”的政治主張的。項(xiàng)英、陳毅也是在1937年7月11日國民黨停止“清剿”后，才意識到國內(nèi)的政治形勢真的發(fā)生了變化的。
在南方游擊隊(duì)改編的過程中，1937年7月發(fā)生了國民黨強(qiáng)令何鳴領(lǐng)導(dǎo)的閩粵邊紅軍游擊隊(duì)繳械的“漳浦事變”。為了防止此類事件再次發(fā)生，黨中央、毛主席先后發(fā)出十?dāng)?shù)封電報(bào)，向全黨發(fā)出“何鳴危險(xiǎn)”的警告，指出在“統(tǒng)一戰(zhàn)線中，地方黨容易陷入右傾機(jī)會主義，這已成為黨的主要危險(xiǎn)，請嚴(yán)密注意”。1937年10月2日，毛澤東致電秦邦憲、葉劍英：“南方游擊隊(duì)萬不宜集中，項(xiàng)在江西的做法，上了國民黨的當(dāng)。”10月3日，又致電中共南方工委書記張文彬：“國民黨企圖集中南方各游擊隊(duì)，我們決不可中其計(jì)，速派人傳達(dá)黨的正確的方針。”所有這些中央指示，項(xiàng)英、陳毅和譚余保在當(dāng)時都沒有看到。
陳毅同志
在三年的日日夜夜里，譚余保他們每天面臨的是和敵人的殊死搏斗，是解決糧食、醫(yī)藥等關(guān)系生存的種種難題。他們得不到中共中央的指示，也沒有得到過中央分局、項(xiàng)英和陳毅的一個指示，與上級完全失去聯(lián)系，多次派人尋找都沒有找到。他們獨(dú)立堅(jiān)持，不但不了解上級的情況，大形勢的變化他們一無所知，而他們面臨的小形勢尚沒有變化。看到的是國民黨報(bào)紙上“項(xiàng)英頂不住了”、“陳毅跑去商談投誠事宜”之類的消息。雖不相信，卻也不免疑慮重重。尤其是湘贛省委書記兼軍區(qū)政委陳洪時早在1935年6月就已叛變，1937年6月，湘贛省軍政委員會副主席、游擊支隊(duì)司令員曾開福又叛變。這些情況，使譚余保必須時刻保持高度的警惕。應(yīng)該說，他們積十幾年的斗爭經(jīng)驗(yàn)所形成的對敵人的這種警惕性，是符合中央精神的。在右傾機(jī)會主義已成為黨的主要危險(xiǎn)時，這種警惕性無論如何也不能視為左傾機(jī)會主義。1937年10月，陳毅就在這個背景下上山的。
陳毅上山后，和譚余保的正面接觸，極富戲劇性。我們從歷史的這個場景中，看到的是中國共產(chǎn)黨在歷史發(fā)生巨大的轉(zhuǎn)變時的英明決斷，看到的是無產(chǎn)階級革命家陳毅和譚余保的風(fēng)采。
陳毅上山，是對黨的事業(yè)高度負(fù)責(zé)而又大無畏的行動，表現(xiàn)出他的大智大勇。此前派往各游擊區(qū)的人，已有好幾個被當(dāng)作“叛徒”殺掉了，湘贛這里也殺過。但陳毅相信只要是共產(chǎn)黨人，我就能說服他們。陳毅在山下最先見到了心懷警覺的段煥競和劉培善。他的氣度不凡、從容坦然和不厭其煩地講解黨的指示精神，使段、劉從感情上已經(jīng)相信了陳，但他們還是從黨性立場出發(fā)向譚余保作了匯報(bào)。
在山上，陳毅說，到這里來找湘贛游擊隊(duì)是陳洪時告訴他的，本來國民黨方面要派陳洪時來，陳怕譚余保殺頭，不敢來。陳毅上山?jīng)]有帶中央的指示和文件（帶了公開發(fā)行的毛主席的“為爭取千百萬群眾進(jìn)入抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線而奮斗”的文章），只帶了項(xiàng)英寫的沒有公章和私章的“介紹信”。在關(guān)系生存、生死的問題面前，這不引起譚余保的警覺懷疑，反倒不正常了。
譚余保對陳毅的態(tài)度反映出他的復(fù)雜心情，表現(xiàn)了對革命事業(yè)高度負(fù)責(zé)的精神和組織紀(jì)律性。他渴望著聽到來自中央的聲音，他盼星星盼月亮一樣的盼望上級派人來，他內(nèi)心深處是多么希望陳毅就是黨派來找他們的，所以他用盡一切能想到的方法，探究陳的真實(shí)身份。他和陳毅詰問、辯解，指斥、說服，甚至使用捆綁，假槍斃等等，使陳毅吃了不少苦頭，但譚余保在那樣的復(fù)雜環(huán)境中不得不保持極為高度的警覺性、原則性。真正打消他疑慮的，是陳毅宣講的黨中央精神，憑著高度的政治敏感性和堅(jiān)強(qiáng)的黨性原則，他相信中央根據(jù)時局變化做出的決策是符合中華民族根本利益的，相信陳毅不是叛徒。僅僅5天，譚余保就領(lǐng)悟了中央經(jīng)過長時間的努力，才確立起來的政治路線，這不能不說明譚余保具有非常敏銳的政治判斷力和高度的政治智慧，是一位非常了不起的共產(chǎn)黨人。
一旦了解了中央的策略，譚余保就堅(jiān)決貫徹執(zhí)行。就在陳毅這次上山之后不久，譚余保的這支部隊(duì)，就聽從黨中央的指揮，下山編入新四軍一支隊(duì)二營。譚余?？胺Q是遵守黨的鐵的紀(jì)律的模范。
在新四軍的組建過程中，曾提議譚余保任一師二支隊(duì)副司令（見1937年11月《關(guān)于新四軍之編制及工作方針的決定》），也曾提議其擔(dān)任第四支隊(duì)副司令（見1937年11月8日董必武、葉劍英《關(guān)于部隊(duì)編制與干部配備問題致毛澤東等電》）。說譚余保是湘贛紅軍游擊隊(duì)的主要締造者，一點(diǎn)不為過。但是譚余保從沒有，也不可能居功，他對黨沒有任何要求,沒有任何保留，不僅把部隊(duì)完完整整交給黨，還交出了在萬分艱苦、吃不上、穿不上的情況下保存下來的經(jīng)費(fèi)——若干斤的黃金。譚余保在新四軍最后的職務(wù)是新四軍的參議。黨中央對譚余保的革命貢獻(xiàn)給予了高度肯定，點(diǎn)名請他出席黨的六屆六中全會，向與會者匯報(bào)他在南方三年游擊戰(zhàn)的經(jīng)歷。他還被選為七大代表，參與了《關(guān)于若干歷史問題的決議》的起草討論工作。
譚余保就是這樣一個高尚的，無私的共產(chǎn)黨人。他為我們留下來的這筆寶貴的精神財(cái)富，難道不值得我們子孫后代永遠(yuǎn)珍視，永遠(yuǎn)繼承嗎？！
對譚余保險(xiǎn)殺陳毅這件事，早有定論。毛澤東在延安時就說：在當(dāng)時的情況下，殺了也就殺了。譚余保沒有殺，說明他粗中有細(xì)。無論是在譚余保生前還是身后，黨組織都沒有“譚余保是左傾機(jī)會主義”的結(jié)論。
最后，我想對這篇文章的作者說，對一個歷史人物一生的評價，是個極其嚴(yán)肅的事情，必須實(shí)事求是，有根有據(jù)，決不能憑空臆斷。
歷史正在遠(yuǎn)去。在當(dāng)事人都已離去的現(xiàn)在，常常有人對已有定評的歷史人物、事件提出質(zhì)疑、辯白、翻案。這不是不可以，但必須是嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。不能以訛傳訛、以偏概全，更不能以感情和好惡代替歷史事實(shí)的真相。