從“西安事變”后到“七七事變”前，國共兩黨之間進行了多次會談，直至1937年9月正式形成了第二次國共合作。同年7月，中共代表團在到廬山之前，曾轉(zhuǎn)抵上海。代表團負責(zé)人周恩來跟主要成員博古會見了在上海從事統(tǒng)戰(zhàn)工作的辦事處副主任馮雪峰，博古當時向雪峰傳達了王明的政治主張。雪峰聽到后表示，中國共產(chǎn)黨在全民當中發(fā)表國共合作的主張時，應(yīng)該同時向左翼人士專發(fā)一個文件，表示我們并不放棄無產(chǎn)階級的主場和革命主張，以清除一些左翼人士的誤解。雪峰知道，像魯迅這樣的文壇領(lǐng)袖，都擔(dān)心一些共產(chǎn)黨人會忘掉對國民黨反動派的仇恨，而熱衷于到國民黨政府機構(gòu)去做官。博古聽到雪峰這番話，用很重的語氣批評道：“這是托派意見”（馮雪峰：《回憶“七七”前國共聯(lián)系的情況》，《黨史資料通訊》1987年第5期，中共中央黨史征集委員會編）。雪峰這個浙東漢子頓時火冒三丈，竟然對1931年至1935年擔(dān)任過中共最高領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的博古拍了桌子，并以“保存自己的清白和整個大局”為理由，賭氣回到義烏老家去寫小說，直到1939年下半年才恢復(fù)組織關(guān)系。不過他回老家那段時間，浙江省委仍懷疑他跑到托派方面去了（《馮雪峰全集》，第8卷，第337頁，人民文學(xué)出版社2016年6月出版）。
（《馮雪峰全集》，人民文學(xué)出版社）
博古短短一句話為什么會使雪峰產(chǎn)生如此強烈的反應(yīng)呢？因為“托派”是一頂當時可以被蘇共、被國民黨政府，被日本帝國主義隨時“誅伏”的政治帽子，在中共黨內(nèi)也會被整肅，相當于一座能把孫悟空壓得無法脫逃的五行山。
“托派”的精神導(dǎo)師是蘇聯(lián)早期領(lǐng)導(dǎo)人之一的托洛茨基，他曾擔(dān)任十月革命的總指揮。蘇維埃政權(quán)建立之后，前蘇聯(lián)黨政機關(guān)的辦公室都同時懸掛著列寧和他的肖像，但1924年秋斯大林開展了反托派運動。1928年托洛茨基又以反革命罪被逐出蘇聯(lián)國境，后僑居土耳其，挪威等國，1940年8月21日在墨西哥被謀殺致死。兇手叫扎克·莫爾納，是一位28歲的比利時人，但他堅不吐露行兇的政治背景。
托洛茨基派在第三國際和蘇聯(lián)黨內(nèi)是一個跟斯大林派持不同政見的反對派，在一篇短文中無法詳介他們之間的政見分歧。但中國革命的實踐已經(jīng)雄辯地證明，在對中國社會性質(zhì)，革命性質(zhì)，階級關(guān)系以及戰(zhàn)略策略的認識上，他們都有著不同的錯誤。中國革命的幾次受挫，都跟第三國際的錯誤決策和蘇共的“老子黨”作風(fēng)密不可分。
在中國，托派最先產(chǎn)生在大革命時期的留蘇學(xué)生當中，1931年5月由原來的四個小團體合并成為了一個統(tǒng)一的組織，名為“中國共產(chǎn)黨左派反對派”，后改稱“共產(chǎn)主義同盟”，注冊成員約五百人，推舉陳獨秀為總書記。但這個組織內(nèi)部矛盾重重，觀點也不完全一致。1932年10月15日陳獨秀被國民黨當局以“危害民國罪”被捕，直至1937年“七七事變”爆發(fā)后才出獄，這一時期中國托派處于群龍無首的狀況。陳獨秀由于跟中國托派的核心人物彭述之感情破裂，公開宣布跟托派和一切黨派脫離關(guān)系，所有言行均由個人負責(zé)。陳獨秀“只承認反對國民黨和國民政府，卻不承認危害民國”（《陳獨秀開審記》，《陳獨秀印象》，第39頁，學(xué)林出版社1991年12月出版）
中國共產(chǎn)黨跟中國托派在建立抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線問題上主張有什么異同呢？相同之處是都主張抵抗日本帝國主義的侵略。陳獨秀在法庭上的陳述他反對國民黨與國民政府的理由時談了三點：一，人民不自由。二，貪官污吏橫行。三，政府不能徹底抗日（出處同上）。至于說中國托派每月接受日本特務(wù)機關(guān)的三百元津貼，那是王明，康生等散播的不實之詞。1991年6月，人民出版社出版了《毛澤東選集》第2卷的修訂版。該書在“漢奸托派”一詞下作了一條新的注釋：“抗日戰(zhàn)爭時期，托派在宣傳上主張抗日，但是攻擊中國共產(chǎn)黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策。把托派與漢奸相提并論，是由于當時共產(chǎn)國際內(nèi)流行著中國托派與日本帝國主義間諜組織有關(guān)的錯誤論斷造成的”。這條注釋是黨史研究的一個新成果，也是對托派是否應(yīng)視為漢奸所作的歷史結(jié)論。1936年6月3日給魯迅寫信的那位陳仲山，原名陳其昌。這位托派的骨干分子就是死于日寇之手。
《毛澤東選集》的這條注釋說中國托派攻擊中國共產(chǎn)黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，這主要表現(xiàn)在他們從根本上反對國共合作。中國托派中央委員兼宣傳部主任鄭超麟說：“共產(chǎn)黨原則上應(yīng)當保持無產(chǎn)階級政黨的獨立性。不應(yīng)當依附其他政黨”。“共產(chǎn)國際要中國共產(chǎn)黨參加國民黨，在理論上就違反了馬克思主義的正確意見。當然，說得很漂亮，中國共產(chǎn)黨員以個人身份參加國民黨，答應(yīng)不批評三民主義，不批評孫中山，不反對國民黨。實際上束縛了中國共產(chǎn)黨的獨立。所謂國共合作，也就是在原則上放棄了馬克思主義說的無產(chǎn)階級政黨應(yīng)保持獨立”。（《鄭超麟回憶錄》，下冊，第424至425頁，東方出版社2004年9月出版）
鄭超麟的上述觀點其實就是托洛茨基本人的看法。1929年6月，中國托派另一骨干人物劉仁靜在土耳其拜訪了托洛茨基，詢問他對國共合作的意見。托洛茨基說：“無產(chǎn)階級政黨不能和資本階級政黨合作，而應(yīng)單獨干革命”。這里所說的資產(chǎn)階級政黨，指的就是以蔣介石為首的國民黨和以汪精衛(wèi)為首的國民黨政組派（《劉仁靜談托洛茨基派在中國》，《中國黨史資料》1982年第一輯，第244頁，中共中央黨史出版社2月出版）。建國后劉仁靜在北京師范大學(xué)任教，以及在人民出版社工作。1986年任國務(wù)院參事。鄭超麟1979年任上海市第六屆政協(xié)委員，兼市政協(xié)文史委委員。
托派的上述觀點顯然屬于“極左”或“形左實右”。試想，如果沒有第一次國共兩黨的合作，怎能有北伐戰(zhàn)爭的勝利和中國的統(tǒng)一呢？紅軍長征到達陜北之后，主力紅軍僅有四萬六千人；加上地方部隊、保安隊、自衛(wèi)隊等，也只有九萬多人。（《中國人民解放軍軍史》，第2卷，第11至12頁，軍事科學(xué)出版社2010年出版）。如果沒有第二次國共合作，怎能贏得抗日戰(zhàn)爭的勝利，并且將八路軍和新四軍的總兵力增加到130萬人呢？所以，統(tǒng)一戰(zhàn)線，武裝斗爭和黨的建設(shè)成為了中國革命中克敵制勝的三大法寶。
（《中國人民解放軍軍史》，軍事科學(xué)出版社）
雪峰認為在建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的過程中，要堅持無產(chǎn)階級的立場和革命主張，這無疑也是正確的，跟托派反對統(tǒng)一戰(zhàn)線的觀點有著本質(zhì)的區(qū)別。既統(tǒng)一，又獨立，這是建立統(tǒng)一戰(zhàn)線過程中缺一不可的原則問題。在民族矛盾上升的特定歷史時期，階級斗爭是以民族斗爭的形式出現(xiàn)的，不能把兩者對立起來。妥協(xié)和讓步應(yīng)該是積極的，而不應(yīng)該是消極的。只有保存黨派和階級的獨立性，才能有利于合作，否則就將合作變成了混一，必然犧牲統(tǒng)一戰(zhàn)線。無原則的讓步，是否右傾機會主義的表現(xiàn)。
應(yīng)該承認，作為中共駐共產(chǎn)國際代表團的負責(zé)人，王明根據(jù)共產(chǎn)國際七大的精神，主持起草了《中國蘇維埃政府，中國共產(chǎn)黨中央為抗日救國告全體同胞書》（即《八一宣言》），在建立反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線過程中是起到過積極作用的。但在怎樣實現(xiàn)黨的策略問題上，他一開始就表現(xiàn)出了右傾思想。在1937年12月中共中央召開的政治局會議上，王明更提出八路軍應(yīng)完全服從蔣介石的領(lǐng)導(dǎo)，做到“五統(tǒng)一”，即統(tǒng)一指揮，統(tǒng)一紀律，統(tǒng)一武器，統(tǒng)一供給，統(tǒng)一作戰(zhàn)計劃。到了1938年初，王明的“五統(tǒng)一”思想又加上了三條：“統(tǒng)一編制”，“統(tǒng)一組織”，“統(tǒng)一政治工作”，發(fā)展成了“八統(tǒng)一”。王明過分相信國民黨，寄希望于由國民黨來改善抗日武裝的待遇，必然會導(dǎo)致改變八路軍的性質(zhì)，從而犯下了右傾錯誤。
必須指出的是，王明的錯誤主張并非全部是他個人的創(chuàng)造，而主要是受到了第三國際，特別是斯大林的影響。比如在建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線問題上的右傾觀點，跟斯大林的大國沙文主義和民族利己主義就息息相關(guān)。上世紀三十年代，斯大林一方面面臨著德國法西斯的威脅，同時也感受到了日本帝國主義的虎視眈眈，如果中國的大片國土都被日本侵略者占領(lǐng)，那日軍就會揮師北上進攻蘇聯(lián)。所以，斯大林寄希望于當時在中國執(zhí)政的國民黨，想借助國民黨軍隊牽制日本兵力，希望中共能多作些妥協(xié)和讓步，甚至交出軍隊，單純進行議會斗爭。中國人民解放軍攻占國民黨政府首都南京之后，斯大林還提出過隔江分治的主張。1937年6月23日，美國專家托馬斯·亞瑟·畢森在延安采訪朱德，問“你們與蘇聯(lián)的關(guān)系如何”。朱德的回答是：“我們之間的聯(lián)系，完全是通過信件來往的……我們從蘇聯(lián)那里得不到任何物資援助，既沒有武器，也沒有其他方面的物資供應(yīng)”（《1937，延安對話》，第86頁，人民文學(xué)出版社2021年6月出版）。所以，王明的左傾路線和右傾思想都帶有教條主義的特色。王明的悲劇證明，中國革命的勝利雖然需要借鑒他國的成功經(jīng)驗，但都必須從中國的國情出發(fā)，制定切合中國實際的政策和策略，由中國人自己來解決中國問題。
（《1937，延安對話》，人民文學(xué)出版社）
在中共黨史上，博古的名字經(jīng)常跟王明聯(lián)系在一起。王明在黨史上先犯“左”傾教條主義錯誤，后犯右傾教條主義的錯誤。博古跟王明是留蘇時期的同學(xué)，同屬“二十八個半布爾什維克”成員，王明是頭頭，博古是骨干。1931年9月王明到莫斯科擔(dān)任中共駐共產(chǎn)國際代表，24歲的博古成為了臨時中央的總負責(zé)人；執(zhí)行了王明在中共六屆四中全會推行的“左”傾教條主義路線，直至1935年初的遵義會議上，才承認自己犯了路線錯誤?？谷諔?zhàn)爭時期，博古為宣傳抗日和促成國共第二次合作做了大量工作，但也一度接受了王明某些右傾觀點影響。他跟王明的本質(zhì)區(qū)別，在于為人光明磊落，能認真總結(jié)歷史教訓(xùn)，真心承認自己所犯的錯誤，當張國燾在黨內(nèi)搞分裂活動時，博古堅決支持毛澤東的主張，是第一個提出“毛主席旗幟”的人，1943年夏又為新華社撰寫了題為《在毛主席的旗幟下為保衛(wèi)中國共產(chǎn)黨而戰(zhàn)》的專論。1946年4月8日，博古被組織派到重慶參加會議后乘飛機返回延安，途中遇大霧，飛機撞在山西黑茶山上，機上十七人全部遇難，被稱為“四八烈士”，終年39歲。跟博古的態(tài)度相反，王明陽奉陰為，從不真心承認自己的錯誤，反而以共產(chǎn)國際的欽差大臣自居，標榜自己一貫正確，是“百分百的布爾什維克”，結(jié)果曾使中國革命幾乎陷入絕境。
馮雪峰跟博古之間的這場沖突，距今也有85年，其中的是非曲直已經(jīng)非常清楚：一，王明在國共合作問題上的右傾觀點是在1937年底和1938年初才系統(tǒng)形成的，但由于毛澤東等中共領(lǐng)導(dǎo)人的抵制并未造成全局性的影響。博古當時受王明影響很深，但他跟雪峰之間的論爭還未構(gòu)成路線斗爭，只是建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線初期黨內(nèi)認識不同而引發(fā)的爭論。事實證明，雪峰的觀點是正確的，比較符合毛澤東的統(tǒng)一戰(zhàn)線主張。二，1937年2月至8月，國共之間先后進行五次談判。博古和周恩來、葉劍英、林伯渠等是中共談判代表團的成員，同時擔(dān)任新華通訊社社長。馮雪峰當然可以陳述自己的意見，但拍桌子畢竟是不冷靜的，事后馮雪峰又回到義烏老家去寫小說，當然更是違反革命紀律的行為。據(jù)胡愈之回憶，當時上海辦事處主任潘漢年曾批評雪峰：“雪峰這樣子不對，談判還未成功，怎么就說是投降呢？這是中央的事情，他是共產(chǎn)黨員，怎能自己說跑就跑掉？組織紀律呢？他說再也不干了，他不干什么？不干共產(chǎn)黨嗎？”（《我所知道的馮雪峰》，見《回憶雪峰》，第73頁，中國文史出版社，1986年7月出版），據(jù)馮雪峰的子女回憶，1943年6月，周恩來總理針對這件事對雪峰說：“當時你的觀點是對的，但是你的態(tài)度是錯誤的”。（包子衍：《雪峰年譜》，第99頁，上海文藝出版社1985年7月出版）。1976年1月31日，即農(nóng)歷丙辰年元旦，馮雪峰因肺炎導(dǎo)致心力衰竭病逝。逝世后三年，的1979年11月17日，馮雪峰同志追悼會在北京舉行。葉劍英、鄧小平、陳云、宋慶齡、鄧穎超等黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人送了花圈，新華社報道中稱贊他是中國共產(chǎn)黨優(yōu)秀黨員、著名的無產(chǎn)階級文藝理論家和作家、詩人。
（《回憶雪峰》，中國文史出版社）