有網(wǎng)友給筆者發(fā)了一篇B站上的文章《支持列寧回國革命，資助孫中山護法，背后“金主”是哪國？》：
這篇文章的邏輯不能說是完全錯誤：即認為德國“資助列寧”是為了讓俄國爆發(fā)革命迫使沙俄退出一戰(zhàn)，“資助孫中山”是為了支持孫中山的護法運動以反對段祺瑞主張的中國參加一戰(zhàn)。
但是，這篇文章關(guān)于德國“資助列寧”的說法完全是以訛傳訛。
-1-
2011年，反共反毛的辛某某的一篇《形勢和前途：2011年2月10日在科技部離退休老同志座談會上的講話》在網(wǎng)絡(luò)上廣泛流傳，其中聲稱“列寧是德皇威廉二世的間諜”。今天國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)上的關(guān)于德國曾“資助列寧”的說法大多來源于此。
關(guān)于“列寧德奸案”對列寧同志的中傷與污蔑，呂新雨老師在《“列寧德奸案”的前世今生》、《大眾傳媒、冷戰(zhàn)史與“列寧德奸案”的前世今生》等文章中已經(jīng)給出了詳細的考證和有力的批駁。
限于篇幅，這個問題本文不再詳細展開，只列出幾個要點，感興趣的讀者可以到網(wǎng)絡(luò)上自行搜索閱讀。
辛某某的說法來自德國《明鏡》周刊2007年的一篇反共文章《德皇陛下的革命家》，有些地方還被辛某某搬運錯了；《明鏡》周刊的文章本身就是在炒冷飯，并沒有什么新鮮的有力證據(jù)。
對于列寧“德奸”的指控，最開始來源于二月革命后克倫茨基臨時政府為了給俄國在一戰(zhàn)前線的潰敗脫罪，配合右翼報紙對布爾什維克展開的污蔑；這些污蔑之詞盡管當時在歐洲被普遍認為是捏造，卻又被美國公共信息委員會的埃德加·西森買去，威爾遜總統(tǒng)出于遏制共產(chǎn)主義運動的目的，安排美國媒體于1918年9月開始大肆炒作。
1956年，曾擔任美國駐蘇聯(lián)大使的著名外交家和歷史學家喬治·凱南發(fā)表了名為《西森文件》的長篇文章，詳盡地考察了這批檔案，結(jié)論是所有這些文件都是偽造的，凱南指出西森檔案是建立在違背基本歷史事實的荒謬論斷上。在德國自己后來解密的檔案中，關(guān)于布列斯特-里托夫斯克條約簽署的歷史中，包括參與簽署的外交部、軍方以及德皇本人，都沒有發(fā)現(xiàn)任何與西森檔案相關(guān)的信息。凱南還發(fā)現(xiàn)，西森文件中描述的機構(gòu)、人物和事件完全不符合既有的歷史史料或史實，存在大量硬傷。
需要指出的是，喬治·凱南本人是持堅定反共反蘇立場的，是最早提出對蘇聯(lián)進行“遏制”戰(zhàn)略的冷戰(zhàn)設(shè)計師和操盤手，他之所以要對西森文件進行考證，就是擔心這種明顯系偽造的文件卻被美國當局拿來做宣傳，完全是一項丑聞，不利于美國正面形象的樹立。
而時隔半個世紀以后，歷史當事人紛紛去世，明顯存在硬傷的編造，才又被《明鏡》周刊和辛某某重新翻出來炒冷飯。加之很多中國民眾本身就對歐洲和俄國革命歷史不太了解，才使得“列寧德奸”的謠言被廣泛傳播。
-2-
不過，關(guān)于孫中山接受“境外資助”的說法，對于熟悉中國歷史的國人而言，卻并非完全是捏造，因為這件事本身并不能構(gòu)成對孫中山先生的指控，或者說這件事的存在，改變不了孫中山先生作為正義一方，以及其所反對的滿清政府及后來的北洋政府作為反動一方的本質(zhì)屬性。
關(guān)于1917年德國“資助”孫中山的問題，多方的說法均有佐證，蔣介石在其《日記》“雜錄”中記載：
民國六年，中德絕交，中國加入?yún)f(xié)商國參戰(zhàn)，本黨竭力反對。當時德國公使下旗回國，以其在華留余之資金約二百萬元貢獻于本黨總理，資助革命?？偫砻鄻O秘密經(jīng)理此事，即以此款運動北洋艦隊，由總理交程璧光率領(lǐng)南下，赴粵組織軍政府，而留余在滬主持一切。
1914年7月，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)；1917年3月，段祺瑞政府宣布與德國斷絕外交關(guān)系，8月參加協(xié)約國對德、奧宣戰(zhàn)。
而從1916年北洋政府討論是否參加協(xié)約國對德宣戰(zhàn)開始，孫中山就是反對中國參戰(zhàn)的。一方面，孫中山擔心段祺瑞政府趁機擴軍，對南方各派動武，另一方面孫中山認為，無論是德奧還是英法，都是侵略中國的強盜，中國不應(yīng)當加入任何一方參戰(zhàn)，這種行動對中國毫無用處，而且非常危險。后來，引發(fā)“五四運動”的巴黎和會，證實了孫中山先生的這種擔憂，日本強占了在中國山東的特權(quán)，而北洋政府根本無力反對。
孫中山的反戰(zhàn)主張客觀上符合了德國的利益。因此，在1917年中德斷交，德國公使回國的時候，才命人與孫中山密談，將200多萬美元留給了孫中山。孫中山將其中的30萬美元給了海軍總司令程璧光，使其率海軍第一艦隊脫離北京、從上海南下，另30萬留給了150名南下的國會議員，隨后揭開了護法運動的序幕。
護法運動客觀上的確對段祺瑞參加一戰(zhàn)造成了掣肘，但孫中山接受德國資助，絕非要為德國效命，更不是為了一己私利，而全是為了中國革命的理想。
而孫中山不止是接受過德國的“資助”，還接受過美、日等諸列強的資助。正如孫中山的曾孫孫國雄在辛亥革命110周年紀念日的說法：“如果沒有海外僑胞資助，就沒有資金購買槍支彈藥，沒有在美國的軍事訓練，沒有辛亥革命的成功。”資助孫中山的也不止海外華僑，美國政府在孫中山躲避清廷追捕的時候，也提供了大量幫助，當然，美國政府并不是為了支持中國革命，僅僅是為了扶植“反對派”服務(wù)于殖民目的。
孫中山與日本的淵源就更深了，同盟會就是孫中山于1905年在日本籌倡成立的。
不過，孫中山先生對日本的態(tài)度轉(zhuǎn)變，卻充分地說明了孫中山在利用“海外資助”問題上的真實心態(tài)與動機：
1900年-1914年，從求援日本朝野到幻想聯(lián)合日本政府；
1915年-1919年，從對日本的局部感性批判到全面的理性批判；
1920年-1924年，從對日本的公開抵制到堅決反對。
這樣的轉(zhuǎn)變，一方面是孫中山在革命實踐過程中，遭到了一系列的殘酷打擊和現(xiàn)實教育，認識水平不斷提高；另一方面，也是日本帝國主義圖謀中國的狼子野心隨著時間的推移暴露得越來越充分。
-3-
所以，孫中山先生始終是抱著救國救民的崇高革命理想的。
不要一聽到“海外資助”就“民族主義荷爾蒙”爆棚。同樣是接受“海外資助”，孫中山先生的性質(zhì)與袁世凱、汪精衛(wèi)甚至是蔣介石之流相比，是截然相反的。后者恰恰是為了一己之私出賣祖國、出賣人民；而孫中山先生拿到“資助”卻并不是去為帝國主義效命，而是為了人民的利益向最腐朽的勢力發(fā)起戰(zhàn)斗。
問題的重點不在于接受“海外資助”，問題的重點在于在接受資助的過程中，孫中山代表的民族資產(chǎn)階級對于帝國主義抱有極大的幻想，對帝國主義嚴重妥協(xié)。
對于孫中山所領(lǐng)導(dǎo)的民族資產(chǎn)階級革命，毛主席有過一段非常精辟的論斷：
“他們沒有一個徹底的反對帝國主義和封建主義的綱領(lǐng)，沒有廣泛地發(fā)動和組織可以依靠的人民大眾的力量，因此他們不能取得對于帝國主義和封建主義的徹底勝利。”
這兩個“沒有”深刻地分析出了辛亥革命失敗的原因。一是領(lǐng)導(dǎo)這場革命的中國民族資產(chǎn)階級的軟弱性，二是這場革命沒能“喚起民眾”，脫離了廣大人民特別是農(nóng)民。
而列寧同志所領(lǐng)導(dǎo)的俄國革命和毛主席所領(lǐng)導(dǎo)的中國革命，正是很好地解決了這兩個“沒有”的問題：有正確革命綱領(lǐng)指導(dǎo)的革命政黨，革命政黨廣泛地發(fā)動和組織了最廣大人民。
今人拿所謂“德奸”問題來污蔑列寧，是對真實革命歷史的嚴重歪曲；而克倫茨基臨時政府拿“德奸”問題來污蔑列寧更是幼稚可笑的。
反動派總是不從自身找原因。退一萬步講，如果舊的俄國政府能夠解決俄國工人、農(nóng)民的生存問題，即便真的有人拿了德國的資助，他可能輕易地撼動資產(chǎn)階級臨時政府乃至沙俄政府的統(tǒng)治，讓那么多受苦受難的工人農(nóng)民追隨嗎？