1938年9月29日至11月6日，中共擴(kuò)大的六屆六中全會(huì)在延安舉行。圖為六屆六中全會(huì)主席團(tuán)成員合影。前排左起：康生、毛澤東、王稼祥、朱德、項(xiàng)英、王明。后排左起：陳云博古、彭德懷、劉少奇、周恩來、張聞天
毛澤東在中共六屆五中全會(huì)前后的遭際，歷來被人們視為博古中央排擠、打擊毛澤東，而共產(chǎn)國際重視、維護(hù)毛澤東的鐵證。因?yàn)榍罢撸ň唧w到博古本人）不僅阻撓毛澤東進(jìn)入黨的領(lǐng)導(dǎo)核心，甚至不通知毛澤東出席中央全會(huì)；二蘇大上，又只讓毛澤東做了掛名的中華蘇維埃中央執(zhí)行委員會(huì)主席；倒是共產(chǎn)國際竭力主張毛澤東升任中共中央政治局委員，才使博古等人的“陰謀”沒有得逞；而毛未能繼續(xù)兼任中央人民委員會(huì)主席，則有違共產(chǎn)國際的本意。這又是一樁長期被模糊甚至顛倒了的公案。
讓毛澤東擔(dān)任中央政治局委員，是中共中央向共產(chǎn)國際建議的
中共六屆五中全會(huì)的召開醞釀已久。早在1932年12月19日，臨時(shí)中央準(zhǔn)備遷入中央蘇區(qū)前夕，就給共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)政治書記處政治委員會(huì)去電：“建議在(中共)中央遷至中央蘇區(qū)后召開第五次全會(huì)，以便總結(jié)近兩年來的斗爭經(jīng)驗(yàn)，并確定目前的主要任務(wù)和蘇維埃運(yùn)動(dòng)的策略。”并稱此議已經(jīng)共產(chǎn)國際政治代表埃韋特同意，單等共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)方面的意見和批示了。共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)東方書記處于當(dāng)年12月21日電復(fù)中共中央，指出：“中共中央（六屆）五中全會(huì)只應(yīng)在王明到來后召開，他應(yīng)是這次全會(huì)上的主要報(bào)告人之一。”當(dāng)時(shí)共產(chǎn)國際已同意王明回國，并通知了中共中央做好接人并護(hù)送他去中央蘇區(qū)的準(zhǔn)備。
與此同時(shí)，中共中央將六屆五中全會(huì)選舉名單初擬方案呈報(bào)共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)國際聯(lián)絡(luò)部駐上海代表格伯特，由他轉(zhuǎn)報(bào)國際執(zhí)委會(huì)批準(zhǔn)。這從格伯特于1932年12月27日從上海拍給皮亞特尼茨基的電報(bào)，可以看得出來。格氏在電文中說：
“同意(中共)中央的意見，我們建議將中央委員會(huì)的以下人員組成交給(中央蘇區(qū))：(中共中央)政治局由13名委員（其中兩名不在國內(nèi)）和5名候補(bǔ)委員組成：第1號(hào)波戈列洛夫（即博古），第2號(hào)伊思美洛夫（即張聞天），第3號(hào)趙容（即康生，后任中共駐共產(chǎn)國際代表團(tuán)成員），第4號(hào)陳云，第5號(hào)沃羅夫斯基（即黃平），第6號(hào)莫斯克文，第7號(hào)布林斯基（即任弼時(shí)），第8號(hào)項(xiàng)英，第9號(hào)鄧發(fā)，第10號(hào)毛澤東，第11號(hào)王云程（時(shí)任中國共青團(tuán)書記），第12號(hào)王明，第13號(hào)斯皮里多夫（即張國燾）。”“書記處由6人組成，第1、2、4、6、7、8號(hào)，書記：第1、6、8號(hào)。”
電文最后寫道：“改組將在（中央）蘇區(qū)(中共中央)全會(huì)上進(jìn)行”，要求“共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)方面盡快電告彼處意見和（可能的）變化”。
上述電報(bào)清楚地表明，是中共中央主動(dòng)向共產(chǎn)國際提議毛澤東進(jìn)入中央政治局為正式委員。這本是順理成章之事，因?yàn)槊珴蓶|從六屆三中全會(huì)起就恢復(fù)了政治局候補(bǔ)委員職務(wù)，如今轉(zhuǎn)正，合情合理。當(dāng)然，這也可以看作博古中央寬宏之舉，他們并沒有因?yàn)槊珴蓶|常常“自以為是”“另搞一套”而排斥他。這也恰好表明了博古中央在對(duì)待毛澤東的態(tài)度上和共產(chǎn)國際是一致的。
共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)政治書記處政治委員會(huì)，于1933年8月3日批準(zhǔn)召開中共六屆五中全會(huì)，并提出了議程建議，布置了全會(huì)的文件準(zhǔn)備工作。該委員會(huì)又于同年10月7日致電中共中央，表明對(duì)中共中央關(guān)于六屆五中全會(huì)選舉名單初擬方案的態(tài)度。電文說：
“你們關(guān)于（中共中央）政治局和書記處組成人員的建議，總的來說，我們認(rèn)為是可以接受的。我們從你們的名單中取消了候選人盧福坦和羅登賢，最好讓朱德和顧作霖進(jìn)入政治局來代替他們。為明確起見，我們重復(fù)一下政治局組成人員：莫斯克文、項(xiàng)英、布林斯基、波戈列洛夫、趙容、廖陳云（即陳云）、張國燾、毛澤東、王明、伊思美洛夫、鄧發(fā)、朱德和顧作霖。（中共）中央書記處可以由三人組成，但考慮到要到各處去，我們建議由以下五人組成：莫斯克文、項(xiàng)英、王明、張國燾和波戈列洛夫。”
該電報(bào)再次證實(shí)：讓毛澤東擔(dān)任中共中央政治局委員，是中共中央建議，而經(jīng)共產(chǎn)國際批準(zhǔn)的。盡管共產(chǎn)國際也對(duì)中共中央的建議名單作了一些調(diào)整，卻更加彰顯了這一事實(shí)。
1933年11月4日，埃韋特從上海發(fā)給皮亞特尼茨基和康生的電報(bào)，反饋了中共中央對(duì)共產(chǎn)國際方面10月7日電報(bào)的意見。電文稱：
“（中共）中央告知：1.同意政治局和書記處的組成人員，但是我們建議還設(shè)三名候補(bǔ)委員，即斯拉文（即李竹聲）、科穆納爾（即王稼祥）和劉少奇。書記處，由于（在中國）缺少王明，我們建議在前線的張國燾和莫斯克文參加。在首府（指瑞金）只有波戈列洛夫、項(xiàng)英出席革命軍事委員會(huì)會(huì)議因此我們還建議伊思美洛夫和廖陳云參加書記處。”
1934年1月15日至18日，中共六屆五中全會(huì)在瑞金沙洲壩黃竹堪下的馬克思共產(chǎn)主義學(xué)校召開。會(huì)議改選的中央政治局，由正式委員博古、張聞天、周恩來、項(xiàng)英、王明、陳云、康生、任弼時(shí)、張國燾、毛澤東、顧作霖等11人，以及候補(bǔ)委員朱德、王稼祥關(guān)向應(yīng)、劉少奇、鄧發(fā)、凱豐、李竹聲等人組成。中央政治局內(nèi)設(shè)立中央書記處（同時(shí)也是中央常委會(huì)），由博古、張聞天、周恩來、項(xiàng)英、陳云等5人組成，博古為總書記。這個(gè)選舉結(jié)果，基本上維護(hù)了此前中共中央和共產(chǎn)國際就這一問題幾番磋商后達(dá)成的共識(shí)。這也就雄辯地表明了選舉毛澤東為中共中央政治局委員，自始至終是中共中央，當(dāng)然也是博古的本意，所以也就不存在博古中央或博古本人要排斥毛澤東，而共產(chǎn)國際堅(jiān)持要推毛澤東擔(dān)任中共中央政治局委員的事。
博古沒有通知毛澤東出席六屆五中全會(huì)的說法令人難以置信
與上述成說相伴而生的，還有“博古竟然沒有通知毛澤東出席這次全會(huì)（即六屆五中全會(huì)）”的說法。然而，這個(gè)說法令人難以置信。在小小的瑞金縣開中央全會(huì)，博古有必要瞞毛澤東，又可能瞞得住嗎？莫說毛澤東是準(zhǔn)政治局委員，就是已有的政治局候補(bǔ)委員身份，也足以令博古不敢忽視。
當(dāng)然，毛澤東畢竟沒有出席六屆五中全會(huì)。其原因何在？目前有三種解釋：一為“托病”說，二為“準(zhǔn)備二蘇大報(bào)告”說，三為“不屑出席”說。
聯(lián)系到二蘇大召開前，1933年11月中下旬，毛澤東還在率領(lǐng)中央政府檢查團(tuán)，先后到興國縣長岡鄉(xiāng)就選舉運(yùn)動(dòng)、群眾生活、勞動(dòng)力調(diào)劑與耕牛、公債推銷與合作社運(yùn)動(dòng)問題，到上杭縣才溪鄉(xiāng)就鄉(xiāng)蘇政權(quán)建設(shè)、擴(kuò)大紅軍、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化教育等問題，進(jìn)行深入調(diào)查；12月分別寫出《長岡鄉(xiāng)調(diào)查》和《才溪鄉(xiāng)調(diào)查》兩篇調(diào)查報(bào)告。而六屆五中全會(huì)后，緊接著就召開中華蘇維埃第二次全國代表大會(huì)。
毛澤東在二蘇大上不僅致了開幕詞，還用兩個(gè)半天時(shí)間作了長篇政府工作報(bào)告，又就代表討論報(bào)告情況作了結(jié)論，大會(huì)結(jié)束時(shí)還致了閉幕詞。另外，會(huì)前，他在大會(huì)舉行的閱兵典禮上發(fā)表了演說；會(huì)中，又由大會(huì)主席團(tuán)推舉向大會(huì)作《關(guān)于緊急動(dòng)員的報(bào)告》，以及向擴(kuò)紅運(yùn)動(dòng)優(yōu)勝單位授獎(jiǎng)（毛也算是有職有權(quán)）。我們可以認(rèn)為“準(zhǔn)備二蘇大報(bào)告”說，是毛澤東沒有出席六屆五中全會(huì)的原因，相當(dāng)可信。
再說按慣例，在全委會(huì)上就主要議題作報(bào)告的，都是中央政治局常委，像博古、陳云、張聞天等。毛澤東其時(shí)還只是中央政治局候補(bǔ)委員，輪不到他作報(bào)告，請(qǐng)假缺席也無大礙。當(dāng)然，既然中央文獻(xiàn)出版社出版的《毛澤東傳》和《毛澤東年譜》，都沒有就這一問題作出解釋，那這個(gè)問題就還有討論的時(shí)間和空間，就有澄清的一天。
“打毛排張”的 “鐵證”不鐵
毛澤東在二蘇大上只被安排擔(dān)任中華蘇維埃中央執(zhí)行委員會(huì)主席，沒有繼續(xù)兼任中央人民委員會(huì)主席，中央人民委員會(huì)主席由張聞天接任。這事向來被當(dāng)作博古施行“一箭雙雕、打毛排張”“陰謀”的“鐵證”，而且這一安排并未事先報(bào)告共產(chǎn)國際，惹得共產(chǎn)國際不高興。
關(guān)于毛澤東在中央政府的職務(wù)調(diào)整原因，迄今為止尚未見到文獻(xiàn)解釋，只有周恩來、張聞天等人的回憶說明。周恩來的說法是，二蘇大前夕，他曾就張聞天代替毛澤東任中央人民委員會(huì)主席一事詢問博古，提出“似無此必要”。博古表示“因毛澤東不管日常事”，未予理睬?！睹珴蓶|傳（1893—1949）》一書，也采用了周恩來的說法，只是將時(shí)間放到了六屆五中全會(huì)期間，并且交代了博古等對(duì)周恩來所提意見的態(tài)度，那就是“堅(jiān)持原議”。綜合《周恩來年譜》和《毛澤東傳（1893—1949）》的論述，起碼可以知道：第一，沒有讓毛澤東繼續(xù)兼任中央人民委員會(huì)主席的原因，是他“不管日常事”。這一條，肯定不是博古或博古等人的捏造。以毛澤東的興趣偏重于戰(zhàn)爭，其經(jīng)驗(yàn)也主要集中在指揮戰(zhàn)爭上來看，他是不會(huì)把大量時(shí)間和精力，耗費(fèi)在政府日常事務(wù)上的。
事實(shí)上，二蘇大以后，盡管作為中央執(zhí)行委員會(huì)主席，毛澤東并未大權(quán)旁落，徒具虛名，他的主要精力和許多時(shí)間，依然放在軍事調(diào)研與謀略上。第二，對(duì)毛澤東政府職務(wù)的調(diào)整，是經(jīng)過相應(yīng)會(huì)議集體決定的，是嚴(yán)肅慎重的。“博古等人堅(jiān)持原議”，可以理解為他們?cè)瓌t性強(qiáng)而靈活性不夠，卻無法跟所謂博古或博古等人一味打壓毛澤東聯(lián)系到一起。
所謂“一箭雙雕”，語出張聞天。他在延安整風(fēng)時(shí)說：“五中全會(huì)后，我被派往中央政府工作，就是把我從中央排擠出去的具體步驟。”“派我擔(dān)任人民委員會(huì)工作，對(duì)于李德、博古同志說來，是‘一箭雙雕’的妙計(jì)。”即既排擠了張聞天，又打擊了毛澤東。但是張聞天剛剛在六屆五中全會(huì)上被補(bǔ)選為中央委員，并當(dāng)選為中央政治局委員、中央書記處書記兼中央黨報(bào)委員會(huì)主任，上升為第二把手，所以不難看出：博古并沒有因?yàn)樵?span lang="EN-US">“福建事變”和統(tǒng)一戰(zhàn)線等問題上與張發(fā)生過分歧，而排擠張。再則，讓張擔(dān)任中央人民委員會(huì)主席，并沒有妨礙或剝奪他參與黨的核心領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，反而使他因此被補(bǔ)選為中革軍委委員，參與當(dāng)時(shí)最重要最緊迫的軍事決策。今天回過頭來看，張聞天的上述說法難免帶有較深的時(shí)代印記和主觀色彩。
博古事前是否向共產(chǎn)國際或其在華代表，征詢過對(duì)調(diào)整毛澤東在中央政府任職的意見，不得而知。但從博古的秉性、人品和組織紀(jì)律觀念及原則性來看，他不至于在未經(jīng)與共產(chǎn)國際或其在華代表溝通的情況下，貿(mào)然作出上述人事調(diào)整。況且當(dāng)年的共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局經(jīng)常直接出面，干預(yù)中共的人事問題，這也不是什么秘密。又況且博古對(duì)毛澤東素懷敬畏之心，并時(shí)時(shí)牢記共產(chǎn)國際要自己尊重毛澤東，努力團(tuán)結(jié)他一道工作的訓(xùn)勉。博古對(duì)這位年長自己14歲的兄長、前輩，雖不能親密無間，只好敬而遠(yuǎn)之，卻斷不至于背后下黑手、毒手。這是有大量此前及此后的史實(shí)為證的。