“大江歌罷掉頭東，
邃密群科濟世窮。
面壁十年圖破壁，
難酬蹈海亦英雄。”
1917年9月，19歲的周恩來從天津南開學校畢業(yè)，在赴日留學前夕，他寫了這首詩。
“難酬蹈海亦英雄”，難酬救國之志，不惜蹈海赴死的英雄，就是十二年前，即1905年（光緒三十一年）12月8日，在日本東京大森海灣，不惜這種最后的決絕，以獻出一切的犧牲精神，來激發(fā)了中國人民愛國熱情的陳天華烈士。
陳天華之死，在當時那代人和辛亥革命后成長起來的愛國青少年中，都引起了很大的轟動。不但周恩來同志赴日留學要以陳天華為榜樣，陳天華的湖南老鄉(xiāng)毛澤東同志，在早期詩文中也曾多次提到陳天華?！ ?/span>
陳天華
1919年8月4日，在《湘江評論》第四號上，實際主持湖南學聯的毛澤東回顧湖南學運歷史，撰寫的《本會總記》中提到：
“陳天華、姚宏業(yè)者，一個是新化學生，一個是益陽學生，同在日本，于歸途的中間，感憤國家的危亡，蹈海而死。湖南學生得報，靈柩溯湘水回來，便要求政府，葬于岳麓山。麻木不仁的湖南巡撫喻廉三，及提學使某，正想借著革命黨和學生的血將他們的頂子染得更紅，固執(zhí)不準。這邊要求無效，便采用‘自動主義’，于光緒三十二年四月一日，長沙省城大小學生，全體發(fā)動，分從朱張渡、小西門兩處渡河。鮮明的旗子，和潔白的衣服，映著火紅的日光，高唱哀歌，接二連三的延長十里以外。軍警呆立路旁觀看，那敢張聲？這次畢竟將陳、姚葬好。官府也忍氣吞聲，莫敢誰何。
湖南的士氣，在這時候，幾如中狂發(fā)癲，激昂到了極點。”
自清末至民初，因傷心國事，為喚醒人民而憤然赴水而死的湖南人，十五年間共有三人，陳天華之后，還有1906年在上海投黃浦江的姚宏業(yè)，1921年在廣東新會投海的易白沙?！ ?/span>
位于湖南長沙岳麓山上的陳天華、姚宏業(yè)墓
易白沙蹈海自盡的日子在端午節(jié)，消息傳到上海，毛澤東同志正忙于中國共產黨的建黨事宜，作為湖南代表，全程參加“一大”，還不忘為這位“一師”時代的老師寫挽聯：
“無用之人不死，有用之人憤死，我為民國前途哭！
去年追悼楊公，今年追悼易公，其奈長沙后進何？”
如果說從陳天華到姚宏業(yè)，再到易白沙，舊民主主義革命的英雄，他們的蹈海赴死，是希望以自己的犧牲來喚醒中國人民的愛國之情、救國之志，這是一種對“屈原精神”的舊的繼承和新的詮釋。那么自易白沙赴死那年，即1921年——中國共產黨誕生開始的新紀元，中國共產黨人登上歷史舞臺之日起，中國共產黨人作為新民主主義革命的英雄，他們的犧牲，必然與舊民主主義革命英雄的犧牲有相同，也有不同。
簡單說，中國共產黨不但有傳統的知識分子型“屈原”，更有無數來自于群眾中的，勞苦大眾的“屈原”，后者的犧牲本身就是救亡圖存的重要斗爭手段，是中國共產黨人實現中華民族偉大復興的初心和使命。
所謂“為有犧牲多壯志，敢教日月換新天。”
人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，是推動社會進步的決定力量，是真正的英雄，沒有他們的廣泛參與和聰明才智，任何斗爭都將一事無成。歷史的真正主人和創(chuàng)造者，并不是少數居于統治地位的英雄，而是廣大的人民，尤其是直接從事生產勞動的人民，英雄人物之所以有力量只是因為他代表了人民群眾的意愿，千百萬人民群眾的意志是遠比個別英雄的意志強大的力量。
要想改天換地，就必須充分相信人民群眾，依靠人民群眾，發(fā)動人民群眾自己起來斗爭。中國共產黨人的斗爭氣魄是中國人民給的，因為他們本身就是人民一份子。
不管什么時候，不管是革命，還是建設，抑或將來應對何等的驚濤駭浪，只有不忘這點，中國共產黨人才能永遠奔著矛盾問題、風險挑戰(zhàn)去，及時發(fā)現矛盾、解決矛盾、化解風險，以迎難而上、積極作為、勇于擔當為己任，人民才能“跟我上”、“跟我走”，最終匯聚成排山倒海的磅礴力量，戰(zhàn)勝各種艱難險阻。
1942年5月1日，日寇對我冀中抗日根據地進行了慘絕人寰的大 “掃蕩”。
敵人鐵蹄所到，奸淫燒殺搶掠，無惡不作，更要命的是大“掃蕩”后，敵人點碉林立，公路如網。各村成立了偽政權，推行了“保甲”制，發(fā)《良民證》，登記戶口。天天“清剿”、 “剔抉”，捕殺我抗日干部和軍民，妄圖徹底消滅我黨領導的各級抗日群眾組織。切斷人民與黨的血肉聯系。
這就是日寇“竭澤而漁”的毒計，沒有了共產黨的領導，人民就會重新一盤散沙，要殺便殺，要抓變抓，偽化基層，以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)，還不指日可待？
有些干部一時思想混亂，產生了悲觀情緒，不堅定分子紛紛叛變投敵，反動勢力也有所抬頭，少數反動地富分子，依仗敵人勢力反攻倒算，甚至勾結敵人殺害抗日干部。
怎么辦？
共產黨散簾子，還是迎著困難上，積極想辦法，適應新形勢，繼續(xù)跟鬼子漢奸叛徒死磕？
黨組織決定留下少數干部堅持工作，這在當時叫“咬牙干部”。
意思是說只要有群眾，我們就要咬牙堅持，就是剩下一兵一卒，也要堅持到底。如果我犧牲了，黨會派來下一位“咬牙干部”，繼續(xù)咬牙堅持，直到堅持到勝利，堅持到反攻。
8月的一個深夜，冀中七地委在滹沱河南岸、深澤縣馬鋪村的一片青紗帳里緊急開會。
有些干部已經跟地委失去聯系，長達三個月了。
地委書記張達同志結合形勢，講解毛澤東同志《論持久戰(zhàn)》的戰(zhàn)略思想，說明了我們已進入了“相持階段"，環(huán)境會更殘酷，斗爭會更激烈，犧牲會更血腥。越是如此，我們越是不能喪失信心，越是要依靠群眾，堅持下去，奪取最后的勝利。
為了適應新的斗爭需要，大部分干部過平漢鐵路到晉察冀邊區(qū)或延安學習，本地干部回村堅持工作或暫時隱蔽，以保存實力準備反攻，所以這批同志叫“反攻干部”。由于改變了組織形式，盡量精簡組織和干部，分區(qū)級的群眾團體合并為“抗日救國聯合會”，工、農、青，婦團體各留一人。
冀中七地委所屬的分區(qū)抗聯會由農會王卓群、工會鄭靠山、婦會許明、青會佟英四位同志組成，并擔任“咬牙干部”。
其中許明和王卓群、佟英同志都挺過了一輪輪的大“掃蕩”，最終活下來，看到了解放，唯有鄭靠山同志犧牲了，他的犧牲方式非常特別，許明同志解放后回憶說：
“那位忠厚老實、曾坐過敵人監(jiān)牢的鄭靠山同志卻是不幸的，在一次戰(zhàn)斗中他被敵人俘虜了，送往日本去做勞工，在押送途中，他投身大海，以死抗爭。”
由此來看，鄭靠山同志被捕后，應該是先被關押在石家莊集中營，即鬼子的石門南兵營“勞工教習所”，然后作為“特殊工人”，也就是今天說的“強擄中國赴日勞工”（也有送到東北的），被送到日本途中，不甘為日寇奴隸，供其驅使，憤而跳海自殺的。
關于鄭靠山烈士的情況，許明同志沒有多講，地方文史資料和縣志上也沒有詳細記載，幸好長期在冀中戰(zhàn)斗的史立德同志，留下來寶貴的記載，為我們留下了這位烈士的音容笑貌：
“靠山同志是蠡縣鄭家莊人，貧農出身，是我黨老的地下黨員，擔任過博蠡中心縣委委員，高蠡暴動時曾領導農民進行過英勇不屈的斗爭。暴動失敗后，跑到天津拉過洋車，在海河兩岸扛過河壩，無活可干時也曾挨門乞討要飯。
1934年巡視員范成勛叛變時，縣委遭到破壞，靠山同志被捕入獄，在獄中進行了不屈不撓的斗爭，終于在黨的營救下出獄。他被釋之后又立即投入火熱的戰(zhàn)斗之中。
他有中國農民純樸的性格；有堅忍不拔的戰(zhàn)斗作風；他生活儉樸；雖然擔任了冀中農會主任，但一向穿著打扮和普通農民一樣。他階級立場鮮明，和勞動農民同呼吸共命運，是冀中農民愛戴的領袖。他文化水平不高，不太善于詞令，但每次講話時首先必說：
‘自蘆溝橋一聲炮響……‘
冀中同志們給他起了個綽號叫‘蘆溝橋’同志。
他的父親盛情地招待了我們，鄭大伯是一位勞而又苦的莊稼人，村里的人緣很好，平常不好講話，但他是鄭莊、鮑墟一帶有名的業(yè)余文藝愛好者，能唱一口好‘蓮花落’，不僅能唱，還能根據故事情節(jié)和人物特征，在竹板節(jié)奏聲中進行表演。每到麥秋之后，在群眾的要求下幾乎每天晚上都在打麥場上表演，附近村莊的農民都趕來聽他演唱。他本是文盲，但能自編自唱很多曲子。據說還能整本地唱《楊家將》、《呼延慶打擂》、《三國》、《水滸》等等。
晚飯后在我們的請求下，他取出竹板，為我們打了一段《紅樓夢》里黛玉探病一折。他的竹板清脆悅耳，節(jié)奏扎實，雖年近古稀，但嗓音嘹亮，能抑揚頓挫地唱出林黛玉的內心感情。由進怡紅院大門既賞花而又無心觀賞，以及病榻之前憂慮之情，足足唱了兩個來小時。鄭大伯說是根據西河大鼓自己改編的。我聽過后肅然起敬，覺得他是一位非常勤奮的人。不是上了把年紀，一定請他當藝術顧問。”
讀到這里，我不僅想起許明同志寫一起咬牙堅持的同志生死結局后的一句感慨：
“活的活下來了，死的便死去了，這便是戰(zhàn)爭。”
可惜現在緬懷英烈，多流于形式，影視劇表現的太過浮夸，不過他們在天有靈，想必也會非?；磉_，畢竟我們已經幸福得把他們幾乎淡忘出了記憶……
注釋：
1、冀中七分區(qū)下轄深北、束晉、安平、安國、晉深極、定南、藁無、新樂等縣。
2、叛徒范成勛，又名范克敏、范承峻、范克明，黨內當時稱“小范，時任中共保屬特委委員、巡視員，他的叛變直接造成特委所屬二十多個縣的黨組織遭到嚴重破壞，使保定和所限各縣黨組織幾乎陷入癱瘓。
3、1999年出版的《蠡縣志》里，不但沒為鄭靠山烈士在《人物卷》立傳，連《烈士英名錄》中，烈士家鄉(xiāng)南莊鎮(zhèn)鄭家莊部分也沒有烈士英名。
4、毛澤東挽易白沙聯，不見《毛澤東年譜》，最早被提及可見1987年第二期《對聯》雜志，唐意誠：《毛澤東的三副挽聯》。聯中的“楊公”，即1920年去世的楊昌濟，毛澤東的老師和岳父。
5、關于評定烈士，按要求應有三人以上證明。關于被捕后犧牲的情況，要么是三人以上交叉證明，要么是解放后繳獲敵偽檔案有確切記載，或者兇手、經辦人證明。鄭靠山同志的情況，目前可看到的證明材料，從史料來說，僅有許明同志的回憶錄，當年應該是有一起從日本回來的“強擄勞工”同志佐證的，可惜年代久遠，當時可能沒有及時評烈，然后就沒然后了。