朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)及其演變、擴大的歷史教訓(xùn)：多方領(lǐng)導(dǎo)人的誤判
——寫在抗美援朝勝利70周年
張興德
作者按：在研究朝鮮戰(zhàn)爭史的論著中，對朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)原因的研究雖多，但觀點各異?，F(xiàn)在流行的觀點是以沈志華為代表的曲解所謂解密檔案而得來的理論，將朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)說成是斯大林的陰謀。近年來出版的一系列研究朝鮮戰(zhàn)爭的著作，卻對朝鮮戰(zhàn)爭原因一略而過。這就是本文的寫作出發(fā)點。
摘要：正確地戰(zhàn)略判斷，對戰(zhàn)爭的影響極為重要。就朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)來說，有多方面的原因。其中重要一點是多方的戰(zhàn)略誤判。朝鮮和蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人誤判美國不會干涉朝鮮內(nèi)戰(zhàn)，美國政府決策層和軍方誤判“聯(lián)合國軍”進軍鴨綠江邊，中國不會出兵抗美援朝。中國當(dāng)時對朝鮮戰(zhàn)局的戰(zhàn)略判斷與決策，主要從中國的安危出發(fā)，同時考慮中朝、中蘇關(guān)系多種因素決策的，則不能說是誤判。
朝鮮戰(zhàn)爭是二戰(zhàn)后影響世界格局和歷史演變的一次極其重要的軍事事件。2023年7月25日是朝鮮戰(zhàn)爭停戰(zhàn)70周年。我們在紀念這個日子的同時，認真總結(jié)、吸取其中的歷史經(jīng)驗與教訓(xùn)，在當(dāng)前仍有極其重要的現(xiàn)實意義。
古今中外的一切戰(zhàn)爭，之所以逐漸形成并最后爆發(fā)，甚至擴大，無不有其內(nèi)部原因、外部原因和直接原因（所謂“導(dǎo)火索”）。研究戰(zhàn)爭不能不首先研究這些問題。就朝鮮戰(zhàn)爭而言，亦是如此。
朝鮮半島戰(zhàn)爭開始于朝鮮內(nèi)戰(zhàn)。就朝鮮內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的歷史原因（內(nèi)因）看，其久遠性可追溯到20世紀30年代，其現(xiàn)實原因則同當(dāng)時世界總體形勢有直接關(guān)系?？梢哉f，朝鮮內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)有其歷史發(fā)展的必然性（注：上述各觀點見拙著相關(guān)文章）。就戰(zhàn)爭爆發(fā)和擴大的直接原因而言，則是因為朝鮮、蘇聯(lián)、美國政府三方對當(dāng)時各方的誤判。這給我們這些后代帶來諸多啟示，研究這些誤判，對處理當(dāng)代國際國內(nèi)的重大問題無疑有極大的現(xiàn)實意義。
朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人對半島形勢的誤判
由于“二戰(zhàn)”之后的歷史曲折演進，金日成和李承晚最終分別代表了當(dāng)時朝鮮內(nèi)部的兩種不同意識形態(tài)和經(jīng)濟制度。各自依靠蘇聯(lián)和美國建立了自己的政權(quán)體系。他們建政伊始就尖銳對立。雙方都不承認三八線為“國界”，分別是南方諸島和鴨綠江邊。都想用“武裝統(tǒng)一”對方。蘇、美先后從朝鮮撤軍后，三八線南北軍事沖突不斷，成為雙方即將發(fā)生的戰(zhàn)爭的“預(yù)演”。到1950年6月25日，金日成借機南下，開始了武裝統(tǒng)一祖國的行動。
客觀地說，就其性質(zhì)而言，金日成的南下，是朝鮮民族為統(tǒng)一祖國的內(nèi)戰(zhàn)。從當(dāng)時朝鮮局勢看，金日成如果推遲南下，李承晚也即將北上。朝鮮民族的統(tǒng)一，通過和平的方式當(dāng)然很好，但是用武力統(tǒng)一，他國也無權(quán)干涉。同當(dāng)時世界許多國家和地區(qū)一樣，朝鮮內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)是遲早的事。就其行動的性質(zhì)而言，它同1949年毛主席揮師百萬過長江解放全中國并無不同。也同歷史上美國的南北戰(zhàn)爭性質(zhì)基本一樣。對此，站在世界發(fā)展史的角度，用歷史唯物主義的觀點看，對金日成的行動無須更多指責(zé)和否定。
但是，金日成在整個揮師南下的過程中，對半島形勢作出了一系列誤判卻是不爭的事實。
其一，判斷美國不會出兵干涉朝鮮內(nèi)戰(zhàn)。這種誤判帶有理論性的錯誤。當(dāng)時，毛主席曾提醒他應(yīng)考慮可能出現(xiàn)美、日的軍事介入等意外情況，他卻不假思索地回答，美、日不會介入，也來不及介入。面對毛主席進一步明確表示，“我們不是美國的參謀長，決定不了美國的事情。”金日成還是以“美國不會干涉，干涉也來不及”來回復(fù)。其實，毛主席的提醒不過是一個成熟的戰(zhàn)略家，對形勢可能出現(xiàn)的兩種情況的預(yù)判。馬克思主義哲學(xué)認為，任何事物的發(fā)展變化總有兩種可能性，有順利的一面，成功的一面，同時也存在不順利的一面，失敗的一面。兵馬未動，預(yù)判先行。就美國對朝鮮發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)的態(tài)度而言，亦是如此。我們既要想到美國可能不干涉朝鮮內(nèi)戰(zhàn)的一面，也要準備美國可能干涉朝鮮內(nèi)戰(zhàn)的一面，這樣，兩個方面都想到了，都有預(yù)案，我們才能立于不敗之地。而毛主席想到了并給金日成提出來了建議，這不是毛主席會算命，而是他一貫地對任何事物、決策都堅持兩分法的理論思維，并以此指導(dǎo)他的行動。金日成對美國可能干涉朝鮮內(nèi)戰(zhàn)沒有預(yù)案。這種錯判、誤判，說到底是理論性的。
其二，對戰(zhàn)爭進程的誤判。他對斯大林說明，為什么可以南下的理由時，一再強調(diào)，他可以迅速結(jié)束戰(zhàn)爭。他向斯大林表示，幾天就可完成統(tǒng)一祖國的大業(yè)。他的理由是南方軍隊不堪一擊，又有南方共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的20萬游擊隊配合，他的大軍南下，會得到立即的響應(yīng)。其實，金日成分析判斷的這些必勝、速勝的“條件”，都是建立在不了解敵情、我情的基礎(chǔ)上的。就在他們要南下之前，李承晚的軍隊為什么沒有先于他們北上？就是他們集中圍剿、鎮(zhèn)壓南方游擊隊、共產(chǎn)黨和一切反對李偽政府的力量，以鞏固后方。金日成南下時，南方游擊隊和反李承晚偽政府武裝基本不存在了。至于南方軍隊雖開始被北方軍隊擊潰，但也并非全無戰(zhàn)斗力，因為金日成軍隊不注意打殲滅戰(zhàn)，被擊潰的李承晚軍隊，在美國介入后，很快恢復(fù)了戰(zhàn)斗力。所以，南下的朝鮮軍隊，并非像原計劃那樣地快速完成統(tǒng)一大業(yè)。
其三，對美軍可能從仁川登陸的提醒不以為然，這是使朝鮮軍隊由勝轉(zhuǎn)敗的關(guān)鍵錯判。當(dāng)朝鮮人民軍進入南方，并同美軍在釜山保衛(wèi)圈交戰(zhàn)，直到雙方堅持不下的時候，中國軍方多次提醒要朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人注意提防美軍可能在半島的峰腰部某港口登陸的問題（后期特別明確提出在仁川登陸的可能性最大）。金日成對此不以為然，仍然信心滿滿地認為，美軍沒有這個軍力。他對后方的幾個重要港口，也沒有派足夠的兵力去守衛(wèi)，以至于使麥克阿瑟仁川登陸陰謀得逞。
斯大林對朝鮮戰(zhàn)爭的誤判
斯大林是一個偉大的戰(zhàn)略家和軍事家，領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)人民戰(zhàn)勝了德國法西斯。但在朝鮮戰(zhàn)爭問題上，他卻犯了誤判的錯誤。二戰(zhàn)后，作為當(dāng)時社會主義陣營的核心，從當(dāng)時世界形勢出發(fā)，斯大林對金日成早在1949年就提出的用武力統(tǒng)一朝鮮的問題，本來是持否定態(tài)度的?？墒堑?span lang="EN-US">1950年的2月，在金日成的一再要求下，斯大林竟同意了金日成南下。這里的關(guān)鍵是，斯大林對當(dāng)時整個世界形勢、包括美國出兵朝鮮的可能性作了錯誤的判斷。
斯大林判斷美國不會干涉朝鮮內(nèi)戰(zhàn)有個轉(zhuǎn)變過程。二戰(zhàn)之后，蘇聯(lián)國內(nèi)經(jīng)濟受到重創(chuàng)，在當(dāng)時的資本主義陣營的攻勢面前，一直處于守勢?；静恢С殖龞|歐之外的其他一些國家國內(nèi)的武裝斗爭。例如土耳其和希臘，包括當(dāng)時的中國。同樣，在朝鮮，他也不支持金日成武力統(tǒng)一朝鮮。而金日成從開始就主張用武力統(tǒng)一朝鮮（他從20世紀39年代就在朝鮮北部山區(qū)和中國東北搞武裝斗爭，這么做自然可以理解），1949年6月美軍撤離南朝鮮后，金日成先后給斯大林發(fā)了47封電報，陳述武裝統(tǒng)一朝鮮必然成功的理由。開始時，斯大林仍然不同意，這是同斯大林當(dāng)時的全球戰(zhàn)略是一致的。斯大林的主要考慮，一是有蘇美關(guān)于三八線的協(xié)議，蘇聯(lián)得恪守協(xié)議，二是朝鮮沒有足夠的力量能夠很快統(tǒng)一朝鮮，三是可能引發(fā)美軍的干涉，使戰(zhàn)爭擴大，這是斯大林最不愿看到的。
但是，二戰(zhàn)后世界連續(xù)發(fā)生許多有利于民主和平（社會主義）陣營的重大事件。當(dāng)時，斯大林不止一次地說，現(xiàn)在國際形勢變了，變得對民主和平陣營有利。其主要的這樣幾件事：第一，蘇聯(lián)原子彈爆炸試驗成功，打破了美國的核壟斷地位，這在軍事上讓美國不敢輕啟戰(zhàn)端；第二，美國眼睜睜看著中共軍隊將其竭盡全力支持的蔣介石集團趕出大陸，成立了中華人民共和國并勝利地繼續(xù)進軍大西北、大西南，政權(quán)日趨鞏固，對此，美國并沒有直接出兵干涉，中華人民共和國的成立并鞏固，是為和平民主（社會主義）陣營增添了力量；第三，《中蘇友好同盟互助條約》的簽訂，世界兩個大國的結(jié)盟，從法律層面鞏固了和平民主陣營，這是當(dāng)時有世界影響的大事件，標(biāo)志著和平民主陣營力量的壯大；第四，世界各地特別是亞洲正掀起反對殖民主義的民族民主運動，例如越南正要將把法國殖民軍趕出越南；第五，也是極其重要的一條，在這個關(guān)鍵時刻，1950年的1月，美國政府連續(xù)兩次宣布表示“韓國和臺灣不在美軍的防衛(wèi)圈”之內(nèi)，而更關(guān)鍵的事件是美國政府關(guān)于這個決定的絕密文件（即NSC-48/2號文件），又被斯大林的情報網(wǎng)獲得。斯大林對此深信不疑。
以上種種，讓斯大林確信美國在戰(zhàn)略退卻和收縮。斯大林此前不支持金日成南下，現(xiàn)在同意金日成南下，主要是誤判了在世界新形勢下美國不會出兵干涉朝鮮的內(nèi)戰(zhàn)，相信了金日成信誓旦旦表示的“會很快統(tǒng)一朝鮮”的“保證”。但是，斯大林畢竟是一個偉大的戰(zhàn)略家，他想到了問題可能出現(xiàn)另一面，對金日成最后究竟能不能很快的地取得戰(zhàn)爭的勝利、會不會有其他變數(shù)，也有些擔(dān)心。因此，他不僅一再要求聽金日成的作戰(zhàn)規(guī)劃和結(jié)果，還要求金日成到北京聽聽毛澤東同志的意見。但是當(dāng)時，在毛主席看來，斯大林、金日成都同意了，他自然也無法不同意。
斯大林的這種誤判，直接后果是金日成南下。斯大林的誤判，這有他自己當(dāng)時的許多言論作證。幾乎是世界政要們的一致看法，例如：
楊尚昆在回憶抗美援朝的文章中說：“1950年初，杜魯門發(fā)表關(guān)于南朝鮮和臺灣不在美國防務(wù)圈內(nèi)的聲明，使斯大林解除了顧慮，開始考慮從根本上解決朝鮮問題，加快了武裝人民軍的步伐。3月，金日成秘密訪蘇，表示朝鮮人民軍有足夠的力量統(tǒng)一朝鮮半島，斯大林對此表示樂觀和肯定。5月13日，金日成來華向中共中央通報他秘密訪蘇和斯大林已同意他統(tǒng)一朝鮮半島的計劃。……”
美國著名作家約瑟夫·古爾登在他的《朝鮮戰(zhàn)爭——未曾透露的真相》一書對此也有比較客觀的敘述。書中披露了斯大林開始顧慮怕蘇聯(lián)卷入戰(zhàn)爭，對金日成南下并不支持，后來改變了態(tài)度的基本過程的資料：
“根據(jù)赫魯曉夫的敘述，金日成在1949年末拜訪了斯大林，并告訴他‘北朝鮮人想用刺刀尖捅一下南朝鮮’。一次攻擊將會觸發(fā)南朝鮮的內(nèi)部爆炸，并很快把李承晚趕下臺。‘按理說，斯大林不會反對這個主意，’赫魯曉夫評論說，‘這更加符合他的共產(chǎn)黨人信念，因為這場斗爭將是他們的內(nèi)部事務(wù)，兩個朝鮮會自己搞定。’
但是斯大林反應(yīng)謹慎。他告訴金回到北朝鮮去好好考慮這個主意，再拿一個具體計劃過來。幾個月之后，金又來到莫斯科，他稱‘成功絕對有把握’。斯大林仍有懷疑。用赫魯曉夫的話來說，他擔(dān)心美國人‘會跳進來’。但是金爭辯說，他可以迅雷不及掩耳一舉擊潰南朝鮮，這就可以避免美國的干涉。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東在斯大林的建議下也跟金談過話。
最后決定是在莫斯科郊外斯大林別墅里舉行的一次情緒高漲的晚宴上做出的。金滿懷激情，大談他將如何治理一個統(tǒng)一的朝鮮——北方的工業(yè)與南方的農(nóng)業(yè)相得益彰。赫魯曉夫評論道：‘我們祝愿金日成取得每一個成就，為全體北朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人干杯，期望他們斗爭勝利的一天。’”（《朝鮮戰(zhàn)爭——未曾透露的真相》（美）約瑟夫·古爾登 著 于濱等 譯 北京聯(lián)合出版公司 第67-68頁）
美國著名的政治家基辛格也肯定地認為，斯大林支持金日成南下是他對美國政府的誤判：“1950年4月，斯大林改變了原來的立場。金日成訪問莫斯科時，斯大林同意了金日成的請求。斯大林強調(diào)，他堅信美國不會干預(yù)”。
基辛格這里專門引用了蘇聯(lián)的一份外交文件的記錄：“斯大林同志肯定地告訴金日成說，國際環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了變化，可以對統(tǒng)一朝鮮采取更加積極的態(tài)度……現(xiàn)在中國和蘇聯(lián)簽訂了同盟條約，美國就更不愿意在亞洲與共產(chǎn)黨作對。根據(jù)美國來的情報，情形確實是這樣。美國的普遍意見是不干預(yù)?，F(xiàn)在蘇聯(lián)擁有了原子彈，在平壤也站穩(wěn)了腳跟，使這種意見更得到了加強。”（見基辛格《論中國》 第115頁）
基辛格還說，“最近（美國）解密的外交文件顯示，斯大林立場轉(zhuǎn)變的原因之一是他看到了由他的間諜網(wǎng)或者叛變的英國間諜唐納德·麥克林竊取的NSC-48/2號文件。這份報告也明確地把朝鮮半島置于美國的太平洋防御圈之外。因為它屬于高度機密，所以蘇聯(lián)的分析人員一定對它深信不疑。”（見《論中國》 第117頁）
基辛格還說，“他（指斯大林）看到美國對共產(chǎn)黨在中國取得勝利未做反應(yīng)而受到鼓舞，以為金日成在朝鮮也可以如法炮制。美國的插手使得這個目標(biāo)化為泡影……斯大林的戰(zhàn)略預(yù)測是對的，但他對結(jié)果的估計卻大錯特錯。”（見基辛格《論中國》 139-140頁）
《極度深寒：朝鮮戰(zhàn)爭，1950-1951》的作者（美）阿蘭·R.米勒特也認為：“斯大林的判斷明顯有誤”（《極度深寒：朝鮮戰(zhàn)爭，1950-1951》（美）阿蘭·R.米勒特 著 秦洪剛 譯 作家出版社 2016年 第185頁）
上述史料不可駁辨地證明，斯大林當(dāng)時的確是對美國出兵朝鮮的可能性的誤判。而不是沈志華等人所認為的什么《中蘇友好同盟互助條約》的簽定，斯大林想找“出?？?rdquo;而鼓勵金日成南下?！吨刑K友好同盟互助條約》的簽定對斯大林同意金日成南下的影響是有的，但不是什么“失去旅順口”，而是當(dāng)時和平陣營強大了的又一個重要標(biāo)志，是認為美國不會干涉朝鮮內(nèi)戰(zhàn)的又一個重要根據(jù)（美國沒有干涉中國打敗蔣介石，如何能管一個小小的朝鮮？）。
美國政府對中國出兵抗美援朝的誤判
美國政府對中國出兵抗美援朝的誤判，是美軍在仁川登陸成功之后，悍然越過三八線，把戰(zhàn)火燒到鴨綠江邊，進一步擴大了朝鮮戰(zhàn)爭的重要原因。
美國政府干涉朝鮮內(nèi)戰(zhàn)的同時占領(lǐng)中國臺灣島，這是粗暴干涉中國內(nèi)政。對此，中國的態(tài)度是公開的、一貫的。就在美軍介入朝鮮的第二天，6月28日，毛主席在中央人民政府委員會第八次會議上發(fā)表講話，表明了中國人民的堅定立場。他指出：“全世界各國的事務(wù)應(yīng)由各國人民自己來管，亞洲的事務(wù)應(yīng)由亞洲人民自己來管，而不應(yīng)由美國來管。美國對亞洲的侵略，只能引起亞洲人民廣泛的和堅決的反抗。”中國人民“既不受帝國主義的利誘，也不怕帝國主義的威脅”。他號召“全國和全世界的人民團結(jié)起來，進行充分的準備，打敗美國帝國主義的任何挑釁”。
同日，中華人民共和國政務(wù)院總理兼外交部長周恩來代表中國政府發(fā)表嚴正聲明，譴責(zé)美國政府的行為是“對于中國領(lǐng)土的武裝侵略，對于聯(lián)合國憲章的徹底破壞”。7月6日，周恩來又致電聯(lián)合國秘書長賴伊，代表中國政府向安理會發(fā)表嚴正聲明：臺灣是中國不可分割的一部分。不管美國政府采取任何軍事阻撓，中國人民抱定決心，必將要解放臺灣。
至于要將出國抗美援朝付諸行動，也并不是秘密（當(dāng)然，后來真的出兵時，由于軍事上的需要，其動向則必須是極端機密的）。8月27日，侵朝美軍飛機侵入中國領(lǐng)空進行偵察、轟炸和掃射。此后，美國飛機和軍艦不斷侵入中國領(lǐng)空和領(lǐng)海，企圖以此試探中國的反應(yīng)。對美軍公然的挑釁，當(dāng)日和8月30日，周恩來兩度致電聯(lián)合國安理會主席馬立克及聯(lián)合國秘書長賴伊，要求制裁美國飛機侵入中國領(lǐng)空的行徑。9月10日，周恩來致電聯(lián)合國新任主席杰伯及聯(lián)合國秘書長賴伊，要求允許中國派代表參加安理會充分討論美國軍用飛機侵入中國領(lǐng)空的議案。
美軍在仁川登陸后，大舉向三八線逼近。針對美國政府蓄意擴大朝鮮戰(zhàn)爭的行動，中國政府一再提出嚴重警告。9月22日，中華人民共和國外交部發(fā)言人發(fā)表聲明，表示中國人民將永遠站在朝鮮人民一邊。9月27日，中國人民解放軍代理總參謀長聶榮臻對求見的印度駐華大使明確地說：“一旦戰(zhàn)爭起來了，我們除了起而抵抗之外，是別無他途可循的。”并表示，中國不怕付出一定的犧牲作為代價。9月30日，周恩來總理在中國人民政治協(xié)商會議全國委員會慶祝中華人民共和國建國一周年的報告中，在對朝鮮人民和朝鮮人民軍表示贊賞和支持的同時警告美國：“中國人民是熱愛和平的……但是美國侵略者如果以為這是中國人民軟弱的表示，那就要重犯與國民黨反動派同樣嚴重的錯誤了。中國人民熱愛和平，但是為了保衛(wèi)和平，從不也永不害怕反抗侵略戰(zhàn)爭，也不能聽任帝國主義者對自己的鄰人肆行侵略而置之不理。”
10月3日凌晨，周恩來緊急召見印度駐華大使潘尼迦，請他通過印度政府告訴美國當(dāng)局：“美國軍隊正企圖越過三八線，擴大戰(zhàn)爭。美國軍隊果真如此做的話，我們不能坐視不顧，我們要管。”周恩來還說，關(guān)于朝鮮事件，我們主張和平解決，使朝鮮事件地方化。我們至今仍主張如此。
從開始明確反對美國介入朝鮮內(nèi)戰(zhàn)、侵入朝鮮、占領(lǐng)中國臺灣，到最后給美國“劃出底線”——美軍不能越過三八線，否則，中國要管。這些嚴正的表態(tài)，是一貫的、舉世皆知的。但是，美國政要和軍方卻都置中國的態(tài)度于不顧。
10月3日，印度政府緊急轉(zhuǎn)告給美國政府的中國的這個決策時，美國國務(wù)卿艾奇遜卻認為，“這一警告只是‘隍恐不安的潘尼迦說的大話而已’。在艾奇遜看來，中國是絕對不可能想和美國及聯(lián)合國在戰(zhàn)場上交手的。中國眼下最重要的問題就是和蘇聯(lián)的漫長的邊境線，并迫切地希望能在聯(lián)合國安理會謀得一席之地。在這種情況下，參戰(zhàn)‘純屬發(fā)瘋’。”（《最寒冷的冬天：美國人眼中的朝鮮戰(zhàn)爭》大衛(wèi)·哈伯斯塔姆 著 王祖寧等 譯 重慶出版社 2013年 第176頁）
美國的情報部門，給美國政府的情報是，“盡管周恩來發(fā)表了聲明和中國的部隊正在向東北地區(qū)機動……但沒有令人信服的證據(jù)表明，中國真的打算干涉朝鮮……從軍事上看，干涉朝鮮的最好時機已經(jīng)過去”
杜魯門面對來自各方的關(guān)于中國劃出的“底線”則認為，如果提出警告的是蘇聯(lián)而不是中國，美國就不得不小心行事了。裝備落后的中國軍隊膽敢同世界第一流裝備的美軍對抗嗎？在后來的回憶錄里杜魯門曾坦言，當(dāng)時他認為，“看來周恩來的聲明只是對聯(lián)合國的恫嚇”。
10月15日，杜魯門專門飛到幾千里之外的威克島同麥克阿瑟會談，其中重要議題就是中國是否真的能夠出兵問題。麥克阿瑟肯定地說，“現(xiàn)在是我們強大中共孱弱的時代，倘若他們過鴨綠江我就使他們遭受人類史上規(guī)模最大的屠殺”。他甚至說，他連做夢都祈求中國出兵，好實現(xiàn)這個屠殺記錄。
就是頭腦一向清醒的李奇微，也認為，“沒有哪個判斷力正常的指揮官會干出那種事情（指出兵朝鮮——引者注）！”（見《李奇微回憶錄》）
歸納起來，這些美國政要們一致認為，中國根本不會出兵、不敢出兵，即使出兵中國也不堪一擊。在他們看來，中國軍隊是一幫農(nóng)民，同訓(xùn)練有素的聯(lián)合國軍無可相比。再說，從軍事上說，也錯過了出兵的最佳時機。
正是由于美國政府要員們這樣一致的錯誤判斷，肆意將戰(zhàn)爭規(guī)模擴大。由原本是支援李承晚保住三八線的武裝介入的局部戰(zhàn)爭，變成了“幫助半島統(tǒng)一”、在整個朝鮮半島打一場戰(zhàn)爭。逼迫中國最后不得不出兵，“抗美援朝，保家衛(wèi)國”。最終使中國同以美軍為首的十七國“聯(lián)合國軍”在朝鮮半島進行了兩年多的對決，將其從鴨綠江邊趕回到三八線，打破了他們“統(tǒng)一朝鮮半島”的美夢。
關(guān)于中國出兵抗美援朝的戰(zhàn)略判斷
眾所周知，中國出兵抗美援朝的決策過程，是幾經(jīng)研究、判斷。對中國必須出兵抗美援朝，毛澤東同志最后在斯大林要打退堂鼓的時候，給在莫斯科的周恩來（轉(zhuǎn)斯大林）的電報中指出：政治局同志“一致認為我軍還是出動到朝鮮為有利。”“我們采取上述積極政策，對中國、對朝鮮、對東方、對世界都極為有利；而我們不出兵讓敵人壓至鴨綠江邊，國內(nèi)國際反動氣焰增高，則對各方不利，首先是對東北更不利，整個東北邊防軍將被吸住，南滿電力將被控制。”“總之，我們認為應(yīng)當(dāng)參戰(zhàn)，必須參戰(zhàn)。參戰(zhàn)利益極大，不參戰(zhàn)損害極大。”（《建國以來毛澤東軍事文稿》上卷 軍事科學(xué)出版社、中央文獻出版社 2009年版 第252-253頁）
這是對當(dāng)時的戰(zhàn)略判斷。是建立在當(dāng)時的世界形勢、中美關(guān)系、中朝關(guān)系、中蘇關(guān)系的正確認識基礎(chǔ)上的。其首要的和核心的，是為了中國的安危，尤其是東北的安危，這是國家安危的關(guān)鍵。其正確性，就是現(xiàn)在看來，也無可非議?？缮蛑救A等人為了否定抗美援朝的正義性，強調(diào)美軍當(dāng)年沒有想過鴨綠江，認為中國的“抗美援朝”是對美國戰(zhàn)略意圖的“誤判”。這是極端錯誤和幼稚的。
這種議論和認識，是離開當(dāng)時的具體歷史大環(huán)境，空談空論歷史事件。對中國出兵抗美援朝必須放在當(dāng)時特定的歷史大環(huán)境中考察。當(dāng)年中國出兵抗美援朝，是根據(jù)當(dāng)時的國際大環(huán)境和當(dāng)時的中美關(guān)系。當(dāng)時的中國不是今日之中國，怎么能用今天的世界格局和形勢去考量呢？
二戰(zhàn)以后的世界格局基本是兩種不同的經(jīng)濟、政治體系的對立和斗爭，是社會主義意識形態(tài)和資本主義意識形態(tài)的對立和斗爭。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，剛剛成立的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新中國，是堅持以馬列主義的意識形態(tài)作指導(dǎo)的。取得政權(quán)之后，在外交上自然要采取“一邊倒”的政策，成為以蘇聯(lián)為首的社會民主陣營（即社會主義國家陣營）的一員。這樣做，并不是沈志華們說的當(dāng)時一時的“選邊站”而站錯到了蘇聯(lián)一邊；而是作為堅持馬克思主義的新生的共和國的必然行為和要求，是當(dāng)時的特定的世界歷史大環(huán)境決定的。
我們再看在這種大格局下的當(dāng)年美國政府同中共的關(guān)系。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的三年國內(nèi)革命戰(zhàn)爭，雖然是同蔣介石集團的內(nèi)戰(zhàn)，但美國一直是堅定地站在反對堅持馬列主義的中國共產(chǎn)黨的立場，支持、幫助蔣介石打內(nèi)戰(zhàn)，以消滅共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊及其政權(quán)為己任。這種情況正如毛主席在《別了，司徒雷登》一文中所揭露和概括的中國內(nèi)戰(zhàn)的性質(zhì)，是“美國出錢出槍，蔣介石出人，替美國打仗殺中國人，借以變中國為美國殖民地的戰(zhàn)爭”。中華人民共和國成立后，美國繼續(xù)采取敵視新中國、支持敗退臺灣的蔣介石集團的政策，拒不承認中華人民共和國，支持蔣介石集團賴在聯(lián)合國。朝鮮內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的第二天，美國出兵朝鮮的同時，派遣第七艦隊占領(lǐng)臺灣海峽，蠻橫地阻撓中國正準備的解放臺灣行動，并揚言要遏制中國的共產(chǎn)主義擴張。公開提出臺灣地位未定論。（見《杜魯門回憶錄(下)》 第395頁）這些十分清楚地告訴人們，美國第七艦隊進占臺灣海峽，其原因同當(dāng)時侵入朝鮮，所謂遏制朝鮮人民軍南進并無關(guān)聯(lián)。同三個半月以后的中國出兵朝鮮的事實更不可能有一點關(guān)系。也就是說，進占臺灣海峽是完全對著新生的中華人民共和國來的。
冰凍三尺非一日之寒。當(dāng)時的中美關(guān)系，絕不像沈志華等人想象的，美國想同中國改善關(guān)系，中共不干，誤“選”到蘇聯(lián)一邊去了。我們當(dāng)時的外交決策只能以美國一貫地對中共的立場作為依據(jù)。而不可能進行歷史的“穿越”到今天。美國這些行動和言論再明白無誤地告訴當(dāng)時的中國領(lǐng)導(dǎo)人：美國的根本目的就是反對堅持馬列主義的中國。當(dāng)時，以毛澤東同志為首的中共中央雖然無法知道美國高層的內(nèi)部決策，但是從美國政府上述那些最現(xiàn)實最明確的“表現(xiàn)”來看，不得不決定暫停解放臺灣的準備工作，并靜觀朝鮮戰(zhàn)場的發(fā)展。當(dāng)美軍逼近三八線的時候立即通過多種外交途徑，告知美國不能越過三八線。后來美軍逼近鴨綠江岸，轟炸我邊境，造成我居民生命財產(chǎn)的損失。美國的高官和國內(nèi)報刊，公開宣稱“鴨綠江不是中朝的邊界”。在這樣的嚴重關(guān)頭，才不得不出兵朝鮮。這些都是當(dāng)時世所公認的明明白白的歷史事實，中國政府的決策只能以這些事實作為根據(jù)，不可能去穿越歷史，按當(dāng)時還沒有“揭秘”的“秘密”決策作根據(jù)，更不可能以今天的世界格局和中國在世界上的位置作根據(jù)。
值得說明的一點是，雖然當(dāng)時美國也通過外交途徑告訴中國，他們不準備過鴨綠江。但是我們能輕信美國的空話么？“不輕信敵人的好話”這是我們過去多年同美國打交道得出來的真理性認識。不說在解放戰(zhàn)爭中美國政府是如何同蔣介石一起唱雙簧，多次搞“和談”等陰謀，欺騙中共，為此毛澤東專門寫了著名的“五評白皮書”，揭露和抨擊美國政府看似公正，實際是幫助蔣介石打內(nèi)戰(zhàn)的欺騙陰謀。就是在1950年1月，美國領(lǐng)導(dǎo)人先后兩次莊嚴地發(fā)表聲明說，臺灣和南朝鮮不在他們的“保護圈內(nèi)”。不到半年，就推翻了自己的諾言，既出兵朝鮮干涉其內(nèi)政又侵占了中國的臺灣。在侵入朝鮮時開始表明是“保護韓國”，美軍不過三八線的，可是仁川登陸后，又一次背棄自己的諾言，不僅揮師過了三八線，還直奔鴨綠江邊。在這種情況下，我們還有理由再相信美國“不過鴨綠江”的口頭承諾的嗎？正如1950年6月28日，在杜魯門發(fā)表聲明的第二天，毛主席在中央人民政府委員會第八次會議上指出的：“杜魯門在今年一月五日還聲明說美國不干涉臺灣，現(xiàn)在他自己證明了那是假的，并且同時撕毀了美國關(guān)于不干涉中國內(nèi)政的一切國際協(xié)議。美國這樣地暴露了自己的帝國主義面目……”
除了美國的現(xiàn)實表現(xiàn)，還有近百年來中華民族的歷史記憶。從1840年鴉片戰(zhàn)爭到新中國成立前，中國就是各帝國主義國家（當(dāng)然也包括美國）的一塊肉。美西方對于新中國成立后自認為“站起來了”的中國人，真能放任我們站起來嗎？我記得當(dāng)年流行一幅漫畫，美帝國主義正步日本帝國主義的后塵，邁過鴨綠江。這種情況正如彭德懷在中央討論是否出兵朝鮮的會議上所評價美國的，“老虎總是要吃人的，至于什么時候吃，決定它的胃口，我們不是他的參謀長。”中央當(dāng)時決策出兵首要考慮的是中國的自身安全。當(dāng)時的形勢是，美國在南面支持法國侵略者侵占越南，在東南侵占了臺灣，在東面有它正在武裝的日本，如果再讓他們陳兵東北邊境，就形成了三面包圍中國的勢態(tài)。他們可以隨時找到任何理由轟炸東北工業(yè)基地，中國的安全和建設(shè)時刻受到威脅，將永不得安寧。此情況正如毛主席說的，我們出兵朝鮮是“打得一拳開，免得百拳來”。
當(dāng)時中國決策出兵抗美援朝，當(dāng)然還有中蘇關(guān)系和中朝關(guān)系的因素。中國剛剛同蘇聯(lián)簽訂《中蘇友好同盟互助條約》。這是有世界影響的事件，這當(dāng)然是中國決策出兵的底氣之一。
當(dāng)時的中朝關(guān)系，被統(tǒng)稱“唇齒相依”的友鄰。早在抗日戰(zhàn)爭時期，就有許多朝鮮同志同中國人民一道抗擊日本侵略者，在三年解放戰(zhàn)爭中，朝鮮是東北民主聯(lián)軍（解放軍的前稱）的后方基地。在解放戰(zhàn)爭中，更有不少朝鮮同志參加了解放軍。毛主席對此不忘，在關(guān)鍵存亡的時刻，說出必須幫，實屬情理之中。
對此，美國的政治家基辛格在60多年后也客觀地說，“中國絕不可能默許美軍揮師朝鮮邊境，因為朝鮮是歷史上入侵中國的必經(jīng)之地，特別是日本就是以朝鮮為基地占領(lǐng)滿洲，侵略中國北方的。況且美國出兵朝鮮在戰(zhàn)略上還意味著中國在臺灣海峽和朝鮮半島兩線受敵，所以中國就更不會袖手旁觀。”基辛格在所著的《大外交》一書中還說：“毛澤東有理由認為，如果他不在朝鮮阻擋美國，他或許將會在中國領(lǐng)土上和美國交戰(zhàn)；最起碼，他沒有得到理由去做相反的結(jié)論。”(《大外交》中譯本 海南出版社 1998年 第431頁)
總之，當(dāng)時中共領(lǐng)導(dǎo)人對朝鮮戰(zhàn)爭未來發(fā)展、影響的判斷并決策，只能站在本國利益的立場上，依據(jù)美國歷史的和當(dāng)時的舉止表現(xiàn)、一貫的對華政策和一系列行為舉動進行綜合分析研究，得出較為準確的判斷和結(jié)論。用“穿越”的思維責(zé)難中國當(dāng)時的決策，是違背歷史唯物主義常識的。
（作者系抗美援朝紀念館特邀研究員，1941年生，曾在抗美援朝歸國部隊服役29年，退休前曾任沈陽軍區(qū)軍醫(yī)學(xué)校高級講師，退休后研究抗美援朝史十余年。）