史學(xué)研究需要研究者對(duì)研究對(duì)象保持敬畏和尊重，但并不意味著所謂的“價(jià)值中立”就能保證研究結(jié)果體現(xiàn)史學(xué)“求真”的屬性。事實(shí)上，推動(dòng)研究者不辭艱辛深化史學(xué)研究的，往往是他們對(duì)史學(xué)功能及其價(jià)值的堅(jiān)定信念。
所謂的“價(jià)值中立”原則，強(qiáng)調(diào)要減少研究者的主觀判斷、排斥價(jià)值滲入、超脫現(xiàn)實(shí)利益影響。這被一些學(xué)者引入史學(xué)研究，成為他們“求真”的預(yù)設(shè)立場。但這么做是否就能達(dá)到預(yù)設(shè)目的呢？換句話說，“價(jià)值中立”的立場背后，史學(xué)的功能和意義又應(yīng)處于怎樣的位置？
“史學(xué)危機(jī)”下史學(xué)功能的弱化
歷史上，史學(xué)活動(dòng)與政治的關(guān)系非常緊密，多數(shù)中國古代王朝對(duì)史學(xué)活動(dòng)都進(jìn)行主動(dòng)參與和引導(dǎo)，使之打上深刻的政治烙印。的確，史學(xué)活動(dòng)受到政治活動(dòng)的過多干擾必然會(huì)帶來負(fù)面效果，史學(xué)“求真”的基本品格也就遭到了玷污。因此，到了20世紀(jì)，隨著“史學(xué)革命”的出現(xiàn)和發(fā)展，要求史學(xué)成為“純學(xué)術(shù)”的呼聲日漸高漲。從學(xué)術(shù)追求來看，“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”這一倡議本身并無不妥，但是，如果要求所有的史學(xué)活動(dòng)都必須脫離對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的觀照，而變成純粹的“學(xué)術(shù)”活動(dòng)，則既不可能，也大可不必。
事實(shí)上，史學(xué)活動(dòng)與其他學(xué)術(shù)活動(dòng)一樣，都是造就人類文明的重要基石。學(xué)術(shù)活動(dòng)固然有其自身特性，但它為社會(huì)服務(wù)的功能必須體現(xiàn)出來；否則，這樣的活動(dòng)既無意義，也無法長久。中國古代史學(xué)具有強(qiáng)烈的經(jīng)世致用情懷，正是強(qiáng)調(diào)史學(xué)為社會(huì)服務(wù)的功能。當(dāng)然，在古代社會(huì)中，歷史書寫大多被統(tǒng)治者壟斷，史學(xué)活動(dòng)的服務(wù)對(duì)象也主要是帝王將相，這在一定程度上限制了史學(xué)經(jīng)世功用的發(fā)揮，也使史學(xué)活動(dòng)經(jīng)常出現(xiàn)主動(dòng)或被動(dòng)的造偽，給歷史書寫的客觀性和真實(shí)性蒙上一層陰霾。今天，當(dāng)我們回頭審視中國古代史學(xué)發(fā)展道路，既能看到政治對(duì)史學(xué)活動(dòng)的擾動(dòng)，又能看到史學(xué)在經(jīng)世致用旗幟下所獲得的成長。如果我們有足夠的信心和智慧，那么，是可以對(duì)中國傳統(tǒng)史學(xué)予以揚(yáng)棄，將經(jīng)世致用的優(yōu)良傳統(tǒng)發(fā)揚(yáng)光大的。
令人感到不安的是，史學(xué)的經(jīng)世功能在當(dāng)下這個(gè)“娛樂至上”的時(shí)代，卻面臨著被弱化和邊緣化的危險(xiǎn)。還原歷史真實(shí)需要考辨，認(rèn)識(shí)歷史過程需要解釋，傳播歷史知識(shí)需要認(rèn)同，所有這些史學(xué)活動(dòng)的側(cè)重可以不同，但都應(yīng)該具備、體現(xiàn)和傳導(dǎo)史學(xué)功能的主觀意愿。不過，現(xiàn)實(shí)情況并不樂觀。當(dāng)人們對(duì)歷史失去敬畏，附著在史書上的價(jià)值也就剝離了。于是，“此亦一是非，彼亦一是非”的歷史相對(duì)主義得到廣泛認(rèn)可，并有可能失速一樣墜入虛無的深淵。當(dāng)歷史不再被敬畏，史學(xué)著述得不到信任，史學(xué)的“求真”事實(shí)上也就被消解了。“戲說”歷史的風(fēng)氣占據(jù)著舞臺(tái)，正是歷史遭到虛無的體現(xiàn)，也是史學(xué)面臨的巨大災(zāi)難。從此意義上說，史學(xué)功能的弱化和邊緣化，才是必須直面和應(yīng)對(duì)的“史學(xué)危機(jī)”，盡管這一層解讀已經(jīng)與其原初含義相去甚遠(yuǎn)。
史學(xué)褒貶傳統(tǒng)遭遇現(xiàn)代困境
應(yīng)對(duì)這樣的“史學(xué)危機(jī)”，中國傳統(tǒng)史學(xué)中極具特色的褒貶功能需要引起人們的重視。中國傳統(tǒng)史學(xué)自產(chǎn)生之初，就寓褒貶于其中，“未有不分賢奸，不加褒貶之史學(xué)”。歷史褒貶貫穿于中國古代史籍之中，成為古代史學(xué)活動(dòng)中得到普遍認(rèn)可的一種理念。魏收撰著《魏書》時(shí)，狂妄地宣稱：“何物小子，敢共魏收作色，舉之則使上天，按之當(dāng)使入地。”這一記述，既折射出褒貶在中國古代史學(xué)中的重要地位，也警示我們必須正視史學(xué)褒貶自身的弊端。譬如“《春秋》三諱”有可能導(dǎo)致歷史記載的“失實(shí)”和“失真”；不考慮歷史環(huán)境與條件的道德評(píng)判往往失之嚴(yán)苛，從而難以真正發(fā)揮其教育和引導(dǎo)功能；重視歷史議論而輕視史實(shí)考辨，容易造成歷史記載的空疏和錯(cuò)訛。
及至近代，史學(xué)褒貶的功能更是遭遇重大危機(jī)。傅斯年在《歷史語言研究所工作之旨趣》一文中，分辨了他心目中新舊史學(xué)的不同，認(rèn)為“歷史學(xué)不是著史：著史每多多少少帶點(diǎn)古世中世的意味，且每取倫理家的手段，作文章家的本事”。他所強(qiáng)調(diào)的“倫理家的手段”，正是講史學(xué)褒貶一向以儒家倫理觀念為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。類似的，西方史家也經(jīng)常用“道德史學(xué)”的說辭來批評(píng)中國古代史學(xué)，對(duì)史學(xué)褒貶提出嚴(yán)苛批評(píng)。
但是，過分強(qiáng)調(diào)史學(xué)褒貶傳統(tǒng)自身的不足，進(jìn)而否定其在史學(xué)發(fā)展歷程中所具有的重要作用，恰恰是從一個(gè)極端走到另一個(gè)極端。一些學(xué)者將史學(xué)“求真”與“致用”對(duì)立起來，于是對(duì)史學(xué)褒貶傳統(tǒng)大加批評(píng)，這是很不公允的。在筆者看來，“求真”與“致用”恰恰是史學(xué)得以生存的雙翼：“求真”是史學(xué)的本質(zhì)屬性，“致用”則體現(xiàn)著史學(xué)的價(jià)值屬性，二者緊密關(guān)聯(lián)，“致用”的前提必然是“求真”，但在“求真”基礎(chǔ)上仍要達(dá)到“致用”目的。
重視中國傳統(tǒng)史學(xué)的經(jīng)世功能
史學(xué)研究需要研究者對(duì)研究對(duì)象保持敬畏和尊重，但并不意味著所謂的“價(jià)值中立”就能保證研究結(jié)果體現(xiàn)史學(xué)“求真”的屬性。事實(shí)上，推動(dòng)研究者不辭艱辛深化史學(xué)研究的，往往是他們對(duì)史學(xué)功能及其價(jià)值的堅(jiān)定信念。劉澤華先生從批評(píng)史學(xué)研究中的“價(jià)值中立”說入手，強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)作為一種認(rèn)識(shí)學(xué)，一方面要求得“映象”，即強(qiáng)調(diào)真實(shí)；另一方面則不可避免地加入史家主觀認(rèn)識(shí)，這種主觀認(rèn)識(shí)就是對(duì)歷史“是非”的評(píng)判。
近代以來的史學(xué)研究強(qiáng)調(diào)客觀與科學(xué)，這是傳統(tǒng)史學(xué)褒貶功能遭遇危機(jī)的主要原因。但是，一些西方史家其實(shí)已經(jīng)意識(shí)到純粹“價(jià)值中立”的歷史學(xué)是不存在的，如李凱爾特稱：“認(rèn)為在歷史科學(xué)上有時(shí)也能持一種絕對(duì)擺脫價(jià)值的觀點(diǎn)，即不僅避免作出褒或貶的價(jià)值判斷，而且還要避免使用理論上的價(jià)值聯(lián)系，這乃是自欺之談。”
基于上述認(rèn)識(shí)，史學(xué)褒貶并非一無是處，恰恰相反，如果我們?cè)敢鈱⒅右愿脑?，去掉與現(xiàn)代社會(huì)不符合的內(nèi)容，譬如將古代史學(xué)褒貶依據(jù)的等級(jí)倫理精神置換為現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值理念，那么，褒貶史學(xué)在現(xiàn)代生活中將大有用武之地。
歷史和史學(xué)是人類文明所積聚的巨大寶藏，守護(hù)這一寶藏的前提是，史學(xué)工作者應(yīng)該對(duì)歷史學(xué)的價(jià)值與功能有足夠了解和充分信心。培根強(qiáng)調(diào)歷史的功用即“讀史使人明智”，應(yīng)該說，通過透視中國傳統(tǒng)史學(xué)的發(fā)展，我們能看到的史學(xué)功能遠(yuǎn)不止于此。
史學(xué)對(duì)于個(gè)人和群體，都發(fā)揮著不可替代的積極作用，無論是個(gè)人還是群體，都可以從歷史中尋求鑒戒，也都可以從歷史中收獲教益。也就是說，褒貶和鑒戒作為經(jīng)世史學(xué)的兩大組成部分，是史學(xué)功能的集中體現(xiàn)。在歷史被“戲說”、史學(xué)功能被弱化和邊緣化的當(dāng)下，我們更應(yīng)該旗幟鮮明地強(qiáng)調(diào)史學(xué)經(jīng)世致用的價(jià)值。就史學(xué)褒貶而言，史學(xué)研究固然不必處處凸顯道德評(píng)判，但是史學(xué)研究中的道德評(píng)價(jià)應(yīng)該是史學(xué)活動(dòng)的重要內(nèi)容。總之，如果我們認(rèn)可傳統(tǒng)需要揚(yáng)棄這一基本事實(shí)，那么，我們就應(yīng)該給予中國古代史學(xué)的褒貶傳統(tǒng)以足夠的關(guān)注和恰當(dāng)?shù)脑u(píng)判。
作者單位：天津師范大學(xué)教育學(xué)部