中國共產(chǎn)黨從敵、友、我三方面具體情況出發(fā)，緊緊依靠廣大人民群眾，提出獨立自主的游擊戰(zhàn)爭方針，將其作為貫徹全面抗戰(zhàn)路線的基本途徑，絕非所謂的“游而不擊”。
“游而不擊”是當(dāng)年國民黨試圖否定中國共產(chǎn)黨的抗戰(zhàn)貢獻，并掩蓋其游擊戰(zhàn)失敗而編造的不實之詞。近年來，這一說法在網(wǎng)絡(luò)和社會上仍有影響力，有必要對其正本清源。
“游而不擊”說的形成
抗日戰(zhàn)爭期間，國民黨在輿論宣傳上對共產(chǎn)黨極力詆毀，誣蔑共產(chǎn)黨“破壞抗戰(zhàn)”、“不抗日”、“強迫青年入黨”、“對日妥協(xié)”、“新式封建”、“變相軍閥”等。“游而不擊”也是其中之一。
“游而不擊”由汪精衛(wèi)最先提出。1938年1月13日，他在《如何使用民力》一文中稱，若沒有精銳的部隊和有生產(chǎn)能力的民眾，游擊戰(zhàn)就必然會“游而不擊，對于敵人，只知避實，不知擊虛，只知避堅，不知擊瑕，其結(jié)果且將更進一步所避的是敵人，所攻的是民眾了”。汪精衛(wèi)所謂的精銳部隊，并不包括中共領(lǐng)導(dǎo)的軍隊，所以他這句話就是暗指中共領(lǐng)導(dǎo)的軍隊“游而不擊”。
此后，國民黨高層在各種場合反復(fù)強調(diào)這一說法。1939年，國民黨中央慰問團自延安返回后稱：“共產(chǎn)黨口是心非，游而不擊，擴充勢力，封建割據(jù)，破壞統(tǒng)一。”1940年初，國民政府軍事委員會政治部部長陳誠在韶關(guān)演講時稱：“八路軍游而不擊，延安無一傷兵就是證據(jù)。”1940年春，蔣介石在“全國軍以上參謀長會議”上污蔑第十八集團軍“游而不擊、襲擊友軍、包庇叛軍”。其他人根據(jù)蔣的授意，紛紛把矛頭指向八路軍，指責(zé)中共“游而不擊”。1940年10月，國民政府軍事委員會參謀總長何應(yīng)欽、副參謀總長白崇禧發(fā)出“皓電”，再次誣稱八路軍、新四軍“游而不擊”。國民黨還編出“八路軍，不打仗，吃飽了肚子繞街逛”之類的謠言。
當(dāng)時社會上一些報刊，基于其階級立場，亦對中共“游而不擊”的傳播推波助瀾，如《力報》就刊文指責(zé)中共“游而不擊”。個別斥責(zé)國民黨才是“游而不擊”的報刊如《民聲》，則迅速被勒令?？?。與此同時，日本侵略者也動員其報紙和宣傳機關(guān)，以“流寇”之名污蔑中共游擊隊。
抗戰(zhàn)勝利后，國民黨依舊以這一說法攻擊中共。1946年8月2日，《中央日報》登載文章稱：“抗戰(zhàn)時，共軍游而不擊，明令消滅國軍。嗣以共黨頒布游而不擊、敵進我退、消除異己、毀滅中央部隊之明令，驚愕萬分，不知所從，然迫于時勢，顧全抗日大局，未敢遽表異議。”1948年7月7日，四川軍閥楊森在重慶《大公報》發(fā)表《紀(jì)念“七七”十一周年》，稱中共“在抗戰(zhàn)時，則游而不擊，擊而非敵”。
游擊戰(zhàn)爭的方針與戰(zhàn)果
事實上，中國共產(chǎn)黨從敵、友、我三方面具體情況出發(fā)，緊緊依靠廣大人民群眾，提出獨立自主的游擊戰(zhàn)爭方針，將其作為貫徹全面抗戰(zhàn)路線的基本途徑，絕非所謂的“游而不擊”。
1935年12月，毛澤東在瓦窯堡會議上提出，“在一切省份發(fā)展游擊戰(zhàn)爭”。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，毛澤東發(fā)表《論持久戰(zhàn)》和《抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》等多篇重要文章，從戰(zhàn)略高度論述游擊戰(zhàn)。他指出，中日雙方“大而弱與小而強”的特殊性，決定了戰(zhàn)爭的長期性。因而，為實現(xiàn)“保存和發(fā)展自己，消滅和驅(qū)逐敵人，配合正規(guī)戰(zhàn)爭，爭取最后勝利”的戰(zhàn)略目的，抗日游擊戰(zhàn)“就從戰(zhàn)術(shù)范圍跑了出來向戰(zhàn)略敲門，要求把游擊戰(zhàn)爭的問題放在戰(zhàn)略的觀點上加以考察”。他還提出“和正規(guī)戰(zhàn)爭相配合”、“建立根據(jù)地”等六個具體戰(zhàn)略。
1938 年 6 月 21 日，《新華日報》刊登毛澤東《抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》一文，向全黨全國人民闡明了游擊戰(zhàn)的重大意義 資料圖片
在具體實踐中，中共特別防范“脫離群眾，行動不積極”、“零星分散各自為政”等問題。1937年，劉伯承強調(diào)，“游擊要主動靈活，出敵意外，萬不要被敵吸引、死板、麻木，擺起挨打架子，或游而不擊，怕擾敵人，或擊而硬拼，徒喪實力”。1938年，朱德強調(diào)“如果謂因命令的靈活運用而達成所謂‘游而不擊’等弊端，則我們可以說，革命軍人既有正確的政治認識，既為爭取祖國的生存而奮斗，是不容許有這種現(xiàn)象，也不會有這種現(xiàn)象的。”
中共領(lǐng)導(dǎo)的敵后游擊戰(zhàn)爭對抗戰(zhàn)的貢獻是不可替代的。進入相持階段后，隨著日軍前線不斷深入，越來越多的淪陷區(qū)成為戰(zhàn)略后方。游擊戰(zhàn)就是要在廣大敵后地區(qū)，發(fā)動普遍且靈活的戰(zhàn)爭，將敵之后方變成我之前線，使敵人在整個占領(lǐng)地區(qū)上都不能停止作戰(zhàn)。從第二次世界大戰(zhàn)的全局來看，中國的敵后游擊戰(zhàn)爭讓日本深陷中國戰(zhàn)場，為世界反法西斯戰(zhàn)爭的勝利作出巨大貢獻。
據(jù)中國人民解放軍軍事科學(xué)院軍事歷史研究部統(tǒng)計，1937年9月至1945年10月，八路軍、新四軍和華南抗日游擊隊對日作戰(zhàn)125165次，斃傷日軍和偽軍1010593人，俘虜519146人，招降184378人，合計1714117人。據(jù)日本學(xué)者木東田博《軍隊日本史》一書，日軍在全面侵華的8年中，死傷官兵133萬余人。其中，中共領(lǐng)導(dǎo)的抗日軍民殲滅日軍52萬多人，占40%，殲滅偽軍118萬人，幾乎占100%。1940年，中共黨員人數(shù)發(fā)展到80萬人，八路軍正規(guī)部隊發(fā)展到近50萬人，根據(jù)地人口約達1億人。
盡管因日寇掃蕩，根據(jù)地數(shù)量及規(guī)模與之前相比有一定減少和縮小，但到抗戰(zhàn)勝利時根據(jù)地面積仍然達到近100萬平方公里，人口近1億人，人民軍隊發(fā)展到120萬人，民兵發(fā)展到260萬人。這樣的戰(zhàn)果不是從國統(tǒng)區(qū)得來的，也絕不是“游而不擊”可以取得的，只能是中共領(lǐng)導(dǎo)的人民武裝從對日本侵略者的英勇斗爭中取得的。
日軍方面的材料，亦從側(cè)面證明中共絕非“游而不擊”。1938年9月，日本華北方面軍司令官寺內(nèi)壽一報告稱：“隨著占領(lǐng)區(qū)的擴大和兵力的減少，敵人游擊活動逐漸活躍……其行動極為猖獗。破壞鐵路，襲擊各地等事件不斷發(fā)生。所謂治安恢復(fù)地區(qū)，實際上僅限于主要交通線兩側(cè)數(shù)公里地區(qū)之內(nèi)。”1944年1月，日本《朝日新聞》報道：“（日本）華北軍發(fā)表昭和18年（1943）度綜合戰(zhàn)果，充分說明了過去以重慶軍為對手的華北軍，在今天已經(jīng)完全轉(zhuǎn)變?yōu)橐話吖矐?zhàn)為中心的事實了。”岡村寧次在回憶錄中稱，“我就任華北方面軍時的形勢是，對重慶政府軍的作戰(zhàn)已大致結(jié)束，周圍幾乎到處都有共軍活動”，“因此，說到作戰(zhàn)，大體上各軍、方面軍直轄兵團對當(dāng)?shù)毓曹姸荚谌找惯M行討伐戰(zhàn)（規(guī)模大小不等）”。
污蔑中共難掩自身失敗
國民黨污蔑中共“游而不擊”，還有掩蓋自身游擊戰(zhàn)失敗的目的。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，國力的巨大差距也讓國民黨意識到游擊戰(zhàn)爭的重要性。1937年11月7日，蔣介石在日記中說，當(dāng)以“保持戰(zhàn)斗力持久抗戰(zhàn)”為重，各戰(zhàn)區(qū)“發(fā)動游擊戰(zhàn)爭”。同年12月，國民政府軍事委員會擬定的《第三期作戰(zhàn)計劃》提出，“應(yīng)以各戰(zhàn)區(qū)為外廓，發(fā)動廣大游擊戰(zhàn)”。1938年11月，國民政府軍事委員會召開南岳軍事會議，確定“游擊戰(zhàn)重于正規(guī)戰(zhàn)”的方針，頒布《建立全國游擊區(qū)方案》。1938年底，國民黨在敵后的各種武裝力量總數(shù)約70萬人，其中正規(guī)軍30多萬人。1939年，國民政府軍事委員會相繼在淪陷區(qū)設(shè)立冀察、魯蘇、晉綏戰(zhàn)區(qū)，以及第三、五、九戰(zhàn)區(qū)等游擊區(qū)。
然而，國民黨的游擊戰(zhàn)績十分不佳，主要表現(xiàn)為兩點。一是游擊區(qū)大片丟失。1940年，國民黨游擊區(qū)遍及晉、魯、浙、皖、鄂、冀、蘇、贛、瓊等省。中條山游擊區(qū)是國民黨在敵后最大的游擊戰(zhàn)區(qū)，東西長170公里，南北寬50公里，駐軍最多時約20萬人。但在1941年的中條山戰(zhàn)役中，國民黨軍隊被俘3.5萬人、陣亡約4.2萬人，日軍只付出戰(zhàn)死679人、負傷2292人的微弱代價。第一戰(zhàn)區(qū)在黃河北岸的三個游擊區(qū)，只剩下南太行一處。1943年4月，南太行游擊區(qū)遭到日軍掃蕩，龐炳勛部及孫殿英部先后被俘投敵，第27軍損失慘重，退出太行山。至此，國民黨在黃河以北的游擊區(qū)全部丟失。
二是國民黨的游擊隊日漸萎縮。一方面，游擊隊員的傷亡造成人員減少；另一方面，投敵人數(shù)眾多。1943年，南太行游擊區(qū)龐炳勛率部投降，日偽媒體《大亞洲主義與東亞聯(lián)盟月刊》稱，投降部隊達7萬余人。對這一現(xiàn)象，葉劍英稱：“總計開到華北、華中敵后戰(zhàn)場的國民黨軍隊，原來不下100萬，由于政策錯誤和受不了艱苦磨煉，絕大部分被敵人消滅或投降了敵人，留在原地的及撤回后方的為數(shù)甚少。”國民黨不得不大規(guī)模裁撤編制。1941年6月，國民黨裁減各區(qū)游擊隊約14萬人，此后未再增加游擊力量。何應(yīng)欽稱：“此后即不再事增編，以節(jié)軍費。”1943年6月和1944年4月，敵后游擊隊又先后被削減16萬人和8萬人。至此，國民黨游擊官兵相較初期減員70余萬人，只剩約27萬人。
國民黨發(fā)動的游擊戰(zhàn)爭之所以失敗，首先在于沒有充分發(fā)動人民群眾。1939年5月，國民黨軍委會頒布《游擊隊調(diào)整辦法》，嚴(yán)禁游擊隊擅自擴充。何應(yīng)欽明確表示：“擔(dān)負游擊戰(zhàn)之主要部隊，仍為開入淪陷區(qū)之正規(guī)軍，并非依賴民眾組合之游擊隊。”對于國民黨游擊部隊脫離群眾，斯諾曾批評道：“沒有獨立的軍事的、經(jīng)濟的以及政治的基礎(chǔ)，所以多有瞬息之間即被殲滅。”
其次在于國民黨軍隊沒有充分發(fā)揮游擊戰(zhàn)的靈活性。雖然國民黨提出“游擊戰(zhàn)重于正規(guī)戰(zhàn)”，但在作戰(zhàn)中仍習(xí)慣以正規(guī)戰(zhàn)的方式指揮游擊戰(zhàn)，限定作戰(zhàn)方向、限期發(fā)動攻擊。1941年10月，蔣介石在第三次南岳軍事會議上表示，“步兵戰(zhàn)，當(dāng)然是現(xiàn)代戰(zhàn)爭的主干”，而游擊戰(zhàn)只是正規(guī)戰(zhàn)的補充之一。這一方針極大干擾了國民黨敵后游擊的開展。
此外，國民黨內(nèi)部派系林立、互相掣肘，也極大削弱了游擊戰(zhàn)的效果。1941年，國民黨陸軍蘇魯戰(zhàn)區(qū)總司令于學(xué)忠遭到日軍襲擊，時任山東省主席兼保安司令的沈鴻烈竟不予任何實際支援，使國民黨敵后游擊力量遭到巨大損失。國民黨發(fā)動的游擊戰(zhàn)爭，在團結(jié)民眾與隊伍建設(shè)上全面失敗。從根本上說，這是由國民黨的性質(zhì)決定的，是由國民黨的片面抗戰(zhàn)路線決定的，它畏懼人民力量的壯大，無法扎根于人民之中，也無法獲得人民的支持這一游擊戰(zhàn)爭賴以廣泛開展的基本條件，其失敗是不可避免的。
通過梳理“游而不擊”這一說法的生成過程，比較國共雙方的游擊戰(zhàn)果，可以清晰看出，中國共產(chǎn)黨絕非“游而不擊”。作為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)抗戰(zhàn)的重要戰(zhàn)略，獨立自主的游擊戰(zhàn)極大發(fā)揮了人民軍隊的政治和軍事優(yōu)勢，實現(xiàn)了前方斗爭與后方斗爭的結(jié)合，極大牽制和打擊了日本侵略者，為全民族抗戰(zhàn)的最終勝利作出巨大貢獻，充分證明中國共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭中的中流砥柱作用。
作者單位：中國人民大學(xué)歷史學(xué)院