一些所謂的“新儒家”打著復(fù)興傳統(tǒng)文化的旗幟，要求在政治上恢復(fù)地主、資本家的地位。這種聲音恰恰可以與北洋軍閥時(shí)期鼓吹讀經(jīng)復(fù)古的文化保守主義者相“媲丑”，這也正是毛澤東同志所斥的文化“逆流”。
20世紀(jì)80年代，有人提出“告別革命”的口號(hào)，試圖用啟蒙改良來(lái)取消百年革命的意義；還有人提出要告別“五四”以后的激進(jìn)主義，回歸所謂文化保守主義。如今二十多年過去，在新文化運(yùn)動(dòng)百年紀(jì)念的時(shí)候，文化保守主義的影響結(jié)出了“果實(shí)”，各種各樣的“新儒家”的聲音占據(jù)了學(xué)界和媒體界頭條——重建“孔家店”、反思激進(jìn)主義、恢復(fù)“鄉(xiāng)紳”等等。面對(duì)這一情況，我們今天有必要重新回顧百年前的新文化運(yùn)動(dòng)，從中發(fā)現(xiàn)新的理論價(jià)值。
甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗刺激了當(dāng)時(shí)的士大夫群體，他們開始反思晚清的政治與社會(huì)，嘗試通過政治改良來(lái)挽救晚清。其中的代表人物是康有為和梁?jiǎn)⒊?，他們勸說光緒皇帝進(jìn)行政治體制改革，轟轟烈烈的戊戌變法就此展開。然而不幸的是，戊戌變法并沒有在改良道路上挽救晚清政治，反而刺激了革命派的出現(xiàn)——改良和革命成為晚清最后二十年的思想系譜。
康有為身處廣東，深受晚清對(duì)外開放的影響，很早就接受了外來(lái)文化，加之對(duì)數(shù)次科舉失利的反思，他認(rèn)為“引進(jìn)現(xiàn)代思想最大的障礙在于士大夫群體的因循保守”，希望通過思想變革來(lái)促進(jìn)政治變革，這是康有為晚清發(fā)動(dòng)今文經(jīng)學(xué)運(yùn)動(dòng)的政治背景。通過撰寫《新學(xué)偽經(jīng)考》，康有為論證了自新莽王朝之后，中國(guó)經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)就被新莽王朝所篡改的古文經(jīng)所籠罩，之后的儒學(xué)文化傳統(tǒng)就是為王朝專制思想服務(wù)，因此需要恢復(fù)先秦孔子學(xué)說。在《孔子改制考》中，康有為則論證了孔子改制思想與西方現(xiàn)代性思想的統(tǒng)一性，因此恢復(fù)孔子思想傳統(tǒng)就是實(shí)現(xiàn)西方現(xiàn)代性。于是，晚清政治改良以恢復(fù)先秦孔子學(xué)說為旗幟，為現(xiàn)代性政治變革找到了正當(dāng)理由。
我們可以很明顯地看出，康有為改良思想具有雙重性質(zhì)，在思想文化上激進(jìn)地否定了兩千余年的中國(guó)學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)，將其視作君主專制的思想；在政治角度上，以維護(hù)清朝政治為目的，進(jìn)行現(xiàn)代性政治改革。正是由于康有為改良思想的雙重性，所以受到文化保守派和政治革命派的雙重攻擊。
在文化和政治立場(chǎng)上與康有為形成鮮明對(duì)照的則是章太炎——晚清著名的古文經(jīng)學(xué)家和反滿革命的鼓吹者，他試圖將民族革命與文化保守主義予以融合。在戊戌變法失敗后，康有為、梁?jiǎn)⒊雀牧寂杀黄攘魍龊Ｍ?，而其?guó)內(nèi)影響則被文化保守主義和政治革命派所取代。在文化上，章太炎與晚清士紳對(duì)于康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》和《孔子改制考》深惡痛絕，認(rèn)為康氏既不尊重經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)，也不尊重孔子，因此章太炎一方面撰寫《訂孔》來(lái)批判康有為“孔子改制”之說；另一方面申說“六經(jīng)皆史”，來(lái)反對(duì)康有為“新學(xué)偽經(jīng)”之論。應(yīng)該說，正是章太炎對(duì)于康有為今文經(jīng)學(xué)的清算，才幫助晚清政治革命派擺脫了康有為改良思潮的影響。在政治上，針對(duì)康有為的“?；矢牧?rdquo;，章太炎針鋒相對(duì)地鼓吹“反滿革命”，呼喚起漢族對(duì)于滿族政權(quán)的仇恨，要求恢復(fù)漢民族的政權(quán)。很顯然，章太炎的政治革命并不帶有政治現(xiàn)代化的性質(zhì)，甚至他曾公開表示過對(duì)于現(xiàn)代民主制度方案的反感。
從上可以看出，晚清政治改良與革命運(yùn)動(dòng)、經(jīng)學(xué)今文經(jīng)與古文經(jīng)的文化斗爭(zhēng)最終結(jié)合在一起，形成了文化上激進(jìn)與保守、政治上改良與革命的錯(cuò)位，導(dǎo)致了晚清思想文化與政治運(yùn)動(dòng)的雙重變奏。
清政府立憲改革失敗之后，革命思潮成為當(dāng)時(shí)社會(huì)流行的主要力量，引導(dǎo)革命運(yùn)動(dòng)的恰恰是文化保守主義的力量，章太炎的革命鼓吹和孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命運(yùn)動(dòng)，構(gòu)成了辛亥革命前的思想與政治背景。革命后，由于孫中山缺乏實(shí)際的武裝支持，辛亥革命的成果落入袁世凱手中。
這個(gè)時(shí)候，盡管形式上，辛亥革命是由孫中山、章太炎等晚清革命黨領(lǐng)導(dǎo)的政治革命，但由于革命成果落入袁世凱手中，晚清改良派反而在北洋政府中占據(jù)了重要地位。對(duì)于康有為等晚清改良派來(lái)說，辛亥革命固然是一種失敗，但他們很快就調(diào)整了斗爭(zhēng)方針，將原來(lái)的政治“保皇”運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕?ldquo;保教”運(yùn)動(dòng)，在全國(guó)各地成立了“孔教會(huì)”，繼續(xù)鼓吹“孔子改制”的改良主義政治思想。
正是在此背景下，民國(guó)初年政治和文化的保守主義興起，而文化保守主義運(yùn)動(dòng)又進(jìn)一步推動(dòng)了政治上的復(fù)辟。袁世凱一方面要求大中專學(xué)校開始讀經(jīng)復(fù)古，另一方面積極推動(dòng)恢復(fù)帝制。1915年，首先由美國(guó)人古德諾發(fā)表《共和與君主論》，鼓吹中國(guó)人不適合共和制，然后由楊度、劉師培、嚴(yán)復(fù)等人組成籌安會(huì)，公開進(jìn)行復(fù)辟帝制活動(dòng)。1915年底，袁世凱終于在“民意”支持下，改共和制為君主立憲制，建立“中華帝國(guó)”。
袁世凱倒行逆施的行為，激起了全國(guó)人民的反對(duì)，唐繼堯、蔡鍔在云南公開反對(duì)袁世凱的復(fù)辟行為；在文化上，自然也要清算民國(guó)以來(lái)的復(fù)古保守主義運(yùn)動(dòng)。如果說蔡鍔等人是在政治上的護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)，那么新文化運(yùn)動(dòng)就是在文化上清算晚清民國(guó)以來(lái)的保守主義。新文化運(yùn)動(dòng)在思想文化上反思民國(guó)的政治失敗，認(rèn)為晚清所興起的今文經(jīng)和古文經(jīng)運(yùn)動(dòng)，已經(jīng)不能作為民國(guó)政治的思想基礎(chǔ)，因此需要尋找新的文化資源。我們知道，新文化運(yùn)動(dòng)雖然延續(xù)了晚清以來(lái)康有為否定兩千年文化傳統(tǒng)的思想方式，不過人們已經(jīng)不再寄希望于回到“孔子的改革”運(yùn)動(dòng)，而是將希望從歷史轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的英美和蘇俄。
在政治和文化紛紛變革的同時(shí)，社會(huì)下層民眾的狀態(tài)也在發(fā)生改變。我們可以從魯迅先生筆下看到一些跡象，比如《吶喊》就試圖從思想上喚醒大眾，使得未莊和魯鎮(zhèn)的居民，能夠從“吃人”文化中解脫出來(lái)，不再受趙老太爺和假洋鬼子的欺負(fù)。在魯迅先生看來(lái)，辛亥革命并沒有改變中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的性質(zhì)，趙老太爺和假洋鬼子依然是人民頭上的壓迫者。應(yīng)該說，魯迅先生在形式上，依然是希望通過新文化運(yùn)動(dòng)來(lái)啟蒙大眾，但是他已經(jīng)意識(shí)到中國(guó)革命從根本上應(yīng)該是社會(huì)革命，只有推翻了傳統(tǒng)的封建統(tǒng)治，才能實(shí)現(xiàn)真正的革命理想。
從新文化運(yùn)動(dòng)開始，人們不再僅僅寄希望于政治和文化上的變革，而是積極啟蒙大眾，通過民間社會(huì)的變革來(lái)徹底改變傳統(tǒng)社會(huì)的性質(zhì)。因此可以說，新文化運(yùn)動(dòng)從文化啟蒙入手，改變了晚清以來(lái)改革從上層精英入手的局面，開始將視野逐漸轉(zhuǎn)向民間，從而開啟了中國(guó)變革新的篇章。
從晚清到民國(guó)的一系列革命，我們發(fā)現(xiàn)在改良和革命思潮下，其實(shí)存在著三種革命觀念——政治革命、文化革命和社會(huì)革命。
政治革命，指的是從君主帝制轉(zhuǎn)變?yōu)楣埠驼?，這是通過晚清革命黨的積極推動(dòng)，在辛亥革命后實(shí)現(xiàn)的。但是，由袁世凱統(tǒng)治的中華民國(guó)，在思想上是文化保守主義性質(zhì)的，因此不但不能支持現(xiàn)代政治，反而促使了帝制的復(fù)辟。文化革命，則是指從文化保守主義轉(zhuǎn)變成現(xiàn)代性思潮，這是通過新文化運(yùn)動(dòng)來(lái)得以實(shí)現(xiàn)的，人們通過向西方學(xué)習(xí)，放棄了由康有為所建立的“復(fù)古改制”的保守主義思想。社會(huì)革命，則是指通過土地革命改變?cè)瓉?lái)封建土地所有制，由孫中山“新三民主義”和毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命，實(shí)現(xiàn)了推翻帝國(guó)主義、資本主義和封建主義三座大山實(shí)現(xiàn)的社會(huì)革命。仔細(xì)考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)正是由于政治革命、文化革命和社會(huì)革命，中國(guó)才真正走向了現(xiàn)代化道路，而君主帝制、文化保守主義和封建土地所有制，是中國(guó)現(xiàn)代化道路的障礙。
毛澤東曾經(jīng)說過，中國(guó)青年運(yùn)動(dòng)歷來(lái)有兩股潮流：一股是革命的潮流；一股是反動(dòng)的潮流。要求民族獨(dú)立、實(shí)現(xiàn)民主政治、改良人民生活，跟工人農(nóng)民站在一塊，跟老百姓站在一塊，他們的立場(chǎng)是光明的，是革命的潮流。與之相反，跟帝國(guó)主義做朋友，站在資本家和地主階級(jí)一面，壓迫老百姓的則是反動(dòng)的潮流，我們可以將其斥之為“逆流”。從歷史上，我們很容易看出，在晚清，無(wú)論是改良派還是革命派，都無(wú)力改變中國(guó)原有的社會(huì)性質(zhì)，都是站在統(tǒng)治階級(jí)一面壓迫老百姓的。在辛亥革命之后，袁世凱建立的北洋軍閥統(tǒng)治，同樣是站在資本家和地主一面，繼續(xù)過去的封建專制統(tǒng)治。只有在新文化運(yùn)動(dòng)中，新的知識(shí)分子才將眼光從過去的政治和文化轉(zhuǎn)向社會(huì)領(lǐng)域，看到民生的凋敝，提出社會(huì)革命的要求。毛澤東與共產(chǎn)黨正是沿著社會(huì)革命的道路，才真正完成了晚清民國(guó)以來(lái)中國(guó)現(xiàn)代化的道路。
然而，在新文化運(yùn)動(dòng)一百周年的今天，媒體和社會(huì)大量出現(xiàn)了重建“孔家店”、恢復(fù)鄉(xiāng)紳階級(jí)，回到半殖民地半封建社會(huì)的呼聲；一些所謂的“新儒家”打著復(fù)興傳統(tǒng)文化的旗幟，要求在政治上恢復(fù)地主、資本家的地位。這種聲音恰恰可以與北洋軍閥時(shí)期鼓吹讀經(jīng)復(fù)古的文化保守主義者相“媲丑”，這也正是毛澤東同志所斥的文化“逆流”。
反思百年改良與革命的歷史，我們自然明白，百年前發(fā)生的新文化運(yùn)動(dòng)，恰恰是中國(guó)人民自我啟蒙、追求現(xiàn)代化道路的偉大運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)清算了晚清以來(lái)的保守主義文化，使國(guó)人從“復(fù)古改良”的迷思中走出來(lái)，向世界尋求現(xiàn)代化道路。自此之后，共和革命的成果得以保護(hù)，新文化取代了反動(dòng)保守的封建文化，社會(huì)革命走上歷史舞臺(tái)，這都是新文化運(yùn)動(dòng)百年的歷史遺產(chǎn)。我們今天依然需要繼承這份偉大的文化遺產(chǎn)，繼續(xù)反對(duì)專制的政治制度、反動(dòng)的保守文化。
（作者單位：貴州大學(xué)中國(guó)文化書院）