1936年10月下旬
紅四方面軍西渡黃河究竟奉誰(shuí)之命?
齊得平
本文作者齊得平同志
1936年10月下旬，紅四方面軍兩萬(wàn)多人西渡黃河，究竟奉誰(shuí)的命令?這個(gè)問(wèn)題是清清楚楚的。
1959年9月，劉伯承元帥為紀(jì)念紅軍長(zhǎng)征23周年撰寫的長(zhǎng)篇文章《回顧長(zhǎng)征》，經(jīng)中央軍委常委鄧小平、聶榮臻審核修改，在《八一》雜志(1959年第20期)上發(fā)表。文中寫道：1936年10月，一、二、四方面軍三大主力，終于在會(huì)寧會(huì)師，“但張國(guó)燾野心不死，竟又借口執(zhí)行寧夏戰(zhàn)役計(jì)劃，擅自命令四方面軍西渡黃河。結(jié)果過(guò)了一部分，渡口即被趕來(lái)的胡宗南部控制。已渡的部隊(duì)，照他的預(yù)定計(jì)劃，西進(jìn)至甘州、肅州地帶，即被國(guó)民黨軍輾轉(zhuǎn)包圍。雖經(jīng)英勇抗擊，但終于遭受失敗。”
1980年12月，朱玉以“竹郁”筆名寫成《“西路軍”疑》一文，就西路軍西渡黃河、建立永(昌)涼(州)根據(jù)地、拒絕東返等問(wèn)題提出疑問(wèn)。編造謠言：“部隊(duì)過(guò)河，完全是根據(jù)黨的《十月份作戰(zhàn)綱領(lǐng)》的要求和中央軍委、紅軍總部的命令行事的。”“所謂‘張國(guó)燾擅自命令部隊(duì)過(guò)河’之說(shuō)，壓根兒站不住腳。”(1)
“壓根兒站不住腳”是針對(duì)誰(shuí)說(shuō)的?這明明是針對(duì)劉伯承元帥說(shuō)的!只是朱玉膽怯，想瞞天過(guò)海，沒(méi)敢點(diǎn)劉帥的名字?！痘仡欓L(zhǎng)征》乃劉帥名篇，何人不曉，朱玉焉能瞞過(guò)?“張國(guó)燾擅自命令”這是鐵的事實(shí)，朱玉這樣做只能是搬起石頭砸自己的腳。
首先我們要問(wèn)朱玉，你提到的《十月份作戰(zhàn)綱領(lǐng)》和10月25日四方面軍部隊(duì)三個(gè)軍及一個(gè)總部渡河有什么關(guān)系?《作戰(zhàn)綱領(lǐng)》不是規(guī)定部隊(duì)“11月10號(hào)前”“休息”嗎?為什么四方面軍竟違反黨的規(guī)定，于10月25日就西渡黃河，揚(yáng)長(zhǎng)而去?這就是你說(shuō)的四方面軍“完全是根據(jù)黨的《十月份作戰(zhàn)綱領(lǐng)》的要求和中央軍委、紅軍總部的命令行事的”嗎?真是一派胡言!
我是一個(gè)老檔案工作者，從1950年開(kāi)始從事黨中央檔案的管理工作，自1960年起專門負(fù)責(zé)毛澤東手稿的管理。我們查遍了所有有關(guān)檔案文獻(xiàn)，包括黨中央的會(huì)議記錄、來(lái)往電報(bào)、中央的指示、決議等，黨中央、中央軍委從來(lái)沒(méi)有主動(dòng)指示或命令四方面軍西渡黃河。朱玉所謂根據(jù)“中央軍委命令、紅軍總部的命令”完全是編造的。
針對(duì)朱玉的編造，我對(duì)1936年10月25日16時(shí)“朱張彭”聯(lián)名電報(bào)做了考證。《黨的文獻(xiàn)》2002年第3期上發(fā)表了我的短文《關(guān)于一封電報(bào)的考證》，這份電報(bào)是張國(guó)燾盜用朱德、彭德懷的名義發(fā)出的。張國(guó)燾打著“寧夏戰(zhàn)役”的幌子，兜售其逃跑主義路線，對(duì)抗中央“擊破南敵”的正確決策，這才是歷史的真實(shí)。
經(jīng)朱玉等人一折騰，是非顛倒了?！睹珴蓶|選集》中《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》原注(19)是“張國(guó)燾命令”四方面軍二萬(wàn)余人渡河。而1991年出版的《毛澤東選集》第二版，將“張國(guó)燾命令”改成“奉中央軍委指示西渡黃河”，這是錯(cuò)誤的。
1991年7月出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》(上卷)加上“根據(jù)中革軍委命令”，紅四方面軍第三十軍于24日渡過(guò)黃河(第419頁(yè))。
1991年8月出版的胡繩主編的《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》中說(shuō)“10月下旬，紅四方面軍一部奉中央軍委指示西渡黃河執(zhí)行寧夏戰(zhàn)役計(jì)劃”(第151頁(yè))。
2001年6月出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨簡(jiǎn)史》改稱“紅四方面軍一部二萬(wàn)多人奉中革軍委指示，西渡黃河……”(第45頁(yè))。
2002年6月出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第1卷上冊(cè)又改為“根據(jù)中革軍委命令……渡過(guò)黃河”(第508頁(yè))。
2016年6月出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨的九十年》(第162頁(yè))、2021年2月出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨簡(jiǎn)史》(第65頁(yè))沿用了“奉中革軍委命令”的說(shuō)法。黨史著作是嚴(yán)肅的，幾部黨史著作先后有“根據(jù)中革軍委命令”“奉中央軍委指示”“奉中革軍委指示”幾種不同的說(shuō)法，是怎么回事，沒(méi)有交代，說(shuō)明這是沒(méi)有根據(jù)的。
檔案是歷史的真實(shí)記錄，是研究歷史的憑證。為維護(hù)黨史真實(shí)面貌，為研究四方面軍西渡黃河究竟是奉誰(shuí)之命，根據(jù)周恩來(lái)總理要我們用檔案印證歷史事實(shí)的指示精神，讓我們用檔案來(lái)作證吧。
1936年10月10日，中共中央、中華蘇維埃中央政府、中央革命軍事委員會(huì)電賀第一、第二、第四方面軍在甘肅境內(nèi)匯合。
1936年10月11日，中共中央、中央軍委下達(dá)《十月份作戰(zhàn)綱領(lǐng)》，明確規(guī)定：“四方面軍以一個(gè)軍率造船技術(shù)部迅速進(jìn)至靖遠(yuǎn)、中衛(wèi)地段……以加速度的努力造船，十一月十號(hào)前完成一切渡河準(zhǔn)備。四方面軍主力在通馬靜會(huì)地區(qū)就糧休整……”“十一月十號(hào)前，各部注重休息、補(bǔ)充、擴(kuò)大，尤特別注意訓(xùn)練，以便有力的執(zhí)行新任務(wù)。”(2)《綱領(lǐng)》說(shuō)的是做準(zhǔn)備，而且是11月10號(hào)以前都是做準(zhǔn)備，何時(shí)渡河沒(méi)有說(shuō)，更沒(méi)有說(shuō)急急忙忙去渡河。
10月13日17時(shí)，毛澤東致電彭德懷：“請(qǐng)按照十月作戰(zhàn)綱領(lǐng)準(zhǔn)備，做出寧夏戰(zhàn)役計(jì)劃綱要，與朱、張面商后提出于軍委”，要“充分注意個(gè)別同志之可能的動(dòng)搖性”。(3)
10月14日，朱、張致電黨中央及軍委稱：“對(duì)十月份作戰(zhàn)綱領(lǐng)和軍事、政治、外交指示，我們及徐、陳完全同意”。(4)
10月16日15時(shí)，朱、張致彭、賀任關(guān)并毛、周電提出：要一方面軍在打拉池之七十三師“協(xié)助三十軍渡河”，“四方面軍于三十軍渡河成功后，九軍即速跟進(jìn)”。(5)
10月16日22時(shí)，毛、周致任賀關(guān)劉并致朱、張電指出：“我三個(gè)方面軍目前應(yīng)以休息整理蓄積銳氣準(zhǔn)備執(zhí)行新的戰(zhàn)略任務(wù)為基本方針，對(duì)敵采遲滯其前進(jìn)方針……堅(jiān)持次方針，方于而后行動(dòng)有更大利益。”(6)
10月16日，朱、張致電黨中央、軍委稱：“16日20時(shí)(此電時(shí)間可能有誤，從上電看，應(yīng)是22時(shí) — 筆者注)電收到，我們完全同意。”(7)
10月18日，朱、張致電毛、周稱：“三十軍電謂二十(日)晚即可開(kāi)始偷渡”。(8)
10月19日13時(shí)，毛、周致電朱、張，告知“三十軍渡河以至少備足十個(gè)船開(kāi)始渡河為宜，恐船過(guò)少載兵不多，不能一舉成功。20日渡河問(wèn)題是否推遲數(shù)日，請(qǐng)依具體情況斟酌。”(9)可見(jiàn)，中央是不同意三十軍馬上渡河的。那時(shí)中央清楚，根本不讓三十軍渡河是不可能的，因此，只能采取委婉的辦法應(yīng)對(duì)。
10月20日21時(shí)，徐、陳致電毛、周稱：“三十軍已成船六只。”(10)
10月22日，徐、陳致各軍、朱、張電稱：“三十軍在靖遠(yuǎn)附近，決明(二十三)晚?yè)尪伞?rdquo;(11)
10月23日9時(shí)，彭德懷就寧夏戰(zhàn)役的部署致電毛澤東。電報(bào)說(shuō)：“寧夏戰(zhàn)役分兩步進(jìn)行。第一步，以第一方面軍西方野戰(zhàn)軍主力占領(lǐng)黃河沿岸，以第四方面軍第四、第三十軍攻擊中衛(wèi)，牽制馬鴻逵。第二步渡過(guò)黃河……”(12)
10月23日，徐、陳致五軍、四軍并朱、張電稱：“三十軍渡河尚未開(kāi)始”。(13)
10月23日，“朱、張電令三十軍立即渡河，九軍跟進(jìn)”。(14)
10月24日，朱、張致徐陳、賀任并報(bào)中央軍委電稱：“我們昨十六時(shí)到打拉池與德懷、海東晤談”，“關(guān)于根據(jù)新任務(wù)由德懷同志提出之戰(zhàn)役計(jì)劃要旨，我們完全同意”。(15)
(10月23日)張國(guó)燾到打拉池第三天，彭還未見(jiàn)到徐、陳。拂曉，彭到張國(guó)燾處質(zhì)問(wèn)：徐、陳為什么還未見(jiàn)到?張說(shuō)，“已令徐陳率領(lǐng)四方面軍主力及一方面軍五軍團(tuán)從蘭州附近渡過(guò)黃河北岸，向武威(涼州)前進(jìn)了”。(16)可見(jiàn)張國(guó)燾是當(dāng)面一套背后一套。
10月24日，朱、張致電徐、陳稱：“三十軍渡河尚未成功”，“今晚應(yīng)再偷渡”。(17)
10月24日，朱、張致徐、陳電稱：“如三十軍今晚渡河不成，應(yīng)在靖遠(yuǎn)上游至營(yíng)房灘之線繼續(xù)佯渡河吸引敵人注意該方，同時(shí)速移一部兵力在靖遠(yuǎn)下游東面陡城堡秘密造船渡河。”(18)
10月24日24時(shí)，毛澤東復(fù)電彭德懷并致朱張、賀任、徐陳說(shuō)：“同意二十三日九時(shí)電之計(jì)劃。”敵“胡毛王關(guān)業(yè)占大道，如繼續(xù)北進(jìn)……則我處南北兩敵之間，非擊破南敵無(wú)法向北……因此目前先決問(wèn)題是如何停止南敵”。(19)
10月24日，紅四方面軍總指揮部(徐陳)提出“全軍渡河”。電報(bào)說(shuō)：三十軍“渡河成功時(shí)，九軍、三十一軍尾三十軍后渡河，以一個(gè)軍向蘭州方向活動(dòng)，以兩個(gè)軍向一條山、五佛寺、寧夏方面發(fā)展”。爾后“五、四軍繼續(xù)北岸”，并“建議一、二方面軍另由靖遠(yuǎn)以北搶渡”。(20)
以上兩個(gè)24日電的想法可是天大的不一樣呀!一個(gè)是“擊破南敵”，一個(gè)是“全軍西渡”，這是“霄壤之別”!當(dāng)年10月22日蔣介石到西安，12月12日張學(xué)良發(fā)動(dòng)兵諫。如果不“擊破南敵”，而是“全軍西渡”，紅軍都跑啦!就不會(huì)有消滅胡宗南一個(gè)多旅的山城堡戰(zhàn)役(11月22日)，張學(xué)良還敢發(fā)動(dòng)“西安事變”嗎?中國(guó)革命的歷史要改寫嘍!
10月26日(《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編(長(zhǎng)征時(shí)期)》編者注：“此電時(shí)間可能有誤，據(jù)前后電文對(duì)照應(yīng)為10月25日”)，朱、張致中央軍委電稱：“我三十軍于昨晚在靖遠(yuǎn)上游十五里之虎豹口渡河成功”。(21)
10月25日，毛、周為擊破南敵致電朱、張、彭并賀任、徐陳指出：“根據(jù)敵向打拉池追擊及三十軍已渡黃河的情況，我們以為今后作戰(zhàn)，第一步重點(diǎn)應(yīng)集注意力于擊破南敵，停止追擊之?dāng)?/span>……不停止南敵，將使?fàn)柡筇幱诓焕匚?。第二步重點(diǎn)集注意力于向北”。“四方面軍除渡河之兩個(gè)軍外，尚余以九軍為中心三個(gè)軍……”“在南敵確實(shí)受嚴(yán)重打擊后，第九軍從中寧渡河。”(22)
10月25日，徐、陳致朱、張及各軍電稱：“我三十軍已渡河成功，今晚三十軍可全部過(guò)河”，“九軍決今晚跟進(jìn)渡河”。(23)
10月25日16時(shí)，張國(guó)燾以“朱張彭”名義，致電中央軍委、賀任關(guān)劉、徐陳：“三十軍渡河成功”。“四方面軍布置，我們?cè)瓌t上同意徐、陳二十四日的電所提意見(jiàn)，四方面軍主力應(yīng)速渡河，搶占一條山、五佛寺、永登、紅城堡、古……”(24)
10月26日，徐、陳致朱張彭電稱：“甲、……我們即遵二十五日收到總部158號(hào)批準(zhǔn)二十四日提議之電示，決以三十、三十一、九三個(gè)軍迅速渡河”，“今十七時(shí)我們即出動(dòng)過(guò)河指揮，總部有何指示，望速告。以一個(gè)軍向蘭州大力壓迫，兩個(gè)軍速控制五佛寺、一條山、紅水一帶戰(zhàn)略地區(qū)……”(25)
10月26日17時(shí)，朱、張致徐陳電：“甲、同意你們布置”。(26)
以上10月25日16時(shí)，“朱張彭”聯(lián)名電說(shuō)：“四方面軍布置，我們?cè)瓌t上同意徐、陳二十四日的電所提意見(jiàn)，四方面軍主力應(yīng)速渡河”。第二天，即10月26日徐、陳致朱張彭電說(shuō)：“我們即遵二十五日收到總部158號(hào)批準(zhǔn)二十四日提議之電示，決以三十、三十一、九三個(gè)軍迅速渡河”，“今十七時(shí)我們即出動(dòng)過(guò)河指揮，總部有何指示，望速告”。同日，即10月26日17時(shí)，朱、張復(fù)電徐、陳：“同意你們布置”。就這樣，紅軍第四方面軍三個(gè)軍和總指揮部迅速渡河。這就是張國(guó)燾擅自命令四方面軍西渡黃河的鐵證。劉帥之言有理有據(jù)。朱玉貶之“壓根兒站不住腳”，說(shuō)明朱玉居心叵測(cè)。
10月26日21時(shí)，毛澤東致電彭德懷，指出“國(guó)燾有出涼州不愿出寧夏之意，望注意”。(27)
這些電報(bào)說(shuō)明張國(guó)燾以“寧夏戰(zhàn)役”為名實(shí)際上是避戰(zhàn)逃跑。毛主席當(dāng)時(shí)就洞察了張國(guó)燾的鬼胎。
10月27日，彭德懷致電毛澤東、左權(quán)、聶榮臻，把問(wèn)題說(shuō)得十分清楚，電文如下：
甲、大帥(筆者按：指張國(guó)燾)以各種方法使我不能與徐陳見(jiàn)面并破壞打擊蔣敵停止追擊的計(jì)劃，更企圖將總部移乾鹽池抬堡使育英不能與其他干部會(huì)談。
乙、西北局有劇烈斗爭(zhēng)，朱德、傅忠(鐘)、陳昌浩三同志擁護(hù)中央，張全無(wú)進(jìn)步，代表了一條明顯的取消主義道路。
丙、本日決去找陳面談。
丁、前25日以朱張彭三人發(fā)電給徐陳、賀任，發(fā)后才給我看，一種陰謀的強(qiáng)奸式的，以后聯(lián)名電報(bào)作為無(wú)效。(28)
彭德懷上述電文中的“發(fā)后才給我看”等文字，明確無(wú)誤地澄清了10月25日16時(shí)“朱張彭”聯(lián)名電乃張國(guó)燾盜用朱彭名義的“一種陰謀式的”行為。
中央的正確決策同張國(guó)燾的避敵退卻是涇渭分明的。事情很湊巧，恰好10月25日這一天，毛澤東和周恩來(lái)致電朱德和紅軍總政治委員張國(guó)燾、西北革命軍事委員會(huì)副主席彭德懷等，提出“第一步重點(diǎn)應(yīng)集注意力以擊破南敵”，然后再集中向北。這才是中央正確的決策。彭德懷電文中的朱德等同志“擁護(hù)中央”，說(shuō)的就是擁護(hù)中央“擊破南敵”的英明決策;說(shuō)張國(guó)燾“以各種方法……破壞打擊蔣敵停止追擊的計(jì)劃”，“代表了一條明顯的取消主義道路”，指的也就是張國(guó)燾對(duì)抗中央“擊破南敵”的正確決策。
1937年3月30日，在有張國(guó)燾等60多人參加的中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議(史稱“延安會(huì)議”)上，討論張國(guó)燾的錯(cuò)誤問(wèn)題時(shí)，毛澤東在發(fā)言中說(shuō)：“西路軍的失敗時(shí)極不幸的”，“渡河的時(shí)候，他要全部過(guò)去，過(guò)了三個(gè)軍我們才知道，于是只好順?biāo)浦?lsquo;批準(zhǔn)了’”。
這些檔案文獻(xiàn)資料證明：急忙下令讓四方面軍兩萬(wàn)多人西渡黃河的不是別人，正是張國(guó)燾。有人卻說(shuō)：“過(guò)黃河不是張國(guó)燾的問(wèn)題，是中央下的命令，不是張國(guó)燾下的命令。”這是騙人!
1937年9月30日，陳昌浩給中央的《關(guān)于西路軍失敗的報(bào)告》中說(shuō)：“渡河行動(dòng)：10月20日總部離開(kāi)會(huì)寧，事前只決定了三十軍到大蘆子造船渡河，三十一軍分途在后阻敵，總指揮部遲兩天開(kāi)動(dòng)到打拉池，其他問(wèn)題沒(méi)有確定。22日指揮部離開(kāi)會(huì)(寧)”，“我們率三軍渡河雖得總部的命令，可是違反軍委意圖的。國(guó)燾同志命令三個(gè)軍甚至全部渡河，無(wú)疑是執(zhí)行自己一貫退卻計(jì)劃，而不是真正執(zhí)行寧夏戰(zhàn)役計(jì)劃，如果不是敵情地理限制，三十一軍、四軍均已渡河。”“當(dāng)時(shí)三個(gè)軍渡河無(wú)疑的是違反寧夏戰(zhàn)役計(jì)劃的，是退卻路線支配下之行動(dòng)。”“我們當(dāng)時(shí)是以為總部命令是在軍委指示之下的……(在渡河后才知道軍委不贊成三個(gè)軍渡河)……當(dāng)時(shí)軍委同意用一個(gè)軍在河西，這是因?yàn)橐呀?jīng)過(guò)了河，事實(shí)上已無(wú)法制止之后(四方面軍三個(gè)軍渡河，軍委并不知道)”，“總之渡河行動(dòng)之一切錯(cuò)誤，固有國(guó)燾路線為其根源，但最主要的實(shí)際執(zhí)行責(zé)任，還是歸我個(gè)人承負(fù)”。(29)上述這些材料，說(shuō)明紅四方面軍主力兩萬(wàn)多人西渡黃河是根據(jù)張國(guó)燾的命令行事的，是違背中央的戰(zhàn)略方針的。
1937年12月，毛主席接見(jiàn)李先念、李卓然、李天煥、郭天民、曾傳六、程世才同志，對(duì)西路軍失敗的原因做了分析，指出：“西路軍的失敗，主要是張國(guó)燾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤的結(jié)果。他不執(zhí)行中央的正確路線，他懼怕國(guó)民黨反動(dòng)力量，又害怕日本帝國(guó)主義。不經(jīng)過(guò)中央，將隊(duì)伍偷偷地調(diào)過(guò)黃河，企圖到西北去求得安全，搞塊地盤，稱王稱霸，好向中央鬧獨(dú)立。這種錯(cuò)誤的路線，是注定要失敗的。”同時(shí)還指出：“西路軍是失敗了，但這不是說(shuō)西路軍廣大的干部和戰(zhàn)士沒(méi)有努力。他們是英勇的、頑強(qiáng)的。經(jīng)常沒(méi)有飯吃，沒(méi)有水喝，冬季沒(méi)有棉衣，傷員沒(méi)有醫(yī)藥，沒(méi)有子彈，用大刀、矛子和敵人拼殺。但是，這也證明，沒(méi)有正確的革命路線，即使部隊(duì)再英勇善戰(zhàn)，也難免遭受失敗。”“西路軍路線錯(cuò)誤是主要的。但是那一帶是少數(shù)民族地區(qū)，人煙稀少，群眾中革命工作基礎(chǔ)又很差，地勢(shì)又不好，南面是大雪山，北面是大山和沙漠，在幾十里地寬的一條狹窄地區(qū)，運(yùn)動(dòng)不便，敵人多是騎兵，我是步兵，又缺乏同騎兵作戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)，這些情況，使西路軍沒(méi)有能更多地保存下革命的有生力量。”但在“革命斗爭(zhēng)中，有勝利也會(huì)有失敗，失敗是成功之母，要從西路軍的失敗中吸取血的教訓(xùn)。我們中國(guó)革命的前途是偉大的，中國(guó)革命一定會(huì)最后勝利!”(30)
1942年7月2日，《中共中央關(guān)于對(duì)待原四方面軍干部態(tài)度問(wèn)題之指示》明確指出：“抗戰(zhàn)五年來(lái)的實(shí)踐，考驗(yàn)了原四方面軍干部在本質(zhì)上是誠(chéng)實(shí)的，堅(jiān)決的，證明了一九三七年反對(duì)國(guó)燾路線時(shí)中央所作的結(jié)論是完全正確的。”(31)
1972年6月，周總理在中央批林整風(fēng)匯報(bào)會(huì)上的報(bào)告中，講到四方面軍主力和紅五軍團(tuán)渡河及其失敗的情況時(shí)說(shuō)：“張國(guó)燾到了西北以后，又變了計(jì)劃了。這個(gè)人因?yàn)槭莻€(gè)壞人，他總是動(dòng)動(dòng)搖搖的，總是表面一套，背后一套，是個(gè)陰謀家。他又下令給四方面軍主力和紅五軍團(tuán)西渡黃河。這時(shí)已經(jīng)快到陜甘寧邊區(qū)了，六盤山的左右了。他忽然又分兵，他先把四方面軍總部調(diào)過(guò)去，向前同志他們過(guò)去了，然后許多軍隊(duì)也過(guò)去了，五軍團(tuán)也過(guò)去了。幸好當(dāng)時(shí)有一個(gè)軍隊(duì)擋住了，就是關(guān)麟征的部隊(duì)。關(guān)麟征也是歸胡宗南指揮的，是那個(gè)時(shí)候跟我們?cè)诟蕦幍貐^(qū)作戰(zhàn)的部隊(duì)之一。張國(guó)燾一聽(tīng)關(guān)麟征是胡宗南的部隊(duì)，他就停了，他就沒(méi)進(jìn)，否則他也過(guò)去了。又加上朱德同志、劉伯承同志在一起，所以還是把他接到陜甘寧這邊來(lái)了。已經(jīng)過(guò)去的受苦了。渡過(guò)黃河以后，在甘肅的那個(gè)弄堂里頭，就是涼州、甘州、肅州一帶，在祁連山之北，不顧長(zhǎng)途跋涉和馬家騎兵的襲擊(因?yàn)槟莻€(gè)地方是寧夏、甘肅、青海馬家騎兵出入的地方)，地形又不熟，就在那一個(gè)狹窄的胡同里行動(dòng)。他的目的，仍要往西逃跑，打通蘇聯(lián)的道路……因?yàn)樗粗醒?，另立新中央，所以他不愿意再回到主力紅軍一起，想跑到西北去。結(jié)果呢?幾乎全軍覆沒(méi)，只有李先念同志率領(lǐng)的三四百名紅軍到達(dá)新疆，那個(gè)時(shí)候只有三四百人。那時(shí)我們已經(jīng)可以同莫斯科通點(diǎn)消息了，通知了莫斯科，就派陳云同志、滕代遠(yuǎn)同志去接李先念同志，以后接到新疆。當(dāng)時(shí)新疆盛世才跟我們還有關(guān)系。他那時(shí)候反蔣，跟蘇聯(lián)有關(guān)系。這樣他們就到了新疆。經(jīng)過(guò)訓(xùn)練以后，經(jīng)過(guò)休息以后多數(shù)都回到陜北了。”
紅四方面軍兩萬(wàn)余人，過(guò)黃河后不到半年時(shí)間，幾乎全軍覆沒(méi)，這在我們黨的歷史上是罕見(jiàn)的。西路軍廣大指戰(zhàn)員是忠于黨忠于人民的好同志，他們很多人的犧牲是壯烈的，是可歌可泣的，永遠(yuǎn)值得我們懷念。
關(guān)于西路軍失敗的原因，中央早已作出結(jié)論。1937年3月31日《中央政治局關(guān)于張國(guó)燾同志錯(cuò)誤的決議》明確指出：“西路軍向甘北前進(jìn)與西路軍的嚴(yán)重失敗的主要原因，是由于沒(méi)有克服張國(guó)燾路線。”(32)1937年3月31日，張聞天同志在中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上的總結(jié)發(fā)言里說(shuō)：“西路軍的失敗是張國(guó)燾路線最后的破產(chǎn)。西路軍的失敗是中央非常痛心的，也是紅軍未有的恥辱。這是國(guó)燾路線最后的破產(chǎn)。這是血的教訓(xùn)。”“這對(duì)于黨是嚴(yán)重的教訓(xùn)，西路軍同志的英勇艱苦，我們是佩服的。但是失敗了。想將這責(zé)任推向中央，這企圖是不成功的。如果不是胡宗南來(lái)，那四軍、三十一軍也無(wú)疑跟過(guò)去的。”“國(guó)燾路線產(chǎn)生的惡果。只能說(shuō)，是說(shuō)不盡的，……給了中國(guó)革命極大的損失。特別西路軍的失敗，是空前絕后的恥辱”。
張國(guó)燾在《我的回憶》中說(shuō)：“我應(yīng)負(fù)擔(dān)西路軍失敗的全部責(zé)任。”(33)朱玉說(shuō)：“叛徒張國(guó)燾在《我的回憶》中，說(shuō)什么西路軍是執(zhí)行他的‘西進(jìn)計(jì)劃’，純粹是謊言。”(34)可見(jiàn)，朱玉在為叛徒張國(guó)燾翻案。
歷史是改變不了的。當(dāng)時(shí)有人想將西路軍失敗的責(zé)任推向黨中央，是不成功的。上世紀(jì)80年代朱玉等人制造謊言，企圖將西路軍兩萬(wàn)多人西渡黃河，遭到極其嚴(yán)重失敗的責(zé)任推向黨中央，推翻中央政治局《決議》，為張國(guó)燾翻案，是荒謬的。
歷史文電俱在，毛主席發(fā)言、張聞天發(fā)言、周總理講話、劉伯承元帥的文章、陳昌浩同志的報(bào)告，既是人證又是言證，張國(guó)燾擅自命令四方面軍兩萬(wàn)多人西渡黃河遭到極其嚴(yán)重失敗的責(zé)任，是任何人想改變也改變不了的。
習(xí)近平總書記在黨史學(xué)習(xí)教育動(dòng)員大會(huì)上的講話中說(shuō)：“在全黨開(kāi)展黨史學(xué)習(xí)教育，是黨的政治生活中的一件大事。”“要教育引導(dǎo)全黨從黨史中汲取正反兩方面歷史經(jīng)驗(yàn)”，“要樹立正確黨史觀”。“正確認(rèn)識(shí)和科學(xué)評(píng)價(jià)黨史上的重大事件、重要會(huì)議、重要人物。要旗幟鮮明反對(duì)歷史虛無(wú)主義”，“更好正本清源、固本培元”。我理解就是要堅(jiān)持歷史唯物主義，要實(shí)事求是。為維護(hù)黨的歷史的真實(shí)面貌，維護(hù)黨中央關(guān)于1937年反對(duì)國(guó)燾路線時(shí)所作的正確結(jié)論，《毛澤東選集》第二版注釋的錯(cuò)誤、2021年2月版《中國(guó)共產(chǎn)黨簡(jiǎn)史》中關(guān)于四方面軍渡河及其失敗的錯(cuò)誤表述(35)，必須改正。讓讀者了解我黨這一段歷史的真實(shí)情況，把黨的歷史學(xué)習(xí)好，從黨史中汲取正反兩方面歷史經(jīng)驗(yàn)，堅(jiān)定不移向黨中央看齊，同黨中央保持高度一致。
注釋：
(1)中國(guó)革命博物館：《黨史研究資料》，1983年第9期，第16頁(yè)。
(2)《毛澤東軍事文集》第1卷，軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第628-629頁(yè)。
(3)《毛澤東軍事文集》第1卷，軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第627頁(yè)。
(4)中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書編審委員會(huì)編：《紅軍長(zhǎng)征 文獻(xiàn)》，解放軍出版社1995年5月版，第1186頁(yè)。
(5)《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編(長(zhǎng)征時(shí)期)》，解放軍出版社1992年版，第822頁(yè)。
(6)《毛澤東軍事文集》第1卷，軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第630頁(yè)。
(7)《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編(長(zhǎng)征時(shí)期)》，解放軍出版社1992年版，第824頁(yè)。
(8)《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編(長(zhǎng)征時(shí)期)》，解放軍出版社1992年版，第828頁(yè)。
(9)《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編(長(zhǎng)征時(shí)期)》，解放軍出版社1992年版，第828頁(yè)。
(10)《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編(長(zhǎng)征時(shí)期)》，解放軍出版社1992年版，第830頁(yè)。
(11)《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編(長(zhǎng)征時(shí)期)》，解放軍出版社1992年版，第831頁(yè)。
(12)《毛澤東軍事文集》第1卷，軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第633頁(yè)。
(13)《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編(長(zhǎng)征時(shí)期)》，解放軍出版社1992年版，第833頁(yè)。
(14)《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史》，解放軍出版社1989年版，第373頁(yè)。
(15)《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編(長(zhǎng)征時(shí)期)》，解放軍出版社1992年版，第835頁(yè)。
(16)《彭德懷自述》，人民出版社1981年12月版，第216頁(yè)。
(17)《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編(長(zhǎng)征時(shí)期)》，解放軍出版社1992年版，第835頁(yè)。
(18)《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編(長(zhǎng)征時(shí)期)》，解放軍出版社1992年版，第836頁(yè)。
(19)《毛澤東軍事文集》第1卷，軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第632頁(yè)。
(20)《中國(guó)人民解放軍戰(zhàn)史》第1卷，軍事科學(xué)出版社1987年版，第349-350頁(yè)。
(21)《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編(長(zhǎng)征時(shí)期)》，解放軍出版社1992年版，第842頁(yè)。
(22)《毛澤東軍事文集》第1卷，軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第634-635頁(yè)。
(23)《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編(長(zhǎng)征時(shí)期)》，解放軍出版社1992年版，第838頁(yè)。
(24)《中國(guó)工農(nóng)紅軍西路軍 文獻(xiàn)卷(上)》，甘肅人民出版社2004年7月版，第324頁(yè)。
(25)《中國(guó)工農(nóng)紅軍西路軍 文獻(xiàn)卷(上)》，甘肅人民出版社2004年7月版，第330頁(yè)。
(26)《中國(guó)工農(nóng)紅軍西路軍 文獻(xiàn)卷(上)》，甘肅人民出版社2004年7月版，第331頁(yè)。
(27)《中國(guó)工農(nóng)紅軍西路軍 文獻(xiàn)卷(上)》，甘肅人民出版社2004年7月版，第332頁(yè)。
(28)《黨的文獻(xiàn)》，2002年第3期，第91頁(yè)。
(29)《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編(長(zhǎng)征時(shí)期)》，解放軍出版社1992年版，第979-980頁(yè)。
(30)程世才：《悲壯的歷程》，《西路軍史料》第1輯，中共張掖地委黨史資料征集辦公室1984年10月編印，第73-75頁(yè)。
(31)《中共中央文件選編》第13冊(cè)，中央黨校出版社1991年6月版，第105頁(yè)。
(32)《中共中央文件選編》第11冊(cè)，中央黨校出版社1991年3月版，第168頁(yè)。
(33)張國(guó)燾：《我的回憶》第3冊(cè)，現(xiàn)代史料編刊社1981年第1版，第351頁(yè)。
(34)中國(guó)革命博物館：《黨史研究資料》，1989年9月20日第9期，第16頁(yè)。
(35)《中國(guó)共產(chǎn)黨簡(jiǎn)史》，人民出版社、中共黨史出版社2021年2月版，第65頁(yè)。