1944年，陜西(Shaanxi)，八路軍戰(zhàn)士們(Eighth Route Army soldiers)，福爾曼(Harrison Forman) 攝
最近有個(gè)事情，引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)持續(xù)關(guān)注——
四川成都新都區(qū)的初三語文測(cè)試試卷中，閱讀材料竟然出現(xiàn)了一篇涉嫌美化侵華日軍的文章《杜鵑花落》，有意思的是文章作者的單位竟然是河南湯陰岳飛中學(xué)。
眾所周知，岳飛是民族英雄，抗戰(zhàn)時(shí)期無論民間還是官方，無論意識(shí)形態(tài)，岳飛再次成為中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候，激勵(lì)全民族抗戰(zhàn)到底，堅(jiān)決與侵略者與漢奸、動(dòng)搖分子、頑固派等一切民族投降勢(shì)力的旗幟和榜樣。
作為民族英雄岳飛家鄉(xiāng)，還帶著岳飛名頭的這所中學(xué)的校長(zhǎng)，多少有點(diǎn)“打著岳飛反岳飛”的味道了。
試卷中的閱讀題《杜鵑花落》
1935年，中國(guó)社會(huì)輿論場(chǎng)最著名的標(biāo)志性公眾事件，當(dāng)屬呂思勉《白話本國(guó)史》教科書案了。
著名史學(xué)家呂思勉在其所著該書中認(rèn)為：
南宋與金和議是“不能免”的“有利外交”選擇，秦檜因?yàn)橹鞒趾妥h、殺害岳飛，而被視為奸臣，“大負(fù)罵名，真冤枉極了”，相反秦檜是“愛國(guó)”的忠臣，“有識(shí)力，肯負(fù)責(zé)任，手段過人。后世的人，卻把他唾罵到如此，中國(guó)的學(xué)術(shù)界，真堪浩嘆了!”
至于岳飛，《宋史》本傳全是瞎說，戰(zhàn)功基本“全是莫須有的”，“最可笑的”是岳飛避戰(zhàn)畏戰(zhàn)，“眼看著高宗受金人追逐”?？傊畱?zhàn)績(jī)平平，不該“最受人崇拜”，相反他是個(gè)擅權(quán)驕橫不可制的“軍閥”。
呂思勉著《白話本國(guó)史》
從學(xué)術(shù)觀點(diǎn)來說，呂思勉不是第一個(gè)贊和議褒秦檜貶秦檜的學(xué)者，前面有元初的馬端臨，明朝的邱濬，清朝的錢大昕、趙翼，后面民國(guó)有胡適，前些年還有教育部的余桂元，此外即便是宋史研究學(xué)界也不乏至今仍持此觀點(diǎn)者。當(dāng)然對(duì)此批評(píng)的學(xué)者也很多，比如范文瀾、呂振羽、翦伯贊、鄧廣銘、漆俠、王曾瑜先生。學(xué)者有提出觀點(diǎn)的自由，當(dāng)然也應(yīng)該有讓人批評(píng)你觀點(diǎn)的自由，不能只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈，你的觀點(diǎn)被人批評(píng)了，就罵人家妨礙學(xué)術(shù)自由。倘如此，這種自由就是單方面的自由，成了學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)霸權(quán)。
《白話本國(guó)史》初版于1923年，最初呂思勉先生的觀點(diǎn)，在一定程度上可以說是借古諷今。彼時(shí)，帝國(guó)主義列強(qiáng)為維護(hù)各自的在華利益，積極扶持各派軍閥進(jìn)行爭(zhēng)奪地盤、擴(kuò)大實(shí)力的混戰(zhàn)和爭(zhēng)斗，給國(guó)家民族帶來了很大的災(zāi)難，廣大民眾對(duì)各省軍閥深惡痛絕，很多有識(shí)之士提出“南北罷兵、和平統(tǒng)一”。順便說，還有一點(diǎn)就是當(dāng)時(shí)的軍閥動(dòng)輒就說崇拜岳飛，當(dāng)然真假另說，但這的確是個(gè)“符號(hào)”。
可是到了“九·一八”事變之后，東北淪陷、華北危急，中華民族發(fā)出了抗日救亡的吼聲，恨不抗日死，留作今日羞。呂思勉的觀點(diǎn)就顯得非常不合時(shí)宜了，所以商務(wù)印書館在1933年修訂出版了一個(gè)“國(guó)難版”，對(duì)和議、秦檜和岳飛的觀點(diǎn)發(fā)生了一百八十度大拐彎，改捧和議、褒秦檜、貶岳飛，為批和議、貶秦檜、褒岳飛。
宋代畫家劉松年《中興四將圖》中的岳飛(右)
畢竟這時(shí)候，倘若還是捧和議、褒秦檜、貶岳飛，無異于給國(guó)難深重之時(shí)甘愿賣國(guó)投敵的漢奸分子，做整容大手術(shù)，把它們洗白成所謂“忍辱負(fù)重的真正愛國(guó)主義者”，瓦解中國(guó)人民反侵略的斗爭(zhēng)意志。
這可不是空穴來風(fēng)，呂思勉提出捧和議、褒秦檜、貶岳飛的觀點(diǎn)之后，后來下水當(dāng)漢奸的汪精衛(wèi)、周作人，長(zhǎng)期“低調(diào)”的胡適，都曾對(duì)呂思勉的觀點(diǎn)進(jìn)行進(jìn)一步“發(fā)展”，使之更加貼心人性化。
比如1932年，汪精衛(wèi)就說過：
“南宋的秦檜遭到世人唾罵，但我覺得秦檜也是個(gè)好人。因?yàn)樗趪?guó)家危亡關(guān)頭，總要找出一個(gè)講和的犧牲者，秦檜其實(shí)就扮演了這么一個(gè)角色，他用自己遭世人唾罵，換來當(dāng)時(shí)的和平，使無辜生靈免遭涂炭之災(zāi)。照我看秦檜的救國(guó)與岳飛的抗敵，只是手段不同而已。”
下水當(dāng)了漢奸，身穿偽軍服的汪精衛(wèi)
1935年，胡適也說過：
“宋代所處環(huán)境，不得不降金，不得不媾和。秦檜主和，實(shí)屬老成謀國(guó)，獨(dú)具只眼，其誅戮岳飛亦具有‘安內(nèi)攘外’的苦心。”
由此可見，呂思勉先生捧和議、褒秦檜、貶岳飛的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，在教科書里的持續(xù)輸出，對(duì)于日益緊迫的抗日救亡形勢(shì)是何等的不合時(shí)宜，不但利于激發(fā)整個(gè)社會(huì)，特別是青少年的抗日熱情，反而成了民族投降主義者的遮羞布。
1935年在國(guó)家存亡——“九·一八”、“一二·八”與“七·七”、“八·一三”之間，被拎出來，純屬偶然之中的必然。
畢竟此時(shí)此刻，蔣介石熱衷攘外安內(nèi)，動(dòng)輒“侈言抗日殺無赦”，知識(shí)分子界也不乏各種“抗日沒出路”，“中國(guó)不忘天理不容”的奇葩言論，對(duì)于多數(shù)中國(guó)人民來說，滿耳是大眾的嗟傷，一年年國(guó)土的淪喪，我們是要選擇“戰(zhàn)”還是“降”?我們要做主人去拼死在疆場(chǎng)，還是做奴隸而青云直上?他們心中的怒火已經(jīng)積蓄太久，被壓抑太苦，亟待爆發(fā)，有人拿呂思勉先生的論點(diǎn)來借力打力也屬正常。
1932年1月1日上午，日軍登上山海關(guān)長(zhǎng)城
借古諷今，你呂先生當(dāng)年能做的，就別怪時(shí)過境遷，別人也照此辦理。有道是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)須嚴(yán)謹(jǐn)，學(xué)術(shù)責(zé)任更要自己擔(dān)。真等到被拎出來，遭到輿論吊打的時(shí)候，您也不能記吃不記打，不是?
說完這則“故事”，再說近事——成都初中語文試卷中，用湯陰岳飛中學(xué)李老師《杜鵑花落》作為閱讀題，引起輿論爭(zhēng)議，批評(píng)之聲迭起。
如果單純從文筆上來看，李老師這篇文章的角度很好，從侵略者角度反思侵略戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)日本人民的傷害。
畢竟幾十年來，我們也一直在說“日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)是由一小撮日本軍國(guó)主義分子發(fā)動(dòng)的，廣大日本人民也是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的受害者。”
但同情日本人民，區(qū)分廣大日本人民與極少數(shù)軍國(guó)主義者，并不等于你有資格去——
否定日本國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任，不清算日本政府、天皇和軍隊(duì)、財(cái)閥的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，讓你去洗白日本侵略者和美化侵略戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)，歪曲侵略與反抗的歷史，特別是淡化日本對(duì)于中國(guó)人民在人財(cái)物方面所受到的巨大傷害基礎(chǔ)上，造成的苦難和恥辱，進(jìn)行反省的責(zé)任。
位于杭州柳浪聞鶯，日本友好團(tuán)體所樹“日中不再戰(zhàn)”碑
即日本右翼勢(shì)力及支持其的政府保守勢(shì)力是新中國(guó)成立以來中國(guó)共產(chǎn)黨解決日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)遺留問題的斗爭(zhēng)對(duì)象和主要敵人。他們是教科書、靖國(guó)神社、慰安婦、南京大屠殺等歷史認(rèn)識(shí)問題和釣魚島爭(zhēng)端問題頻繁發(fā)生的始作俑者，也是堅(jiān)持和傳播逃避、推卸戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任論的根本源頭。
此外，作為中國(guó)人，拿不拿日本外務(wù)省經(jīng)費(fèi)，自覺不自覺地替日本右翼和政府保守勢(shì)力洗白洗地的，都是現(xiàn)代的秦檜，是當(dāng)代的漢奸，是為虎作倀!
我們以此為照妖鏡，“《杜鵑花落》事件”中，作為文章作者的李佳前老師，還有拿這篇文章作為基礎(chǔ)教育階段九年級(jí)語文考卷上閱讀理解的出題、審核老師、領(lǐng)導(dǎo)，其責(zé)任如何，也就一目了然了。
有人可能覺得這種說法是上綱上線，甚至斥責(zé)我“動(dòng)輒上綱上線，沒完沒了”，可不知道持此觀點(diǎn)的朋友是否注意到?jīng)]有，天下之人不直陛下久矣!
當(dāng)年轟動(dòng)一時(shí)的“名篇”《夏令營(yíng)中的較量》
現(xiàn)在不是五六十年代，也不是八九十年代，現(xiàn)在是21世紀(jì)的第二個(gè)十年了，國(guó)際形勢(shì)特別是中日對(duì)比已經(jīng)發(fā)生了天翻地覆的變化。對(duì)于這種變化，21世紀(jì)成長(zhǎng)起來的青年朋友基本是適應(yīng)的，他們對(duì)于日本(也包括其背后的西方發(fā)達(dá)國(guó)家)，除了極少數(shù)人(如“日雜”之流)，是很少“肅然起敬需抬頭仰望才行”的態(tài)度了，你再搞當(dāng)年某老師那種《夏令營(yíng)中的較量》式的“神話故事”，亦或是“日本餐館刷碗七遍”、“日本衛(wèi)生間馬桶誰能喝”的某些老雜志體，這些青年朋友是萬難相信的了。畢竟他們已經(jīng)走出去看世界很多年了，國(guó)外的月亮到底圓不圓，他們是一清二楚，不需要二道販子過一手，忽悠幾下就能忽悠住了。
這一代青年人，相較于我們，相較于筆者的前輩們，更加自信自強(qiáng)，富裕思辨精神和思想鋒芒，對(duì)待日本等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的態(tài)度早就是平視的態(tài)度，并不覺得“洋大人”有什么了不起，自己的作為更不需要人家挑大拇哥來個(gè)“中國(guó)OK”就嗨翻了。
所以請(qǐng)李老師們，不要再拿這種文章來“考驗(yàn)”青年人了，就拿這種文章“考驗(yàn)”青年人，未免太小瞧他們這代人了吧?
我們的課本中有的是李大釗、毛澤東、周恩來、朱德、魯迅、趙一曼、董存瑞、劉胡蘭、白求恩、張思德、軍需處長(zhǎng)、郝副營(yíng)長(zhǎng)、狼牙山五壯士、聞一多、邱少云、最可愛的人……還不夠你們來寫，來讓青少年學(xué)生閱讀理解?如果不夠，我們的近現(xiàn)代波瀾起伏的革命歷史中，那些有名無名的仁人志士們，還有所在城市鄉(xiāng)村，遭到日軍屠殺的鄉(xiāng)親們，還不夠豐富嗎?非要吃飽撐的，標(biāo)新立異去黑八路軍?那么多的寂寞英雄、無名烈士，你們可曾會(huì)去關(guān)注?
志愿軍老戰(zhàn)士向沈陽抗美援朝烈士陵園烈士英名墻獻(xiàn)花
群眾中有句話說得好，叫“不打勤、不打懶，專打不長(zhǎng)眼”。
別說什么“創(chuàng)作自由”，對(duì)體制內(nèi)財(cái)政供養(yǎng)的，當(dāng)然是有明確規(guī)制的，這是常識(shí)，敢于狗膽包天去突破，那就是自己找抽了。尤其是教書育人的，必須嚴(yán)格要求，沒有那樣多的寬容度，畢竟你是“人類靈魂的工程師”，培養(yǎng)的是代表著中華民族未來和希望的下一代。有時(shí)間有精力，可以搞更新穎的創(chuàng)造，故意打擦片球其心可誅，就是要震懾這類奇葩打擦邊球，騙名求利的歪心思，教育戰(zhàn)線不能日拱一卒，讓某些勢(shì)力搞水滲墻基的和平演變。
光盯著李老師是不對(duì)的，更是不夠的，應(yīng)該挨板子的責(zé)任人，其實(shí)還有很多。因?yàn)檫@樣的事情，我們已經(jīng)相當(dāng)有“寬容度”，到了麻木不仁，見怪不怪，甚至還要替其辯護(hù)的程度了。這不就是海瑞上疏嘉靖帝時(shí)，說的那句“天下之人不直陛下久矣”了嗎?
所以，你上綱上線了，就別怪群眾上綱上線，矯枉必須過正，只有把這樣的苗頭消滅在萌芽狀態(tài)，真正做到防微杜漸。意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，本來就該有規(guī)矩，有約束，有懲戒才行，不關(guān)是真蠢，還是真壞，或者是陰壞，都該有底線。
“九·一八”事變第二天，已被日軍占領(lǐng)的東北兵工廠
當(dāng)然，自己有本事自己養(yǎng)活自己，那人家創(chuàng)作是個(gè)人自由，只要不是過于沒有底線，除了法律手段，也沒有太多別的辦法如之奈何你。
扯遠(yuǎn)點(diǎn)說，為什么有司的輿論戰(zhàn)不行，就是對(duì)這些反壞右放松管制到鼓勵(lì)甚至慫恿縱容，到了無比荒唐的程度，這才有了某些人天天祥林嫂般叼盤不止，有流量就有知名度，更能變現(xiàn)，更要“一切以經(jīng)濟(jì)效益為中心”，毫無是非了。對(duì)此不能寬容，稍稍寬容，就蹬鼻子上臉，就更沒有人民群眾的活路了。他們是非要把大家忽悠瘸了不可，沒有洋大人的指點(diǎn)，沒有洋大人的肯定，沒有洋大人來做生意，我們還怎么活?
長(zhǎng)期以來，我們的輿論空間和導(dǎo)向，大多就是被這些人占據(jù)控制。不從這些人手中奪走主動(dòng)權(quán)，青年人就沒有希望，中國(guó)就沒有希望。
1942年，革命的號(hào)笛，抗日前線的八路軍軍號(hào)手 沙飛 攝
從革命戰(zhàn)爭(zhēng)中涅槃而出的中國(guó)人民是有能力的，他們的力量是最偉大的，在保衛(wèi)新中國(guó)和建設(shè)事業(yè)中，幾十年來，中國(guó)民族已經(jīng)煥發(fā)出強(qiáng)大的文化創(chuàng)造力和活力，我們必須要堅(jiān)信這種力量，以更加自主和自信的姿態(tài)迎接我們的未來，要相信青年，相信未來，特別是青年一代，他們已經(jīng)不信邪，不懼邪，如果團(tuán)結(jié)起來，發(fā)揮好他們的聰明才智和銳意進(jìn)取精神，就是所向披靡的常勝軍、無堅(jiān)不摧的力量，就會(huì)使就會(huì)使中國(guó)人民在前進(jìn)道路上的一切敵人，像一匹野牛沖入火陣，中國(guó)人民，特別是中國(guó)青年的一聲怒吼，也要把它嚇一大跳，這匹野牛就非被打翻在地，燒死不可!
最后我們畫個(gè)重點(diǎn)，就用毛澤東同志在《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》中的那句名言，作為結(jié)尾：
“矯枉必須過正，不過正不能矯枉。”
1944年，延安，八路軍和民兵，福爾曼 攝
又：好久不寫時(shí)評(píng)了，畢竟我的本專業(yè)還是歷史(宋代政治制度史方向)，對(duì)岳飛和秦檜的評(píng)價(jià)，其實(shí)我知道很多，只是因?yàn)樘厥庠?，不能說太透，感興趣的朋友可以找找王曾瑜先生的書，我個(gè)人特別推薦《荒淫無道宋高宗》，不過可能因?yàn)檫@個(gè)題目太直指人心，讓有些老師不爽，所以新版本改成中規(guī)中矩的《宋高宗傳》了。老先生原本還有本論文集叫《纖微編》，刪改前的原文簡(jiǎn)直是指著鼻子“問候”了，我就喜歡這樣旗幟鮮明愛憎分明。
說起來，從學(xué)術(shù)譜系上講，我跟胡適是很有關(guān)系的。那是我的親師祖，我的太老師漆俠先生的老師是鄧廣銘先生，而鄧先生畢業(yè)論文《陳龍川傳》的指導(dǎo)老師就是胡適?？墒悄銈儎e忘了，西哲亞里士多德說得好：“吾愛吾師，吾更愛真理!”
扯遠(yuǎn)了，這些學(xué)術(shù)八卦，感興趣的朋友可以申請(qǐng)加入我的微信粉絲群，咱們私下閑扯。
好了，該買菜做飯，接孩子去了，安頓好下午掙飯轍，好養(yǎng)家糊口。