大革命失敗后中共對黨員“自首”問題的因應(yīng)（1927—1931）
張藍天
摘要：大革命失敗后，面對白色恐怖和國民黨政府的“自首”政策，一些中共黨員或因個人私利，或應(yīng)地方黨組織要求，而選擇了“自首”。對此，中共地方組織出于實踐需要，靈活執(zhí)行中央制定的洗刷登記、懲治首惡等措施。1929年下半年開始，結(jié)合巡視員反饋，中共中央逐步重塑對“自首”問題的理論闡釋，將這一行為明確界定為叛變、反革命，并確立了嚴厲處置的組織原則，要求必須將“自首”分子開除出黨。中共對“自首”問題的因應(yīng)對于其在逆境中自我修復和安全存續(xù)發(fā)揮了關(guān)鍵作用，也折射出中共的組織特性與政治文化。
本文作者張藍天
國民革命失敗后，國民黨當局大肆逮捕、屠殺、分化共產(chǎn)黨人。面對生存危機，中國共產(chǎn)黨充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，逐步提升各級黨組織對組織紀律的重視程度，直到形成蘇維埃革命星火燎原之勢，中國革命進入新階段。中共轉(zhuǎn)型的動能并非來自理論的自然延展，而是離不開理論與實踐的碰撞，即通過處置組織危機來實現(xiàn)自我修復乃至轉(zhuǎn)型發(fā)展。其中1927年至1931年，中共對黨員主動或被動履行敵人規(guī)定的所謂“自首”手續(xù)這一問題的因應(yīng)，尤其值得重視。
既往研究為勾勒大革命失敗后中共的組織樣態(tài)奠定了堅實基礎(chǔ)，但多將“自首”現(xiàn)象作為中共基層組織渙散的表征之一，尚缺乏情態(tài)、原因和組織應(yīng)對等層面的系統(tǒng)探討。本文擬將這一時期中共對黨員“自首”問題的理論認知與實踐處理放置于國共斗爭、中共內(nèi)部組織互動及政治發(fā)展史的坐標系中進行考察，除總體性規(guī)章條例的發(fā)展之外，關(guān)注各地具體實踐效果和黨員個體的心態(tài)認知。這或?qū)⒂兄谶€原中共組織特質(zhì)和政治文化的形成過程。
一、白色恐怖下的“自首”現(xiàn)象
大革命失敗后白色恐怖加劇，是部分中共黨員選擇“自首”的外部背景。據(jù)中共六大時的不完全統(tǒng)計，1927年3月至1928年上半年，被殺害的共產(chǎn)黨員和革命群眾達31萬多人，其中共產(chǎn)黨員2.6萬多人。1929年，中共中央在給共產(chǎn)國際的信中提到，“近兩年期間有百分之六十到七十的老干部成了白色恐怖的犧牲品，而幸存者甚至還不夠應(yīng)付日常工作用的”。國民黨在城市中通過密布暗探、定點設(shè)卡、金錢收買、破獲交通等方法破壞中共組織關(guān)系;在鄉(xiāng)村，則設(shè)立了多處“清鄉(xiāng)”督辦公署。如在湘鄂西地區(qū)，強化十戶聯(lián)保、互相株連的保甲制，實行“梅花樁”式的反復“清鄉(xiāng)”，造成很多中共黨員及民眾傷亡。國民黨宣傳機關(guān)常?？?ldquo;槍決共黨”“自省書”等訊息，乃至將反對者均樹立為“共產(chǎn)黨”，以影響社會輿論導向。
國民黨對紅色暴動的鎮(zhèn)壓也是大量中共組織被破壞、黨員“自首”的關(guān)鍵因素。1927年武漢八二總同盟罷工失敗后，一個多月之內(nèi)中共黨員人數(shù)縮水至不足三分之一，除犧牲者外，“因同志告密而破壞機關(guān)之事不勝其數(shù)”。玉田暴動失敗后，中共順直省委仍主張繼續(xù)暴動，京東地區(qū)黨組織幾乎完全被破壞;又由于省委對市、縣工作的垂直指導不力，天津、唐山許多黨員反動或脫黨。襄陽地區(qū)中共黨員亦因鄂北秋收起義失敗而大部分“自首”。各地暴動大多失敗與理想中“新的革命高潮”形成鮮明對照，增加了黨員們的失望情緒，甚至有人對黨是否還有力量產(chǎn)生了懷疑。這直接促使一部分中共黨員動搖或變節(jié)。
由于多數(shù)中共黨員身份未公開，國民黨方面常常難以辨別。他們發(fā)現(xiàn)“分共”初期的濫捕濫殺無法完全消滅中共黨員，于是意圖誘使黨員“轉(zhuǎn)變”，加大對中共組織的破壞力度。這在一定程度上催生了“自首”政策。國民黨高層出臺中共黨員“自首”辦法時相互掣肘，各地實力派則迅速炮制出五花八門的“自首”方案。在原西山會議派主要人物沈定一主持下，浙江省最早設(shè)立了“反省院”。該省《共黨自首條例》對“自首”免罪的規(guī)定較為寬松，“如有確被誘惑而無破壞本黨之事實者，準其自首，予以自新”。湖南省的辦法則條文繁縟、頗為苛刻，規(guī)定未滿15歲、馬日事變以前加入中共且在相關(guān)活動中未發(fā)揮主要作用或馬日事變以后“被迫入黨者”方為無罪，否則只有依其地位“舉發(fā)同級以上之秘密機關(guān)因而破獲者”“舉發(fā)同級以上之黨徒因而捕獲者”“舉發(fā)同級以上之共黨陰謀及行動因而破獲者”，方能減輕處分，同時“自首”人還需“敘明入黨時期、地點、介紹人及在黨中地位、經(jīng)過事實，并取具所在地之公正親族或有聲望之公民三人以上聯(lián)保切結(jié)”。
1928年10月，國民黨政府公布統(tǒng)一的所謂《共產(chǎn)黨人自首法》，相對湖南的條例多了一些彈性空間，雖仍鼓勵“自首”者“檢舉其他共產(chǎn)黨人犯罪事實因而查獲人犯及反動文件或其他證據(jù)物品”以換取減刑，但并未對級別作出詳細規(guī)定，保釋方法則定為“妥實保人三人以上”。湖南的農(nóng)民運動在大革命時期蓬勃發(fā)展，因此在國民黨政府統(tǒng)一辦法公布后，湖南省主席魯滌平仍堅持保留“聯(lián)保監(jiān)視”手續(xù)，意圖鼓勵被捕者告密，進一步精確定位中共黨員的組織關(guān)系，并通過鄉(xiāng)緣、血緣關(guān)系轉(zhuǎn)嫁管控“嫌疑分子”之責任，利用明暗兩條線索強化基層社會控制。不過，由于“反革命罪”的界定標準相對模糊，國民黨地方司法與行政系統(tǒng)在“自首”分子的審判、處罰、執(zhí)行方面互不相讓，相關(guān)處理難以理順。此后，國民黨政府還頒布了所謂《反省院條例》，在全國遍設(shè)“反省院”，由此引發(fā)激烈的派系爭奪，后主要為特務(wù)機構(gòu)“中統(tǒng)”所控制。國民黨在應(yīng)對中共組織問題時的一系列糾葛，增加了其內(nèi)部上下其手的空間。
各地國民黨勢力在執(zhí)行“自首”條例時，往往寬嚴不一、程序各異?？傮w來看，上層中共黨員是其突破重點，城市尤其是中心城市“自首”方案的執(zhí)行相對嚴格。如浙江、湖北均重點針對學校和工廠宣傳“自首”，借助既有社會組織強化人身控制，主要方法為填寫表格、登記詳細信息(包括入黨介紹人、黨支部負責人)、公開舉行“自首式”等。城市地區(qū)“自首”政策的執(zhí)行給中共的活動造成嚴重困難，如中共湖南省委稱，“長沙鏟共法院自首者三百余人，而每人自首必須供出種種人種種事”。在城市開展工作的環(huán)境之險惡由此可見一斑。
國民黨“自首”政策在地方及鄉(xiāng)村的執(zhí)行比較混亂，由于大多數(shù)情況下并無明確目標，不遵照“自首”條例、以“自首”為“剝削刮地皮之護身符”的情況屢見不鮮。如在湖南瀏陽北鄉(xiāng)，除所謂“暴徒首領(lǐng)”外，其余任何人均可“自首”，“自首”條件特別簡單，“只須供出介紹人二人，甚至連介紹人都可隨意指造兩個或已犧牲的同志或最著名暴徒，團防事先并寫信給他的家庭，擔保沒有危險”。又如國民黨湖南寧鄉(xiāng)縣黨部，因負責人受過大革命影響，對于執(zhí)行“自首”條例采取敷衍應(yīng)付態(tài)度，準許“自首”者“本人不來，委托他人代辦”登記手續(xù)，甚至對于規(guī)定的“自首”條件“亦多不齒”。雖然這可能為革命策略留下了空間，但也不可避免地為消極動搖者敞開了大門。相比于硬手段，軟的“自首”政策頗有誘惑性。
作為一個“弱勢獨裁政黨”，國民黨中央具有主導性影響的范圍有限，尤其是在地方實力派經(jīng)營已久的北方、西南地區(qū)，針對共產(chǎn)黨人和其他反對派的“清黨”行動有其特殊性。1927年底至1928年，奉系軍閥掌握中央政權(quán)期間，“政府機關(guān)中對壓迫共產(chǎn)黨并不重視”，對逮捕的中共黨員不主張采取“殘殺”手段。但這并不意味著中共北方組織具有良好的發(fā)展條件。奉系軍閥退至關(guān)外后，北方地區(qū)國民黨勢力逐步強化對“異黨活動”的打壓，如國民黨北平市政府頒布《共產(chǎn)黨人自首法》《反省院條例》，各地中共組織先后面臨危險。
在國民黨白色恐怖兩面手法的沖擊下，1927年至1930年，中共各省委多次被破壞，其中尤以湖北、山東、滿洲省委為最(見表1)。中共湖北省委甚至連續(xù)四次遭到破壞，省委高級干部曹壯父、王允文、楊石魂、夏文法等均被捕犧牲。省委遭到破壞，直接影響了中共組織內(nèi)部的垂直聯(lián)系，各區(qū)委、縣委和地方支部得不到上級指導和經(jīng)費補助，變得難以維系。如鄂北地區(qū)的襄陽，因大批黨員“自首”，全縣組織基本瓦解。甚至有著長期斗爭歷史、被認為基礎(chǔ)較好的安源、醴陵亦是如此。其余多地省委或區(qū)縣委也遭受了若干次大規(guī)模的組織破壞。
表1 土地革命戰(zhàn)爭初期中共部分省委被破壞情況(1927—1930)
二、黨員“自首”的情態(tài)與動因
由于資料所限，各地“自首”中共黨員數(shù)量難以精確統(tǒng)計，而且“自首”現(xiàn)象往往與地方性事件相關(guān)，有著時間和地域差異?？傮w來說，就中共黨員“自首”的動機而言，主要分為五種情形。
第一，為了自身權(quán)勢利益而主動投敵，或因組織內(nèi)部個人恩怨而背叛變節(jié)。
大革命失敗后，中共組織普遍經(jīng)費緊張，大批黨員處于失業(yè)狀態(tài)，金錢利益對于少數(shù)帶有“雇傭革命”思想的人而言具有極大誘惑力。如曾任中共湖北省委內(nèi)部交通主任的韓振華向國民黨“自首”后，與“鏟共科”密切合作，每捕得一人得30元賞款，以此牟利。組織內(nèi)部的人際矛盾亦是一種隱患。共青團河南省委的吳某某就因“不滿意負責人、經(jīng)濟觀點不清、社會關(guān)系太壞”等原因而叛變。江西萬載一位共青團區(qū)委負責人也因縣委干部對其態(tài)度不好，不肯給費用，“只對他惡罵”，而選擇投敵。
第二，現(xiàn)實需要驅(qū)動或受周圍環(huán)境影響。
如國民黨浙江省黨部認為，中共在青年群體中最有影響，遂將勸誘“自首”與青年升學問題聯(lián)系起來，由此“陸續(xù)呈請自首者不絕”。很多青年中共黨員受到家庭影響和干預，選擇脫離革命，甚至有家屬直接代替在地方“自首”處報名的情況。有人稱，被抄后家眷及老父全被捕，“因此自己替他們出來”。曾在福建從事組織工作的曾志在回憶錄中提及一具體案例：某位范姓中共黨員的姑父被抓，國民黨政府要求他本人前來，否則不放人。這位黨員經(jīng)不住家人哀求，便前去“自首”。當他發(fā)現(xiàn)并未因“自首”減輕刑罰后，還曾推翻口供，尋求其他出路。此后，他在臨時支部小組會上解釋說，“當時他入黨才幾個月，還有‘一人做事一人當’的幼稚想法，甚至幻想‘自首’了便可以回家當教員，這都是不懂黨的紀律的緣故”。這類中共黨員認為，自己不過是“自我犧牲”或“幼稚無經(jīng)驗”。
第三，無法忍受刑訊逼供而屈服。
一些中共黨員“一被捕立即審問拷打，一供立即破壞”，而一個黨員被突破后，通常會連帶若干人被捕，國民黨往往組織當面對質(zhì)、辨識熟人，一些黨員因身份暴露而選擇投降自保。
第四，政治上找不到出路，對現(xiàn)實悲觀失望。
暴動失敗后中共地方組織被破壞、無人負責，是黨員選擇“自首”的重要原因之一。部分巡視員發(fā)現(xiàn)，一些區(qū)委、縣委無人可以接頭。這些地區(qū)的中共黨員自然更容易“自首”。
第五，以為可將“自首”作為“斗爭手法”。
如中共沔陽縣委在“清鄉(xiāng)”形勢嚴峻時轉(zhuǎn)移，地方組織找不到上級組織，“自動開會決定假降，以圖保存組織，仍與黨通訊工作”，全縣200多黨員大部分“自首”。湖南平江地區(qū)亦出現(xiàn)在敵人壓迫下，中共組織許可部分黨員以“自首”隱蔽力量的情況。
值得注意的是，由于這一時期中共的支部生活和黨員教育體系并不完善，不少黨員對于“自首”問題在政治和組織紀律上的嚴重性認識不清。在頻繁的暴動和“征收黨員”過程中，對黨員教育的要求相對弱化，亦是出現(xiàn)“自首”現(xiàn)象的內(nèi)部原因之一。部分城市中共組織或知識分子黨員仍帶有濃厚的書生氣，以為黨派不過是進出自由的團體，加入國民黨或第三黨者不少。而且因為上下通信嚴重滯緩，不少地方對于時事動態(tài)，如國共分裂、中共暴動策略及糾偏等指示精神所知甚少。在此情形下，他們對于“自首”往往未經(jīng)慎重思考和判斷。這在中共基層組織中體現(xiàn)得尤為明顯。如中共湖南省委巡視員夏尺冰巡視平(江)銅(鼓)農(nóng)村組織時發(fā)現(xiàn)，在1萬余人的黨員中，對于“共產(chǎn)黨是什么”“土地革命的意義是什么”這樣的問題，百分之五六十不能回答。甚至有的地區(qū)，如鄂東北蘄水的中共組織，直到1930年仍以為國共還在搞合作。不難想見類似中共基層組織在面對國民黨鼓動“自首”時的困惑。1929年12月，中共湘贛邊特委在總結(jié)組織問題時指出，一般同志對國民黨尚存“殘余的幻想”，故而“看不清楚革命前途和政治出路以致懷疑消極叛變，大批的向敵人自首自新”。
就中共黨員“自首”后的行為結(jié)果而言，同樣存在不同情況。位于中共各級組織體系中樞的黨員干部因掌握大量組織信息，一旦真心“自首”叛變，產(chǎn)生的危害極大。他們害怕被組織處決，往往會變本加厲地反攻倒算。一位中共基層干部通過在“反省院”的觀察發(fā)現(xiàn)，入獄人員思想和成分千差萬別，那種“從前負過很大的責任的，一旦進了牢獄，便有灰心的表示”，是被利用來做反動策反工作的重點對象。1928年7月，湖南黨、團省委遭破壞后，一部分人直接進入“鏟共法院”、警察署或軍隊，由于他們掌握當?shù)刂泄步M織核心信息，湖南黨組織一時間幾乎癱瘓。河北中共組織高級機關(guān)被破壞后，幾個“自首”人的態(tài)度不盡相同，有的反黨表現(xiàn)只是“簽名于反黨宣言”，而有的卻極其惡劣，如原軍委書記廖劃平“積極的定出許多反黨的計劃，一切被捕的人只要是他認識與知道的都經(jīng)他證明了”，原秘書長郭亞光則積極帶憲兵捉拿中共黨員，牟取錢財獎勵。
一部分“自首”的中共黨員心態(tài)消極，對恢復組織聯(lián)系采取觀望姿態(tài)，并抱有僥幸心理。如中共湖北省委張浩(林育英)在漢口交接組織關(guān)系時發(fā)現(xiàn)，從安源過來的黨員“大半懷里藏有自首證”。由于國民黨地方勢力執(zhí)行“自首”條例時多有變形，部分“自首”者也會選擇自保且盡量“兩相無害”的策略。不少地方發(fā)現(xiàn)，部分中共黨員雖然“自首”，但尚無反動行為。如中共鄂西特委書記周逸群匯報稱，該地區(qū)間或有“自首”者，卻均不反動，“所有舉發(fā)的人盡是反動派，并未牽連組織”。中共河南省委在對被捕同志的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，不少黨員承認身份后又翻供，顯然并非主動附敵，并盡量采取各種手段規(guī)避質(zhì)疑，如自圓其說稱自己尚為共青團員或中共候補黨員。
也有部分“自首”分子對自己的行為心生悔意。如湖南岳陽的中共組織負責人胡立生稱，他被敵人一時欺騙而“自首”，對于因自己失足而造成機關(guān)被破獲、三個同志被殺害的后果，感到良心不安。他秘密找到已成抓捕目標的同志的家室，透露被捕叛變?nèi)藛T信息和偵緝場所，希望她轉(zhuǎn)告該同志迅速逃脫，并稱：“我當時悔不該留我一人的老性命，而犧牲了三個年青同志，我為此事哭了幾天。現(xiàn)在我因為環(huán)境關(guān)系，與他們(指自首叛徒)一起混，但我發(fā)誓不再害人”。雖然其心跡難辨真假，但從行為和表現(xiàn)來看，可能內(nèi)心尚有掙扎和苦悶。
少部分被迫“自首”或權(quán)宜“自首”者，依然存在一定的革命熱情，愿走曲線道路為中共組織工作。如在湖北通山，雖有不少因“清鄉(xiāng)”分子搜刮錢財而被迫“自首”者，但他們對國民黨地方豪強愈發(fā)憤恨，不僅革命思想并未“軟化”，反而有“日益促成革命化之勢”。被當?shù)刂泄步M織許可“自首”者更是如此。如湖南平江地區(qū)在遭受聯(lián)防“清鄉(xiāng)”時，一大部分中共黨員經(jīng)地方組織許可后“自首”，以保存力量。他們在“自首”后仍與組織互通消息，真正叛變者很少。寧鄉(xiāng)一批中共黨員則通過取得所謂“共黨自新證”而掩護革命活動，一些找不到組織批準的人就假意交代“犧牲了的、自首了的、或者改名換姓遠走高飛了的人”為“同黨”，以此自辦“自首”手續(xù)，然后陸續(xù)參加寧鄉(xiāng)紅二師的斗爭活動。沔陽不少“自首”的中共黨員也因這是上級集體決策的結(jié)果而并不視之為惡劣行徑。其中確有部分“自首”黨員在此后湘鄂西根據(jù)地的創(chuàng)建和斗爭中作出了貢獻，如黃先根、夏道美等。曾為洪湖“紅五子”的賀闖在歸隊后繼續(xù)參加斗爭，最終獻出了生命。部分“自首”中共黨員并非“非白即黑”的行止讓敵人頗感棘手，國民黨湖南省黨部在“清鄉(xiāng)”過程中甚至感慨：“自首的靠不住呵!”
三、應(yīng)對“自首”問題的初步探索
對于黨員“自首”問題，中共各級組織早已注意到，但不同層級的認識有所不同。中共中央結(jié)合馬克思列寧主義經(jīng)典理論及共產(chǎn)國際相關(guān)指示，在文件和刊物上對部分黨員“自首”問題進行了理論評判和分析，并主要從懲治首惡這一緊急應(yīng)對方式入手，組建相關(guān)機構(gòu);而中共地方組織在實踐中受到時局和人際關(guān)系的具體影響，既要達到懲治叛徒的效果，又要在力量對比處于弱勢的情況下維系工作基礎(chǔ)，為此展開了相應(yīng)探索，也面臨著不小挑戰(zhàn)。
追溯中共此前章程和紀律規(guī)范，其實并無直接針對“自首”問題的內(nèi)容。大革命失敗后，中共中央、共產(chǎn)國際圍繞部分中共黨員“自首”問題進行了一定的理論論述和初步部署。1929年2月，共產(chǎn)國際執(zhí)委會在給中共中央的信中提道：“去年的黨員脫黨事件——而且為數(shù)還不少——(甚至有自動向國民黨當局自首的情形)表明了黨內(nèi)右傾危險的嚴重性。但這危險在黨外，例如在工會中，還要嚴重。所以絕對必要采取一條強硬而堅決的斗爭路線，以反對黨內(nèi)和群眾中的小資產(chǎn)階級動搖性，不管這種動搖性在什么地方，以何種形式出現(xiàn)。”共產(chǎn)國際強調(diào)盡快采取有力措施解決“自首”問題，恢復并發(fā)展黨組織，將黨員“自首”與“右傾危險”聯(lián)系起來，體現(xiàn)了列寧主義組織理論獨特的思想元素。
組織上遭受嚴重破壞等現(xiàn)實問題，促使中共中央領(lǐng)導層進行反思。八七會議后，中共中央在政治報告中指出，由于中國革命性質(zhì)及任務(wù)深化，“我們黨內(nèi)的智識分子，在目前整個革命潮流中或者完全消極，或者公開叛變，放出消滅C.P.的理論”。針對黨的隊伍中知識分子占相當比例的情況，中共中央側(cè)重從增強黨的無產(chǎn)階級基礎(chǔ)入手，強調(diào)要嚴厲執(zhí)行黨的紀律，下決心“重新造黨”。與此同時，中共領(lǐng)導層還普遍有一種類似歷史必然性的認知，即認為盡管“自首”分子可能會在短期內(nèi)使黨組織動搖，但在不斷革命斗爭和鐵的紀律的強化中，這些背叛者必將如大浪淘沙般被洗刷出去，因此，國民黨的“自首”政策“在數(shù)量上不能削弱黨的組織，在質(zhì)量上反而可以加強黨的力量”。中共地方組織開始時也體現(xiàn)出對于黨員思想教育的重視。如1927年12月，中共江蘇省委在分析國民黨“清黨”后江蘇黨員離黨叛黨情況時認為，缺乏黨內(nèi)教育是重要原因之一;而廣東“清黨”以來黨員賣黨情況相對較少，則主要因為黨內(nèi)教育做得好?？梢?，中共上下對于整體提升黨員思想狀態(tài)的期待相當之高。
不過在蘇維埃革命初期，中共對“叛徒”的定義相對泛化，除向國民黨政府“自首”者外，還包括背叛國民革命的蔣介石、汪精衛(wèi)等，也包括施存統(tǒng)這類脫黨但未作出危害組織行為的人，甚至鄧演達、譚平山等脫離中央的組織路線、從事第三黨活動的群體，亦被納入“叛徒”范圍。
在現(xiàn)實布置中，中共中央首先將重點放在對重要叛變分子的處理上。1927年6月，由于中共江蘇省委機關(guān)交通干部叛變，江蘇省委書記陳延年、組織部部長郭伯和及秘書長韓步先等相繼被捕。韓步先供出江蘇省委另一負責人趙世炎的住所，給中共組織核心層造成很大威脅。為此，同年11月，中共中央于上海成立特別行動科，分設(shè)總務(wù)、情報、保衛(wèi)三科。其中第三科(“紅隊”)的主要任務(wù)是保衛(wèi)中央領(lǐng)導機關(guān)安全、營救被敵人逮捕的黨員并嚴懲叛徒，起初由顧順章兼任科長，代表性成員包括錢壯飛、李克農(nóng)、胡底等，還聯(lián)絡(luò)了部分具有“灰色面目”的人物，如楊登瀛(鮑君甫)等。在懲處出賣羅亦農(nóng)的何家興、賀稚華夫婦，出賣彭湃、楊殷的白鑫，以及鎮(zhèn)壓戴冰石、陳尉年“自首”內(nèi)奸等案件上，中央特科發(fā)揮了重要作用。隨著1928年情報科成立，中央特科亦能配合開展先發(fā)制人的行動，逐步在上海租界巡捕房、上海市政府公安局、上海淞滬警備司令部、南京各國駐華使館，以及地方通訊社、法院等國民黨機關(guān)中布置有一定力量。此時，中共中央要求：“經(jīng)過黨部的決議，得派遣一二個極忠實的同志到國民黨黨部以及某種反動機關(guān)做偵探和破壞的工作。”中共中央主張斷然、果決地處置叛徒，同時號召黨內(nèi)外群眾對“自首而反攻的叛徒”采取非常措施。與之相配合，中共黨內(nèi)出版物刊載了許多宣揚烈士犧牲精神的文章，批判叛徒罪惡行徑，或揭示其應(yīng)有之下場，以警戒教育全黨。社會上的報紙也曾報道“自首”叛徒被秘密槍決的事件。這一措施顯然可以起到威懾作用。
中共中央的認識和態(tài)度直接影響了各地省委。如中共順直省委強調(diào)：“對反動叛黨有據(jù)，或被捕后招出黨的秘密太多及攀出同志太多的同志，應(yīng)取斷然的處置，不可優(yōu)柔躊躇致發(fā)生重大不良的影響。”中共河南省委在給彰德縣委的信中明顯帶有迅速解決組織隱患的心態(tài)，直接提出，“對黨的叛徒，應(yīng)不必靠那里的同志來解決他們，應(yīng)采取非常手段來鏟除他們”。1928年底至1929年初，由于曾經(jīng)負責中共山東省委組織工作的王復元及其胞兄叛變，青島市委為消滅叛徒，派市委委員、宣傳部部長徐子興以假“自首”的方式打入敵人內(nèi)部，最終消滅了叛徒。
對“自首”行為的緊急處置有助于避免組織被破壞，減輕已經(jīng)發(fā)生的危害，在清除叛徒、警示教育同志、提高組織質(zhì)量方面發(fā)揮了重要作用。一方面，應(yīng)急手段對中共黨內(nèi)心生動搖者產(chǎn)生了相當大的震懾。如中共湖南省委準備利用叛徒內(nèi)部沖突，解決狂熱破壞組織的叛徒首領(lǐng)郭子云，“以寒叛徒之膽”。中共福建省委則在察覺黨員反動消極后，提前將之開除出黨，防范危險的發(fā)生。另一方面，中共重視借助集體壓力處理“自首”問題，營造嚴肅革命紀律的氛圍。如湖北中共組織要求對黨內(nèi)宣布“自首”人員名單，懲辦“自首”的重要分子，以提高整體認識。
但是在實際執(zhí)行中，由于不少中共地方組織遭到嚴重破壞，關(guān)于如何進行“洗刷”、領(lǐng)導斗爭，尚有重重難題。非常規(guī)化的應(yīng)變機制畢竟針對性和應(yīng)用范圍有限，從各地的實踐反饋中可以看出，其背后存在一定問題。與中共中央關(guān)于“自首”問題的理論認知相對應(yīng)，大革命中組織快速發(fā)展時期入黨者、知識分子或小資產(chǎn)階級出身的黨員、大革命失敗后一度失散又在消極后復歸的舊黨員，都成為存疑對象。中共地方組織普遍認為，這些舊分子是在和平狀態(tài)中進入黨內(nèi)的，既沒有穩(wěn)定的階級觀點，又缺乏“嚴格的布爾什維克的鍛煉”，紛紛強調(diào)需要“一個徹底解決”，鏟除一切動搖的非無產(chǎn)階級化分子，急切求取一攬子解決方案。由此，加速發(fā)動暴動、在實際斗爭中洗刷組織的舉措勢在必行，多地中共黨員經(jīng)歷了清洗和更替。由于組織整頓標準較為寬泛，一些中共黨員僅因為“懷疑新政策”就被洗刷了出去。中共地方組織為彌補缺口，進而開始大規(guī)模征收黨員，尤其傾向于通過頻繁發(fā)動暴動來吸收積極分子。這對于組織恢復具有一定意義，但由于入黨條件變得相對寬松，一定程度上更增加了組織的不穩(wěn)定性。
此外，由于速度過急、標準不清，產(chǎn)生了若干問題。在中共基層組織中，因為紀律掌握和宣傳策略不盡妥當，整頓黨員隊伍極易出現(xiàn)洗刷范圍過大的情況，甚至出現(xiàn)有的同志因恐懼相關(guān)謠言而走向反動。這些情況說明，單純依靠絕對化的手段可能會產(chǎn)生反作用。1928年8月，中共河南省委轉(zhuǎn)而強調(diào)，處理組織問題不能簡單用秘密處分的方法，有些地方“以對付偵探和叛徒的手段——槍決——作為黨的紀律的最高的形式”，與鐵的紀律所倡導的精神相違背。同年12月，中共順直省委也強調(diào)：“武力解決叛變黨員的傾向的發(fā)展，足以使黨脫離群眾。”
在如何妥善處置多面的“自首”分子問題上，實則存在以下幾重張力：
第一，舊線索的利用。中共組織關(guān)系的重建過程中，舊線索往往成為串聯(lián)失散黨員的關(guān)鍵節(jié)點，而舊線索常常面貌模糊、難以判斷。如中共湖北省委在遭到破壞后，曾以此種方式恢復組織。中共中央認為這加劇了不可控的風險，但也承認“不能完全放棄舊時的線索，因為這樣便放棄了我們黨之歷史上的基礎(chǔ)”。中共湖南省委在武漢特區(qū)找到的舊線索中，就有曾經(jīng)“自首”的同志，甚至區(qū)委中有兩個人是“感化院”教員。想要掌握“寧可不用，不可亂用”的政策原則，其實并不容易。
第二，干部缺口和本地需求。在恢復多地中共組織的過程中，可資使用的干部數(shù)量已相當之少，不少地方表示出現(xiàn)了嚴重的“干部恐慌”。鑒于很多干部“自首”行狀危害微小，或在特殊情形中迫切需要他們發(fā)揮作用，中共地方組織更傾向于具體分析“自首”分子的利用問題。如中共山東省委在調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，泰安黨組織被破壞后只剩16個同志，其中在城市工作的五個人都“加入國民黨想避免危險”。對于這些人，中共山東省委并未要求予以清除，而是表示“已去信注意支配他們在國民黨內(nèi)活動的方式，否則即命令他們退出”。換言之，一些中共地方組織將其認為無甚危害、不過是權(quán)宜之策的“自首”化為小節(jié)處理，允許相關(guān)黨員歸隊甚至進入干部隊伍工作。又如中共湘鄂贛邊特委在給湖南省委的報告中稱，國民黨1929年夏在平江“清鄉(xiāng)”時，認為“無人不共”，強迫所有居民普遍“自首”一次，因此全縣“自首”者達9萬余之多。而大革命時平江中共黨員只有7萬人，“如果機械的拒絕自首分子入黨，則將來黨的發(fā)展完全受了限制”，因此希望采取變通的執(zhí)行方法?；謴秃蟮闹泄层骊柨h委也認為必須起用大批“自首”黨員才能恢復沔南工作，甚至提出“如不站出來工作者，視為叛黨”，強行要求所有“自首”黨員恢復工作。這一情況在鄂西巡視員萬濤給中共中央的報告中亦有提及。報告稱，“事實上凡是自首的都不要，只有放棄南區(qū)的工作”?？梢娫谝恍┨厥馇樾蜗?，只有靈活對待“自首”中共黨員，才能滿足重建地方工作對干部的需求。
第三，黨員的地方聯(lián)結(jié)。“自首”分子往往是有一定工作經(jīng)歷的地方中共黨員，不少曾與負責重建黨組織的干部有著共同的求學、革命或工作經(jīng)歷，即地緣、學緣或血緣等社會紐帶。相關(guān)中共干部往往基于“知根知底”的政治信任感，而主張大膽起用“自首”人員。如在1928年上半年，沔陽地區(qū)白色恐怖嚴重，喬在職、夏道美、賀闖、黃先根等中共黨員在敵人“自首書”上簽了字，但并未作出反動行為，隨后繼續(xù)參加革命工作。此外，部分中共地方組織認為，即便是面目模糊者，也可通過其周邊熟人加以判斷。如中共福建省委通過一同志的弟弟和另一同志證詞互證，排除了省委委員陳明的叛黨嫌疑，因為證人“尚忠實”。部分中共地方組織負責人因切身感受到農(nóng)民同志極度缺乏階級訓練，在斗爭初期不敢嚴格執(zhí)行反對“自首”告密的紀律，稱“不要嚇壞了同志”。
第四，各地中共組織對國民黨“清黨”兩面手法的認識及對所受影響的評估差異。國民黨在各地的“清鄉(xiāng)”松緊、緩急不一，并與地方社會有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。各地中共組織往往采取多種應(yīng)對方式，如通過同鄉(xiāng)和同學關(guān)系疏通國民黨官員或地方派系，力求在赤白對立外尋找成本最低的方案。這使得各地對“自首”行為的容忍度普遍增大。此外，國民黨在公開場合宣傳的中共黨員“自首”數(shù)字不盡準確。由于民眾“自首”的人數(shù)被混入其中，一些地區(qū)的情況可能被夸大了。如在浙江，中共宣平縣委報告稱，“自首”者雖聽聞達三四百之多，但多為民眾，黨員“自首”的僅二三十人。湖北省內(nèi)，鄂南中共組織匯報稱，“自首”叛變情況不甚嚴重。國民黨方面也承認，僅靠捕殺或“自首”政策，根本無法徹底摧毀中共的組織。例如，耒陽地區(qū)一中共黨員雖曾向國民黨方面登報“自首”，迨中共力量恢復耒陽后，仍然在組織中擔任職務(wù)。
與各地處理“自首”問題時的靈活考慮不同，中共中央從經(jīng)典理論出發(fā)，認為工人和農(nóng)民的階級立場一般較堅定，“流氓無產(chǎn)階級”兼具革命性和危險性，小資產(chǎn)階級則動搖性很大。1928年10月、12月，相關(guān)文件指出，無產(chǎn)階級基礎(chǔ)薄弱是“自首”分子大量出現(xiàn)的主要原因，這些“自首”分子是“工人階級公開的敵人”，主要成分為“非無產(chǎn)階級化的分子”。不過，中共中央此時尚未就“自首”問題形成系統(tǒng)認識、處置規(guī)范，其應(yīng)對舉措帶有較強的臨時性和技術(shù)性色彩。
綜合來看，蘇維埃革命初期，各地中共組織在處理“自首”問題上有著一定的自主彈性，他們或從生活經(jīng)驗出發(fā)理解這個問題，或因自身力量弱小而選擇便宜行事，這讓中共在嚴峻的生存環(huán)境中風險顯著增加。
四、嚴懲“自首”原則的形成及影響
1929年下半年至1931年，中共對“自首”問題的認知和處理發(fā)生調(diào)整并逐步定型。在這一過程中，中共基層組織基于實際工作需要提供了實踐反饋，而中共中央及高級組織則基于政治特性和革命理論要求，在與下層組織的互動及對中國革命全局的觀察中，試圖重塑中央權(quán)威，使對黨員“自首”問題的統(tǒng)一認識逐步下探到各級組織，處理中共黨員“自首”問題的組織原則日益強化，逐步成為中共政治文化的重要內(nèi)容之一。
自上而下處置“自首”問題的努力首先與巡視制度的出臺和實踐緊密相關(guān)。1928年7月中共六大通過的黨章正式確立了特派員制度：“為易于指導各黨部工作起見，中央委員會得按情勢之需要，在數(shù)省范圍內(nèi)成立中央執(zhí)行局或中央特派員。中央執(zhí)行局和中央特派員由中央委員會指定之，并只對中央委員會負責。”隨后，中共中央進一步強調(diào)，要使“六次大會的各種決議能夠徹底的傳到下級黨部以至每個同志的腦中，并且正確的運用到實際工作上去”。中共黨內(nèi)巡視制度開始走向正規(guī)化。由于大革命失敗后中共黨內(nèi)垂直聯(lián)系一度相對較弱，作為黨的在地化代表，地方組織負責人在處置“自首”問題上擁有較大自由度，往往傾向于便宜行事和柔性處理。在巡視機制逐步強化的過程中，部分巡視員反饋上來的情況引起中共領(lǐng)導層警覺。這其中最主要的是湖北沔陽地區(qū)中共黨員“自首”的處理問題。
在國民黨嚴酷的“清鄉(xiāng)”勢力壓迫下，1928年9月下旬，沔陽地區(qū)中共組織已難以立足，遂在缺乏與上級組織直接聯(lián)系的情況下，自主決定大部分黨員“自首”。至次年3月，中共沔陽縣委方與鄂西特委接上關(guān)系。在處理“自首”問題的過程中，中共鄂西特委周逸群務(wù)實地建議，“自首的黨員，如有能干的，就馬上恢復他的黨籍，如不干的就寫信給他”，仍然不肯悔改的再采取非常措施。也就是暫時接受既成事實，將重點放在考察實際工作表現(xiàn)上，并加強對這一群體的防范。此后，周逸群將當?shù)厍闆r反映至中共中央。沔陽游擊隊負責人此前在“上山”還是“入湖”、經(jīng)費和槍支分配等問題上表現(xiàn)出“地方主義”色彩，已為中央領(lǐng)導層所知曉。疊加此次組織上的嚴重問題——“全縣黨員大多數(shù)自首”“負責黨員領(lǐng)導自首”，中共中央非常重視。
面對各地處置“自首”問題的復雜情形，中共中央逐步調(diào)整對“自首”分子動機及其階級定性的理論闡釋。1929年6月，中共六屆二中全會專門討論了組織問題，對“自首”的性質(zhì)、原因和處理作出詳細闡釋，引入階級意識的維度，認為包括工農(nóng)群眾在內(nèi)的部分黨員之所以可能出現(xiàn)幻想與動搖，關(guān)鍵在于“資產(chǎn)階級改良主義”“敵人的反宣傳”和“黨內(nèi)右傾思想”的影響;黨員缺乏進行斗爭的階級意識，反過來侵蝕了本應(yīng)堅實的階級基礎(chǔ)。全會明確指出，“自首”叛變“雖有許多不同的層次，這只能決定他是否尚有革命的可能，而不能證明他對階級背叛罪惡的輕重”。來自地方的反饋強化了中共中央的判斷。大革命失敗后，中共基層組織轉(zhuǎn)向地下、分化重組，大量農(nóng)民進入黨組織，各地匯報中對于“農(nóng)民意識”的批評屢見不鮮，農(nóng)民黨員“自首”現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)，工人出身的黨員在組織紀律性上也有不同面向。如周逸群在巡視鄂西時認為，此前沔陽“自首”的中共黨員多系農(nóng)民，具有強烈的地方觀念，“當局頒布自首辦法，多半自首”。李維漢巡視上海時發(fā)現(xiàn)，不少基層干部提到，工人也有“農(nóng)民意識”，對政治立場的原則性不甚明了。在國民黨的宣傳中，工人甚至成為“自首”政策的重要實施對象。這可能對中共中央的認知調(diào)整也有一定影響。
雖然中共中央確定了處理“自首”問題的基調(diào)，部分地方干部卻依然感到困惑和猶疑。中共武漢特支劉先覺、鄂北特委杜仲安就此分別致信中央，詢問如何處理“自首”黨員恢復黨籍的問題。1929年8月，中共中央進一步闡發(fā)六屆二中全會的結(jié)論，以沔陽為例，將“自首”定性為“政治上的叛變”，指出：“姑無論在主觀上有若干可以原諒的成分，在客觀上是表現(xiàn)沔陽黨員根本觀念的絕對錯誤，對黨是政治上的叛變。”也就是說，“自首”的界定標準絕非主觀動機，而應(yīng)為客觀表現(xiàn)。不過，中共中央還是給予“自首”黨員通過在群眾斗爭中積極表現(xiàn)而回歸組織的機會。
在重新吸納愿意回歸工作的“自首”分子后，沔陽地區(qū)中共組織逐步恢復工作。1929年10月，沔南就學習中共六大和鄂西特委沙崗會議精神召開會議，一批曾經(jīng)“自首”的黨員干部進入縣委執(zhí)委會工作。這與中共中央提出的“自首”黨員應(yīng)被開除出黨、切實考察后方可考慮重新接納的處理方法存在距離，但在強調(diào)工作表現(xiàn)方面有一定的重合性。在當月召開的第三次全縣黨員代表會議上，與會中共黨員認為，對“自首”問題的處理應(yīng)區(qū)分負責人與普通同志，懲處的力度不應(yīng)過于嚴格(這一批注在提交時被刪除)，并將此視為“對中央的建議”。這展現(xiàn)了自下而上的關(guān)于組織和政治的多元思考樣態(tài)。
與此同時，平江對于“自首”問題的處理受到關(guān)注。1929年12月，蔣長卿在巡視湘鄂贛邊境時報告稱，平江曾有大批中共黨員“自首”。中共平江特委主張“有條件的自首、自新(指被壓迫而自首、自新的)，普通登記，準其加入組織”的做法，是一種“根本錯誤”。這種做法是“把黨的組織基礎(chǔ)削弱，把黨的紀律放松，這是無異于教地方黨部的同志以后環(huán)境嚴重好去自首”。蔣長卿認為，除了已經(jīng)成為“歷史落伍者”的知識分子，不少“自首”分子實則混入中共隊伍的“富農(nóng)和流氓無產(chǎn)階級”，他們反作用于工人和農(nóng)民同志，削弱了組織基礎(chǔ)。根據(jù)蔣長卿的巡視報告，中共湖南省委依照中央關(guān)于沔陽“自首”問題的判斷和處理，闡發(fā)了自己的認識：
我們要知道，自首分子是脫離了無產(chǎn)階級的政治營壘，降服或叛變到敵人政治營壘中去了的分子，無論他是甘心叛變或是被壓迫的投降，他在政治上已經(jīng)向無產(chǎn)階級反水了。政治上不是用唯心論的方式去分析他是不是甘心投降或壓迫投降的，而是在客觀上來分析他叛變沒有叛變，這是政治上的問題，不是用心理學的方式去原諒的。
中共湖南省委還將處理方法進一步細化：一般“自首”者就是反革命，被壓迫“自首”而不反動者應(yīng)給予教育，罪行嚴重者則應(yīng)“以非常手段對付”。中共湖南省委著重強調(diào)，無論何種情況均不可恢復組織關(guān)系，即便是工作表現(xiàn)先進積極、被評估足以抵消污點者，也只能“重新介紹加入”，“決不是恢復組織”。這足以看出，解除組織關(guān)系已成為處理“自首”問題的絕對前提。沔陽地區(qū)同樣如此。1929年12月，巡視員楊桔要求中共湖北省委迅速解決沔陽“被逼自首沒有處罰”“自首同志依舊參加機關(guān)工作”等問題。此后不久，新任鄂西巡視員周小康來到沔陽，直接開除所有“自首”中共黨員，解散組織并由省委直接管理。
通過巡視制度，中共中央自上而下直接介入各地黨組織的恢復和整頓，中央意志的傳達得到強化。這直接反映了中共中央對于“自首”問題的高度重視和政治敏感。中共對于“自首”問題的認定和處理方法的規(guī)范，是在嚴峻現(xiàn)實和實踐反饋中逐步生成的，體現(xiàn)了務(wù)實的面向，也具有強烈的內(nèi)省性理論底色。這種發(fā)展變化與中共日益?zhèn)戎赝恋馗锩恼w傾向互為表里，折射出在嚴峻環(huán)境考驗下關(guān)于黨的自我特質(zhì)和主體性的求索，并在回觀現(xiàn)實時將能動性推向極致。
在既有認知的基礎(chǔ)上，結(jié)合各地反饋的實踐情況，中共中央對“自首”問題的理論和政策進一步作出思考，出現(xiàn)了處理“自首”行為的明確規(guī)定，以及關(guān)于黨員在被捕后必須堅守組織紀律的具體要求。中共機關(guān)刊物強調(diào)，無論何種理由，均不可恢復“自首”分子的黨籍：
自首叛變的分子，無論他現(xiàn)在表示如何革命，亦絕對不得恢復其黨籍，即在斗爭中無論他表示如何勇敢積極，亦絕對不得重新介紹入黨。他的自首(叛變更不必說)已經(jīng)斷送了他自己的政治生命，黨為了鞏固自己的組織與鐵的紀律，必須堅決排斥動搖投機分子于自己隊伍之外。這樣的人，至多只可讓他加入群眾的組織。
1930年7月召開的全國組織會議通過《目前政治形勢與黨的組織任務(wù)》，進一步明確：“以前自首的黨員，絕對不能恢復黨籍”;“小資產(chǎn)階級分子入黨，必須經(jīng)過候補時期，經(jīng)過考察，始能轉(zhuǎn)為正式黨員”。
除嚴懲外，中共還努力通過加強黨群關(guān)系和黨員教育來減少“自首”問題的危害。如在農(nóng)村地區(qū)要求群眾組織和黨組織嚴格分開，以公開和強大的群眾組織保障秘密黨組織的安全，提升組織自身的監(jiān)督和凈化能力。此外，通過明確秘密工作不等于消極躲避或動搖易轍，界定了秘密工作和“自首”自保的區(qū)別，秘密情報和策反等特情工作日益得到重視。針對一些地方組織意識、紀律意識淡漠的情況，中共領(lǐng)導層要求借嚴格處理“自首”問題之契機，加強對政治原則的宣傳教育。在反面警示之外，亦有正面示范。不少中共組織主張將被捕后遭受嚴刑拷打卻未供出黨內(nèi)秘密者作為模范，在黨內(nèi)大力宣傳。這些舉措促進了中共在逆境中的自我修復，進一步發(fā)展了中共的組織優(yōu)長。
在中共中央對“自首”問題日益嚴厲的態(tài)度影響下，曾被巡視員批評過一次的湘鄂贛邊特委跟進得比較快。1930年6月，中共湘鄂贛邊第一次代表大會強調(diào)，“自首”分子是作出“可恥的失節(jié)行為”的“階級敵人”，多為“富農(nóng)、流氓等分子”，無論是否主動或有無反動行為，其政治生命都已破產(chǎn)，“絕對不能恢復黨籍”。通過群眾工作積極表現(xiàn)再重新入黨的可能性被直接取消。
對比來看，仍有一些中共基層組織理解、落實相關(guān)要求的節(jié)奏較慢。在1930年4月中共湖北省委召開的全省代表大會上，當討論組織問題時，各地代表仍然充滿困惑。如湖南代表與信陽代表就處理群眾“自首”與黨員“自首”是否應(yīng)有寬嚴之分的問題產(chǎn)生了分歧。前者認為：“關(guān)于自首問題，同志們不要幻想自首過的是革命的吧，無論是群眾或黨員都應(yīng)堅決的要拒絕。”后者則主張：“對于自首問題，群眾自首的不能與黨員自首并論，對于群眾可以寬大一點。”對此，中共湖北省委作出結(jié)論：無論群眾“自首”抑或黨員“自首”，均不允許與黨發(fā)生組織關(guān)系，“自首”分子一定要堅決開除，但也應(yīng)正確把握紀律執(zhí)行尺度，不能毫無區(qū)別地一律槍決。6月，湘鄂贛地區(qū)部分中共地方組織尚未落實“自首”問題的處置方法，甚至還在提“歡迎自首自新分子再來革命”等錯誤宣傳口號，被湘鄂贛邊特委嚴厲批評并要求迅速整飭。中共中央組織部秘書陳潭秋則在中共機關(guān)刊物上指出，仍有地方“留戀自首分子(如湖南)，以至改組派取消派的偵探，都可以混進黨來”。
在中共中央自上而下統(tǒng)一基層黨組織“自首”處置辦法的過程中，不合規(guī)則的行為被放大，并納入相應(yīng)的邏輯話語之中，更多的地方黨組織進行了調(diào)整。對于前述沔陽“自首”中共黨員的處理就形成了一個完整案例。在周小康巡視沔陽后，周逸群仍表示：“沔陽自首分子，在恢復工作時，又投入了革命斗爭，同時確有主次之分……不應(yīng)一概而論。”曾決定吸納“自首”分子進入縣委班子的婁敏修也主張對沔陽“自首”事件中的部分人區(qū)別看待，更不能以此定罪。但不久后，他受到中共鄂西特委錯誤處理。中共湖北省委則肯定了開除所有“自首”分子的處理結(jié)果，并在向中央?yún)R報時嚴厲批評這一群體，稱他們或?qū)ｉT從事“綁票”，或成立“戀愛團”“玩火委員會”“孤老委員會”等。
不少中共地方組織因“自首”問題而被改組，使得部分黨員感到困惑、委屈，認為關(guān)鍵是要得到上級的指導及示范，或者認為上級組織處置不公。這折射出組織相對虛弱時期上層權(quán)威下探過程中的困頓，無形中觸發(fā)了更多“硬碰硬”式的解決案例。那些先恢復工作后被開除出黨的沔陽“自首”分子就對中共沔陽縣委的政策轉(zhuǎn)向表達了不滿，這在無形中增加了基層組織的危機感。中共沔陽縣委向湖北省委報告稱，沔陽的重大問題在于“自首黨員與富農(nóng)結(jié)合，反對黨和蘇維埃政府一切行動”。中共湖北省委隨即要求號召群眾起來嚴懲“反革命”。這在某種程度上恰是大規(guī)模肅反的先聲。
從更宏觀的視角來看，對“自首”行為處理的強化及政治敏感性的提升，與此時中共黨內(nèi)政治生活的變動有關(guān)。由于此前連續(xù)暴動失敗，中共中央原定路線不斷受到共產(chǎn)國際批評，對于黨的路線方向和留蘇群體主導的中央，基層存在一定的不滿情緒，部分黨員因此脫黨或“自首”。國民黨方面對此加以渲染，企圖營造所謂中共路線分歧、組織松散的輿論空氣。這也促使中共中央對相關(guān)情況加強警惕，進而將對于異己因素的高度敏感和嚴厲處置涵養(yǎng)為一種政治文化。
五、結(jié) 語
大革命失敗后，依然有大量中共黨員忠實于黨的組織和政治原則，在金錢或暴力面前毫不動搖，直至犧牲，這是歷史的主要面向。但不可回避的是，在國民黨暴力“清黨”、陸續(xù)出臺針對中共黨員的“自首”條例背景下，不少中共黨員受各種動機驅(qū)使選擇了“自首”，這對于中共組織的安全產(chǎn)生了極大危害，但也不乏應(yīng)中共地方組織要求而“自首”，或?qū)?ldquo;自首”理解為斗爭手法、權(quán)宜之計者。中共地方組織對這一問題的思考有著較大的自主空間，更帶有鮮明的生活經(jīng)驗色彩。
中共中央認為，“自首”問題的出現(xiàn)主要源于階級基礎(chǔ)薄弱、無產(chǎn)階級教育缺乏，主張通過多次暴動和群眾斗爭洗刷消極動搖分子，采取堅決手段處置危害極大的叛徒。這體現(xiàn)了中共在險惡環(huán)境中求生存、求發(fā)展的頑強毅力。但是，“自首”問題的復雜性對中共各級組織掌握和運用政策的能力提出了極高的要求。中共中央自上而下強化組織控制力的嘗試，需要面對不小的挑戰(zhàn)。通過恢復黨內(nèi)垂直聯(lián)系、巡視員多輪整頓、各地經(jīng)驗交流等舉措，中共逐步將“自首”認定為一種客觀行為，而非根據(jù)動機或后果具體判斷，進而嚴格落實開除“自首”分子甚至予以斷然處置等方法。
值得注意的是，“自首”最終被歸入“政治叛變”和“反革命”范疇，與中共黨內(nèi)對反革命的高度警覺和對革命的極致化理解等政治傳統(tǒng)有關(guān)。如曾任中共湖北省委書記的羅亦農(nóng)在落實中央發(fā)動兩湖暴動的精神時指出，不能認為革命失敗了，“如果灰心，便是反革命”。在國共合作破裂后的艱難環(huán)境中，維持革命熱情確實有相當難度。在此情況下，以保存力量為名的消極、灰心乃至“自首”行為，本身就與重視革命精神而非簡單評估后果的取向相背離。在中共六大上，瞿秋白明確提出“反動派同反對派差不多”。革命與否本質(zhì)上取決于是否服從黨的紀律和決策，“反革命”的范疇包含了“反對”“消極”“反動”等意涵，而“自首”的諸多形態(tài)恰恰在動機或行為后果上跨入了這個范疇。因此，“自首”的認定極易被泛化，成為難以洗刷的污點，這已為此后的中共歷史所印證。在革命與反革命之外嘗試第三條道路，顯然并無可能。換言之，與對組織忠誠合而為一的革命，正是中共黨員行動的正途大道。
1931年后，仍有不少留守白區(qū)的中共黨員干部“自首”叛變，城市黨組織難以生存，轉(zhuǎn)入農(nóng)村乃是勢所必然。而在蘇區(qū)時期，部分中共地方組織將對“自首”問題的處置轉(zhuǎn)化為大規(guī)模政治運動，造成了嚴重后果，偏離了政策初衷。如何按照中央的期待，既肅清“自首”分子等危險因素，又避免簡單化和擴大化，仍是中共在革命時期需要面對的關(guān)鍵問題。
總體上看，大革命失敗后對于黨員“自首”問題的認識和處置體現(xiàn)了中共高度的政治敏銳性，對其在嚴酷時局中保持組織特性和政治本色意義非凡，自我革命意識亦逐漸沉淀為中共的政治文化之一。當然，因應(yīng)“自首”問題所帶來的影響有其歷史限度，相關(guān)文化特征的形成仍需長期積累。
注釋略
(作者系北京大學馬克思主義學院博士研究生，本文原載《中共黨史研究》2024年第1期，作者授權(quán)紅色文化網(wǎng)發(fā)布。)