很長時(shí)間以來，一個統(tǒng)一文本的謠言在網(wǎng)絡(luò)上廣為流傳——
這個謠言狠猛，甚至荒唐得令人感到頗有些喜感。
既然那么喜感，當(dāng)然引來了不少有正義感的網(wǎng)友的置疑。
網(wǎng)友@天涯浪子覓知音 置疑道：
“請@歷史塵雪 給出“1944年衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)，……直接導(dǎo)致日本內(nèi)閣下臺”的證據(jù)并回答：衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)活下來的1000余人都去哪了?你所述那位老者‘49年后(1944年的49年后是1993年)被判刑’撕毀的判決書(姑且認(rèn)為真有這事兒)的內(nèi)容是什么?媒體有‘2013年日本學(xué)者專門探望聶老，老人拒絕和日本人握手，拒絕巨額捐款’的相關(guān)報(bào)道嗎?”
雙爺我也怯生生地置疑道——
請各位猛灌國軍抗戰(zhàn)雞湯者給出完整的5W+1信息，比如，困守孤城的第10軍活下來的人干嘛去了?成了什么隊(duì)伍?這位老者撕毀的判決書(姑且認(rèn)為真有這事兒)，判決的是什么?先和軍是咋回事兒?
這些置疑，被置疑者一如既往的表現(xiàn)出了“震耳欲聾的沉默”。
成，你們可以沉默，可歷史檔案白紙黑字沒法沉默。
那各位觀眾不妨來瞅瞅，這事兒究竟是咋回事兒。
這是國民黨史政局、三軍大學(xué)各自編撰的《抗日戰(zhàn)史》關(guān)于長衡作戰(zhàn)結(jié)局的記錄，這兩個記錄調(diào)子基本一致，都不敢道出衡陽守軍方先覺部向日本繳械投降的事實(shí)。但也沒敢張口海吹，整出什么“東條內(nèi)閣因此下臺”的八卦來。
21世紀(jì)以降，臺灣“國史館”也在與時(shí)俱進(jìn)，于是有一本《中國抗日戰(zhàn)爭史新編》問世，終于羞羞答答地道出了一些實(shí)話：打了敗仗，衡陽守軍投降了，結(jié)果是導(dǎo)致了“中美關(guān)系的嚴(yán)重挫折”;長衡會戰(zhàn)日本死傷病是萬余人，而不是天朝大陸國粉們海吹的“4萬余人”——而且還是整個會戰(zhàn)而不僅僅是衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)所致!
當(dāng)然，這么大的事情日本戰(zhàn)史典籍也有記載——他們打了勝仗，不用羞羞答答，于是就更“真相”——
看清楚了么?國民黨守軍13300余人在官長率領(lǐng)下集體繳械投降——不是什么僅余1000余人!
喜感還是悲催?
最后的問題就是：這位姓聶名鼎權(quán)的“民族脊梁”，是怎樣一個“脊梁”法?中國大陸為什么要判他的刑?那個被撕毀的“判決書”內(nèi)容是什么?1944年他老隨軍附敵后，他都干過些什么?他在說出“老子何罪之有”(姑且認(rèn)為這是真的)時(shí)，是不是也得說道明白當(dāng)年究竟給他老加的是什么罪?
當(dāng)然，這位老者還振振有辭為他的軍長方先覺洗地，說方軍長是因?yàn)閿【忠讯ǎ瑸楸Ｈ肯律排e了降旗滴!這個理由很為一票喝飽了人性雞湯的布爾小喬亞國粉們受用并為之激動。可問題是：這是民族生死存亡的戰(zhàn)爭，不是個人間的決斗。如果這個理由成立，那么所有戰(zhàn)斗到流盡最后一滴血的抗戰(zhàn)將士包括國軍抗戰(zhàn)將士們也就成了傻子!
衡陽守軍投降的后果是什么呢?
進(jìn)攻衡陽的日本第11軍負(fù)責(zé)作戰(zhàn)的高級參謀島貫武治在當(dāng)天(8日)的日記中寫道：“上午8時(shí)攻克衡陽，力攻40天……是一場竭盡了全力的戰(zhàn)斗。只晚了一天，敵機(jī)械化兵團(tuán)就出現(xiàn)了。我方部隊(duì)面對前來解圍的敵軍，多少有些動搖。戰(zhàn)爭的勝負(fù)誠然在于最后5分鐘。如固守衡陽之?dāng)呈乃罌Q一死戰(zhàn)，或?qū)⒊霈F(xiàn)‘因帕爾’的結(jié)局。”(注：1944年夏，日軍第15軍從緬甸進(jìn)攻印度因帕爾，慘敗而歸，10萬人僅剩下了3萬人。)
更大的后果是，盟友美國從此瞅不上國民黨政府和國軍，以致所謂“中美關(guān)系出現(xiàn)了重大挫折”。
我就不拿人民軍隊(duì)的上甘嶺來說事兒了——人民軍隊(duì)撐過了“最后五分鐘”的結(jié)果是：美軍從此也再也沒有像樣的攻勢了，朝鮮半島地面戰(zhàn)場的主動權(quán)，從此易手!——這樣比較有點(diǎn)“太欺負(fù)人”了，因?yàn)檫@兩支中國軍隊(duì)的檔次，完全不同。
嘿嘿嘿嘿，悲催的衡陽之戰(zhàn)，國軍不敢吹，臺灣不敢吹，大陸國粉真敢大嘴海吹!
為什么?