1949年美國國務(wù)卿艾奇遜在《美國與中國的關(guān)系》白皮書附信中大談近代以來“美國的對華友誼”，“論據(jù)”之一便是“在第二次世界大戰(zhàn)期間廢除治外法權(quán)”。毛澤東同志的回擊一針見血——“治外法權(quán)是‘廢除’了，強奸沈崇案的犯人回到美國，卻被美國海軍部宣布無罪釋放，也算一項‘友誼’的表示”。
帝國主義強加給中國的不平等條約體系，將中華民族困鎖在半殖民地半封建社會的深淵。為擺脫沉重枷鎖，中國人民進行了長期不懈的英勇斗爭。不平等條約體系的廢除，歸根結(jié)底是中國人民推翻帝國主義壓迫、爭取民族獨立的成果。然而在相關(guān)研究和傳播領(lǐng)域，有一種觀點從片面的所謂“現(xiàn)代化視角”出發(fā)，認為正是因為傳統(tǒng)中國的法治和對外觀念不夠“文明”，列強才通過不平等條約使中國加入“文明”行列;正是因為近代中國法治和外交的“現(xiàn)代化”發(fā)展，列強才“慷慨”放棄在華特權(quán)、廢止不平等條約;帝國主義列強不僅是將“文明”傳播至中國的“大功臣”，還是“自覺主動”平等對待中國的“大善人”。此觀點不僅倒置因果，而且完全陷入殖民者的邏輯陷阱，實是一種自我殖民。
帝國主義列強是不平等條約的始作俑者
自鴉片戰(zhàn)爭開始，列強通過暴力和欺騙迫使中國簽署一系列不平等條約——從《南京條約》到《天津條約》《北京條約》《馬關(guān)條約》，再到《辛丑條約》，不平等條約體系逐步成型。該體系以中外政府簽訂的正式條約為主干，以各種合同、章程、協(xié)定、照會等準條約為枝葉，涵蓋基于條約而形成的各種法令、命令，甚至包括一些條約外的“既成事實”和“慣例”。根據(jù)王鐵崖所編三卷本《中外舊約章匯編》，近代中國簽訂的約章至少有1175個。有學(xué)者按性質(zhì)區(qū)分這些約章，指出其中至少有455個是不平等條約(含準條約)，可謂觸目驚心。
隨著不平等條約數(shù)量不斷增長，列強攫取的特權(quán)不斷擴展，不平等條約體系的內(nèi)涵也不斷擴大。除割地賠款外，列強借不平等條約將侵略和控制的觸角伸向政治、司法、軍事、外交、經(jīng)濟、文化、教育、交通、社會生活等各領(lǐng)域，全方位侵蝕中國主權(quán)，通過“利益均沾”和“滾雪球”方式織就一張密不透風(fēng)的龐大特權(quán)利益網(wǎng)。列強通過不平等條約攫取領(lǐng)土、賠款以及各項特權(quán)，給中國人民帶來深重災(zāi)難。
被割讓領(lǐng)土上的人民飽受殖民者欺凌。清末臺灣籍愛國士人丘逢甲在《馬關(guān)條約》簽訂周年之際寫下“四百萬人同一哭，去年今日割臺灣”。巨額賠款成為民眾的沉重負擔(dān)，如《辛丑條約》賠款本息共計白銀9.8億兩，各省要從地丁、鹽課、厘金、漕項、捐、雜稅等項民脂民膏中攤還。自中英《五口通商章程》和中美《望廈條約》起，列強基本都在中國享有領(lǐng)事裁判權(quán)，對本國人在華的犯罪活動或重罪輕判，或空言了事，或有意放縱，洋商和傳教士得以背靠不公正司法欺壓中國民眾。時人沉痛指出，“我國歷年以來，社會之不安，政治之紛擾，經(jīng)濟之枯竭，民生之凋敝”，均是不平等條約所致，“其為害之烈，有甚于洪水猛獸”。
不平等條約是列強攫取在華特權(quán)的重要工具。他們只會千方百計維持和加強不平等條約體系，決不會主動放棄既得利益。在第一次世界大戰(zhàn)后的反帝廢約浪潮中，列強假意“允諾”修約，實際上出爾反爾，推諉耍詐。如關(guān)稅和法權(quán)會議表面上承認“關(guān)稅自主”和“廢除領(lǐng)事裁判權(quán)”，但又以所謂中國“內(nèi)亂”、“司法不獨立”等借口無限期拖延決議落實。九一八事變后，南京國民政府依賴英美“援助”抵制日本，英美等趁機停止修約交涉，漸進式撤廢領(lǐng)事裁判權(quán)的方案不了了之。抗戰(zhàn)勝利后，美國支持蔣介石發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)，以《中美三十年船塢秘密協(xié)定》《中美憲警聯(lián)合勤務(wù)議定書》《中美友好通商航海條約》《中美航空協(xié)定》等條約重新攫取在華農(nóng)工商業(yè)、對外貿(mào)易、交通運輸、文化教育、司法和海關(guān)等方面的特權(quán)。
廢約不是列強的“仁慈”
1942年10月，美英兩國政府表示愿意廢除在中國的領(lǐng)事裁判權(quán)及其他有關(guān)特權(quán)。隨后，中美、中英分別開啟廢舊約、訂新約的談判。1943年1月11日，中美、中英分別簽訂《關(guān)于取消美國在華治外法權(quán)及處理有關(guān)問題之條約》和《關(guān)于取消英國在華治外法權(quán)及其有關(guān)特權(quán)條約》。鼓吹英美對華“友誼”和“善意”者，多以此為據(jù)。實際上，兩國在華治外法權(quán)的廢除，一方面是中國人民堅持不懈地進行民族解放斗爭的結(jié)果，另一方面緣于世界反法西斯戰(zhàn)爭形勢的推動，絕非英美的所謂“友誼”和“善意”。
1931年9月18日，九一八事變爆發(fā)，世界反法西斯戰(zhàn)爭拉開序幕。1941年12月，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，中國作為世界反法西斯戰(zhàn)爭東方主戰(zhàn)場的戰(zhàn)略地位更加重要。美國總統(tǒng)羅斯福不得不承認，“假如中國被打坍了，你想一想有多少師團的日本兵可以因此調(diào)到其他方面來作戰(zhàn)?他們可以馬上打下澳洲，打下印度——他們可以毫不費力地把這些地方打下來。他們并且可以一直沖向中東”。在世界各進步力量的共同推動下，世界反法西斯同盟形成。然而英美等國雖然依靠中國牽制日本，卻不肯平等對待“盟國”，只計劃“戰(zhàn)后廢約”。為此，中國人民掀起廢除不平等條約的巨大聲浪。英美兩國不得不重視中國人民為世界反法西斯戰(zhàn)爭作出的巨大貢獻，于戰(zhàn)時開啟廢約談判。中美、中英新約簽訂后，瑞典、挪威、比利時、盧森堡等紛紛效仿。1945年，中國人民徹底擊敗日本侵略者，贏得近代以來反對外來侵略的第一次完全勝利。戰(zhàn)后法國、瑞士、丹麥、葡萄牙等也與中國簽訂新約，放棄部分在華特權(quán)。沒有中國在反法西斯戰(zhàn)爭期間的英勇表現(xiàn)和國際地位的提升，廢約就是空中樓閣，甚至美國戰(zhàn)時情報局遠東分局局長拉鐵摩爾都承認，中美、中英新約“并非美國及英國之一種仁慈贈品”，“乃系承認一種事實，即自由乃屬于中國人民者，且中國人民亦能履行自由之一切責(zé)任”。毛澤東同志深刻指出，1943年新約的訂立“并不就表示中國在實際上已經(jīng)取得真正的平等地位。這種實際上的真正的平等地位，決不能單靠外國政府的給予，主要地應(yīng)靠中國人民自己努力爭取”。
世界反法西斯戰(zhàn)爭的客觀形勢，也是英美被迫放棄在華治外法權(quán)的重要原因。一方面，隨著太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，侵華日軍開進英美租界，逮捕關(guān)押同盟國僑民，兩國在華治外法權(quán)已經(jīng)名存實亡。正如美國參議院對外關(guān)系委員會委員埃爾伯特·托馬斯指出，既然當(dāng)時英美實際已經(jīng)喪失在華治外法權(quán)，“我們?yōu)槭裁匆鹊胶推降絹頃r，才與中國談判治外法權(quán)協(xié)定?”另一方面，日本帝國主義將廢除治外法權(quán)作為博弈工具，搶在中美、中英新約簽署前與汪偽政府聯(lián)袂演出“撤廢治外法權(quán)”和“交還租界”的鬧劇，以標榜其所謂“東亞各民族解放者”形象，分化世界反法西斯同盟，給英美帶來巨大壓力。美國歷史學(xué)者孔華潤指出，二戰(zhàn)時期“美國的政策是為滿足美國的利益制定的，并不特別地考慮到中國……羅斯福的東亞政策沒有什么可使美國人抱怨的——而中國人也沒有理由為之感激”。由此可見，英美廢除在華治外法權(quán)，是這項特權(quán)已失去實際意義并淪為在華“負資產(chǎn)”之后的“順勢而為”，歸根到底乃是基于自身利益，而非所謂“友誼”和“善意”。
變革舊社會才有新外交
一國外交的性質(zhì)取決于該國政權(quán)的性質(zhì)。無論是晚清政府、北洋政府還是南京國民政府，本質(zhì)上都是半殖民地半封建性質(zhì)的政府，雖然它們與帝國主義勢力存在一定矛盾，在民族矛盾激化、民族獨立熱潮高漲之際也會反抗帝國主義，但根本上說代表著帝國主義、封建主義的利益，是舊制度的維護者，不可能實現(xiàn)社會性質(zhì)的變革，更不可能有獨立自主的外交。
清政府與列強簽訂《辛丑條約》，明令禁止民眾參與反帝組織，徹底淪為列強統(tǒng)治中國的工具。中華民國成立后，袁世凱出任大總統(tǒng)時承諾“所有前清政府及中華民國臨時政府與各外國政府所訂條約、協(xié)約、公約，必應(yīng)恪守”，各外國人民“在中國按國際契約及國內(nèi)法律并各項成案、成例已享之權(quán)利并特權(quán)豁免各事，亦切實承認”，以獲得列強的政治承認;1915年，袁世凱又基本全盤接受旨在滅亡中國的“二十一條”。1919年，北洋政府以所謂“戰(zhàn)勝國”身份參與巴黎和會，雖然拒簽《凡爾賽和約》，但終難改變喪權(quán)辱國的結(jié)局。1943年英美廢除在華治外法權(quán)是國民政府津津樂道的“外交業(yè)績”，但中美、中英新約并未完全取消兩國以不平等條約攫取的侵略利益，英國要求在抗戰(zhàn)勝利后重占香港，拒絕將其交還中國，美國要求不得取消關(guān)于美國在華不動產(chǎn)的一切現(xiàn)有權(quán)利。中美新約簽訂后僅僅5個月，國民政府又與美國政府達成《關(guān)于處理在華美軍人員刑事案件換文》，在華美軍不受中國法律約束。由此可見，不徹底完成反帝反封建的歷史任務(wù)，不改變半殖民地半封建的社會性質(zhì)，中國就不可能真正獲得平等的國際地位。
十月革命一聲炮響，給身處半殖民地半封建社會深淵的中國人民帶來了希望。在馬克思列寧主義同中國工人運動相結(jié)合的進程中，中國共產(chǎn)黨誕生了。中國共產(chǎn)黨自誕生之日起，就把為中國人民謀幸福、為中華民族謀復(fù)興作為初心使命，明確提出反帝反封建的民主革命綱領(lǐng)，為中國革命指明方向。毛澤東同志指出，自從有了中國共產(chǎn)黨，中國革命的面目就煥然一新了。從外交層面看，這里的“煥然一新”明確體現(xiàn)在徹底的反帝立場上。1927年初，隨著北伐節(jié)節(jié)勝利，革命群眾占領(lǐng)并收回漢口、九江英租界，迫使英國政府簽署無條件歸還兩個租界的協(xié)定，依仗中英《天津條約》第十款的這兩個特權(quán)區(qū)域不復(fù)存在。然而，由于國民黨右派背叛革命，轟轟烈烈的大革命宣告失敗。此后，中國共產(chǎn)黨獨立領(lǐng)導(dǎo)中國革命，經(jīng)過22年的浴血斗爭，最終取得新民主主義革命的偉大勝利，“占人類總數(shù)四分之一的中國人從此站立起來了”。在“打掃干凈屋子再請客”等外交方針指導(dǎo)下，帝國主義勢力被徹底清除，不平等條約體系真正走向終結(jié)。
圖為湖北武漢漢口江灘上豎立著的，反映1927年武漢各界革命群眾沖破租界大門、收回漢口英租界的浮雕《長江在咆哮》 江山一/供圖
在研究中國近代外交史時，不可脫離半殖民地半封建社會的歷史背景。孤立地就外交談外交，很容易偏離歷史真實，甚至顛倒黑白。1949年美國國務(wù)卿艾奇遜在《美國與中國的關(guān)系》白皮書附信中大談近代以來“美國的對華友誼”，“論據(jù)”之一便是“在第二次世界大戰(zhàn)期間廢除治外法權(quán)”。毛澤東同志的回擊一針見血——“治外法權(quán)是‘廢除’了，強奸沈崇案的犯人回到美國，卻被美國海軍部宣布無罪釋放，也算一項‘友誼’的表示”。顯然，如果從西方所謂的“現(xiàn)代化范式”看待中國近代史、中國近代外交史，便很容易陷入毛澤東同志所批判的“美國老爺?shù)倪壿?rdquo;、“高明的邏輯”中。
作者單位：湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院