2005年7月29日，總理探望錢(qián)學(xué)森時(shí)，針對(duì)中國(guó)教育和科技發(fā)展，錢(qián)學(xué)森提出了一個(gè)人才培養(yǎng)的疑問(wèn)。因?yàn)檎衩@發(fā)聵，道出了當(dāng)時(shí)的問(wèn)題所在，因此后來(lái)被他人命名為“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”。
按理說(shuō)，一方面“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”是本世紀(jì)才出現(xiàn)的，距今沒(méi)有多久，一方面錢(qián)學(xué)森是國(guó)之脊梁、真正的國(guó)士，因此“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”理應(yīng)比較清楚，報(bào)章解釋時(shí)應(yīng)該不會(huì)出問(wèn)題。
問(wèn)題是，本該清晰的“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”，竟然出現(xiàn)兩個(gè)不同的版本，難道“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”被篡改了?
錢(qián)學(xué)森夸民國(guó)大師?
前一階段，因?yàn)槟掣咝Ｒ煤m文章引起風(fēng)波，從而有人談到“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”。
源頭是推薦胡適文集的一篇文章，閃電新聞的標(biāo)題是“周末讀書(shū) | 《為人與為學(xué)：胡適言論集(評(píng)注本)》”，其中提到錢(qián)學(xué)森之問(wèn)，相關(guān)內(nèi)容見(jiàn)下：
2005年，錢(qián)學(xué)森老先生曾感慨道：“這么多年培養(yǎng)的學(xué)生，還沒(méi)有哪一個(gè)的學(xué)術(shù)成就，能夠跟民國(guó)時(shí)期培養(yǎng)的大師相比。”錢(qián)老又發(fā)問(wèn)：“為什么我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出的人才?”這就是教育界著名的“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)。”
上述文章發(fā)表于2022年，并非當(dāng)年創(chuàng)作，而是引用了更早的文章——《胡適言論集(評(píng)注本)》序，即2016年1月人民網(wǎng)的文章。
除此之外，其他平臺(tái)也有相同內(nèi)容，只是標(biāo)題變?yōu)閷?duì)胡適書(shū)籍評(píng)論的“后記”，比如下圖源自知網(wǎng)，顯示的發(fā)表時(shí)間是2015年，即“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”誕生十年后。
不過(guò)，更早這么說(shuō)“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”的應(yīng)該來(lái)自人民網(wǎng)，是2014年7月的《秦亞青回應(yīng)“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”：真正的大師敬畏學(xué)問(wèn)》。這一版的錢(qián)學(xué)森之問(wèn)，到底是不是最早的，這就不太清楚了。
因此，將“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”與“沒(méi)有哪一個(gè)能夠跟民國(guó)時(shí)期培養(yǎng)的大師相比”聯(lián)系起來(lái)，這件事肯定存在，并非筆者杜撰。
那么，“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”的真實(shí)情況，到底是不是這樣呢?其實(shí)，還有一個(gè)版本的“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”，而上述版本是篡改后的結(jié)果。
錢(qián)學(xué)森之問(wèn)的真相
百科詞條里的“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”，有相關(guān)權(quán)威來(lái)源，與之不太相同，錢(qián)學(xué)森這么說(shuō)的：“現(xiàn)在中國(guó)沒(méi)有完全發(fā)展起來(lái)，一個(gè)重要原因是沒(méi)有一所大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)，沒(méi)有自己獨(dú)特的創(chuàng)新的東西，老是‘冒’不出杰出人才。這是很大的問(wèn)題。”
錢(qián)學(xué)森去世后，包括錢(qián)學(xué)森秘書(shū)凃元季等，將這段話(huà)歸納為“為什么我們的學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出的科技創(chuàng)新人才”，這就是“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”。
與上文版本相比，兩者區(qū)別非常明顯：一個(gè)突出“現(xiàn)在培養(yǎng)的人才學(xué)術(shù)成就，沒(méi)有一個(gè)能與民國(guó)時(shí)相比”，突出的是民國(guó)人才學(xué)術(shù)成就高，民國(guó)培養(yǎng)人才的方式更好，一個(gè)突出的是“沒(méi)有一所大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)”，突出的是“沒(méi)有自己獨(dú)特的創(chuàng)新的東西”。
問(wèn)題在于：兩個(gè)版本明顯不同，顯然只有一個(gè)真的，那么哪一個(gè)才是真實(shí)的呢?
以目前新聞報(bào)道證據(jù)來(lái)看，后者才是真相，即百科詞條里的“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”為真。因?yàn)椋?005年新華網(wǎng)報(bào)道了錢(qián)學(xué)森這段話(huà)，具體時(shí)間是在2005年7月31日，標(biāo)題是“總理在京看望季羨林與錢(qián)學(xué)森并親切交談”。文章開(kāi)篇提到，2005年7月29日總理探望時(shí)錢(qián)學(xué)森說(shuō)出這段話(huà)，31日新華網(wǎng)報(bào)道，顯然是最早的版本。
更為重要的是，錢(qián)學(xué)森的其他談話(huà)，也沒(méi)有絲毫吹捧民國(guó)大師的意思，相反認(rèn)為建國(guó)之初三十年成就更大、更具創(chuàng)新。
收錄在《錢(qián)學(xué)森現(xiàn)代軍事科學(xué)思想》一書(shū)的錢(qián)學(xué)森親筆信，寫(xiě)于1995年，其中提到建國(guó)前三十年重要?jiǎng)?chuàng)新成果，然后問(wèn)到：“但是今天呢?我國(guó)科學(xué)技術(shù)人員有重要?jiǎng)?chuàng)新嗎?諸位比我知道得更多。我認(rèn)為我們太迷信洋人了，膽子太小了!我們這個(gè)小集體，如果不創(chuàng)新，我們將成為無(wú)能之輩!我們要敢干!”
當(dāng)時(shí)，中國(guó)盛行的是“引進(jìn)技術(shù)”或“以市場(chǎng)換技術(shù)”，而不是自己創(chuàng)新突破，錢(qián)學(xué)森批評(píng)這種思想，指出“我認(rèn)為我們太迷信洋人了，膽子太小了”的問(wèn)題，以及建議“我們要敢干”、敢于創(chuàng)新。
因此，基于錢(qián)學(xué)森其他談話(huà)，以及最早的新聞報(bào)道，可以確認(rèn)錢(qián)學(xué)森沒(méi)有突出“民國(guó)大師成就”，這個(gè)版本是杜撰的。
最后，令人不解的是，錢(qián)學(xué)森之問(wèn)的原始材料不難找，網(wǎng)上搜一搜就能找到，但為何會(huì)有“夸民國(guó)”的版本出現(xiàn)?顯然，篡改行為的背后動(dòng)機(jī)無(wú)疑耐人尋味。
參考資料：
《上觀(guān)新聞——這才是真正的“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”!》
《人民網(wǎng)——《胡適言論集(評(píng)注本)》》
《人民網(wǎng)——秦亞青回應(yīng)“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”：真正的大師敬畏學(xué)問(wèn)》等